準(zhǔn)入規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：基于跨國(guó)面板數(shù)據(jù)的分析

陳俊營(yíng)+方俊智

摘 要：隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)入新常態(tài)，我國(guó)提出大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新戰(zhàn)略以激發(fā)市場(chǎng)活力，而良好的制度環(huán)境是保證企業(yè)家創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的關(guān)鍵。準(zhǔn)入規(guī)制是決定企業(yè)家創(chuàng)業(yè)的重要因素，探明準(zhǔn)入規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系對(duì)政策推行有較大的借鑒意義。利用世界銀行營(yíng)商環(huán)境報(bào)告2008—2013年181個(gè)國(guó)家和地區(qū)的面板數(shù)據(jù)，就準(zhǔn)入規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果表明：無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都存在著較高的企業(yè)進(jìn)入成本，發(fā)展中國(guó)家企業(yè)面臨更高的進(jìn)入障礙；動(dòng)態(tài)面板模型估計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，準(zhǔn)入規(guī)制顯著地降低了各國(guó)的平均GDP增長(zhǎng)率，且發(fā)達(dá)國(guó)家的準(zhǔn)入規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抑制作用更為明顯。因此，進(jìn)一步優(yōu)化營(yíng)商制度環(huán)境，降低企業(yè)進(jìn)入成本，將能夠激發(fā)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新的活力。

關(guān)鍵詞：準(zhǔn)入規(guī)制；營(yíng)商環(huán)境；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)；進(jìn)入成本

中圖分類(lèi)號(hào)：F062.9文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1671-1254（2016）06-0060-09

Abstract：As Chinas economic growth enters the stage of new normal， China put forward strategy of mass entrepreneurship and innovation to trigger the market vitality. The good institutional environment is a key to guarantee entrepreneurship and innovation， and entry regulation is the important factor determining the entrepreneurship of entrepreneurs. Therefore， investigation the relationship between entry regulation and economic growth is the most significance for policy promotion. Research has been conducted on the relationship between entry regulation and economic growth with panel data of 181 countries and regions from 2008 to 2013 in World Bank Business Environment Report. The result indicates that there is high access cost for enterprises in both developed and developing countries. Enterprises in developing countries are facing with higher entry barrier. The estimated result of dynamic panel mode indicates that access rules decrease the growth of average GDP of countries significantly， and the access rules of developed countries have more obvious inhibiting effect on economic growth. Therefore， further improvement of business environment and decreasing of access cost for enterprises can trigger the new vitality of economic growth.

Keywords：entry regulation； business environment； economic growth；

innovation and entrepreneurship； entry cost

一、問(wèn)題的提出

過(guò)去幾十年，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論試圖從資本積累、技術(shù)和人力資本等角度來(lái)解釋各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的差異，雖然這些解釋給出了一些深刻洞見(jiàn)，但似乎沒(méi)能從根本上解釋各國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制。隨著制度變量的可量化，大量文獻(xiàn)從實(shí)證角度研究了制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。其中，Hall and Jones最早收集了127個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)，構(gòu)建了一個(gè)反應(yīng)各國(guó)制度特征的“社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)”指標(biāo)，結(jié)論表明，良好的制度體系能夠解釋各國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率的長(zhǎng)期差異[1]。Acemoglu and Johnson發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、投資和金融發(fā)展都起到了積極促進(jìn)作用，契約執(zhí)行對(duì)金融中介發(fā)展有影響[2]949。雖然已有大量文獻(xiàn)，從理論和實(shí)證角度對(duì)制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行了分析，都認(rèn)識(shí)到前者對(duì)后者的重要性。然而，現(xiàn)有的文獻(xiàn)集中于討論產(chǎn)權(quán)保護(hù)、法治與契約執(zhí)行、金融市場(chǎng)制度等，對(duì)于哪一類(lèi)制度是更為重要，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的制度改革啟示方面卻沒(méi)有給出明確的答案；另一個(gè)十分重要但常被忽略的議題是，政府的準(zhǔn)入規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。換而言之，當(dāng)前許多國(guó)家在企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入方面的管制是否合理？

企業(yè)的準(zhǔn)入規(guī)制是一個(gè)國(guó)家營(yíng)商環(huán)境的重要組成部分[3]1，這一制度安排直接影響到企業(yè)經(jīng)營(yíng)的便利程度和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。產(chǎn)業(yè)組織學(xué)者對(duì)規(guī)制理論已有了深入研究，但對(duì)準(zhǔn)入規(guī)制缺乏一個(gè)十分明確的定義。Djankov et al.[3]5-22（后文簡(jiǎn)寫(xiě)為DLLS）通過(guò)收集85個(gè)國(guó)家的新創(chuàng)企業(yè)成本與時(shí)間耗費(fèi)、最低注冊(cè)資本及審批程序等數(shù)據(jù)，量化了各國(guó)企業(yè)進(jìn)入障礙的指標(biāo)，這些指標(biāo)體系即為企業(yè)的準(zhǔn)入規(guī)制[3]3-22。他們的研究結(jié)論發(fā)現(xiàn)無(wú)論是發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家，都存在較為嚴(yán)格的準(zhǔn)入規(guī)制。企業(yè)家在注冊(cè)新企業(yè)的過(guò)程中不僅要耗費(fèi)大量的時(shí)間和成本，各種程序也較為繁瑣；發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)準(zhǔn)入規(guī)制要明顯高于發(fā)達(dá)國(guó)家。準(zhǔn)入規(guī)制程度越高的國(guó)家，企業(yè)家精神不活躍，官員腐敗和地下經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也較為猖獗，而其產(chǎn)品質(zhì)量卻并不見(jiàn)得高于其它國(guó)家。De Soto最早對(duì)秘魯利馬企業(yè)家注冊(cè)新企業(yè)時(shí)的繁瑣程序與成本耗費(fèi)等方面進(jìn)行研究，指出了該地區(qū)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)面臨著諸多障礙，缺乏一個(gè)優(yōu)勝劣態(tài)的產(chǎn)業(yè)演化過(guò)程，也是導(dǎo)致秘魯貧困的重要影響因素[4]。較高的準(zhǔn)入管制被認(rèn)為是一國(guó)經(jīng)濟(jì)制度缺陷的表現(xiàn)，并被證實(shí)是導(dǎo)致各國(guó)投資、創(chuàng)業(yè)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入差異的重要影響因素[5]791。Aghion and Howitt認(rèn)為20世紀(jì)70年代中后期至今，歐洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率落后于美國(guó)的重要原因在于這些國(guó)家的產(chǎn)品市場(chǎng)仍存在較高的管制，企業(yè)的進(jìn)入退出或企業(yè)周轉(zhuǎn)率低，缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)[6]269。

過(guò)去幾十年，產(chǎn)業(yè)組織學(xué)者對(duì)規(guī)制理論都有了深入的研究，多數(shù)集中于討論政府的行政性管制對(duì)企業(yè)進(jìn)入和社會(huì)福利的影響[7]50，但對(duì)準(zhǔn)入規(guī)制的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的評(píng)價(jià)卻未足夠重視?，F(xiàn)有文獻(xiàn)基于DLLS及世界銀行公布的數(shù)據(jù)，來(lái)研究規(guī)制與投資、增長(zhǎng)等之間的關(guān)系，DLLS研究表明新企業(yè)注冊(cè)成本越高、程序越復(fù)雜，一國(guó)的創(chuàng)業(yè)活力較低，同時(shí)伴隨著大量的官員腐敗和地下經(jīng)濟(jì)[7]1。Klapper et al.采用歐洲34個(gè)國(guó)家的企業(yè)數(shù)據(jù)研究準(zhǔn)入規(guī)制是否阻礙了創(chuàng)業(yè)，結(jié)果表明準(zhǔn)入管制抑制了創(chuàng)業(yè)家創(chuàng)業(yè)，特別是對(duì)于那些“自然進(jìn)入率”高的行業(yè)影響更顯著，且新創(chuàng)企業(yè)進(jìn)入率高的行業(yè)增長(zhǎng)也越慢[8]591。Nicoletti and Scarpetta利用OECD國(guó)家的跨國(guó)面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了準(zhǔn)入規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響，反競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)規(guī)制降低了企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，而放松規(guī)制后的投資自由化有利于投資和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而能夠提升社會(huì)福利[9]10。這與我國(guó)提出的“簡(jiǎn)政放權(quán)”“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的目標(biāo)一致。

考察準(zhǔn)入規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題具有重要的現(xiàn)實(shí)性意義。2008年，經(jīng)濟(jì)危機(jī)后世界各國(guó)都陷入了增長(zhǎng)疲勢(shì)，在面對(duì)增長(zhǎng)乏力的背景下，許多國(guó)家通過(guò)改善其營(yíng)商環(huán)境，包括簡(jiǎn)化新企業(yè)的注冊(cè)程序、成本和最低資本要求。根據(jù)世界銀行發(fā)布的2016年《全球營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》來(lái)看，僅2014年6年至2015年6月一年間，就有189個(gè)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行了231項(xiàng)營(yíng)商環(huán)方面的改革，其中71%都是圍繞著企業(yè)注冊(cè)方面的改革。已有的研究表明，放松產(chǎn)品市場(chǎng)和勞動(dòng)市場(chǎng)管制，對(duì)一國(guó)創(chuàng)業(yè)、投資、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)都具有十分重要的影響。遺憾的是，對(duì)于金融危機(jī)后各國(guó)實(shí)施的準(zhǔn)入規(guī)制改革所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)卻未得到足夠重視。鑒于準(zhǔn)入規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要影響，系統(tǒng)地評(píng)估其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)及其影響機(jī)制，可以為提升市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供一個(gè)新的視角，并對(duì)國(guó)家在制度改革方面有所啟示。

《全球營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》中各國(guó)營(yíng)商環(huán)境數(shù)據(jù)庫(kù)，是基于哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、1999年美國(guó)克拉克獎(jiǎng)獲得者Andrei Shleifer等學(xué)者的一系列關(guān)于各國(guó)創(chuàng)業(yè)、契約實(shí)施等，營(yíng)商環(huán)境的研究而構(gòu)建起來(lái)的。這一項(xiàng)目始于2002，至2014年已構(gòu)建了包括189個(gè)國(guó)家的11個(gè)營(yíng)商環(huán)境的指標(biāo)。大量學(xué)者引用《全球營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》中的數(shù)據(jù)，研究經(jīng)濟(jì)制度對(duì)創(chuàng)業(yè)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、貿(mào)易等的影響。每一年出版的《全球營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》都聚焦于一個(gè)重要方面，即各國(guó)的制度環(huán)境改革，特別是準(zhǔn)入規(guī)制方面。2008年，全球金融危機(jī)后，許多國(guó)家意識(shí)到創(chuàng)業(yè)與市場(chǎng)活力的重要性，進(jìn)一步開(kāi)放本國(guó)市場(chǎng)并放松了企業(yè)進(jìn)入規(guī)制。如表1所示，列出了2008年至2014年間全球經(jīng)濟(jì)體所進(jìn)行的營(yíng)商環(huán)境改革。

從表1 可以看出，全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)一步推動(dòng)了各國(guó)制度環(huán)境方面的改革。2007年至2015年間，世界各國(guó)在營(yíng)商環(huán)境的改革已超過(guò)1516項(xiàng)，且大部分集中于簡(jiǎn)化新企業(yè)的注冊(cè)程序、成本以及減稅，有效激勵(lì)了企業(yè)家創(chuàng)業(yè)。進(jìn)行準(zhǔn)入規(guī)制改革的國(guó)家，大多數(shù)是制度環(huán)境較弱的發(fā)展中國(guó)家，以及東歐轉(zhuǎn)型 經(jīng)濟(jì)體。改革之后的各經(jīng)濟(jì)體在新企業(yè)進(jìn)入率、投資及就業(yè)率都得到了顯著提升。排名靠前的發(fā)達(dá)國(guó)家已基本上消除了企業(yè)進(jìn)入壁壘，如新加坡、新西蘭等國(guó)家，企業(yè)注冊(cè)僅需一項(xiàng)程序，而且還引入網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)大大簡(jiǎn)化了企業(yè)注冊(cè)的手續(xù)，降低了企業(yè)家在非生產(chǎn)性活動(dòng)上的時(shí)間與成本。

本文的分析旨在探究自2008年金融危機(jī)后各國(guó)的市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)制所帶來(lái)的宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，進(jìn)一步豐富制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)領(lǐng)域的相關(guān)文獻(xiàn)，為提升市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力，促進(jìn)創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新提供良好的政策借鑒。與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，具有以下兩個(gè)特點(diǎn)：首先，筆者的研究是對(duì)制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)領(lǐng)域文獻(xiàn)的有益補(bǔ)充。現(xiàn)有文獻(xiàn)普遍認(rèn)為制度是重要的，但多數(shù)集中于產(chǎn)權(quán)保護(hù)、契約有效執(zhí)行、金融市場(chǎng)等制度特征[2]949，然而卻較少關(guān)注準(zhǔn)入規(guī)制。其次，對(duì)2008年金融危機(jī)后，各國(guó)實(shí)施的營(yíng)商環(huán)境改革進(jìn)行評(píng)價(jià)。世界銀行沿用了DLLS關(guān)于各國(guó)營(yíng)商環(huán)境的評(píng)估方法。自2003年9月連續(xù)出版的《全球營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》公布了各國(guó)在準(zhǔn)入制度、契約實(shí)施等的一系列變量，利用這一指數(shù)，能夠克服現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)研究中制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的數(shù)據(jù)缺失等方面的不足。利用世界銀行營(yíng)商環(huán)境報(bào)告的跨國(guó)面板數(shù)據(jù)，客觀評(píng)價(jià)準(zhǔn)入規(guī)制的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)。研究表明：各國(guó)都存在著較高的準(zhǔn)入規(guī)制，在新企業(yè)注冊(cè)方面，各國(guó)在政策上都有改善的空間，實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果發(fā)現(xiàn)準(zhǔn)入規(guī)制不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

二、準(zhǔn)入規(guī)制研究文獻(xiàn)綜述

目前，關(guān)于準(zhǔn)入規(guī)制領(lǐng)域的研究大致分為兩個(gè)方向：一是產(chǎn)業(yè)組織學(xué)者從公共目標(biāo)理論和公共選擇理論兩個(gè)相反的觀點(diǎn)，來(lái)探討準(zhǔn)入規(guī)制的合理性[10]，[11]3，也是市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)制的理論基礎(chǔ)。二是繼Djankov et al.后進(jìn)行的定量分析，實(shí)證檢驗(yàn)了準(zhǔn)入規(guī)制與企業(yè)生產(chǎn)率、創(chuàng)業(yè)、投資及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系[3]1-37。

為何目前仍有許多國(guó)家存在著較高的市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)制？公共利益目標(biāo)認(rèn)為，保證產(chǎn)品的質(zhì)量是進(jìn)行準(zhǔn)入規(guī)制的出發(fā)點(diǎn)，政府通過(guò)對(duì)新企業(yè)設(shè)置進(jìn)入壁壘，促使企業(yè)自身面臨一個(gè)自我選擇的過(guò)程，產(chǎn)品質(zhì)量水平較差的企業(yè)因進(jìn)入門(mén)檻高而放棄進(jìn)入市場(chǎng)。政府的管制旨在扼制壟斷與外部性等市場(chǎng)失靈現(xiàn)象，保證消費(fèi)者消費(fèi)質(zhì)量較高的產(chǎn)品，而避免那些“三無(wú)”低劣商品，保障了消費(fèi)者的合法權(quán)益。發(fā)展中國(guó)家的政府設(shè)立較高的準(zhǔn)入規(guī)制，也有可能是出于對(duì)本國(guó)民族企業(yè)的保護(hù)的考慮。Atkeson et al.構(gòu)建了一個(gè)一般均衡理論模型，探討了政府的準(zhǔn)入規(guī)制和企業(yè)進(jìn)入，對(duì)社會(huì)福利的影響。結(jié)論表明：準(zhǔn)入規(guī)制反而有利于社會(huì)福利的提升。初始投資的較高成本，企業(yè)研發(fā)生產(chǎn)更高質(zhì)量產(chǎn)品的激勵(lì)，也更大程度地提升了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力；反之生產(chǎn)低產(chǎn)品質(zhì)量的企業(yè)選擇不進(jìn)入市場(chǎng)[12]。

大量學(xué)者對(duì)公共利益目標(biāo)理論提出了嚴(yán)厲的批評(píng)，質(zhì)疑這一理論在政府規(guī)制方面的解釋力。以Stigler為代表的規(guī)制俘獲理論或公共選擇理論認(rèn)為政府并非是仁慈的，壟斷與生產(chǎn)外部性是市場(chǎng)發(fā)展過(guò)程的一個(gè)正?，F(xiàn)象，過(guò)度干預(yù)市場(chǎng)活動(dòng)只能起到相反的作用[11]3?，F(xiàn)有文獻(xiàn)通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，準(zhǔn)入規(guī)制并不能有效地提升社會(huì)福利，政府對(duì)市場(chǎng)活動(dòng)的干預(yù)只會(huì)增加無(wú)謂的成本。DLLS的研究指出，嚴(yán)格的準(zhǔn)入管制并不能約束企業(yè)的定價(jià)行為和提升產(chǎn)品質(zhì)量，反而只會(huì)導(dǎo)致大量的官員腐敗和更大規(guī)模的地下經(jīng)濟(jì)。此外，準(zhǔn)入規(guī)制也有可能是在位企業(yè)為保護(hù)利益而進(jìn)行游說(shuō)、尋租賄賂的結(jié)果，規(guī)制者也通常從中獲得租金收益[3]1。Herrendorf and Teixeira構(gòu)建了一個(gè)包括農(nóng)業(yè)部門(mén)與制造業(yè)部門(mén)的一般均衡模型，結(jié)果表明準(zhǔn)入規(guī)制阻礙了資源的有效配置，是導(dǎo)致各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異的重要因素[13]。

然而，20世紀(jì)監(jiān)管型政府為何崛起方面，公共目標(biāo)理論和公共選擇理論都無(wú)法予以解釋。DLLS提出了一個(gè)制度的可能性邊界（Institutional Possibility Frontier）分析框架，探討政府在商業(yè)活動(dòng)中的角色。認(rèn)為在制度設(shè)計(jì)時(shí)，關(guān)鍵的問(wèn)題是權(quán)衡無(wú)序與專(zhuān)制所導(dǎo)致的損失，既要控制無(wú)序，也要防止政府專(zhuān)制[3]3-4。但同時(shí)需要注意的是，以Stigler為代表的芝加哥學(xué)派和DLLS的研究是建立在法治國(guó)家假設(shè)的基礎(chǔ)之上，司法的威懾力能夠保證政府監(jiān)管體系的良好運(yùn)行。

以上文獻(xiàn)的結(jié)論表明：準(zhǔn)入規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系并非是明確的，為進(jìn)一步揭示兩者之間的關(guān)系則需要通過(guò)實(shí)證進(jìn)行檢驗(yàn)。DLLS通過(guò)收集全球85個(gè)國(guó)家的企業(yè)準(zhǔn)入規(guī)制方面的數(shù)據(jù)，其結(jié)論支持了公共選擇理論的觀點(diǎn)，即準(zhǔn)入規(guī)制并不能提升產(chǎn)品質(zhì)量[3]5-22。Nicoletti and Scarpetta實(shí)證檢驗(yàn)了OECD國(guó)家的準(zhǔn)入規(guī)制、企業(yè)進(jìn)入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)歐洲國(guó)家存在較高的準(zhǔn)入規(guī)制使得企業(yè)的進(jìn)入退出率都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)，也是歐洲在20世紀(jì)70年代后期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)低于美國(guó)的重要原因[9]9-72。Klapper 等采用歐洲34個(gè)國(guó)家的企業(yè)數(shù)據(jù)，以檢驗(yàn)進(jìn)入管制是否會(huì)影響企業(yè)家創(chuàng)業(yè)，構(gòu)建的是一個(gè)跨國(guó)分行業(yè)的計(jì)量模型。結(jié)果表明：準(zhǔn)入規(guī)制越高，自然進(jìn)入率高的行業(yè)，企業(yè)的進(jìn)入率越低[8]591-629。Aghion and Howitt回顧了內(nèi)生增長(zhǎng)理論并以此提出了相關(guān)政策建議，認(rèn)為距離前沿技術(shù)較近的國(guó)家與行業(yè)，準(zhǔn)入規(guī)制限制了企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)而不利于一國(guó)與行業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新；而那些遠(yuǎn)離技術(shù)前沿的國(guó)家與行業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)反而不利于創(chuàng)新與增長(zhǎng)[6]69-273。于良春和張偉認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家普遍存在的一個(gè)問(wèn)題是行政性壟斷，即政府機(jī)構(gòu)運(yùn)用公共權(quán)力對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的限制和排斥新企業(yè)的進(jìn)入，并基于ISCP分析框架，研究了中國(guó)的行業(yè)行政壟斷問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)行政性壟斷造成了嚴(yán)重的效率損失[14]。夏紀(jì)軍和王磊發(fā)現(xiàn)降低行政性進(jìn)入壁壘能夠提高行業(yè)的生產(chǎn)率[7]50。張衛(wèi)國(guó)等運(yùn)用中國(guó)1994-2007年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)研究，卻發(fā)現(xiàn)行政性壟斷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈U型關(guān)系年[15]。

以上研究為我們理解準(zhǔn)入規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了一個(gè)視角，盡管有較多啟示性的研究，但仍未能對(duì)兩者之間的關(guān)系達(dá)成共識(shí)。其中的原因可能包括：一是在不同發(fā)展程度的國(guó)家，理論上假設(shè)條件可能并不成立。發(fā)達(dá)國(guó)家建立了一套完善的制度與法律體系，而發(fā)展中國(guó)家的制度體系卻并不完善。二是準(zhǔn)入規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，在不同發(fā)展階段的國(guó)家也可能存在差異。三是已有的研究使用不同國(guó)家的數(shù)據(jù)，也有可能會(huì)得到迥異的結(jié)論。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源與計(jì)量模型設(shè)定

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文采用2008—2013年參見(jiàn)世界銀行官網(wǎng)：“2008-2013年全球營(yíng)商環(huán)境報(bào)告”，http：//data.worldbank.org.cn.2013年后許多發(fā)展中國(guó)家的增長(zhǎng)數(shù)據(jù)缺失，因而實(shí)證部分的數(shù)據(jù)僅包括2008-2013，能夠反應(yīng)2008年金融危機(jī)后全球各國(guó)營(yíng)商環(huán)境改革的特征。181個(gè)國(guó)家和地區(qū)的面板數(shù)據(jù)來(lái)考察準(zhǔn)入規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，檢驗(yàn)2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，各國(guó)實(shí)施的準(zhǔn)入規(guī)制改革能否解釋各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的差異。由于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文收集了31個(gè)OECD國(guó)家和150個(gè)非OECD國(guó)家的數(shù)據(jù)。其中，關(guān)鍵的解釋變量——準(zhǔn)入規(guī)制指標(biāo)來(lái)源于世界銀行發(fā)布的各年份《全球營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》，企業(yè)家開(kāi)辦企業(yè)時(shí)獲得政府的合法營(yíng)業(yè)執(zhí)照所耗費(fèi)的時(shí)間、成本和最低注冊(cè)資本金等。這一指標(biāo)越低越好，說(shuō)明該地區(qū)的政府準(zhǔn)入規(guī)制也越低，企業(yè)家創(chuàng)業(yè)的制度環(huán)境也越有利；同時(shí)，DLLS也指出，即便在同一個(gè)國(guó)家，不同地區(qū)與行業(yè)的差異也十分明顯，相關(guān)數(shù)據(jù)可以從世界銀行出版的國(guó)家營(yíng)商環(huán)境報(bào)告中獲知。

表2羅列了全球各國(guó)關(guān)于創(chuàng)業(yè)的便捷度前20名與最后20名的國(guó)家。從表2可以看出，發(fā)達(dá)國(guó)家的新企業(yè)進(jìn)入障礙普遍低于發(fā)展中國(guó)家。東歐轉(zhuǎn)型國(guó)家在歷經(jīng)20世紀(jì)90年代的衰退之后，加快了制度體系的建設(shè)與改革，其制度環(huán)境已有了大幅度改善。南美洲、非洲國(guó)家的營(yíng)商環(huán)境在過(guò)去十多年內(nèi)其平均水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其它國(guó)家，也是全球最貧困的地區(qū)之一。例如，在2013—2014年度，委內(nèi)瑞拉的企業(yè)家為獲得合法的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，需要通過(guò)17道程序耗時(shí)144天，而新西蘭卻只需1道程序，半天即可。其中，實(shí)際GDP增長(zhǎng)率、人口增長(zhǎng)率、投資率數(shù)據(jù)來(lái)自于PWT數(shù)據(jù)庫(kù)，開(kāi)放程度數(shù)據(jù)來(lái)自于世界銀行的WDI數(shù)據(jù)庫(kù)，并用進(jìn)出口總額占GDP的比重衡量貿(mào)易的開(kāi)放程度。對(duì)于不同的國(guó)家類(lèi)型之間準(zhǔn)入規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否表現(xiàn)出明顯的差異，本文將國(guó)家劃分為兩種不同的類(lèi)型：OECD國(guó)家和非OECD國(guó)家，如表3所示：

（二）計(jì)量模型的設(shè)定

為了識(shí)別準(zhǔn)入規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，在Nicoletti and Scarpetta模型[9]30的基礎(chǔ)上，也考慮到當(dāng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)受到上一期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，引入被解釋變量的滯后一期，構(gòu)建的計(jì)量模型如下：

其中下標(biāo)i、t分別代表國(guó)家與時(shí)期。被解釋變量y為各國(guó)的實(shí)際人均GDP增長(zhǎng)率，實(shí)際GDP的度量是采用購(gòu)買(mǎi)力評(píng)價(jià)水平調(diào)整后的人均國(guó)民收入水平。regulationit為關(guān)鍵解釋變量——國(guó)家的準(zhǔn)入規(guī)制指標(biāo)。vi為與某些特定國(guó)家相關(guān)的而未觀察因素，以控制因不同國(guó)家而不被觀察到的差異性，υt為年份固定效應(yīng)，μit為殘差項(xiàng)。Xit是一系列控制變量。根據(jù)現(xiàn)有的研究，本文選取的控制變量為人口增長(zhǎng)率、投資率及開(kāi)放程度。

按DLLS等學(xué)者的定義，準(zhǔn)入規(guī)制為企業(yè)家在創(chuàng)辦新企業(yè)過(guò)程中，所耗費(fèi)的成本與時(shí)間等[3]3-5。我們選取的準(zhǔn)入規(guī)制指標(biāo)來(lái)源于世界銀行發(fā)布的2009-2015年度的《全球營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》中關(guān)于營(yíng)商便利度的衡量，企業(yè)家開(kāi)辦企業(yè)時(shí)獲得營(yíng)業(yè)執(zhí)照所耗費(fèi)的時(shí)間、成本和最低注冊(cè)資本金等，這一指標(biāo)越低越好，說(shuō)明該地區(qū)的政府準(zhǔn)入規(guī)制也越低，企業(yè)家創(chuàng)業(yè)的制度環(huán)境也越有利。

（三）內(nèi)生性問(wèn)題

現(xiàn)有關(guān)于跨國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證研究，遭到諸多學(xué)者質(zhì)疑的是，其估計(jì)方法及估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。首先是內(nèi)生性問(wèn)題，現(xiàn)有研究表明準(zhǔn)入規(guī)制不利于新企業(yè)進(jìn)入、資源配置和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[3]1，[5]791，為提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的活力，各國(guó)政府都在實(shí)施準(zhǔn)入規(guī)制改革措施，如降低企業(yè)注冊(cè)成本，簡(jiǎn)化手續(xù)，“一站式”創(chuàng)業(yè)服務(wù)平臺(tái)等。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的差異引起了一國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的變遷，由此而導(dǎo)致內(nèi)生性問(wèn)題。因而，準(zhǔn)入規(guī)制可能是內(nèi)生變量。內(nèi)生性問(wèn)題將導(dǎo)致計(jì)量模型的參數(shù)估計(jì)偏誤。多數(shù)學(xué)者采用跨國(guó)橫截面數(shù)據(jù)和工具變量法研究各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的差異現(xiàn)象[2]949。其次，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一個(gè)長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)的過(guò)程，且有些政策上的因素難以較好地控制，因而本文在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分，采用動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型。由于估計(jì)方程中含有被解釋變量的滯后項(xiàng)，采用OLS和FE方法估計(jì)均會(huì)帶來(lái)偏誤。Arellano and Bond提出的差分GMM估計(jì)法，使用所有可能滯后變量作為工具變量，并對(duì)方程（2）進(jìn)行一階差分處理進(jìn)行GMM估計(jì)[16]。而差分GMM可能存在自變量滯后項(xiàng)和自變量差分滯后項(xiàng)的相關(guān)性不高而導(dǎo)致弱工具變量問(wèn)題，在差分GMM的基礎(chǔ)上，Blundell and Bond提出了系統(tǒng)GMM估計(jì)方法，相對(duì)于差分GMM具有更高的估計(jì)效率，同時(shí)能夠充分利用差分方程和水平方程的信息，可以估計(jì)不隨時(shí)間變化的變量系數(shù)，但系統(tǒng)GMM估計(jì)方法的前提是必須假定被解釋變量的滯后項(xiàng)與殘差無(wú)關(guān)[17]。本文將分別采用差分GMM和系統(tǒng)GMM進(jìn)行估計(jì)，并采用Arellano-Bond檢驗(yàn)和過(guò)度識(shí)別的Hansen檢驗(yàn)進(jìn)行判斷。

四、實(shí)證結(jié)果分析

為克服潛在的內(nèi)生性問(wèn)題，本文僅采用了系統(tǒng)GMM和差分GMM的估計(jì)結(jié)果，表2報(bào)告的是全樣本的估計(jì)結(jié)果，并區(qū)分OECD國(guó)家和非OECD國(guó)家對(duì)模型（1）重新進(jìn)行估計(jì)，同時(shí)在結(jié)果中報(bào)告三項(xiàng)檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量指標(biāo)Sargan檢驗(yàn)，動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型經(jīng)常存在弱工具變量問(wèn)題，Sargan檢驗(yàn)用于檢驗(yàn)工具變量的有效性。AR（1）和AR（2）用來(lái)檢驗(yàn)殘差中是否有一階和二階序列相關(guān)，以得到一致性的估計(jì)結(jié)果。

表4 列出了全樣本及分樣本的估計(jì)結(jié)果，殘差自相關(guān)檢驗(yàn)的AR（1），AR（2）的P值，以及工具變量有效性的Sargan檢驗(yàn)的P值，表明模型中并不存在二階自相關(guān)問(wèn)題，同時(shí)也不能拒絕工具變量選取有效性的原假設(shè)，那么系統(tǒng)GMM估計(jì)是適用的。從表2中第（1）列的估計(jì)結(jié)果來(lái)看，全樣本下準(zhǔn)入規(guī)制（cost）系數(shù)在1%顯著水平上為負(fù)，準(zhǔn)入規(guī)制不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。企業(yè)注冊(cè)所耗費(fèi)的成本每降低一個(gè)單位，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率大約能夠增加0.04個(gè)單位。其中的解釋是：首先，在歷經(jīng)2008年全球金融危機(jī)后，雖然各國(guó)都在積極實(shí)施準(zhǔn)入規(guī)制的改革，但較多國(guó)家仍面臨著較高的企業(yè)進(jìn)入成本。其次，準(zhǔn)入規(guī)制直接阻礙了企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)，限制了經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的新企業(yè)進(jìn)入與企業(yè)新陳代謝的自然演進(jìn)過(guò)程，不利于資源的合理配置和效率的提升，進(jìn)而抑制了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。最后，較高的企業(yè)進(jìn)入成本限制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致在位企業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)者而失去提升生產(chǎn)效率的激勵(lì)，經(jīng)濟(jì)體陷入低效率陷阱。

分樣本報(bào)告的結(jié)果與全樣本的結(jié)論相似，準(zhǔn)入規(guī)制（cost）系數(shù)為負(fù)，且在1%的顯著水平下顯著，表明企業(yè)進(jìn)入的成本越高越不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，且較為有趣的是，OECD國(guó)家相對(duì)于非OECD國(guó)家，準(zhǔn)入規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抑制作用更為明顯，cost系數(shù)更低。其中，關(guān)鍵的原因可能在于，OECD等發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)有的制度體系較為完善，產(chǎn)權(quán)保護(hù)及契約執(zhí)行等相對(duì)于發(fā)展中國(guó)家更有效率，因而準(zhǔn)入規(guī)制微小變動(dòng)有可能引起經(jīng)濟(jì)發(fā)展的較大波動(dòng)。發(fā)展中國(guó)家的制度體系相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，仍存在諸多不合理之處，那么，準(zhǔn)入規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響相對(duì)于OECD等發(fā)達(dá)國(guó)家相對(duì)更弱些。同時(shí)，也有學(xué)者認(rèn)為在制度不完善的國(guó)家，在位企業(yè)有可能通過(guò)游說(shuō)政府，或者其自身影響力來(lái)限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，阻礙新企業(yè)進(jìn)入。企業(yè)家創(chuàng)業(yè)除了面臨較高的進(jìn)入成本外，還有可能受到在位企業(yè)的制約，進(jìn)而不利于資源配置和效率提升。本文的研究結(jié)論再次支持了Stigler提出的公共選擇理論[11]3，政府并非是仁慈的，不合理的經(jīng)濟(jì)制度將不利于資源的合理配置和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

各解釋變量的系數(shù)與現(xiàn)有關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)研究的結(jié)論較為一致，滯后一期實(shí)際GDP增長(zhǎng)率在1%的顯著水平上顯著，人口增長(zhǎng)、投資及貿(mào)易的系數(shù)顯著為正，這一結(jié)論符合新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論。

五、結(jié)論

制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系遠(yuǎn)未得到合理的解釋?zhuān)疚睦?009-2015年度的《全球營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》的營(yíng)商管制數(shù)據(jù)，探討了兩者之間的關(guān)系，進(jìn)一步豐富了該領(lǐng)域的研究結(jié)論。通過(guò)對(duì)2008年金融危機(jī)后，各國(guó)準(zhǔn)入規(guī)制改革的梳理，發(fā)現(xiàn)無(wú)論是OECD國(guó)家還是非OECD等發(fā)展中國(guó)家，都存在著較高的準(zhǔn)入管制，且中非、海地等發(fā)展中國(guó)國(guó)家的準(zhǔn)入規(guī)制程度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于OECD發(fā)達(dá)國(guó)家。相對(duì)于營(yíng)商環(huán)境排名靠前的美國(guó)、新加坡等國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家在新企業(yè)注冊(cè)等方面仍有較大的改善空間。

運(yùn)用全球181個(gè)國(guó)家和地區(qū)的面板數(shù)據(jù)，在克服內(nèi)生性問(wèn)題后，本文采用系統(tǒng)GMM估計(jì)結(jié)果表明，準(zhǔn)入規(guī)制不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在區(qū)分OECD國(guó)家與非OECD國(guó)家樣本之后，檢驗(yàn)結(jié)果仍得到顯著的負(fù)向關(guān)系，企業(yè)注冊(cè)所耗費(fèi)的成本每降低一個(gè)單位，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率大約能夠增加0.04個(gè)單位。

在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)處于低迷的背景下，本文關(guān)于準(zhǔn)入規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究，對(duì)進(jìn)一步促進(jìn)準(zhǔn)入規(guī)制的改革，無(wú)論對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義和政策啟示。無(wú)論在OECD國(guó)家還是非OECD國(guó)家，準(zhǔn)入規(guī)制都對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響。這一結(jié)論意味著，要使全球經(jīng)濟(jì)走出低增長(zhǎng)陷阱，那么就需要改革阻礙企業(yè)家創(chuàng)業(yè)的制度約束，降低企業(yè)注冊(cè)的成本，建立“一站式”創(chuàng)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，促進(jìn)新企業(yè)進(jìn)入和市場(chǎng)動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)，提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的活力。

參考文獻(xiàn)：

[1]HALL R，JONES C. Why Do Some Countries Produce So Much More Output Per Worker Than Others？ [J].The Quarterly Journal of Economics，1999，114（1）：83—116.

[2]ACEMOGLU D，JOHNSON S. Unbundling Institutions [J]. Journal of Political Economy，2005，113（5）.

[3]DJANKOV S，LA PORTA R，LOPEZ-DE-SILANES F，et al. The Regulation of Entry [J]. The Quarterly Journal of Economics， 2001.

[4]DE SOTO H. The Other Path： The Invisible Revolution in the Third World [M]. Taurus： London. 1989.

[5]ALESINA A，ARDAGNA S，NICOLETTI G，et al. Regulation And Investment [J]. Journal of the European Economic Association，2005，3（4）.

[6]AGHION P，HOWITT P. Joseph Schumpeter Lecture Appropriate Growth Policy： A Unifying Framework [J]. Journal of the European Economic Association，2006，4（2-3）.

[7]夏紀(jì)軍，王磊.中國(guó)制造業(yè)進(jìn)入壁壘、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)率[J]. 世界經(jīng)濟(jì)文匯，2015（1）.

[8]KLAPPER L，LAEVEN L，RAJAN R. Entry Regulation as a Barrier to Entrepreneurship [J]. Journal of Financial Economics，2006， 82（3）.

[9]NICOLETTI G，SCARPETTA S. Regulation， Productivity and Growth： OECD Evidence [J]. Economic Policy，2003，18（36）.

[10]GLAESER E，SHLEIFER A. The Rise of the Regulatory State [J]. Journal of Economic Literature，2003，41（2）：401—425.

[11]STIGLER G. The Theory of Economic Regulation [J]. Bell Journal of Economics，1971，2（1）.

[12]ATKESON A，HELLWIG C，ORDONEZ G. Optimal Regulation in the Presence of Reputation Concerns [J]. Quarterly Journal of Economics，2015，130（1）：415—464.

[13]HERRENDORF B，TEIXEIRA A. Barriers to Entry and Development [J]. International Economic Review，2011，52： 573—602.

[14]張衛(wèi)國(guó)，任燕燕，花小安. 地方政府投資行為、地區(qū)性行政壟斷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于轉(zhuǎn)型期中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2011（8）：26-37.

[15]于良春，張偉. 中國(guó)行業(yè)性行政壟斷的強(qiáng)度與效率損失研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2010，（3）：16-39.

[16]ARELLANO M，BOND S. Some Tests of Specification for Panel Data： Monte Carlo Evidence and an Application to Employment Equations [J]. Review of Economic Studies， 1991（58）：277-297.

[17]BLUNDELL R，BOND S. Initial Conditions and Moment Restrictions in Dynamic Panel Data Models [J]. Journal of Econometrics， 1998，（87）：115-143.