激勵抑或約束：政績考核壓力如何影響食品安全監(jiān)督抽檢效率

摘 要：監(jiān)督抽檢是食品安全監(jiān)管的首要環(huán)節(jié)，有效提高食品安全監(jiān)督抽檢效率是全面提升我國食品安全監(jiān)管水平的核心和關(guān)鍵。文章從食品安全監(jiān)督抽檢的目標宗旨和落實情況出發(fā)，把中央政府政績考核初衷和地方政府監(jiān)督抽檢行為納入同一個分析框架，理論分析政績考核壓力與食品安全監(jiān)督抽檢效率之間的邏輯關(guān)系與作用機理，并利用2017—2020年全國30個省（區(qū)、市）的面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗。結(jié)果顯示，在以“監(jiān)督抽檢合格率”和“監(jiān)督抽檢批次”為政績考核指標的前提下，政績考核壓力是制約地方政府食品安全監(jiān)督抽檢效率提高的重要因素。采用變量替換法進行穩(wěn)健性檢驗，相關(guān)結(jié)論依然成立。因此，建議中央政府在考核地方政府食品安全監(jiān)管工作時，優(yōu)化政績考核指標、建立考核追評機制、拓展考核參與主體，為有效提高地方政府食品安全監(jiān)督抽檢效率創(chuàng)造有利條件。

關(guān)鍵詞：政績考核壓力；監(jiān)督抽檢效率；食品安全；政府監(jiān)管

一、引言

食品安全具有公共物品屬性，在生產(chǎn)者受經(jīng)濟利益驅(qū)動、消費者受信息搜尋成本阻滯的情況下，加強政府監(jiān)管是保障食品安全的根本途徑（Jouanjean等，2015；劉鵬，2020）。盡管地方政府是當?shù)厥称钒踩O(jiān)管的具體執(zhí)行者和首要責任人（新修訂的《食品安全法》第6條：縣級以上地方人民政府對本行政區(qū)域的食品安全監(jiān)督管理工作負責，統(tǒng)一領(lǐng)導、組織、協(xié)調(diào)本行政區(qū)域的食品安全監(jiān)督管理工作以及食品安全突發(fā)事件應對工作，建立健全食品安全全程監(jiān)督管理工作機制和信息共享機制。），但是在食品種類繁多、數(shù)量龐大，且食品企業(yè)對生產(chǎn)信息壟斷的情況下，地方政府難以完全掌握食品企業(yè)是否違規(guī)生產(chǎn)的詳細情況，必須首先通過監(jiān)督抽檢方式發(fā)現(xiàn)問題食品和問題企業(yè)，然后根據(jù)《食品安全法》相關(guān)規(guī)定對涉事企業(yè)進行監(jiān)督處罰（宋慧宇，2013；范偉，2021）。顯然，監(jiān)督抽檢是食品安全監(jiān)管過程中的首要環(huán)節(jié)，只有通過監(jiān)督抽檢發(fā)現(xiàn)問題食品和問題企業(yè)，才能依法采取監(jiān)督處罰措施懲處違規(guī)企業(yè)。因此，有效提高食品安全監(jiān)督抽檢效率，即提高地方政府在監(jiān)督抽檢過程中發(fā)現(xiàn)問題食品和問題企業(yè)的能力，是全面推進我國食品安全高質(zhì)量發(fā)展的重要基礎(chǔ)和有力保障。

為了增強監(jiān)督抽檢的靶向性，提高食品安全監(jiān)督抽檢效率，我國政府自2013年起開始實施分類監(jiān)督抽檢制度——按照食品風險程度，結(jié)合原料屬性、生產(chǎn)工藝等因素，把食品劃分為若干種類，便于地方政府以上一期監(jiān)督抽檢結(jié)果為參考和依據(jù)，在不同食品種類之間合理分配下一期監(jiān)督抽檢批次。只有多抽檢上一期存在問題且問題較多的食品種類，少抽檢上一期問題較少甚至沒有問題的食品種類，才能發(fā)現(xiàn)更多問題食品和問題企業(yè)，有效提高食品安全監(jiān)督抽檢效率。事實上，中央政府于每年年初制定本年度的宏觀監(jiān)督抽檢計劃，由各地方政府結(jié)合轄區(qū)內(nèi)食品安全水平安排監(jiān)督抽檢批次具體分配情況，顯然地方政府在落實食品安全監(jiān)督抽檢工作時，既要貫徹落實中央政府的決策部署，又會考慮自身利益訴求而選擇性地實施相關(guān)策略（沈坤榮和金剛，2018）。因此，為了促使地方政府監(jiān)督抽檢行為與中央政府政策目標相一致，中央政府將食品安全監(jiān)督抽檢工作納入地方政府政績考核體系，并相繼出臺了一系列文件。2016年國務院辦公廳印發(fā)《食品安全工作評議考核辦法》（國辦發(fā)〔2016〕65號），首次提出地方政府食品安全監(jiān)督抽檢工作的具體考核指標是“監(jiān)督抽檢合格率”和“監(jiān)督抽檢批次”，且考核結(jié)果與地方政府官員的工資待遇掛鉤（胡穎廉，2018）。2019年2月中辦國辦印發(fā)了《地方黨政領(lǐng)導干部食品安全責任制規(guī)定》，同年5月出臺了《中共中央國務院關(guān)于深化改革加強食品安全工作的意見》，這兩份重要文件均強調(diào)在地方政府政績考核中引入食品安全監(jiān)督抽檢工作相關(guān)指標（施京京，2019）。2021年2月召開的國務院食品安全委員會第三次全體會議，在部署2021年食品安全監(jiān)督抽檢工作重點時再次提出“堅持問題導向、夯實屬地責任”。2022年10月國家市場監(jiān)管總局發(fā)布《食品相關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)督管理暫行辦法》，進一步強化屬地監(jiān)管人員的監(jiān)管職責。

這一系列考核制度的層層加碼，初衷是強化地方政府的問題導向原則，在落實食品安全監(jiān)督抽檢工作時堅持以發(fā)現(xiàn)問題為己任，有效提高食品安全監(jiān)督抽檢效率（方振邦，2021）。但是，根據(jù)2020年12月初至2021年2月底，人民論壇針對我國11個省（區(qū)、市）地方政府官員進行的問卷調(diào)查結(jié)果顯示，四成多受訪者認為“重顯績而輕潛績”是目前政績考核中存在的突出問題，特別是當政績考核指標設(shè)置缺乏科學性和合理性時，地方政府官員迫于政績考核壓力，極易采取周期短和見效快的“飲鴆止渴”方式來完成政績考核指標（常妍和李一丹，2021）。顯然，“考什么”很大程度上決定了地方政府官員“干什么”，“怎么考”也在一定程度上影響著地方政府官員“怎么干”。那么，當?shù)胤秸称钒踩O(jiān)督抽檢工作的考核指標是“監(jiān)督抽檢合格率”和“監(jiān)督抽檢批次”時，政績考核壓力對食品安全監(jiān)督抽檢效率的影響究竟是激勵作用更強，還是抑制作用更甚？鑒于此，本文通過梳理食品安全監(jiān)督抽檢的目標和原則，將中央政府政績考核初衷和地方政府監(jiān)督抽檢行為納入同一個分析框架，理論分析政績考核壓力與食品安全監(jiān)督抽檢效率之間的邏輯關(guān)系與作用機理，并利用2017—2020年全國30個?。▍^(qū)、市）的面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗，以期為提高監(jiān)督抽檢效率、化解政府監(jiān)管困局、夯實食品安全戰(zhàn)略提供信息參考和決策依據(jù)。

二、文獻回顧

公共經(jīng)濟學理論認為，中央政府在發(fā)揮職能作用時，注重國家層面的整體利益性和普遍利益性，而地方政府在發(fā)揮職能作用時，注重局部利益性和地方特殊性，因此，中央政府和地方政府對同一公共服務所提供的效率存在差異。與中央政府相比，地方政府更了解其轄區(qū)內(nèi)消費者的效用和需求（Oates，1999），加之食品安全“專業(yè)知識”和“地方性知識”引致的信息不對稱導致中央政府在食品安全監(jiān)管上處于不利地位（廖鋒江和周建國，2020），因此由地方政府負責轄區(qū)內(nèi)食品安全監(jiān)管工作更有效率。雖然地方政府是當?shù)厥称钒踩O(jiān)管工作的具體執(zhí)行者和首要責任人，但是地方政府同樣是理性的經(jīng)濟人，具有相對獨立的利益訴求，除了考慮公共利益外，還會權(quán)衡部門利益和個人利益，甚至以犧牲公共利益為代價來實現(xiàn)部門利益和個人利益（趙靜等，2013）。國內(nèi)外學者已意識到地方政府獨有的利益偏好問題及其對食品安全監(jiān)管造成的負面影響，并給出了一些解釋。

第一種解釋是基于地方政府與消費者之間的“委托代理”觀點。地方政府在信息獲取和聲譽威望方面具有相對優(yōu)勢，受消費者委托，成為食品安全治理工作代理人。消費者的目標函數(shù)是食品安全得到保障，這就需要地方政府通過監(jiān)督抽檢工作發(fā)現(xiàn)更多問題食品和問題企業(yè)，進而依法懲處違規(guī)企業(yè)，倒逼企業(yè)規(guī)范生產(chǎn)，保障消費者“舌尖上的安全”；而作為代理人的地方政府，其目標函數(shù)是追求部門利益或個人利益的最大化。顯然，消費者和地方政府這一委托代理關(guān)系中，由于目標函數(shù)不一致導致激勵不相容（全世文等，2015），使得消費者難以借助地方政府監(jiān)督抽檢手段獲取食品安全相關(guān)信息（吳元元，2015；齊文浩等，2016）。

第二種解釋是基于地方政府與食品企業(yè)之間的“政企合謀”觀點。當?shù)胤秸畧?zhí)行食品安全監(jiān)管工作時，根據(jù)食品企業(yè)對政府監(jiān)管行為的反映情況與配合程度，可以將食品企業(yè)劃分為合作型、服從型、應付型和抵制型四種類型，相應地，地方政府應采取協(xié)作指導、雙向調(diào)和、照章辦事和強力制裁等不同監(jiān)管行為策略（陳天祥和應優(yōu)優(yōu)，2021）。但是在實際監(jiān)管過程中，一方面，地方政府除了負責食品安全監(jiān)管工作外，有些工作與食品企業(yè)之間存在利益依賴關(guān)系但又與監(jiān)管要求相沖突，特別是當食品企業(yè)承擔著區(qū)域發(fā)展、稅收、就業(yè)等政策性負擔時，地方政府會主動與食品企業(yè)互動并謀求利益最大化（龔強等，2015）；另一方面，地方政府官員為了個人升遷需要，難免產(chǎn)生地方保護主義，增加地方政府對食品企業(yè)的尋租機會，包庇和縱容食品企業(yè)違規(guī)生產(chǎn)行為（倪國華等，2019），最終出現(xiàn)政企合謀現(xiàn)象，導致監(jiān)管低效（全世文和曾寅初，2016；楊松等，2022）。游海疆（2022）將上述兩種類型的地方政府與食品企業(yè)之間的私下合謀關(guān)系分別歸納為“任務型合謀”和“責任規(guī)避型合謀”。

第三種解釋是基于地方政府與中央政府之間的“政績考核”觀點。食品安全監(jiān)管政策由中央政府制定、地方政府執(zhí)行，在這一互動過程中，中央政府和地方政府具有不同的目標函數(shù)與利益訴求，二者存在各種策略性博弈（周黎安等，2015）。為了消除地方庇護主義，中央政府采取政績考核方式激勵地方政府履行食品安全監(jiān)管職責，實現(xiàn)上下級之間目標一致的激勵兼容（Holtkamp等，2014；袁文藝和胡凱，2014）。作為食品安全監(jiān)管鏈條的最底端，地方政府承擔著巨大的“問責”壓力（張雪，2015）。特別是當政績考核指標缺乏科學性和合理性時，考核壓力機制只會引導地方政府守住“不出事”的底線，難以激勵地方政府“做出彩”，甚至還會激化地方政府“變通執(zhí)行”食品安全監(jiān)管工作（張翔，2021）。例如只重視合格率等結(jié)果指標而不重視問題的發(fā)現(xiàn)、監(jiān)督檢查留痕應付上級考核、用開會和罰款代替監(jiān)督檢查等（周潔紅等，2018；胡穎廉，2020）。顯然，片面的結(jié)果考核制造成地方政府激勵扭曲（趙娟，2019），導致地方政府在食品安全監(jiān)管過程中難以堅持問題導向原則，甚至在發(fā)現(xiàn)問題食品和問題企業(yè)后，為了實現(xiàn)政績而采取瞞報、謊報等扭曲行為粉飾監(jiān)管效果，使得地方政府食品安全監(jiān)管工作陷入“看似在管，實則未管”的怪圈（全世文和曾寅初，2016）。

盡管國內(nèi)外學者從三個維度探究了地方政府行為如何影響食品安全監(jiān)管效率，特別是圍繞政績考核對食品安全監(jiān)管效率的影響開展了大量的先驅(qū)性研究，為本文提供了有益的借鑒和啟示。但是，現(xiàn)有文獻在以下兩點仍有待拓展：第一，研究視角有待聚焦。一方面，食品安全監(jiān)管包含監(jiān)督抽檢和監(jiān)督處罰兩個環(huán)節(jié)，通過監(jiān)督抽檢發(fā)現(xiàn)問題食品和問題企業(yè)是監(jiān)督處罰得以有效實施的重要前提和根本保障，然而已有研究重點考察食品安全監(jiān)管效率，鮮有學者將研究視角聚焦于政府監(jiān)督抽檢行為引致的監(jiān)督抽檢效率。另一方面，現(xiàn)有文獻已指出政績考核壓力對食品安全監(jiān)管效率造成負面影響，但是具體的政績考核指標究竟是什么，如何影響食品安全監(jiān)督抽檢效率，相關(guān)研究較為匱乏。第二，研究方法有待改進。已有研究側(cè)重于從理論層面考察政績考核壓力對食品安全監(jiān)管效率的影響，涉及到實證分析，特別是關(guān)于地方政府食品安全監(jiān)管過程中監(jiān)督抽檢行為的定量研究較為鮮見。有鑒于此，本文試圖在研究視角和研究方法上有所突破，通過分析地方政府在面臨“監(jiān)督抽檢合格率”和“監(jiān)督抽檢批次”這兩項政績考核指標時的具體監(jiān)督抽檢行為，從理論和實踐兩個層面探討政績考核壓力如何影響食品安全監(jiān)督抽檢效率，增強食品安全監(jiān)督抽檢工作的針對性、有效性和系統(tǒng)性，拓展食品安全監(jiān)管領(lǐng)域的研究邊界。

三、理論分析與研究假設(shè)

政績考核制度對地方政府食品安全監(jiān)督抽檢工作發(fā)揮指引和導向作用，建立在三個潛在的假設(shè)基礎(chǔ)之上：一是地方政府食品安全監(jiān)督抽檢工作受中央政府考核，且該項工作具有明確的、可量化的考核指標；二是中央政府依據(jù)政績考核結(jié)果獎懲地方政府官員；三是地方政府官員都是理性的經(jīng)濟人，其目標是完成政績考核指標，獲得中央政府認可。事實上，黨的十八大以來，“最嚴格的監(jiān)管”為食品安全治理工作指明了方向，黨的十九大報告明確提出實施食品安全戰(zhàn)略，黨的二十大報告中將食品安全納入國家安全體系，強調(diào)要強化食品安全監(jiān)管，食品安全監(jiān)督抽檢工作得到了前所未有的重視。具體而言，食品安全監(jiān)督抽檢工作已納入地方政府部門重要議事日程，并將“監(jiān)督抽檢合格率”和“監(jiān)督抽檢批次”作為該項工作的考核指標，考核評價結(jié)果已成為地方政府官員選拔任用、獎勵懲處和職務升降的重要依據(jù)（胡穎廉，2018）。因此，上述假設(shè)能夠基本概括地方政府官員食品安全監(jiān)督抽檢工作政績考核的實際情況。

借鑒Holmstrom和Milgrom（1991）、佟健和宋小寧（2018）、曲創(chuàng)和陳興雨（2021）的模型構(gòu)建思路，將中央政府政績考核初衷和地方政府監(jiān)督抽檢行為納入同一個分析框架，厘清政績考核壓力對地方政府食品安全監(jiān)督抽檢工作的行為動機和執(zhí)行偏好的影響，探究提高食品安全監(jiān)督抽檢效率的內(nèi)在機理。

（一）基準模型

1. 政績考核壓力與地方政府政績

本文將中央政府對地方政府工作的考核內(nèi)容簡化為兩項任務：zT=zs，ze，其中zs是地方政府完成食品安全監(jiān)督抽檢工作考核指標所取得的政績；ze是地方政府完成其他工作所取得的政績。

現(xiàn)實中，中央政府在對地方政府進行政績考核時，考核指標可以劃分為兩種類型，一種是明確的可量化指標，另一種是不明確的非量化指標。顯然，不同類型的考核指標對地方政府的激勵效果不同，使得地方政府針對不同工作感知到的政績考核壓力不同。因此，本文在地方政府政績考核函數(shù)中引入政績考核壓力程度λ，決定地方政府工作的有效政績。當λ=0時，表明政績考核毫無壓力，即地方政府是否完成該項工作，中央政府都無法識別地方政府的行為政績；反之，當λ=1時，表明政績考核壓力最大，即地方政府只有完成該項工作，中央政府才能準確無誤地識別地方政府的行為政績?，F(xiàn)實中這兩種較為極端的情況都不存在，故將λ的取值范圍設(shè)定為（0，1）。令P為地方政府的所有政績，則政績考核函數(shù)為P=ληzs+1-ηze，其中η表示食品安全監(jiān)督抽檢工作的考核權(quán)重，1-η表示其他工作的考核權(quán)重。

2. 地方政府成本和行為收益

地方政府在執(zhí)行中央政府部署的工作時，會獲得相應的行為收益，包括地方政府官員的職務晉升、薪資獎勵和聲望名譽等，地方政府的行為收益源于中央政府的政績考核，因此地方政府行為收益函數(shù)等于中央政府政績考核函數(shù)，即I=P=ληzs+1－ηze。由于地方政府面臨多重目標政績zT=zs，ze，當?shù)胤秸奈镔|(zhì)資本和人力資本一定時，地方政府需要在食品安全監(jiān)督抽檢工作和其他工作之間權(quán)衡執(zhí)行力度如何分配，表示為lT=ls，le，且不同工作的執(zhí)行力度不同，所需要的成本也不同。因此，本文構(gòu)建地方政府工作執(zhí)行力度的政績函數(shù)為：

式中，aagt;0表示地方政府食品安全監(jiān)督抽檢工作執(zhí)行力度ls的邊際績效，且地方政府的目標政績與食品安全監(jiān)督抽檢工作的執(zhí)行力度正相關(guān)；bbgt;0表示地方政府其他工作執(zhí)行力度le的邊際績效，且地方政府的目標政績與其他工作的執(zhí)行力度負相關(guān)；εs表示影響地方政府食品安全監(jiān)督抽檢工作政績的不確定性因素，εe表示影響地方政府其他工作政績的不確定性因素。為簡化分析，不考慮zs和ze之間的相互影響，因此εs服從均值為0，方差為δ2s的正態(tài)分布，εe服從均值為0，方差為δ2e的正態(tài)分布，δs=δe=0。

本文構(gòu)建地方政府針對不同執(zhí)行力度工作的總成本函數(shù)：

式中，Cls和Cle分別代表地方政府食品安全監(jiān)督抽檢工作成本和其他工作成本，二者之和構(gòu)成總成本函數(shù)Cl，cs和ce為成本系數(shù)。

3. 地方政府最優(yōu)決策

通過分析政績考核壓力與地方政府政績、地方政府成本和行為收益可知，地方政府的凈收益NP可以表示為地方政府各項工作的收益總和與各項工作所需成本之差，即：

由于地方政府具有經(jīng)濟理性，其追求的目標是凈收益函數(shù)的最大化，因此對凈收益函數(shù)求一階導數(shù)后，地方政府食品安全監(jiān)督抽檢工作和其他工作之間的執(zhí)行力度分配情況可以體現(xiàn)出地方政府的最優(yōu)決策，即為基準模型：

（二）提出假說

本部分以基準模型為基礎(chǔ)，進一步討論：隨著政績考核壓力的變化，地方政府在落實具體工作時，其行為偏好有何變化，最終對該項工作的執(zhí)行效率產(chǎn)生何種影響。就食品安全監(jiān)督抽檢工作而言，當?shù)胤秸媾R以“監(jiān)督抽檢合格率”和“監(jiān)督抽檢批次”為政績考核指標的考核壓力時，其監(jiān)督抽檢行為是否有偏，對監(jiān)督抽檢效率有何影響。

由式（4）和式（5）可知，地方政府對于食品安全監(jiān)督抽檢工作和其他工作的執(zhí)行力度 l*s、l*e與政績考核壓力程度λ、成本系數(shù)cs、ce有關(guān)，為了分析政績考核壓力程度對地方政府工作執(zhí)行力度的影響，將式（4）和式（5）分別對λ求導，可得：

為進一步明確政績考核壓力與地方政府政績之間的關(guān)系，先將式（4）的食品安全監(jiān)督抽檢工作最優(yōu)執(zhí)行力度l*s和式（5）的其他工作最優(yōu)執(zhí)行力度l*e代入式（1）取期望值，再對λ求導，可得：

由式（6）和式（7）可知，政績考核壓力越大，地方政府預期政績也會越高；對于政績考核壓力較大的工作，地方政府的執(zhí)行力度更高（政績考核壓力程度的提高會降低其他工作的執(zhí)行力度，但模型僅聚焦于食品安全監(jiān)督抽檢效率的分析，不關(guān)注地方政府所有工作整體效率的變化。

）。針對食品安全監(jiān)督抽檢環(huán)節(jié)，政績考核壓力對監(jiān)督抽檢效率影響的邏輯框架如圖1所示。當?shù)胤秸媾R巨大的政績考核壓力時，如果考核指標具備科學性和合理性，那么地方政府在落實食品安全監(jiān)督抽檢工作時會受到政績考核壓力的正向激勵作用，促使地方政府堅持問題導向原則，發(fā)現(xiàn)更多問題食品和問題企業(yè)，提高監(jiān)督抽檢效率；反之，如果考核指標缺乏科學性和合理性，那么地方政府在監(jiān)督抽檢時難以堅持問題導向原則，導致監(jiān)督抽檢效率下降。

具體而言，在實施分類監(jiān)督抽檢的條件下，為了提高監(jiān)督抽檢效率，地方政府在分配下一期監(jiān)督抽檢批次時，理應將更多的監(jiān)督抽檢批次分配給上一期問題較多的食品種類，且監(jiān)督抽檢批次分配數(shù)量與食品的檢測成本無關(guān)。然而，當中央政府以“監(jiān)督抽檢合格率”和“監(jiān)督抽檢批次”為政績考核指標來考核地方政府監(jiān)督抽檢工作時，地方政府感知到的政績考核壓力越大，其預期政績也會越高，那么地方政府為了在短期內(nèi)提高監(jiān)督抽檢合格率并且增加監(jiān)督抽檢批次，以完成考核指標，會將不同食品種類的監(jiān)督抽檢批次分配情況進行調(diào)整。一方面，地方政府會有意識、有計劃地多抽檢上一期問題較少的食品種類，而少抽檢上一期問題較多的食品種類，使得上一期存在問題的食品種類被抽檢的概率降低，導致地方政府發(fā)現(xiàn)問題食品的能力下降，即食品安全監(jiān)督抽檢效率下降，但是短期內(nèi)“監(jiān)督抽檢合格率”考核指標完成，政績得以提升；另一方面，地方政府在分配監(jiān)督抽檢批次時，會有意識、有計劃地多抽檢檢測成本較低的食品種類，而少抽檢檢測成本較高的食品種類，使得檢測成本較低的食品種類被抽檢的概率增加，目的是在地方政府抽檢成本一定的條件下，盡可能增加監(jiān)督抽檢批次，但是這種抽檢批次分配行為導致檢測成本較高的食品種類被抽檢的概率下降，一旦此類食品中存在問題食品，而地方政府卻難以通過監(jiān)督抽檢方式發(fā)現(xiàn)，甚至助長該類食品企業(yè)違規(guī)生產(chǎn)行為，最終地方政府發(fā)現(xiàn)問題食品的能力下降，即食品安全監(jiān)督抽檢效率下降，但是短期內(nèi)“監(jiān)督抽檢批次”考核指標完成，政績得以提升。顯然，加大食品安全監(jiān)督抽檢政績考核壓力，雖然有利于地方政府強化食品安全監(jiān)督抽檢工作，但是當考核指標缺乏科學性和合理性時，為了在短期內(nèi)完成“監(jiān)督抽檢合格率”和“監(jiān)督抽檢批次”這兩項考核指標，反而會滋生地方政府的投機短視行為，造成地方政府抽檢批次分配有失偏頗，嚴重制約食品安全監(jiān)督抽檢效率提高（見圖2）。

基于上述分析，本文提出以下兩個研究假說：

假說一：以“監(jiān)督抽檢合格率”為政績考核指標，政績考核壓力越大，食品安全監(jiān)督抽檢效率越低。

假說二：以“監(jiān)督抽檢批次”為政績考核指標，政績考核壓力越大，食品安全監(jiān)督抽檢效率越低。

四、研究設(shè)計

（一）模型設(shè)定

為考察政績考核壓力對食品安全監(jiān)督抽檢效率的影響，本文采用非觀測效應模型來驗證相關(guān)理論假說，具體的計量經(jīng)濟模型如下：

Effit=α+β1Supit+β2Nupit+γXit+σi+ξit（8）

式（8）中，Effit為第i?。▍^(qū)、市）第t年的食品安全監(jiān)督抽檢效率。Supit為第i省（區(qū)、市）第t年的監(jiān)督抽檢合格率考核壓力，Nupit為第i?。▍^(qū)、市）第t年的監(jiān)督抽檢批次考核壓力。Xit為第i?。▍^(qū)、市）第t年的一系列控制變量；σi為地區(qū)虛擬變量，ξit為擾動項。

式（8）中，α、β1、β2、γ為模型的待估參數(shù)。其中關(guān)鍵參數(shù)是β1、β2，即關(guān)鍵解釋變量監(jiān)督抽檢合格率考核壓力Supit和監(jiān)督抽檢批次考核壓力Nupit對食品安全監(jiān)督抽檢效率的影響。預期：β1lt;0，表明在控制其他因素的條件下，監(jiān)督抽檢合格率考核壓力制約食品安全監(jiān)督抽檢效率提高，即監(jiān)督抽檢合格率考核壓力越大，地方政府發(fā)現(xiàn)問題食品和問題企業(yè)的能力越低，即監(jiān)督抽檢效率越低；β2lt;0，表明監(jiān)督抽檢批次考核壓力對食品安全監(jiān)督抽檢效率提高有抑制作用，即在控制其他條件不變的前提下，監(jiān)督抽檢批次考核壓力越大，地方政府發(fā)現(xiàn)問題食品和問題企業(yè)的能力越低，即監(jiān)督抽檢效率越低。

（二）變量選取

1.被解釋變量

監(jiān)督抽檢效率（Eff）。食品安全監(jiān)督抽檢效率，是指一個國家或地區(qū)在食品安全水平一定的情況下政府監(jiān)管部門通過監(jiān)督抽檢方式發(fā)現(xiàn)問題食品和問題企業(yè)的能力。因此，在食品安全水平一定的情況下，監(jiān)督抽檢不合格率的判別依據(jù)是越高越好。監(jiān)督抽檢不合格率越高，說明每百抽檢批次所能發(fā)現(xiàn)問題食品和問題企業(yè)的能力越強，即監(jiān)督抽檢效率越高。根據(jù)市場監(jiān)督管理局公布的食品安全監(jiān)督抽檢批次數(shù)據(jù)，可以準確測度食品安全監(jiān)督抽檢不合格率。顯然，監(jiān)督抽檢不合格率不能反映當?shù)厥称钒踩恼鎸嵥健Ｒ虼?，在實施分類監(jiān)督抽檢的條件下，需要將監(jiān)督抽檢不合格率數(shù)據(jù)按照分類抽樣原理，科學地轉(zhuǎn)化為隨機抽檢不合格率，來客觀表征我國食品安全水平（李太平，2020）。在此基礎(chǔ)上，利用監(jiān)督抽檢不合格率與隨機抽檢不合格率之間的理論邏輯關(guān)系，可以定量測度食品安全監(jiān)督抽檢效率。監(jiān)督抽檢效率Eff的計算公式為：

Eff=S/R（9）

式中，S為某?。▍^(qū)、市）監(jiān)督抽檢不合格率，R為該省（區(qū)、市）隨機抽檢不合格率。由上述分析可知，當監(jiān)督抽檢不合格率小于或等于隨機抽檢不合格率，即監(jiān)督抽檢效率小于或等于1時，表明監(jiān)督抽檢未能發(fā)現(xiàn)更多的問題食品和問題企業(yè)，此時監(jiān)督抽檢效率較低；當監(jiān)督抽檢不合格率大于隨機抽檢不合格率，即監(jiān)督抽檢效率大于1時，表明監(jiān)督抽檢比隨機抽檢發(fā)現(xiàn)了更多的問題食品和問題企業(yè)，此時監(jiān)督抽檢效率較高。

為了測度食品安全監(jiān)督抽檢效率Eff，首先需要測度監(jiān)督抽檢不合格率S。在實施分類監(jiān)督抽檢條件下，假設(shè)被抽檢食品按照食品原料屬性和居民消費特征被劃分為T類，則監(jiān)督抽檢不合格率S的計算公式為：

式中，Qj表示某省（區(qū)、市）第j類食品監(jiān)督抽檢不合格批次，Nj表示該省（區(qū)、市）第j類食品監(jiān)督抽檢總批次。

其次需要測度隨機抽檢不合格率R。本文借鑒李太平（2020）的研究，將監(jiān)督抽檢不合格率轉(zhuǎn)化為隨機抽檢不合格率，則隨機抽檢不合格率R的計算公式為：

式中，Vj為某?。▍^(qū)、市）第j類食品的監(jiān)督抽檢不合格率，Mj為該?。▍^(qū)、市）第j類食品企業(yè)數(shù)量，M為該?。▍^(qū)、市）食品企業(yè)總數(shù)。

2.核心解釋變量

本文借鑒顧元媛和沈坤榮（2012）、程仲鳴等（2020）學者度量GDP政績考核壓力的方法，并結(jié)合前文分析，當中央政府以“監(jiān)督抽檢合格率”和“監(jiān)督抽檢批次”來考核地方政府食品安全監(jiān)督抽檢工作政績時，囿于政績考核壓力，地方政府的監(jiān)督抽檢批次分配行為有偏，因此采用監(jiān)督抽檢批次分配偏離程度來衡量政績考核壓力。具體核心解釋變量設(shè)定如下：①監(jiān)督抽檢合格率考核壓力（Sup）。從理論上來講，為了發(fā)現(xiàn)更多問題食品和問題企業(yè)，監(jiān)督抽檢批次理應分配給上一年度合格率較低的食品種類，因此本文在衡量“監(jiān)督抽檢合格率考核壓力”時采用高于上一年度平均合格率的食品種類的監(jiān)督抽檢批次占監(jiān)督抽檢批次總數(shù)的比重，該比重越大，表明地方政府面臨的監(jiān)督抽檢合格率考核壓力越大。具體計算方法如下：首先計算上一年度所有食品種類的平均監(jiān)督抽檢合格率；然后計算本年度各類食品監(jiān)督抽檢合格率，將大于上一年度平均監(jiān)督抽檢合格率的食品種類的監(jiān)督抽檢批次相加；最后除以本年度所有食品種類的監(jiān)督抽檢批次。②監(jiān)督抽檢批次考核壓力（Nup）。理論上來講，監(jiān)督抽檢批次分配與檢測成本無關(guān)，因此本文在衡量“監(jiān)督抽檢批次政績考核壓力”時采用檢測成本低于中位數(shù)的食品種類的監(jiān)督抽檢批次占監(jiān)督抽檢批次總數(shù)的比重，該比重越大，表明地方政府面臨的監(jiān)督抽檢合格率考核壓力越大。由國家市場監(jiān)督管理總局制定發(fā)布的《食品安全抽檢品種、項目表》可知，各類加工食品按照原料屬性和消費特征可以進一步細分——每個食品大類可以劃分為多個食品細類，每個食品細類可以劃分為多個食品品種。在市場監(jiān)督管理局“雙隨機、一公開”的監(jiān)督抽檢機制下，隨機抽取的具體食品品種在類別歸屬上存在兩種可能性，一是屬于同一食品亞類，二是屬于不同食品亞類（李太平等，2021）。具體計算方法如下：首先計算出每個食品品種的檢測成本，每個食品品種需要檢測的具體項目和檢測方法已在《國家食品安全監(jiān)督抽檢實施細則》中有所列示，進而在《食品安全抽檢監(jiān)測委托檢驗費用價格表》中找到對應檢測項目和方法的具體價格；然后將屬于同一食品亞類的所有不同食品品種的檢測成本進行相加，列出每一類加工食品的所有食品亞類檢測成本后取中位數(shù)，即為該類加工食品檢測成本；最后計算出各類加工食品檢測成本的中位數(shù)，將檢測成本低于該中位數(shù)的食品種類的監(jiān)督抽檢批次相加，除以本年度所有食品種類的監(jiān)督抽檢批次。

3. 控制變量

為了控制其他因素對食品安全監(jiān)督抽檢效率的影響，在借鑒已有研究的基礎(chǔ)上，本文選取了以下控制變量：①抽檢批次季節(jié)分布均勻度（Ave）。該指標的具體計算方式如下：首先按季度統(tǒng)計所有種類食品監(jiān)督抽檢批次，然后計算全年平均每季度所有種類食品監(jiān)督抽檢批次，最后用按季度統(tǒng)計的所有種類食品監(jiān)督抽檢批次的最大值除以平均每季度所有種類食品監(jiān)督抽檢批次，用該比值來衡量抽檢批次季節(jié)分布均勻度，比值越大，表明抽檢批次季節(jié)分布越不均勻。②食源性疾病患者出現(xiàn)率（Acc）。本文采用上一年度各?。▍^(qū)、市）每萬人食源性疾病患者數(shù)量來衡量食源性疾病患者出現(xiàn)率。③規(guī)模食品企業(yè)占比（Ent）。本文采用各?。▍^(qū)、市）規(guī)模以上加工食品企業(yè)數(shù)量占加工食品企業(yè)總數(shù)的比重來衡量規(guī)模食品企業(yè)占比。④一般公共支出占比（Fin）。本文采用各?。▍^(qū)、市）一般公共支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來衡量當?shù)匾话愎仓С稣急?。⑤食品產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況（Ind）。本文采用上一年度各?。▍^(qū)、市）食品工業(yè)產(chǎn)值占當?shù)毓I(yè)總產(chǎn)值的比重來衡量食品產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況。

（三）數(shù)據(jù)來源

按照生產(chǎn)特征和食用方式可以將食品劃分為三類，分別是：食用農(nóng)產(chǎn)品、餐飲食品和加工食品。其中，加工食品分類于2016年第三季度發(fā)生較大變化，由原來的23類調(diào)整為30類。由于加工食品具有包裝密封性好、產(chǎn)品信息標注完整、責任主體明確可溯等共同特點，且監(jiān)督抽檢批次已超過監(jiān)督抽檢批次總量的50%，但質(zhì)量安全問題仍層出不窮，因此本文選取30類加工食品為研究對象。由于西藏自治區(qū)數(shù)據(jù)缺失，同時考慮到加工食品種類調(diào)整，故本文數(shù)據(jù)涵蓋30個?。▍^(qū)、市），數(shù)據(jù)時間跨度為2017年至2020年。

其中，計算監(jiān)督抽檢合格率考核壓力、監(jiān)督抽檢批次考核壓力、食品安全監(jiān)督抽檢效率時，用到的各類食品監(jiān)督抽檢批次數(shù)據(jù)和監(jiān)督抽檢合格率，均來源于各?。▍^(qū)、市）市場監(jiān)督管理局網(wǎng)站（2016年和2017年的數(shù)據(jù)來源于各省（區(qū)、市）食品藥品監(jiān)督管理局網(wǎng)站。），將各?。▍^(qū)、市）歷年各期食品安全監(jiān)督抽檢信息按照30類加工食品分別匯總出合格信息和不合格信息，并根據(jù)監(jiān)督抽檢信息中的“標稱生產(chǎn)企業(yè)地址”，剔除非本?。▍^(qū)、市）的監(jiān)督抽檢信息；各類食品企業(yè)數(shù)量來源于國家市場監(jiān)督管理總局網(wǎng)站（2017年數(shù)據(jù)來源于國家食品藥品監(jiān)督管理總局網(wǎng)站。），利用食品生產(chǎn)許可證編號特征（食品生產(chǎn)許可證編號由SC（“生產(chǎn)”的漢語拼音字母縮寫）和14位阿拉伯數(shù)字組成。數(shù)字從左至右依次為：3位食品類別代碼、2位省（自治區(qū)、直轄市）代碼、2位市（地）代碼、2位縣（區(qū)）代碼、4位順序碼、1位校驗碼。），匯總并整理歷年各省（區(qū)、市）加工食品生產(chǎn)企業(yè)數(shù)量。其他數(shù)據(jù)來源于歷年《中國食品工業(yè)經(jīng)濟運行報告》、《中國食品工業(yè)創(chuàng)新發(fā)展報告》、《中國食品工業(yè)年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計年鑒》。各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

五、實證結(jié)果分析

（一）基準回歸結(jié)果

本文采用Stata17.0進行實證分析，基準回歸結(jié)果詳見表2。其中，隨機效應模型回歸結(jié)果列示于第（1）、（2）列，固定效應模型回歸結(jié)果列示于第（3）、（4）列；第（1）、（3）列僅考慮核心解釋變量監(jiān)督抽檢合格率考核壓力、監(jiān)督抽檢批次考核壓力對食品安全監(jiān)督抽檢效率的影響，第（2）、（4）列分別在第（1）、（3）列的基礎(chǔ)上引入控制變量，模型均采用聚類穩(wěn)健標準誤進行回歸。由于Hausman檢驗結(jié)果在5%的置信水平上拒絕隨機效應模型的原假設(shè)，故本文將固定效應模型回歸結(jié)果視為基準回歸結(jié)果并進行分析。

從第（3）列的估計結(jié)果來看，在不考慮其他因素對食品安全監(jiān)督抽檢效率的影響時，監(jiān)督抽檢合格率考核壓力、監(jiān)督抽檢批次考核壓力對食品安全監(jiān)督抽檢效率均存在顯著的負向影響。具體而言，監(jiān)督抽檢合格率考核壓力對監(jiān)督抽檢效率具有負向影響，且在1%的統(tǒng)計水平上顯著，表明監(jiān)督抽檢合格率考核壓力越大，食品安全監(jiān)督抽檢效率越低；監(jiān)督抽檢批次考核壓力對監(jiān)督抽檢效率具有負向影響，且在10%的統(tǒng)計水平上顯著，表明監(jiān)督抽檢批次考核壓力越大，食品安全監(jiān)督抽檢效率越低。第（4）列進一步引入了影響食品安全監(jiān)督抽檢效率的控制變量，探究在其他控制變量一定的條件下，監(jiān)督抽檢合格率考核壓力、監(jiān)督抽檢批次考核壓力對食品安全監(jiān)督抽檢效率的影響。結(jié)果顯示，在控制了可能影響食品安全監(jiān)督抽檢效率的其他因素后，監(jiān)督抽檢合格率考核壓力在1%的統(tǒng)計水平上負向顯著，監(jiān)督抽檢批次考核壓力在10%的統(tǒng)計水平上顯著為負，表明在控制其他因素不變的條件下，監(jiān)督抽檢合格率考核壓力和監(jiān)督抽檢批次考核壓力會顯著抑制食品安全監(jiān)督抽檢效率的提高，該結(jié)果驗證了前文提出的假說一和假說二。

在控制變量的回歸結(jié)果中，抽檢批次季節(jié)分布均勻度系數(shù)在1%的統(tǒng)計水平上顯著為負，說明監(jiān)督抽檢批次季節(jié)分布均勻程度越低，越不利于食品安全監(jiān)督抽檢效率提高；食源性疾病患者出現(xiàn)率的估計系數(shù)在10%的統(tǒng)計水平上顯著為正，表明上一年度每萬人中食源性疾病患者人數(shù)越多，越容易引起地方政府對食品安全監(jiān)督抽檢工作的重視，促使地方政府在下一年度執(zhí)行食品安全監(jiān)督抽檢工作時，注重提高食品安全監(jiān)督抽檢效率；一般公共支出占比估計系數(shù)顯著為負，可能是由于現(xiàn)階段我國食品安全監(jiān)管資源仍捉襟見肘，特別是與費用高昂的檢測成本相比，當公共支出占比提高時，地方政府面臨“監(jiān)督抽檢合格率考核壓力”和“監(jiān)督抽檢批次考核壓力”時，在分配食品安全監(jiān)督抽檢批次時仍然有偏，導致食品安全監(jiān)督抽檢效率下降。

（二）穩(wěn)健性檢驗

為了防止基準回歸模型中，由于政績考核壓力這一變量測度方法可能存在偏差而導致回歸模型的參數(shù)估計偏誤，因此本節(jié)采用核心解釋變量替換法進行穩(wěn)健性檢驗，通過對比基準回歸結(jié)果來檢驗前文分析結(jié)論的可靠性。

1.調(diào)整監(jiān)督抽檢合格率考核壓力

本文在重新度量食品安全監(jiān)督抽檢合格率考核壓力（Supnew）時，選取“合格率最高的食品種類連續(xù)抽檢期數(shù)”這一指標進行測度，具體計算方法如下：首先按照加工食品分類，計算不同食品種類上一年度的監(jiān)督抽檢合格率，找出30類加工食品中監(jiān)督抽檢合格率最高的食品種類，然后根據(jù)下一年度公布的各期食品監(jiān)督抽檢信息，計算該類食品被連續(xù)抽檢的最多的期數(shù)。重新進行回歸分析，估計結(jié)果如表3所示，其中，隨機效應模型回歸結(jié)果列示于第（5）、（6）列，固定效應模型回歸結(jié)果列示于第（7）、（8）列；第（6）、（8）列分別在第（5）、（7）列的基礎(chǔ)上增加了控制變量。由第（8）列結(jié)果可知，在更改監(jiān)督抽檢合格率考核壓力衡量方法后，變量“監(jiān)督抽檢合格率考核壓力”和“監(jiān)督抽檢批次考核壓力”的系數(shù)依然負向顯著，且顯著性水平均達到1%，表明在控制其他因素不變的條件下，監(jiān)督抽檢合格率考核壓力和監(jiān)督抽檢批次考核壓力越大，食品安全監(jiān)督抽檢效率越低，該結(jié)果再次驗證了前文提出的假說一和假說二。

2.調(diào)整監(jiān)督抽檢批次考核壓力

本文采用“檢測成本最低的食品種類連續(xù)抽檢期數(shù)”來重新度量監(jiān)督抽檢批次考核壓力（Nupnew），具體計算方法如下：首先計算各類食品檢測成本，找出檢測成本最低的食品種類，然后計算該類食品被連續(xù)抽檢的最多的期數(shù)。同樣采用隨機效應模型和固定效應模型重新進行回歸分析，估計結(jié)果如表4所示，各列含義與表3一致。由第（12）列結(jié)果可知，在更改監(jiān)督抽檢批次考核壓力衡量方法后，變量“監(jiān)督抽檢合格率考核壓力”和“監(jiān)督抽檢批次考核壓力”的系數(shù)均顯著為負，且顯著性水平都達到了1%，表明在控制其他因素不變的條件下，監(jiān)督抽檢合格率考核壓力和監(jiān)督抽檢批次考核壓力是制約食品安全監(jiān)督抽檢效率提高的關(guān)鍵因素，再次表明了本文估計結(jié)果的穩(wěn)健性。

六、主要結(jié)論及建議

隨著中央政府對地方政府食品安全監(jiān)管工作考核力度日漸加大，有效提高食品安全監(jiān)督抽檢效率是突破地方政府食品安全監(jiān)管瓶頸的重要基礎(chǔ)和根本保障。本文從食品安全監(jiān)督抽檢的目標宗旨和落實情況出發(fā)，將中央政府政績考核初衷和地方政府監(jiān)督抽檢行為納入同一個分析框架，理論分析地方政府在面臨政績考核壓力時，其食品安全監(jiān)督抽檢效率有何影響，并利用2017—2020年全國30個省（區(qū)、市）的面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗。研究表明，以“監(jiān)督抽檢合格率”和“監(jiān)督抽檢批次”為政績考核指標，政績考核壓力越大，食品安全監(jiān)督抽檢效率越低。采用變量替換法，調(diào)整核心解釋變量測度方法，進行穩(wěn)健性檢驗，研究結(jié)論依然成立。

本文的研究結(jié)論為中央政府突破食品安全監(jiān)管瓶頸、優(yōu)化地方政府食品安全監(jiān)督抽檢工作考核指標提供借鑒啟示，同時也為保障消費者“舌尖上的安全”、全面實施國家“食品安全戰(zhàn)略”提供研究思路。第一，優(yōu)化政績考核指標。中央政府對地方政府食品安全監(jiān)督抽檢工作進行政績考核時，采用“監(jiān)督抽檢合格率”和“監(jiān)督抽檢批次”這兩項指標，既無法激發(fā)地方政府以公共安全為目的來履行監(jiān)督抽檢職責，又難以實現(xiàn)地方政府與中央政府目標函數(shù)兼容一致。為了充分發(fā)揮政績考核指揮棒、風向標、助推器作用，需合理設(shè)置政績考核指標，增強政績考核指標的科學性、全面性、系統(tǒng)性和針對性，建議中央政府綜合考察各地區(qū)各類食品安全水平來研判地方政府食品安全治理政績，如采用“食品安全指數(shù)”作為考核指標，可以促使地方政府將監(jiān)管重心放在問題相對較嚴重的食品種類上，這也與食品安全監(jiān)管以問題為導向的原則不謀而合。第二，建立考核追評機制。地方政府政績考核的“短期性”與食品安全監(jiān)督抽檢工作回報的“長期性”之間的不匹配，導致地方政府為了實現(xiàn)當期利益，在履行監(jiān)督抽檢職責時有悖于遠期利益，造成監(jiān)督抽檢效率下降。建議中央政府建立食品安全監(jiān)管工作考核追評機制，以消除當期利益與遠期利益之間的不匹配，從而增強地方政府食品安全監(jiān)督抽檢動機和能力。例如對調(diào)離的地方政府官員進行三年的食品安全監(jiān)督抽檢工作政績評估，并進行追責，大力推進地方政府在進行食品安全監(jiān)督抽檢時注重當期利益和遠期利益的共謀。第三，拓展考核參與主體。食品安全監(jiān)督抽檢的最終目的是保障人民群眾吃得放心，建議中央政府對地方政府食品安全治理工作進行考核時，設(shè)置一些體現(xiàn)消費者評價和感受的指標，增強食品消費者的參與度。例如用好政務服務“好差評”、社會公眾食品安全滿意度調(diào)查、食品安全監(jiān)管工作滿意度調(diào)查，廣泛聽取人民群眾針對食品安全監(jiān)管工作的切身感受，踐行“以人民為本”的執(zhí)政理念。

參考文獻：

[1]常妍、李一丹，2021：《影響干部擔當作為的關(guān)鍵因素——當前干部考核存在的問題及治理》，《人民論壇》第9期。

[2]陳天祥、應優(yōu)優(yōu)，2021：《遵從取向與執(zhí)法調(diào)適策略：對食品安全監(jiān)管行為的新解釋》，《行政論壇》第3期。

[3]程仲鳴、虞濤、潘晶晶、張燁，2020：《地方官員晉升激勵、政績考核制度和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新》，《南開管理評論》第6期。

[4]范偉，2021：《食品安全監(jiān)督抽檢制度的規(guī)范建構(gòu)基于行政過程論視角的分析》，《中外法學》第1期。

[5]方振邦，2021：《干部考核全面精準的幾個關(guān)鍵》，《人民論壇》第22期。

[6]龔強、雷麗衡、袁燕，2015：《政策性負擔、規(guī)制俘獲與食品安全》，《經(jīng)濟研究》第8期。

[7]顧元媛、沈坤榮，2012：《地方政府行為與企業(yè)研發(fā)投入——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實證分析》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》第10期。

[8]胡穎廉，2018：《剩余監(jiān)管權(quán)的邏輯和困境——基于食品安全監(jiān)管體制的分析》，《江海學刊》第2期。

[9]胡穎廉，2020：《行政吸納市場：“中國式”監(jiān)管的制度困境——以保健食品為例》，《中山大學學報（社會科學版）》第6期。

[10]李太平，2020：《基于分類抽樣原理的我國食品安全狀況定量評價研究》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》第9期。

[11]李太平、薄慧敏、聶文靜，2021：《中國食品安全監(jiān)督抽檢效率評價研究——基于政績考核壓力下的抽檢批次分配視角》，《宏觀質(zhì)量研究》第6期。

[12]廖鋒江、周建國，2020：《國家政策執(zhí)行治理機制的選擇邏輯——以食品安全治理機制為例》，《求實》第6期。

[13]劉鵬，2020：《從獨立集權(quán)走向綜合分權(quán)：中國政府監(jiān)管體系建設(shè)轉(zhuǎn)向的過程與成因》，《中國行政管理》第10期。

[14]倪國華、牛曉燕、劉祺，2019：《對食品安全事件“捂蓋子”能保護食品行業(yè)嗎——基于2896起食品安全事件的實證分析》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟》第7期。

[15]齊文浩、曹建民、楊興龍、張越杰，2016：《食品安全規(guī)制主體行為博弈：基于政府網(wǎng)絡的考量》，《商業(yè)經(jīng)濟與管理》第12期。

[16]曲創(chuàng)、陳興雨，2021：《“上下兼顧”的地方政府與產(chǎn)業(yè)政策效果——基于政策明晰性的研究視角》，《經(jīng)濟評論》第3期。

[17]全世文、曾寅初，2016：《我國食品安全監(jiān)管者的信息瞞報與合謀現(xiàn)象分析——基于委托代理模型的解釋與實踐驗證》，《管理評論》第2期。

[18]全世文、曾寅初、朱勇，2015：《我國食品安全監(jiān)管者激勵失靈的原因——基于委托代理理論的解釋》，《經(jīng)濟管理》第4期。

[19]沈坤榮、金剛，2018：《中國經(jīng)濟增長40年的動力——地方政府行為的視角》，《經(jīng)濟與管理研究》第12期。

[20]施京京，2019：《全方位筑牢食品安全堤壩〈中共中央國務院關(guān)于深化改革加強食品安全工作的意見〉解讀》，《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》第6期。

[21]宋慧宇，2013：《食品安全監(jiān)管模式改革研究——以信息不對稱監(jiān)管失靈為視角》，《行政論壇》第4期。

[22]佟健、宋小寧，2018：《多維政績考核、沖突任務與“為官不為”——一個多任務委托代理模型》，《當代經(jīng)濟科學》第4期。

[23]吳元元，2015：《雙重博弈結(jié)構(gòu)中的激勵效應與運動式執(zhí)法——以法律經(jīng)濟學為解釋視角》，《法商研究》第1期。

[24]楊松、莊晉財、孟祥海、王愛峰，2022：《不同獎懲機制下食品企業(yè)行為與政府監(jiān)管演化博弈》，《管理評論》第3期。

[25]游海疆，2022：《競合式監(jiān)管：對中國式監(jiān)管模式的一種分析——以M市食品小作坊監(jiān)管為例》，《公共管理學報》第1期。

[26]袁文藝、胡凱，2014：《食品安全管制的政府間博弈模型及政策啟示》，《中國行政管理》第7期。

[27]張翔，2021：《壓力與容納：基層政策變通的制度韌性與機制演化——以A市食品安全“全覆蓋監(jiān)管”政策的執(zhí)行情況為例》，《中國行政管理》第6期。

[28]張雪，2015：《問責與履職：地方政府食品安全監(jiān)管行為的實證研究》，《武漢理工大學學報（社會科學版）》第5期。

[29]趙靜、陳玲、薛瀾，2013：《地方政府的角色原型、利益選擇和行為差異——一項基于政策過程研究的地方政府理論》，《管理世界》第2期。

[30]趙娟，2019：《制度實施的激勵機制：中國食品安全監(jiān)管困境的一個解釋框架》，《華中師范大學學報（人文社會科學版）》第5期。

[31]周潔紅、武宗勵、李凱，2018：《食品質(zhì)量安全監(jiān)管的成就與展望》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟》第2期。

[32]周黎安、劉沖、厲行、翁翕，2015：《“層層加碼”與官員激勵》，《世界經(jīng)濟文匯》第1期。

[33]Holmstrom， B. and Milgrom， P.， 1991， Multitask Principal-Agent Analyses： Incentive Contracts， Asset Ownership， and Job Design， Journal of Law， Economics and Organization， 7：24-52.

[34]Holtkamp， N.， Liu， P. and Mcguire， W.， 2014， RegionalPatterns of Food Safety in China： What Can We Learn from Media Data？ China Economic Review， 30：459-468.

[35]Jouanjean， M. A.， Maur， J. C. and Shepherd， B.， 2015， Reputation Matters： Spillover Effects for Developing Countries in the Enforcement of US Food Safety Measures， Food Policy， 55：81-91.

[36]Oates， W. E.， 1999， An Essay on Fiscal Federalism， Journal of Economic Literature， 37（3）：1120-1149.

Incentive or Constraint： How Does the Pressure of Performance Appraisal Affect Supervision Sampling Efficiency of Food SafetyBo Huimin1 and Li Taiping2

（1.Business School， Northwest Normal University;2.College of Economics and Management， Nanjing Agricultural University）

Abstract：Supervision sampling is the primary aspect of food safety supervision. Effectively improve the supervision sampling efficiency of food safety is the core and key to the overall improvement of food safety supervision in China. The article looks at the objectives and implementation of food safety supervision sampling， including the central government’s initial performance assessment and the local government’s supervision sampling behavior in the same analytical framework， theoretically analyzes the logical relationship and mechanism of action between performance assessment pressure and supervision sampling efficiency of food safety， and conducts an empirical test using panel data of 30 regions across China from 2017-2020. The results show that under the premise of using “qualified rate of supervision sampling inspection” and “sampling inspection batches” as performance assessment indicators， performance assessment pressure is a key factor limiting the efficiency of local government supervision sampling efficiency of food safety. The results of the robustness test using the variable substitution method still hold. Therefore， it is recommended that the central government， when assessing the food safety supervision work of local governments， optimize performance assessment indicators， establish an assessment and follow-up mechanism， and expand the subjects involved in the assessment to create favorable conditions for effectively improving supervision sampling efficiency of food safety by local governments.

Key Words：pressure of performance appraisal;supervision sampling efficiency;food safety;government regulation

責任編輯 王 毅

薄慧敏，西北師范大學商學院，電子郵箱：bohm1990@163.com；李太平，南京農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，電子郵箱：ltp@njau.edu.cn。本文受國家自然科學基金面上項目（72374105）、國家自然科學基金地區(qū)項目（72063029）、2021甘肅省高等學校產(chǎn)業(yè)支撐計劃項目（2021CYZC-44）、2023年度甘肅省科技計劃項目-軟科學專項青年項目（23JRZA406）和西北師范大學2023年度青年教師科研能力提升計劃項目（NWNU-SKQN2023-14）的資助。感謝匿名審稿人對本文提出的意見，文責自負。