法學(xué)實證研究之反思

摘要：法學(xué)實證研究是一種基于數(shù)據(jù)和統(tǒng)計方法的研究方法，旨在通過因果性分析來揭示法律規(guī)則與社會現(xiàn)象之間的關(guān)系。因果性分析范式為研究者提供了一種系統(tǒng)化的方法來解釋法律變量與社會變量之間的關(guān)聯(lián)。然而，因果性分析也存在一些局限性和挑戰(zhàn)，如隱式假設(shè)、數(shù)據(jù)可得性和外部效度等問題。為了提升因果性分析的應(yīng)用，需要加強方法論的訓(xùn)練和數(shù)據(jù)收集的質(zhì)量，同時也需要關(guān)注因果推斷的誤差和偏差問題。未來，隨著數(shù)據(jù)和方法的不斷發(fā)展，因果性分析將在法學(xué)實證研究中發(fā)揮越來越重要的作用。

關(guān)鍵詞：法學(xué)實證研究；因果性分析范式；歷史演變；現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)

中圖分類號：D90文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2024）06-0081-04

Reflection on Empirical Legal Research

—From the Perspective of Causal Analysis Paradig

Abstract：" Empirical legal research is a research method based on data and statistical methods aiming to reveal the relationship between legal rules and social phenomena through causal analysis. The causal analysis paradigm provides researchers with a systematic approach to explain the correlation between legal and social variables. However， causal analysis also has some limitations and challenges such as implicit assumptions， data availability and external validity. In order to enhance the application of causal analysis， it is necessary to strengthen the training of methodology and the quality of data collection as well as pay attention to the errors and biases in causal inference. In the future， with the continuous development of data and methods， causal analysis will play an increasingly important role in empirical legal research.

Keywords： empirical legal research; causal analysis paradigm; historical evolution; current situation and challenges

法學(xué)實證研究是一門跨領(lǐng)域?qū)W科，將法學(xué)和實證研究方法有機地結(jié)合在一起，旨在為法律實踐提供更加有力的理論支持。然而，近年來，法學(xué)實證研究面臨著來自外部的不認同和內(nèi)部的發(fā)展困境，這使得法學(xué)實證研究的發(fā)展陷入了僵局。本文采用了因果性分析范式作為研究的視角，意在通過該視角，對法學(xué)實證研究進行深入反思，從而找到一條能夠解決法學(xué)實證研究發(fā)展困境的新路徑。

一、法學(xué)實證研究概述

法學(xué)實證研究在近幾十年間逐漸興起并發(fā)展壯大。起初，法學(xué)研究主要以傳統(tǒng)的法理學(xué)為主導(dǎo)，強調(diào)對法律規(guī)則的邏輯推理和概念分析。然而，隨著社會的發(fā)展和法律體系的復(fù)雜化，人們開始意識到理論分析的局限性，迫切需要更加科學(xué)和實證的研究方法來解決實際問題。

數(shù)據(jù)的收集和處理是法學(xué)實證研究中的關(guān)鍵問題。由于法律數(shù)據(jù)的特殊性和敏感性，獲取可靠和全面的數(shù)據(jù)仍然困難重重。法學(xué)實證研究需要建立適當?shù)睦碚摽蚣芎湍Ｐ蛠斫忉尫涩F(xiàn)象。然而，當前的研究中還存在著理論上的薄弱性和方法上的不足之處。

為解決這些困境，研究者需要加強學(xué)科交叉和合作，借鑒其他領(lǐng)域的方法和經(jīng)驗。同時，政府和相關(guān)機構(gòu)也應(yīng)提供支持和便利，促進法學(xué)實證研究的發(fā)展與應(yīng)用。

二、因果性分析范式的定義與特性

（一）因果性分析范式的理論框架

1.因果性分析的定義

因果性分析是一種研究因果關(guān)系的方法，旨在確定一個事件或行為是否是另一個事件或行為的原因。它使用統(tǒng)計和實證研究的方法，以確定因果關(guān)系的存在和強度，并盡可能排除其他可能的解釋。

2.因果性分析的特性

因果性分析具有以下特性。

目的明確：因果性分析的目的是確定某個事件或行為對另一個事件或行為的影響，不僅要指出相關(guān)性，更要證明因果關(guān)系。

實證研究方法：因果性分析建立在實證研究的基礎(chǔ)上，通過收集和分析真實的數(shù)據(jù)來推斷因果關(guān)系。

控制變量：為了減少其他變量的干擾，因果性分析通常會使用控制組設(shè)計和統(tǒng)計方法，在不同組之間進行比較。

因果推斷：因果性分析通過使用統(tǒng)計分析方法和推斷推理來確定因果關(guān)系，而不是簡單地觀察相關(guān)性。

可重復(fù)性與驗證性：因果性分析的結(jié)果應(yīng)該是可重復(fù)的，并且需要通過其他研究人員進行驗證。

（二）因果性分析范式的限制和問題

1.數(shù)據(jù)選擇和處理

因果性分析的有效性很大程度上取決于數(shù)據(jù)的選擇和處理。在法學(xué)研究中，選擇合適的數(shù)據(jù)源和采樣方法可能存在挑戰(zhàn)，并且數(shù)據(jù)的處理和清洗可能會對結(jié)果產(chǎn)生重要影響。

2.可變性和混雜問題

因果性分析中的可變性和混雜問題是另一個重要挑戰(zhàn)。在分析因果關(guān)系的時候，需要控制和排除其他可能的解釋和干擾因素，以確保因果性分析的準確性和可靠性［1］。

3.因果性推斷的不確定性

由于因果性分析通常是基于觀察數(shù)據(jù)進行推斷，因此存在一定的不確定性。統(tǒng)計方法和模型的選擇、數(shù)據(jù)的限制以及統(tǒng)計模型中的假設(shè)等因素都可能對因果性推斷的準確性產(chǎn)生影響。

三、法學(xué)實證研究中因果性分析范式的應(yīng)用反思

（一）法學(xué)實證研究中因果分析的問題和挑戰(zhàn)

1.數(shù)據(jù)可得性與可觀測因素的選擇

在法學(xué)實證研究中，因果性分析的基礎(chǔ)是依賴于可得的數(shù)據(jù)。然而，由于法學(xué)領(lǐng)域特殊性的限制，獲取到豐富和可信的數(shù)據(jù)并不容易。此外，確定影響因素的選擇也是一個挑戰(zhàn)。不同的研究對象和問題需要考慮不同的因素，因此在因果性分析中，如何恰當?shù)剡x擇可觀測的因素成了一個需要思考和解決的問題［2］。

2.因果推理的合理性和效度

在法學(xué)實證研究中，因果推理是十分重要的。然而，由于法學(xué)現(xiàn)象的特殊性，因果性關(guān)系的建立往往更為復(fù)雜。在因果性分析范式中，如何合理地進行因果推理是一個難題。一方面，研究者需要確保因果推理的合理性，避免因果關(guān)系的錯誤判斷。另一方面，研究者需要保證因果推理的效度，即所得到的結(jié)論能夠準確反映實際情況。

（二）因果性分析范式在法學(xué)實證研究中的適用性評價

1.因果性分析范式的優(yōu)勢與不足

因果性分析范式在法學(xué)實證研究中具有一定的優(yōu)勢。因果性分析范式能夠幫助研究者對影響因素進行系統(tǒng)和科學(xué)的分析，有助于揭示法學(xué)現(xiàn)象背后的本質(zhì)機制。因果性分析范式能夠?qū)⒀芯拷Y(jié)論提升到更高的可信度和可靠性，有助于為法學(xué)實踐提供科學(xué)依據(jù)。然而，因果性分析范式也存在不足之處。例如，因果性分析范式在處理復(fù)雜和多元因果關(guān)系時存在局限性，對于非線性因果關(guān)系的建模和解釋也具有一定挑戰(zhàn)。

2.因果性分析范式的適用領(lǐng)域與局限性

無論是從法律政策的制定與評估，還是從法律實踐的指導(dǎo)與改進的角度來看，都可以通過因果性分析范式來提供有益的參考。然而，因果性分析范式在應(yīng)用中也存在局限性［3］。

（三）因果性分析范式的構(gòu)建和優(yōu)化在法學(xué)實證研究中的價值

1.構(gòu)建因果性分析模型的方法與策略

在法學(xué)實證研究中，構(gòu)建合適的因果性分析模型是十分重要的。研究者可以通過合理選擇影響因素、確定因果關(guān)系的方向和強度、采用合適的數(shù)據(jù)分析方法等步驟來構(gòu)建模型。

2.優(yōu)化因果性分析范式的策略與手段

為了提高因果性分析范式在法學(xué)實證研究中的有效性和可靠性，研究者可以采取一系列優(yōu)化策略和手段。例如，可以通過引入外部控制變量來減少內(nèi)生性問題的影響。

四、案例研究因果性分析范式在具體法學(xué)實證研究中的應(yīng)用

（一）選取案例和方法論

以下將選取“穆志祥被控過失致人死亡案”韓嘯.意外事件與過失之界分：試析穆志祥被控過失致人死亡案［J］.中國刑事法雜志，2010（12）：108-112.作為具體的法學(xué)實證研究案例，以探討因果性分析范式在實證研究中的應(yīng)用。為了深入研究因果性分析的有效性和問題，將采用質(zhì)性研究方法，通過案例分析的方式來探索因果性分析范式的應(yīng)用在法學(xué)實證研究中的具體效果。

（二）分析因果性分析范式在實證研究中的體現(xiàn)

1.基本案情

被告人穆志祥，44歲，漢族，農(nóng)民身份。因被控涉嫌過失致人死亡罪，于1999年9月9日被刑事拘留，并在同月24日被取保候?qū)彙＝K省灌南縣人民檢察院以過失致人死亡罪對穆志祥提起公訴。灌南縣人民法院經(jīng)過公開審理，查明以下事實。1999年9月6日10時許，穆志祥駕駛蘇GM2789號金蛙農(nóng)用三輪車，搭載乘客從灌南縣盂興莊駛往縣城新安鎮(zhèn)。當車行駛至蘇306線灌南縣碩湖鄉(xiāng)喬莊村境內(nèi)路段時，穆志祥發(fā)現(xiàn)前方有交通局工作人員正在檢查過往車輛。因為自己的農(nóng)用車有關(guān)費用未繳納，他擔(dān)心受到處罰，于是駕車左轉(zhuǎn)離開306線，并在喬莊村3組李學(xué)華家附近停車讓乘客下車。由于車身碰觸到村民李學(xué)明從李學(xué)華家接的電線接頭的裸露處，車身帶電。先下車的幾名乘客因分別跳下車，未發(fā)生意外，也未發(fā)現(xiàn)車身導(dǎo)電。然而，后下車的乘客張木森在下車時手抓掛在車尾的自行車車梁而觸電身亡。張木森觸電后，同車乘客用木棍將三輪車所接觸的電線擊斷。穆志祥辯解稱，張木森從其三輪車上下車時觸電死亡，純屬意外事件，他不應(yīng)當承擔(dān)刑事責(zé)任。

2.探討的關(guān)鍵問題

探討私自改裝車輛與觸電死亡是否具有刑法上的因果關(guān)系。

3.審理過程

在審理過程中，對于被告人穆志祥是否應(yīng)被認定為過失致人死亡罪存在兩種不同觀點。

一種觀點認為，盡管被告人穆志祥導(dǎo)致了被害人死亡的結(jié)果，但他并無犯罪故意或過失。張木森的死亡與穆志祥改裝車輛以及違反交通管理法規(guī)的行為之間并無刑法上的因果關(guān)系，因此，張木森的死亡應(yīng)被視為意外，被告人穆志祥不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

另一種觀點則認為，被告人穆志祥違法改裝車輛，使車輛高度超過交通管理法規(guī)的規(guī)定，他在駕駛過程中理應(yīng)預(yù)見到可能產(chǎn)生一定的危害結(jié)果，并采取必要的防范措施。然而，他未能充分關(guān)注周圍環(huán)境，未能預(yù)見到本應(yīng)預(yù)見的可能發(fā)生的危害結(jié)果，這表明他在主觀上有過失。穆志祥在客觀上導(dǎo)致了張木森死亡的嚴重后果，因此應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。公訴機關(guān)對其過失致人死亡罪的指控定性正確，應(yīng)予支持。

一審法院最后采納了第一種觀點。

刑法上的因果關(guān)系是指行為人的危害行為與危害后果之間存在直接的必然關(guān)系。這種關(guān)系是判斷行為人是否應(yīng)負刑事責(zé)任的基礎(chǔ)，如果危害后果是由行為人的危害行為造成，且行為人具有罪過，那么行為人應(yīng)負刑事責(zé)任；反之，則不負刑事責(zé)任。一般來說，只有當行為人的危害行為對危害結(jié)果的發(fā)生起直接決定性作用時，危害行為與危害后果之間才具有刑法上的因果關(guān)系。如果行為人的行為受外部條件影響產(chǎn)生危害結(jié)果，且外部條件起決定性作用（主要原因力），行為人通常不對由外部條件引發(fā)的危害后果負刑事責(zé)任。

被告人穆志祥雖然私自改裝車輛，使車輛高度違反交通管理法規(guī)規(guī)定。但這一行為本身并不能直接導(dǎo)致乘客張木森死亡，不是導(dǎo)致張木森死亡的直接原因。張木森死亡的直接原因是觸電，觸電的直接原因是李學(xué)明所接照明線路高度不符合安全用電要求以及電線接頭處無絕緣措施。穆志祥的三輪車角鐵行李架超高，恰巧接觸在不符合安全高度的電線裸露處而帶電，正是這兩方面因素的結(jié)合才導(dǎo)致乘客張木森觸電身亡的事故。因此，可以說穆志祥的違規(guī)行為與張木森死亡的后果沒有必然的直接內(nèi)在聯(lián)系，故其行為與張木森的死亡無刑法上的因果關(guān)系。如果案情是因穆志祥私自改裝車輛超高的行為造成交通事故，從而導(dǎo)致人員傷亡，那么其改裝車輛的行為就與死亡后果之間存在因果關(guān)系。

（三）反思案例中因果性分析的有效性和問題

通過選定的案例中因果性分析范式的有效性和問題進行深入反思得出，因果性分析范式在解決研究問題上具備有效性。但在實證研究過程中存在一些困難和挑戰(zhàn)，如數(shù)據(jù)收集的難度、因果關(guān)系的復(fù)雜性等［4］。

盡管因果性分析在法學(xué)研究中具有重要的應(yīng)用價值，但也存在以下局限性和問題：（1）數(shù)據(jù)可用性和質(zhì)量：法律問題的數(shù)據(jù)收集常常面臨難題，因此數(shù)據(jù)的可用性和質(zhì)量可能受到限制。（2）倫理問題：在法學(xué)研究中，由于涉及人員的隱私和敏感信息，可能會受到倫理問題的限制。（3）外部有效性：由于法律體系和制度的差異，因果性分析的結(jié)果在不同國家或地區(qū)的適用性可能存在差異。

五、提升因果性分析在法學(xué)實證研究中的應(yīng)用

（一）提升因果性分析的有效性

1.加強數(shù)據(jù)質(zhì)量管理

在法學(xué)實證研究中，數(shù)據(jù)的質(zhì)量對因果性分析的結(jié)果具有重要影響。因此，建議研究者在數(shù)據(jù)采集過程中，加強質(zhì)量控制措施，并對數(shù)據(jù)進行嚴格的篩選和驗證。同時，應(yīng)關(guān)注數(shù)據(jù)的時效性、可靠性和全面性，避免樣本偏差和數(shù)據(jù)缺失等問題對因果性分析的影響。

2.引入控制變量

在因果性分析中，控制變量的引入可以幫助研究者排除其他可能導(dǎo)致變量之間關(guān)系的干擾因素［5］。因此，在法學(xué)實證研究中，研究者應(yīng)該充分考慮到相關(guān)的潛在因素，并且通過控制變量的方式對其進行控制。這樣可以提高因果性分析的準確性和可靠性。

3.多方法結(jié)合

純粹依靠統(tǒng)計學(xué)方法進行因果性分析可能存在局限性，因此建議研究者在法學(xué)實證研究中，結(jié)合多種研究方法，如實地訪談、問卷調(diào)查、案例研究等，以獲得更全面和準確的研究結(jié)果。

（二）預(yù)期未來因果性分析在法學(xué)實證研究中的發(fā)展

1.強調(diào)因果關(guān)系的機制解釋

未來，法學(xué)實證研究應(yīng)更加關(guān)注因果性分析的機制解釋。不僅僅是簡單得出因果關(guān)系的存在與否，還應(yīng)探究其背后的機制和內(nèi)在邏輯。通過進一步研究因果關(guān)系的機制，可以為法學(xué)實證研究提供更為深入和全面的理解，并幫助提出更有效的政策建議。

2.多變量因果分析方法的應(yīng)用

未來，可以嘗試在法學(xué)實證研究中引入多變量因果分析方法，以考慮多個因素對于特定結(jié)果的影響。這樣可以更好地模擬實際情況下的復(fù)雜關(guān)系，提高因果性分析的解釋能力和預(yù)測能力。

3.引入新的數(shù)據(jù)分析技術(shù)

隨著數(shù)據(jù)分析技術(shù)的不斷發(fā)展，未來可以考慮引入新的數(shù)據(jù)分析方法和技術(shù)工具，如機器學(xué)習(xí)、人工智能等，以應(yīng)對法學(xué)實證研究中數(shù)據(jù)量大和復(fù)雜性的問題。

六、結(jié)束語

本文通過對法學(xué)實證研究和因果性分析范式的探討，分析了因果性分析在法學(xué)實證研究中的應(yīng)用情況、挑戰(zhàn)與限制，并提出了相應(yīng)的解決方案。法學(xué)實證研究和因果性分析范式在法學(xué)領(lǐng)域具有重要的地位和潛力。因果性分析能夠提供科學(xué)嚴謹?shù)难芯糠椒?，幫助深入解析法律現(xiàn)象和問題的本質(zhì)，并為法學(xué)實證研究的有效展開提供了理論和實證基礎(chǔ)。然而，在將來的研究中，仍需不斷探索和完善因果性分析范式的應(yīng)用，提高研究的質(zhì)量和效果，推動法學(xué)實證研究的深化和發(fā)展。因果性分析作為法學(xué)實證研究的重要方法和范式，也將在未來繼續(xù)發(fā)揮重要作用，為法學(xué)實證研究的深入探索和解決法律問題提供更加科學(xué)、嚴謹和有效的分析工具。

參考文獻：

［1］孫曉東.法律因果關(guān)系的研究范式分析［J］.河南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012（2）：49-55.

［2］周裊娜.介入因素下的刑法因果關(guān)系之分析［J］.法制博覽，2021（6）：73-74.

［3］楊俊.刑法因果關(guān)系判定中的介入因素研究：基于155份裁判文書的梳理［D］.重慶：西南政法大學(xué)，2023.

［4］陳辰.刑法上因果關(guān)系的分析與研究［J］.時代人物，2022（30）：95-97.

［5］趙悅.因果關(guān)系判定的法律實證分析［J］.法制與社會，2017（23）：16-17.