鄉(xiāng)村環(huán)境治理中黨建嵌入與“治聯(lián)體”自治的雙向耦合

余敏江 劉沛漢

內(nèi)容提要 鄉(xiāng)村環(huán)境具有天然的隱蔽性、分散性、流動性、復(fù)合性等特征，“治聯(lián)體”自治是鄉(xiāng)村生態(tài)振興背景下基層黨建嵌入鄉(xiāng)村以整體性推進(jìn)環(huán)境善治的新型治理結(jié)構(gòu)?；凇皟r(jià)值—結(jié)構(gòu)—制度”的三維分析框架，結(jié)合T村環(huán)境治理實(shí)踐，揭示黨建嵌入與“治聯(lián)體”自治雙向耦合的機(jī)理。結(jié)果表明，黨建嵌入與“治聯(lián)體”自治的雙向耦合是一個(gè)價(jià)值互認(rèn)、結(jié)構(gòu)互嵌和制度互融的過程。一方面，基層黨建以理念嵌入、身份嵌入、制度嵌入等方式嵌入“治聯(lián)體”，在“價(jià)值認(rèn)同—結(jié)構(gòu)優(yōu)化—制度整合”的層層遞進(jìn)鏈條下激發(fā)村民進(jìn)行環(huán)境治理的行動自覺；另一方面，“治聯(lián)體”的嵌入性自主，不僅使“治聯(lián)體”自治以新的簡約形態(tài)復(fù)歸落位，也為基層黨建創(chuàng)新提供了中間渠道和行動空間。雙向耦合下的鄉(xiāng)村環(huán)境治理，實(shí)現(xiàn)了局部有效和整體有效的雙重提升、政治定力和社會活力的協(xié)同進(jìn)階、政治國家與鄉(xiāng)村社會的良性互動。

關(guān)鍵詞 鄉(xiāng)村環(huán)境治理 黨建嵌入“治聯(lián)體”自治 雙向耦合

余敏江，同濟(jì)大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院教授

劉沛漢，同濟(jì)大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院研究助理

本文為國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“黨的十八大以來黨領(lǐng)導(dǎo)生態(tài)文明建設(shè)‘制度—效能轉(zhuǎn)化的經(jīng)驗(yàn)與啟示”（22AZD091）的階段性成果。

一、問題的提出與文獻(xiàn)梳理

相當(dāng)長時(shí)間以來，鄉(xiāng)村在快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的邊緣化以及對鄉(xiāng)村環(huán)境資源的掠奪性開發(fā)、大范圍的城鎮(zhèn)污染源轉(zhuǎn)移，始終是我國鄉(xiāng)村高質(zhì)量振興的主要阻礙。為此，2018年9月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》明確要求，建設(shè)“生活環(huán)境整潔優(yōu)美、生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定健康、人與自然和諧共生的生態(tài)宜居美麗鄉(xiāng)村”。2021年12月，中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《農(nóng)村人居環(huán)境整治提升五年行動方案（2021—2025年）》，要求“充分發(fā)揮農(nóng)民主體作用，以農(nóng)村廁所革命、生活污水垃圾治理和村容村貌提升為重點(diǎn)，扎實(shí)穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)村人居環(huán)境整治提升”。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“建設(shè)宜居宜業(yè)和美鄉(xiāng)村”。從“美麗”到“和美”，雖然只有一字之差，但反映了對鄉(xiāng)村生態(tài)振興戰(zhàn)略的新認(rèn)知，背后體現(xiàn)的是鄉(xiāng)村生態(tài)振興從“客體性”到“主體性”再到“互主體性”的理念轉(zhuǎn)變。

然而，鄉(xiāng)村環(huán)境治理是涵蓋鄉(xiāng)村人居環(huán)境整治與鄉(xiāng)村污染治理的復(fù)合范疇，是公認(rèn)的“棘手問題”，具有天然的隱蔽性、復(fù)合性、分散性、流動性和治理過程的共建性、治理成果的共享性之特征，僅靠基層政府的單向度治理、分散化治理、運(yùn)動式治理恐難奏效。

從治理對象看，鄉(xiāng)村污染源面廣且散、污染途徑隨機(jī)多樣，具有隱蔽性、復(fù)合性。部分環(huán)境敏感性企業(yè)出于趨利動機(jī)和成本考量，對林地、草地、礦產(chǎn)資源等無序開發(fā)利用，也有少量環(huán)境敏感型企業(yè)經(jīng)營分散、技術(shù)落后、管理粗放，其排放的大量工業(yè)廢棄物進(jìn)入農(nóng)村；村內(nèi)養(yǎng)殖戶將家禽糞便隨意傾倒在房前屋后空地處，垃圾堆、磚瓦堆、柴草堆和糞堆大多堆積于衛(wèi)生死角或“隱性地帶”；在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，過度使用或不當(dāng)使用的農(nóng)藥、化肥、塑料薄膜通過農(nóng)田地表徑流、農(nóng)田排水和地下滲漏等途徑進(jìn)入水體，造成水環(huán)境污染，而水圈、土壤圈、林草圈和生物圈相互依存、相互作用，具有復(fù)雜的互動關(guān)系。

從治理空間看，鄉(xiāng)村環(huán)境污染物可以通過不同介質(zhì)擴(kuò)散到周邊，具有流動性、擴(kuò)散性。鄉(xiāng)村環(huán)境治理的基本單元實(shí)質(zhì)上是由地理空間與地域資本共同決定的[1]。然而，長期以來，在剛性的行政區(qū)劃基礎(chǔ)上形成的閉合式“行政村（居）”是鄉(xiāng)村環(huán)境治理的基本單元。村（居）委會并非作為一個(gè)整體而發(fā)生治理效用，而是將區(qū)域內(nèi)部的各種環(huán)境問題切割為若干層次。面對日益外溢化的跨區(qū)域環(huán)境問題，村（居）委會的屬地治理必然導(dǎo)致治理上的“模糊地帶”或盲區(qū)。因此，調(diào)整空間規(guī)模、上移自治單元，即由行政村、跨行政村到鎮(zhèn)區(qū)的空間拓展，勢在必行。

從治理主體看，鄉(xiāng)村環(huán)境治理涉及地方政府、村（居）委會、村民、環(huán)保組織和市場資本等多個(gè)利益主體，具有治理過程的共建性和治理成果的共享性之特征。然而，自鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施以來，國家資源更多的是通過項(xiàng)目下鄉(xiāng)的方式輸入農(nóng)村，如“廁所革命”、村容村貌提升等。但是，“項(xiàng)目制具有的一次性、有限任務(wù)特征與農(nóng)村人居環(huán)境治理要求的整體性、持續(xù)性之間形成矛盾，從而使項(xiàng)目制的運(yùn)行面臨有效邊界制約”[2]。鄉(xiāng)村環(huán)境治理的目標(biāo)不是局部的，而是整體的；不是單一的，而是多重的?！绊?xiàng)目制”的短期性、淺表性與鄉(xiāng)村環(huán)境治理內(nèi)含的“文明扎根”形成緊張關(guān)系。誰是鄉(xiāng)村環(huán)境治理中的“具象”主體和可動員力量，亟需理論層面的回應(yīng)和實(shí)踐層面的探索。

作為對上述“棘手”問題的回應(yīng)，一種新的鄉(xiāng)村環(huán)境治理結(jié)構(gòu)即“鄉(xiāng)村治理聯(lián)合體”（以下簡稱“治聯(lián)體”）自治模式應(yīng)運(yùn)而生?！爸温?lián)體”自治發(fā)軔于上海寶山區(qū)。后來，作為一種成功的自治模式被上海市其他區(qū)域復(fù)制和推廣，成為一些試點(diǎn)單位進(jìn)行環(huán)境自治的新型治理結(jié)構(gòu)?！爸温?lián)體”包含的主體既有鎮(zhèn)黨委成員、村（居）委會成員、村組和村民，也有村域內(nèi)的企業(yè)、社會組織、鄉(xiāng)賢等?！爸温?lián)體”自治依據(jù)聯(lián)盟優(yōu)勢注重村界地帶環(huán)境治理，做到村與村無縫對接、村內(nèi)外一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，全域整治、成片推動，尤其加強(qiáng)宅前屋后、村溝宅河、綠地游園、農(nóng)村公廁治理，整體推進(jìn)鄉(xiāng)村環(huán)境持續(xù)美化優(yōu)化。質(zhì)言之，“治聯(lián)體”自治強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村環(huán)境的自然屬性、地理屬性，是一種通過治理單元適度上移以整體性推進(jìn)環(huán)境善治的新型治理結(jié)構(gòu)的實(shí)踐形態(tài)。

隨著探索鄉(xiāng)村環(huán)境治理的實(shí)踐推進(jìn)，如何優(yōu)化鄉(xiāng)村環(huán)境治理的基本單元引發(fā)了學(xué)界的廣泛討論。從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，大體呈現(xiàn)出“單元下沉”與“單元上移”的理論分野。秉持“單元下沉”理念的學(xué)者認(rèn)為，治理單元下移的做法迎合了農(nóng)村自治的實(shí)際環(huán)境和村民群體的利益要求，符合村莊治理中的民主自治邏輯[1]。因此，“微自治”[2]“環(huán)境內(nèi)發(fā)性治理”[3]“片區(qū)自治”[4]等模式具有更高的治理效能。然而，農(nóng)村環(huán)境治理具有跨域性、復(fù)合性和整體性等特征，過分強(qiáng)調(diào)治理空間的下沉容易遭遇“復(fù)合碎片化”的困境[5]。有學(xué)者深刻指出，“大規(guī)模進(jìn)行的基層群眾自治活動中仍缺少規(guī)范化的引領(lǐng)，離開了明確的規(guī)范、完善的程序和穩(wěn)妥的步驟，會出現(xiàn)失序脫軌和混亂不堪。因此，‘單元下沉在理論邏輯上是矛盾的，以‘單元上移的形式構(gòu)建‘鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治的治理形態(tài)才是未來鄉(xiāng)村治理的正確走向”[6]。

基于地方試驗(yàn)，越來越多的學(xué)者呈現(xiàn)出將自治單元上移到跨行政村或鎮(zhèn)區(qū)的共性認(rèn)知。“農(nóng)村環(huán)境作為一種典型的公共物品，決定了農(nóng)村環(huán)境治理的強(qiáng)外部性、環(huán)境受益主體的不可分割性和集體治理行動中的機(jī)會主義行為，容易引起參與過程中的‘搭便車的現(xiàn)象，需要進(jìn)行系統(tǒng)地動員和引領(lǐng)?！盵7]有學(xué)者甚至認(rèn)為，“在農(nóng)村環(huán)境治理中只有建構(gòu)起‘強(qiáng)國家-強(qiáng)社會的模式，使國家與社會在鄉(xiāng)村環(huán)境治理中達(dá)成利益均衡共識，彼此協(xié)同合作，共同致力于鄉(xiāng)村環(huán)境的善治之道，才能徹底改變現(xiàn)在的鄉(xiāng)村污染面貌”[8]。要建構(gòu)并運(yùn)行強(qiáng)國家和強(qiáng)社會的“雙強(qiáng)”模式，黨建引領(lǐng)至關(guān)重要。囿于農(nóng)村環(huán)境“流動的公共性”，村民不大愿意將精力與時(shí)間投到同自身家戶利益關(guān)聯(lián)不大的公共空間?！罢h作為一種樞紐型組織，可以通過資源輸入和黨員下沉等方式，整合各種碎片化的治理資源與要素，重構(gòu)社會聯(lián)結(jié)機(jī)制?！盵9]因此，如何發(fā)揮政黨在農(nóng)村環(huán)境治理中的組織優(yōu)勢，從而既保證政治定力又保證社會活力，是農(nóng)村環(huán)境治理模式的發(fā)展取向。

回顧以往的研究不難發(fā)現(xiàn)，大部分學(xué)者都認(rèn)同環(huán)境治理“單元上移”的觀點(diǎn)。本文正是在這一研究背景下探討“治聯(lián)體”自治的實(shí)踐探索。然而，在現(xiàn)有的研究中，學(xué)界對已經(jīng)比較成熟的“治聯(lián)體”自治鮮有關(guān)注，對基層政府與鄉(xiāng)村內(nèi)部要素耦合關(guān)系的形成之研究更是近乎空白。那么，在全面推進(jìn)和美鄉(xiāng)村建設(shè)背景下，基層政府與“治聯(lián)體”之間呈現(xiàn)何種關(guān)系樣態(tài)？黨建嵌入與“治聯(lián)體”自治如何并行不悖且有效互動？引領(lǐng)與自治雙向耦合的功能機(jī)制是什么？基于此，本文基于“價(jià)值—結(jié)構(gòu)—制度”的分析框架，結(jié)合滬北T村“治聯(lián)體”的組織結(jié)構(gòu)變遷和組織功能運(yùn)作來展現(xiàn)基層黨建嵌入“治聯(lián)體”自治的圖景，并試圖從價(jià)值認(rèn)同、結(jié)構(gòu)優(yōu)化和制度整合等方面深入剖析黨建嵌入與“治聯(lián)體”自治雙向耦合機(jī)理，以期為鄉(xiāng)村環(huán)境治理效能的提升提供理論依據(jù)和決策參考。

二、價(jià)值—結(jié)構(gòu)—制度：雙向耦合的分析框架

基于鄉(xiāng)村環(huán)境治理利益相關(guān)者的多元化、鄉(xiāng)村環(huán)境問題的“脫域化”、經(jīng)濟(jì)流動的負(fù)外溢性，建立“治聯(lián)體”的做法本質(zhì)上是鄉(xiāng)村環(huán)境治理“行政單元”向“自然單元”的適度回歸，從而實(shí)現(xiàn)各村莊運(yùn)維由“封閉運(yùn)行”向“跨村聯(lián)動”轉(zhuǎn)變，資源配置由“自給自足”向“互補(bǔ)共享”轉(zhuǎn)變?？墒?，“治聯(lián)體”的結(jié)構(gòu)依然是松散的，激活“治聯(lián)體”成員的主體性，進(jìn)而帶動村民由“旁觀者”向“行動者”轉(zhuǎn)變，以部分“治聯(lián)體”成員為主軸激活帶動另一部分群體的方式運(yùn)作勢在必行。要形成特有的內(nèi)生精英輻射式動員效應(yīng)，黨建嵌入與“治聯(lián)體”自治的雙向耦合至關(guān)重要。雙向耦合是指基層黨組織和“治聯(lián)體”為踐行自我角色及各自功能而進(jìn)行互動同構(gòu)，并據(jù)此調(diào)整行動單元、行動統(tǒng)合機(jī)制并對涉及雙方的各種重要關(guān)系進(jìn)行調(diào)適的過程。在此，有必要引入“價(jià)值—結(jié)構(gòu)—制度”三維理論框架，從規(guī)范層面揭示黨建嵌入與“治聯(lián)體”自治雙向耦合的機(jī)理，如圖1所示。

其中，價(jià)值認(rèn)同是雙向耦合的合法性基礎(chǔ)，重在強(qiáng)化鄉(xiāng)村環(huán)境治理的社會共識凝聚機(jī)制；結(jié)構(gòu)優(yōu)化是雙向耦合的穩(wěn)定性支持，能夠促進(jìn)多元環(huán)境治理主體的有效銜接和良性互動；制度整合是鄉(xiāng)村環(huán)境治理的可持續(xù)性支撐，規(guī)定了多元環(huán)境治理主體間利益交換的規(guī)則，可以減少機(jī)會主義和行為的不確定性。采用“價(jià)值—結(jié)構(gòu)—制度”三維分析框架有利于明確雙向耦合中各子系統(tǒng)的價(jià)值取向、功能定位與行為調(diào)適，提升鄉(xiāng)村環(huán)境治理的整體績效。

1.價(jià)值認(rèn)同：雙向耦合的合法性基礎(chǔ)

價(jià)值是行動的先導(dǎo)。作為鄉(xiāng)村環(huán)境治理的深層結(jié)構(gòu)，價(jià)值主要通過建制規(guī)范和理念導(dǎo)引的方式為鄉(xiāng)村環(huán)境治理提供合法性基礎(chǔ)。一般而言，建制規(guī)范和理念導(dǎo)引共容發(fā)展以內(nèi)外生態(tài)文化的相互促進(jìn)、相互滲透、共同發(fā)展為基礎(chǔ)。蘊(yùn)含于綠色產(chǎn)品、綠色生活、環(huán)保道德風(fēng)俗、生態(tài)契約中的生態(tài)文化理念，能夠使個(gè)體從內(nèi)心認(rèn)同環(huán)境友好理念并將其外化為自覺行為。習(xí)近平總書記深刻指出：“在現(xiàn)實(shí)生活中違法排污、違規(guī)建筑、亂砍亂伐、亂掘亂挖、亂捕濫殺等無視生態(tài)規(guī)律的行為還時(shí)有發(fā)生，究其深層原因是我們還缺乏深厚的生態(tài)文化?！盵1]

在“綠水青山就是金山銀山”“像保護(hù)眼睛一樣保護(hù)生態(tài)環(huán)境，像對待生命一樣對待生態(tài)環(huán)境”“生態(tài)興則文明興、生態(tài)衰則文明衰”等環(huán)境政治話語的導(dǎo)引下，基層黨建保持著對鄉(xiāng)村生態(tài)文化的引領(lǐng)與主導(dǎo)，通過文化熏陶、輿論約束、禮法引導(dǎo)等方式多方位傳播生態(tài)價(jià)值觀，同時(shí)吸納地方性知識，強(qiáng)化“治聯(lián)體”對生態(tài)文化的認(rèn)同，促使“治聯(lián)體”積極融入現(xiàn)代鄉(xiāng)村綠色生活?！爸温?lián)體”的行動理念由“要我做”轉(zhuǎn)化為“我要做”。與此同時(shí)，“治聯(lián)體”的民俗信仰、道德規(guī)范、鄉(xiāng)規(guī)民約等地方性知識通過主動對接主流生態(tài)文化，自我辯證否定，與主流生態(tài)文化實(shí)現(xiàn)價(jià)值融合。

2.結(jié)構(gòu)優(yōu)化：雙向耦合的穩(wěn)定性支持

結(jié)構(gòu)是指由國家、村級黨組織和鄉(xiāng)村社會聯(lián)動所組建的框架鏈條。在鄉(xiāng)村環(huán)境治理體系中，隨著大量企業(yè)涌入農(nóng)村，隨之而來的是“半熟人”社會的形成，一些以渙散化和“原子化”生存為主要表征的問題正日益凸顯。于是，鄉(xiāng)村環(huán)境治理結(jié)構(gòu)在“最后一公里”處出現(xiàn)了國家與社會關(guān)聯(lián)鏈條的斷裂地帶。在此背景下，“國家力量的適度在場”尤為重要。但“適度”不是意味著基層黨委政府對鄉(xiāng)村環(huán)境事務(wù)簡單而直接的統(tǒng)攝，而是強(qiáng)調(diào)共有的身份屬性，激活“治聯(lián)體”成員的身份意識，編織身份認(rèn)同的情感紐帶，筑牢“自己人”的認(rèn)知基礎(chǔ)。也就是說，“治聯(lián)體”依然是在農(nóng)村自治政策的引領(lǐng)和導(dǎo)向下運(yùn)行的，依然具有自治屬性，只不過占據(jù)重要節(jié)點(diǎn)位置的基層黨建對“治聯(lián)體”具有較強(qiáng)的影響力和支配力。通過基層黨建的身份嵌入，一方面，基層黨員群體成為鄉(xiāng)村環(huán)境治理的核心能動者，不僅將國家權(quán)力人格化地導(dǎo)入一線治理場景之中，也構(gòu)造出雙向治理結(jié)構(gòu)的協(xié)同并行。另一方面，伴隨著主體間信任關(guān)系的達(dá)成，原來經(jīng)由“雙向吸納”形成的德治網(wǎng)絡(luò)和自治網(wǎng)絡(luò)開始慢慢交匯，“治聯(lián)體”成員由傳統(tǒng)的“旁觀者”轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c者、行動者。

3.制度整合：雙向耦合的可持續(xù)性支撐

“制度實(shí)質(zhì)上就是一系列被制定出來的規(guī)則、守法程序和行為規(guī)范，它能夠起到降低搜尋、談判和監(jiān)督等交易成本、創(chuàng)造合作條件和提供激勵(lì)機(jī)制的作用，實(shí)際也能夠減少合作中的不確定性?！盵1]從廣義上說，制度既包括法律法規(guī)等強(qiáng)規(guī)制性的制度，也包括信念認(rèn)知等“意義框架”內(nèi)的軟文化要素。在鄉(xiāng)村環(huán)境治理中，正式制度通過穩(wěn)定的權(quán)威性制度供給，將各類行動主體的行為規(guī)范在可控范圍內(nèi)，鄉(xiāng)村環(huán)境治理的失序問題由此得到紓解。盡管正式規(guī)則非常重要，但它也僅僅是形塑選擇約束的很小一部分，而支配結(jié)構(gòu)的絕大部分是由行事規(guī)則（codes of conduct）、行為規(guī)范（norms of behavior）以及慣例（conventions）三部分來界定的[2]。在具有“禮治”傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會共同體中，基層自治規(guī)范（鄉(xiāng)規(guī)民約）、風(fēng)俗習(xí)慣與生態(tài)文明的內(nèi)在養(yǎng)成等“軟規(guī)范”，對鄉(xiāng)民的環(huán)境行為有著更為深刻的塑造和影響。也就是說，“硬規(guī)范”的嵌入必須尊重鄉(xiāng)村社會中的地方性知識、民俗信仰、道德倫理、共性認(rèn)知等非正式制度，反之，兩者就可能會發(fā)生沖突和博弈，從而使鄉(xiāng)村環(huán)境治理陷入效率低下的窘境。如果正式制度的變化沒有和非正式制度產(chǎn)生同頻共振，那么二者之間就會產(chǎn)生一種不協(xié)調(diào)的緊張關(guān)系。

基層黨建的制度嵌入需要充分地考量治理行為選擇對于情景的恰當(dāng)性、制度安排對于環(huán)境的適宜性，遵循制度創(chuàng)新的基本邏輯，在制度變遷中將環(huán)境法律法規(guī)與政策有機(jī)嵌入“治聯(lián)體”的社會文化運(yùn)行機(jī)制中，以促進(jìn)“硬規(guī)范”塑造“軟規(guī)范”與“軟規(guī)范”調(diào)適“硬規(guī)范”均衡并行且協(xié)同一體。同時(shí)，“治聯(lián)體”自治也不是孱弱且不具備自我調(diào)適能力的，而是在基層黨建引領(lǐng)下主動調(diào)配資源、梳理社會關(guān)系及調(diào)整價(jià)值規(guī)范。正式制度與非正式制度的雙向建構(gòu)的可持續(xù)動力在于獲取“合作-交易”剩余，并在有效治理的基礎(chǔ)上減少鄉(xiāng)村環(huán)境的屬地治理成本。

三、案例分析：雙向耦合的T村實(shí)踐

1.案例引入

本文以滬北T村為個(gè)案，主要因?yàn)門村經(jīng)歷了從治理失序到治理有效的過程，該過程也是黨建嵌入與“治聯(lián)體”自治雙向耦合驅(qū)動鄉(xiāng)村環(huán)境治理效能提升的過程。而且，這種雙向耦合模式已在上海市大多數(shù)鄉(xiāng)村進(jìn)行推廣，值得深入剖析其內(nèi)在機(jī)理。本研究主要運(yùn)用追蹤調(diào)查法，廣泛搜集2013年至2023年的相關(guān)政策文件和公開報(bào)道，并于2023年6月25日至7月15日，在T村及其所在的L鎮(zhèn)開展了為期20天的駐村調(diào)研，通過查閱相關(guān)資料、工作臺賬和手冊、議事會記錄，了解T村環(huán)境政策制定與執(zhí)行的相關(guān)情況。并以多次性訪談的方式與“治聯(lián)體”成員、普通村民等20余人進(jìn)行交談，以了解T村環(huán)境治理的變遷過程。

T村位于滬北L鎮(zhèn)西北部，是上海首批鄉(xiāng)村振興示范村之一，同時(shí)擁有全國文明村、全國民主法治示范村和中國美麗休閑鄉(xiāng)村等多項(xiàng)榮譽(yù)稱號，入選第三批全國村級“文明鄉(xiāng)風(fēng)建設(shè)”典型案例。全村行政區(qū)域1.56平方公里，現(xiàn)有村民小組11個(gè)。截至2022年底，村民總戶數(shù)379戶，戶籍人口1245人；中共黨員49人，其中流動黨員30人。村集體年收入380萬元，村民人均年收入3.6575萬元。如今，這里成了名副其實(shí)的“富美村莊”：水清岸綠、阡陌縱橫、林網(wǎng)蔥郁，美不勝收。然而，幾年前的T村卻完全不是這樣一番場景：違法搭建、違法排污、違法居住嚴(yán)重，環(huán)境臟亂差，河道污水橫流，溝渠被淤泥和雜草堵塞，農(nóng)田歪歪扭扭且細(xì)碎化嚴(yán)重。

實(shí)際上，在實(shí)施美麗鄉(xiāng)村建設(shè)過程中，T村先后曾遭遇多重環(huán)境治理困境。一是“行政”總體支配，村民的主體性遭遇“組織起來難題”。2013年，寶山區(qū)深入推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)，加大了農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)支持力度。隨著公共資源向農(nóng)村傾斜力度的提升，基層政府通過制定規(guī)范性政策文件和監(jiān)督村委會依法履行法定義務(wù)等途徑，強(qiáng)化了對村民自治的控制。在壓力型體制和基層政府過于倚重政治邏輯處理環(huán)境公共事務(wù)的慣性作用下，基層政府與村委會之間的“指導(dǎo)-協(xié)助”關(guān)系逐漸異化為“命令-服從”關(guān)系。在大多數(shù)情況下，T村只能通過“做材料”“填報(bào)表”“搞數(shù)字”等手段來應(yīng)對基層政府的任務(wù)與考核壓力，這非但沒有增加村民進(jìn)行環(huán)境治理的主體性和參與性，反而削弱了旨在聯(lián)結(jié)和整合村民與村集體之間關(guān)系的內(nèi)生機(jī)制，最終形成“政府干、百姓看”的亂象。二是“制度-生活”錯(cuò)配，村民環(huán)保行動遭遇“集體行動的困境”。鄉(xiāng)村環(huán)境治理中的諸多事項(xiàng)，如垃圾分類、改廁、溝渠清淤、農(nóng)田規(guī)整等，頻繁觸及農(nóng)民的日常生活?！叭司迎h(huán)境問題是農(nóng)民日常生活問題，忽視農(nóng)民需求的方案會導(dǎo)致村民在參與過程中的應(yīng)付性參與和沉默性對抗?！盵1]幾年前的T村更多秉持的是制度邏輯，即環(huán)境治理是程序化、標(biāo)準(zhǔn)化的，主要依靠資源配置或政策推動。過于重視塑造制度規(guī)約或政策推動模式而缺乏對農(nóng)民生態(tài)“生活化”和生活“生態(tài)化”的引導(dǎo)，出現(xiàn)“等靠要的依賴心理以及事不關(guān)己的冷漠心態(tài)共存”等制度空轉(zhuǎn)現(xiàn)象。進(jìn)言之，“制度-生活”的錯(cuò)配，必然造成鄉(xiāng)村環(huán)境治理中“情感”的缺位以及村民自主性的闕如。于是，村落接合部亂堆放、自留地占綠毀綠、電線桿亂張貼等現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)，村民的環(huán)保行動陷入集體行動的困境。三是行政區(qū)域的人為分割，村委會環(huán)境治理遭遇“有組織的不負(fù)責(zé)任”。T村南與X村相鄰，南岸沿湖路是村里有名的斷頭路，多年來無人管理、雜草叢生。T村的荻涇河，上游流經(jīng)工業(yè)園區(qū)，由于工業(yè)污水排放，河水黑臭，污染嚴(yán)重。長期以來，由于行政區(qū)劃分割，上下游、左右岸在功能定位上不統(tǒng)一，環(huán)境治理的標(biāo)準(zhǔn)、力度、步伐不一致，以致在出現(xiàn)環(huán)境污染問題時(shí)，村委會總會想方設(shè)法推諉扯皮，有組織地不負(fù)責(zé)任。

自2021年以來，L鎮(zhèn)開始建構(gòu)并運(yùn)行以空間統(tǒng)籌為核心、以組團(tuán)聯(lián)動為重點(diǎn)、以輻射帶動為導(dǎo)向的“治聯(lián)體”自治模式。T村發(fā)揮黨組織的工作優(yōu)勢，橫向串聯(lián)各村、統(tǒng)一步伐，突破行政村界限壁壘，構(gòu)建跨越行政邊界的網(wǎng)絡(luò)型關(guān)系，積極配合L鎮(zhèn)組建聯(lián)村黨委，健全“鎮(zhèn)黨委—村黨組織—村民黨小組—黨員聯(lián)系戶”組織鏈條。鄉(xiāng)村環(huán)境治理逐漸由“串點(diǎn)成線”向“強(qiáng)片拓面”轉(zhuǎn)變。在這一過程中，基層黨建以導(dǎo)引者、協(xié)調(diào)者、激勵(lì)者、監(jiān)督者的身份，運(yùn)用多種方式嵌入“治聯(lián)體”自治系統(tǒng)，通過與村域內(nèi)多元主體展開互動，激發(fā)村民的主體性和協(xié)同合作行動意識，最終實(shí)現(xiàn)了T村環(huán)境的“蝶變”。

2.雙向耦合的形成過程

黨建嵌入與“治聯(lián)體”自治的雙向耦合本身是一項(xiàng)縱向歷時(shí)的動態(tài)發(fā)展實(shí)踐，遵循“宣傳發(fā)動階段——價(jià)值認(rèn)同”“集中整治階段——身份認(rèn)同”“常態(tài)維護(hù)階段——制度認(rèn)同”的迭代式持續(xù)推進(jìn)邏輯。這種治理模式與鄉(xiāng)村環(huán)境治理過程之間的互促性迭代升級，不僅包含多元主體的凝集價(jià)值共識過程，也包括組織轉(zhuǎn)型與社會群體再造的結(jié)構(gòu)性變革過程以及個(gè)體意志注入正式制度的制度調(diào)適過程。

回顧T村環(huán)境治理的過程，黨建嵌入與“治聯(lián)體”自治的雙向耦合大致經(jīng)歷三個(gè)階段：宣傳發(fā)動階段、集中整治階段與常態(tài)維護(hù)階段。宣傳發(fā)動階段，通過理念的“內(nèi)嵌入”和“外嵌入”，爭取積極分子對“治聯(lián)體”的支持。集中整治階段，通過基層黨建的身份嵌入，組建“治聯(lián)體”，以少數(shù)帶動多數(shù)的方式形成組織化參與。常態(tài)維護(hù)階段，通過基層黨建的制度嵌入，即通過積分制吸納越來越多的村民自覺做好維護(hù)村莊環(huán)境衛(wèi)生的日常工作。隨著T村環(huán)境治理的漸次展開，基層黨建日益發(fā)揮出居中調(diào)和且串聯(lián)上下的載體功效，國家與社會逐漸成為交互循環(huán)、交疊并行、共生合作的有機(jī)整體。

一是宣傳發(fā)動階段：理念嵌入與角色激活。宣傳發(fā)動階段是T村環(huán)境整治的起始階段，重點(diǎn)工作是識別并激活“治聯(lián)體”中的積極分子。T村通過村民議事會、道德評議會、涇彩故事會，結(jié)合風(fēng)貌打造、河道清淤、廁所革命、垃圾分類，“生態(tài)文明戶”“生態(tài)達(dá)人”評選等活動，精準(zhǔn)識別具有環(huán)境偏好的積極分子。在這一過程中，通過理念嵌入，T村的村干部模范、優(yōu)秀黨員、小組長中的積極分子、優(yōu)秀大學(xué)生，逐漸成為骨干力量。他們在L鎮(zhèn)創(chuàng)衛(wèi)、T村創(chuàng)建鄉(xiāng)村振興示范村和全國文明村等重點(diǎn)工作中不僅率先垂范，而且成為村干部連接村民的中介機(jī)制，合作意識被建構(gòu)起來。T村村委會主任提道，“早在2019年初，區(qū)委組織部、鎮(zhèn)黨委就積極聯(lián)絡(luò)我們村的骨干，他們通過‘涇彩鄉(xiāng)賢說積極進(jìn)行環(huán)境政策宣傳。平時(shí)，他們也會派會員輪流在周邊區(qū)域進(jìn)行值守，對亂堆放、占綠毀綠等行為進(jìn)行勸阻，在溝渠清淤、垃圾分類上率先垂范”（訪談資料：20230625）。T村的環(huán)保骨干在做好模范表率的同時(shí)，倡導(dǎo)綠色生活、簡約生活，使鄉(xiāng)村落后的價(jià)值觀得以改變。由此，基層黨建嵌入的主流性話語與本地傳承發(fā)展的地方性知識逐漸實(shí)現(xiàn)價(jià)值耦合，直接促使村民變被動參與為主動參與，村民的主體性角色也被充分激活，大大強(qiáng)化了對“治聯(lián)體”的支持。

二是集中整治階段：身份嵌入與組織起來。2020年底，T村違法居住人員50余人，占村勞動人口總數(shù)的比例超過10%，違法排污企業(yè)5家，村民違法搭建5095平方米，企業(yè)違章搭建約50畝。集中整治階段的工作重點(diǎn)是通過非常規(guī)式治理方式，重點(diǎn)打擊違法排污、違法搭建、違法居住等行為，在短期內(nèi)改變村落的臟亂環(huán)境。這既需要骨干成員的參與，更需要基層黨組織的身份嵌入。身份嵌入是指基層黨組織為適應(yīng)本土規(guī)范，推動組織成員同將黨員身份嵌入村莊社會文化網(wǎng)絡(luò)之中，以實(shí)現(xiàn)由“圈外人”轉(zhuǎn)為“圈內(nèi)人”的過程。2021年初，由區(qū)委組織牽頭，以T村為依托單位，建立鎮(zhèn)村治理聯(lián)合體，區(qū)級組織、農(nóng)業(yè)農(nóng)村、民政部門以及相關(guān)結(jié)對幫扶單位、L鎮(zhèn)其余七村作為“治聯(lián)體”成員單位。治理聯(lián)合體設(shè)輪值會長，下設(shè)辦公室負(fù)責(zé)日常組織工作?！爸温?lián)體”每年制定建設(shè)項(xiàng)目清單，以實(shí)體化項(xiàng)目為抓手做實(shí)“治聯(lián)體”運(yùn)行機(jī)制?！爸温?lián)體”破除行政區(qū)域壁壘，實(shí)行黨建聯(lián)席會議制度，每年由輪值會長召集成員召開至少2次聯(lián)席會議，采取大事共議、急事共商、要事共決、實(shí)事共辦原則，聚焦區(qū)域發(fā)展、環(huán)境治理重難點(diǎn)問題，共商共討、共研共判，一體化推進(jìn)村與村融合發(fā)展，提升區(qū)域連片發(fā)展成效。同時(shí)，通過互上黨課、共享陣地、聯(lián)組學(xué)習(xí)等黨建形式，延伸“鎮(zhèn)黨委—村黨組織—村民黨小組—黨員聯(lián)系戶”的縱向組織鏈條，并在各個(gè)層面實(shí)現(xiàn)橫向延伸擴(kuò)展，這極大提升了“治聯(lián)體”的政治支持和村民參與環(huán)境治理的熱情和動力。由此，黨建的身份嵌入通過外生資源的聚合和彈性空間的保留，“治聯(lián)體”成員通過內(nèi)生資源的融合與自治空間的再造，最終實(shí)現(xiàn)二者角色間的協(xié)同合作。

三是常態(tài)維護(hù)階段：制度嵌入與穩(wěn)定吸納。通過一年的集中整治，T村環(huán)境治理進(jìn)入常態(tài)維護(hù)階段。這一階段需要穩(wěn)定的行動者來保障T村環(huán)境衛(wèi)生的日常維護(hù)。T村環(huán)境集中整治后，維護(hù)工作由村干部模范隊(duì)、黨員先鋒隊(duì)、小組長宣傳隊(duì)、青年突擊隊(duì)、婦女巾幗隊(duì)、志愿服務(wù)隊(duì)、新鄉(xiāng)賢參謀隊(duì)等7支骨干隊(duì)伍負(fù)責(zé)，隊(duì)長安排志愿者日常值班。為了將環(huán)境衛(wèi)生日常維護(hù)的規(guī)范與責(zé)任內(nèi)化為共識保持的持續(xù)性，T村探索了“積分制”的制度安排。志愿者只要獲得鎮(zhèn)級以上優(yōu)美庭院榮譽(yù)，或者兌現(xiàn)垃圾不亂倒、干濕垃圾容器保持整潔、干濕垃圾分投、有害垃圾和可回收物定期交的承諾，或者宅前屋后及小三園（自留地）保持整潔、無違章搭建堆物和不規(guī)范家庭養(yǎng)殖，便可以獲得積分。T村村民說：“以前村里總會有衛(wèi)生死角，區(qū)里鎮(zhèn)里整改的環(huán)境問題也時(shí)不時(shí)反彈?，F(xiàn)在有了‘寶善治，只要把自己家房前屋后打掃干凈就可以加100分，不僅自己住得舒坦，還可以去超市用積分兌換獎(jiǎng)品，這種事情誰不去做呢？”（訪談資料：20230626）

而且，“寶善治”積分系統(tǒng)設(shè)置了積分排行榜，村民登錄系統(tǒng)之后可以看到本村排名靠前的戶號及其積分值，村民之間還會經(jīng)常分享“得分之道”[1]。村民參與到具有正外部性的道德行為獲取積分的體系中之后，社會規(guī)范不斷顯性化，不僅以“口口相傳”的方式潛移默化地影響著周圍的村民，而且在政治、行政、社會達(dá)成“共識”的基礎(chǔ)上吸納村民，形成“配合者—參與者—評價(jià)者”的遞進(jìn)參與過程。作為一種“自下而上”的非正式制度創(chuàng)新模式，積分制在很大程度上體現(xiàn)了德治、法治和自治邏輯的互嵌和協(xié)同，從而獲得了鄉(xiāng)村環(huán)境治理的合法性基礎(chǔ)。截至2023年，T村積分管理系統(tǒng)已覆蓋全村95%以上的村戶，積分制的廣覆蓋和常態(tài)化運(yùn)行，一方面能夠有效激勵(lì)“界外”的村民生成“共同”目標(biāo)，改變自身的不良行為；另一方面有利于提升村民參與公共事務(wù)的熱情，增強(qiáng)村民之間協(xié)同合作的能力，建立社會聯(lián)結(jié)，促成以善治為目標(biāo)的鄉(xiāng)村集體行動。T村村主任表示：“積分制切實(shí)提高了村民們的積極性和活躍度，村里的黨員和村民代表都能非常自覺地維護(hù)村子的環(huán)境衛(wèi)生，并且積極主動地參與環(huán)保公益活動?？傊?，積分制對人居環(huán)境、生活水平等各方面都有很大的提升。”（訪談資料：20230702）

四、雙向耦合的多重效用

通過過程性地展開T村黨建嵌入與“治聯(lián)體”自治雙向耦合的卷軸，一套新的鄉(xiāng)村環(huán)境治理模式漸漸呈現(xiàn)出來。不難看出，在新的治理模式中，基層黨組織不是渙散、懸浮的，而是以自立凝集的狀態(tài)接近村民、引領(lǐng)村民；同樣，鄉(xiāng)村社會也不是孱弱且缺乏自行能力的，而是能夠自主地調(diào)配價(jià)值規(guī)范和梳理社會關(guān)系。通過相互“借力”、合作共生，黨建嵌入和“治聯(lián)體”自治雙向耦合實(shí)現(xiàn)了價(jià)值互認(rèn)、結(jié)構(gòu)互嵌和制度互融，帶來了多重效用，共同催生出鄉(xiāng)村環(huán)境治理的蓬勃生機(jī)。

1.局部有效與整體有效的雙重提升

鄉(xiāng)村環(huán)境治理是與每個(gè)村民、每戶家庭、每個(gè)村（居）的行為和切身環(huán)境利益直接相關(guān)的、日?；摹靶∈隆保厝灰蟠迕癖３指叨鹊淖灾餍圆拍鼙ＷC其可持續(xù)性。“自上而下”的控制、“自下而上”的反控制以及村民自主性的缺乏，必然造成“局部失效”。同時(shí)，鄉(xiāng)村環(huán)境問題具有跨界化、外溢性等特點(diǎn)，這種“三不管”或跨界性的公共問題不能僅依賴“一村”“一地”來解決。如果不打破行政區(qū)劃和屬地管理的藩籬，建立跨區(qū)村與村、村與鎮(zhèn)聯(lián)動機(jī)制，“整體失效”將不可避免。

政黨組織發(fā)揮重要的政治整合作用。其主要功能之一是將分散或分化的社會力量組織到政治共同體中來[1]。黨建嵌入與“治聯(lián)體”自治的雙向耦合則對鄉(xiāng)村環(huán)境治理的“局部失效和整體失效”進(jìn)行了有力回應(yīng)：一方面，基層黨建嵌入“治聯(lián)體”，解決了靜態(tài)的碎片化問題，大大提升了屬地治理的有效性。隨著基層黨建的理念嵌入，基層黨組織與“治聯(lián)體”間的價(jià)值認(rèn)同不斷強(qiáng)化，有利于厚植“德治”與“共治”融合的基礎(chǔ)。由此，“治聯(lián)體”成員逐漸形成了高度的認(rèn)知自覺和良好的環(huán)境自覺。隨著基層黨建的身份嵌入，“治聯(lián)體”成員將環(huán)境治理策略置放在宏觀結(jié)構(gòu)所劃定的行為邊界內(nèi)，但同時(shí)也享有一定的自由活動空間。在進(jìn)取信念的驅(qū)動下，“治聯(lián)體”成員既可以發(fā)揮主動性來研判環(huán)境治理，也可以通過釋放能動性來調(diào)整行為指向，這直接改變了鄉(xiāng)村環(huán)境治理的邊緣化、碎片化格局。隨著集中整治任務(wù)告一段落，雙向耦合的成功經(jīng)驗(yàn)開始擴(kuò)散到日常的環(huán)境治理過程中。良性建構(gòu)的內(nèi)生動力和本源邏輯，催生出具有制度變化適應(yīng)性和可持續(xù)性發(fā)展訴求的鄉(xiāng)村環(huán)境治理體系。另一方面，“治聯(lián)體”能動地調(diào)適正式權(quán)威，解決了動態(tài)的碎片化問題，大大提升了跨界治理的有效性?！爸温?lián)體”自身系統(tǒng)的適應(yīng)性更加強(qiáng)調(diào)自治系統(tǒng)進(jìn)行自我組織以及調(diào)適正式權(quán)威的能力和效果。馬爾騰指出，“適應(yīng)性發(fā)展是應(yīng)對變化的制度上的能力，在關(guān)鍵問題上維持著一種公共對話，而民主是最能保證充分參與和最好運(yùn)作的”[2]。目前來看，“治聯(lián)體”在價(jià)值、結(jié)構(gòu)、制度甚或權(quán)力邊界的劃分等方面，已經(jīng)初步呈現(xiàn)出一些開放和融入的特征?！爸温?lián)體”突破了原有以行政村為單位的治理區(qū)域，而是按照不同的環(huán)境治理片區(qū)，從橫向上串聯(lián)各村、統(tǒng)一步伐，突破了村與村之間的界限壁壘，構(gòu)建起跨區(qū)域的治理網(wǎng)絡(luò)。

2.政治定力與社會活力的協(xié)同進(jìn)階

自治組織要成為真正的鄉(xiāng)村環(huán)境治理主體，在處理與正式權(quán)威的關(guān)系時(shí)，須擺脫“寄居蟹”“依附者”角色，延展社會邏輯的運(yùn)行空間。然而，過分“張揚(yáng)”的社會活力存在“越軌”可能，猶如“脫韁野馬”，不僅對社會穩(wěn)定造成嚴(yán)重沖擊，還會使已經(jīng)建立的社會聯(lián)結(jié)面臨斷裂風(fēng)險(xiǎn)[3]。因此，如何有效地平衡黨建嵌入與社會自主的政治空間，使自治主體在政治秩序的引領(lǐng)下最大程度地發(fā)揮其治理效能，是鄉(xiāng)村環(huán)境治理中極為重要的議題。

黨建嵌入與“治聯(lián)體”自治既保持政治定力又保持社會活力的組合策略對不同特征的個(gè)體對癥下藥，促進(jìn)多元主體有效銜接和有效互動從而選擇最有利于集體行動的策略。其在農(nóng)村環(huán)境治理場域中的實(shí)踐邏輯表現(xiàn)為黨建引領(lǐng)與“治聯(lián)體”自治的耦合式協(xié)同過程。其一，基層黨組織通過環(huán)境政治話語對內(nèi)外人員進(jìn)行道德感召和價(jià)值引領(lǐng)，強(qiáng)化其“政治定力”，并且通過培育主體性和主體間性來喚醒村民的環(huán)保意識，從而實(shí)現(xiàn)了與社會活力迸發(fā)“共同在場”的嵌入式柔性引領(lǐng)。其二，基層黨建的身份嵌入以“進(jìn)場”為切入點(diǎn)，接合了國家與村社的“斷裂地帶”。作為中間接點(diǎn)的基層黨員既要吸納精英，又要處理好精英與大眾的在地平衡，這必然要加深“治聯(lián)體”內(nèi)部關(guān)系的組織化形態(tài)，從而確保外溢過程中“中心結(jié)構(gòu)”的穩(wěn)定性。其三，在柔性嵌入和身份認(rèn)同的基礎(chǔ)上，基層黨組織通過向下賦權(quán)來進(jìn)一步釋放社會活力，賦予“治聯(lián)體”參與環(huán)境治理行動和決策的權(quán)力，參與到環(huán)境治理的決策和討論過程。在此過程中，村級黨組織的角色發(fā)生轉(zhuǎn)變，從原有的主導(dǎo)者和命令者轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的引領(lǐng)者和組織者，通過一系列制度安排與資源支持賦權(quán)“治聯(lián)體”，幫助其成為農(nóng)村環(huán)境治理的主要參與角色，以組合賦權(quán)形成政黨與治聯(lián)體的協(xié)同共進(jìn)格局。

3.政治國家與鄉(xiāng)村社會的良性互動

國家與社會關(guān)系是“近年來學(xué)界研究中國社會變遷的主導(dǎo)性視角”[1]。國家與社會關(guān)系及其演變構(gòu)成了鄉(xiāng)村環(huán)境治理變遷的基本脈絡(luò)?；仡欀袊l(xiāng)村環(huán)境治理的歷程，大致經(jīng)歷了新中國成立前“弱國家-強(qiáng)社會”的簡約型環(huán)境治理、新中國成立后到村民自治制度實(shí)行前“強(qiáng)國家-弱社會”的全能型環(huán)境治理、村民自治制度實(shí)行后“強(qiáng)國家-較弱社會”的威權(quán)型環(huán)境治理、稅費(fèi)改革后“強(qiáng)國家-較強(qiáng)社會”的彈性化環(huán)境治理的演變。在演變過程中，政治國家和鄉(xiāng)村社會始終沒有達(dá)成良好的調(diào)適關(guān)系，或是鄉(xiāng)村內(nèi)生權(quán)威過于強(qiáng)大，有可能對國家權(quán)力帶來一定挑戰(zhàn)，成為國家發(fā)展不穩(wěn)定的因素；或是國家力量“野蠻生長”，引發(fā)村民自治空間萎縮、內(nèi)生治理主體失語和非正式制度弱化等困境。

黨建嵌入與“治聯(lián)體”自治的雙向耦合紓解了上述難題。從社會層面講，“價(jià)值認(rèn)同—結(jié)構(gòu)優(yōu)化—制度整合”的層層遞進(jìn)鏈條，能夠打破以村落為基本治理單元的傳統(tǒng)，使得行政邊界內(nèi)和邊界外的生態(tài)需求都得到滿足。同時(shí)，基層黨建的嵌入充分發(fā)揮了組織優(yōu)勢，為“治聯(lián)體”統(tǒng)合和調(diào)配各種資源，實(shí)現(xiàn)了其治理能力的再生產(chǎn)。從國家層面看，“治聯(lián)體”自治實(shí)際上是基層民主建設(shè)的試驗(yàn)田，它不僅恢復(fù)了村（居）委會的自治屬性，同時(shí)也找回了“國家”，本質(zhì)上仍然是國家權(quán)力在一線治理場景中的具象表達(dá)。

五、結(jié)論與討論

優(yōu)化存量，培育增量，以增量逐步積累促發(fā)體制漸進(jìn)轉(zhuǎn)型是黨的十八大以來黨領(lǐng)導(dǎo)生態(tài)文明建設(shè)的基本原則。這一原則體現(xiàn)在鄉(xiāng)村環(huán)境治理中，便具化為鄉(xiāng)村環(huán)境治理體制的總體穩(wěn)定與鄉(xiāng)村環(huán)境治理機(jī)制的靈活適用互賴共生。與協(xié)同治理、參與式治理、多中心治理強(qiáng)調(diào)多元主體合作共治有所不同，黨建嵌入與“治聯(lián)體”自治的雙向耦合更強(qiáng)調(diào)以國家力量自上而下的動員與社會力量自下而上的呼應(yīng)，來建構(gòu)具有共在、平等、信任與互惠關(guān)系的“行動者網(wǎng)絡(luò)”?；鶎狱h建理念嵌入、身份嵌入和制度嵌入的“治聯(lián)體”自治，通過自治單元的適度上移來重塑鄉(xiāng)村的共同體基礎(chǔ)，與黨的二十大報(bào)告所提出的建設(shè)和美鄉(xiāng)村的目標(biāo)相契合，實(shí)現(xiàn)了局部有效和整體有效的雙重提升、政治定力和社會活力的協(xié)同進(jìn)階、政治國家與鄉(xiāng)村社會的良性互動，是新時(shí)代可復(fù)制、可推廣的典型范本。

然而，這種試點(diǎn)型的鄉(xiāng)村環(huán)境治理創(chuàng)新實(shí)踐更像是一場未盡的實(shí)驗(yàn)，在農(nóng)民主體性建構(gòu)方面仍面臨不少難題，如“治聯(lián)體”自治的內(nèi)生動力不足、內(nèi)部權(quán)能配置不科學(xué)不規(guī)范等。在實(shí)踐中還要注意基層黨組織嵌入“治聯(lián)體”自治的程度和時(shí)機(jī)，既不能嵌入過度，嵌入過度有可能沖擊法治邏輯，導(dǎo)致法治與德治、自治的拉鋸；也不能嵌入不足，嵌入不足會產(chǎn)生部門主義、“各自為政”、“各掃門前雪”等現(xiàn)實(shí)癥結(jié)[2]。同時(shí)，鑒于不同地區(qū)的資源稟賦、歷史傳統(tǒng)、財(cái)政水平和自治能力不同，黨建嵌入與“治聯(lián)體”自治的雙向耦合機(jī)制構(gòu)建，不能搞“照貓畫虎”、整齊劃一的“一刀切”，而是要根據(jù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民對美好生活的需要，尊重和適應(yīng)本地特色、文化傳統(tǒng)、發(fā)展水平和發(fā)展階段，朝著建設(shè)宜居宜業(yè)和美鄉(xiāng)村目標(biāo)穩(wěn)步向前。鑒于此，本文簡要地提三點(diǎn)政策建議：其一，基層黨組織應(yīng)具備與“治聯(lián)體”耦合兼容的人格特質(zhì)，這是保障“治聯(lián)體”自治持續(xù)運(yùn)行的有效基礎(chǔ)；其二，基層黨組織應(yīng)該保證“治聯(lián)體”有適當(dāng)?shù)淖灾骰顒涌臻g，這是保障“治聯(lián)體”自治持續(xù)運(yùn)行的必要條件；其三，基層黨建的理念嵌入、身份嵌入、制度嵌入應(yīng)該向較為軟弱渙散的鄉(xiāng)村傾斜，這是穩(wěn)固鄉(xiāng)村環(huán)境治理基座的內(nèi)在要求。

〔責(zé)任編輯：史拴拴〕

[1]鄧大才：《共享地理空間：中國農(nóng)村基本治理單元的選擇邏輯——以渝鄂湘三地部分山區(qū)農(nóng)村為例》，《探索》2023年第1期。

[2]張興祥、何昊翰：《從項(xiàng)目制到共同體構(gòu)建：農(nóng)村人居環(huán)境治理的運(yùn)行向路》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2023年第3期。

[1]柳澤凡：《“村組分治”：事務(wù)分類下的單元分治——基于治理有效的視角》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2022年第6期。

[2]趙秀玲：《“微自治”與中國基層民主治理》，《政治學(xué)研究》2014年第5期。

[3]蔣培：《農(nóng)村環(huán)境內(nèi)發(fā)性治理的社會機(jī)制研究》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2019年第4期。

[4]韓瑞波：《“片區(qū)自治”：村民自治有效實(shí)現(xiàn)形式的新探索》，《探索》2020年第1期。

[5]余敏江：《復(fù)合碎片化：環(huán)境精細(xì)化治理為何難以推進(jìn)？——基于整體性治理視角的分析》，《中國行政管理》2022年第9期。

[6]陳明：《村民自治：“單元下沉”抑或“單元上移”》，《探索與爭鳴》2014年第12期。

[7]李壽德、柯大鋼：《環(huán)境外部性起源理論研究述評》，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2000年第5期。

[8]沈費(fèi)偉、劉祖云：《農(nóng)村環(huán)境善治的邏輯重塑——基于利益相關(guān)者理論的分析》，《中國人口·資源與環(huán)境》2016年第5期。

[9]彭勃、杜力：《“超行政治理”：黨建引領(lǐng)的基層治理邏輯與工作路徑》，《理論與改革》2022年第1期。

[1]習(xí)近平：《之江新語》，浙江人民出版社2007年版，第48頁。

[1]丹尼爾·W.布羅姆利：《經(jīng)濟(jì)利益與經(jīng)濟(jì)制度》，陳郁、郭宇峰、汪春譯，上海人民出版社1996年版，第23頁。

[2]道格拉斯·C.諾思：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》，杭行譯，格致出版社、上海三聯(lián)書店、上海人民出版社2014年版，第43—44頁。

[1]唐國建、王辰光：《回歸生活：農(nóng)村環(huán)境整治中村民主體性參與的實(shí)現(xiàn)路徑——以陜西Z鎮(zhèn)5個(gè)村莊為例》，《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2019年第2期。

[1]施勰赟：《寶山羅涇鎮(zhèn)塘灣村用“積分制”助力文明鄉(xiāng)風(fēng)建設(shè)》，《東方城鄉(xiāng)報(bào)》2022年7月5日。

[1]徐勇：《“政黨下鄉(xiāng)”：現(xiàn)代國家對鄉(xiāng)土的整合》，《學(xué)術(shù)月刊》2007年第8期。

[2]杰拉爾德·G.馬爾騰：《人類生態(tài)學(xué)——可持續(xù)發(fā)展的基本概念》，顧朝林等譯，商務(wù)印書館2012年版，第190—193頁。

[3]余敏江、鄒豐：《讓社會活力激發(fā)出來：長三角水環(huán)境協(xié)同治理中的行動者網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)》，《江蘇社會科學(xué)》2022年第1期。

[1]肖瑛：《從“國家與社會”到“制度與生活”：中國社會變遷研究的視角轉(zhuǎn)換》，《中國社會科學(xué)》2014年第9期。

[2]余敏江、楊旭：《“以鄰為壑”如何走向“同衾共枕”——一項(xiàng)基于黃河流域的跨行政區(qū)合作治理研究》，《公共治理研究》2021年第6期。