《資本論》中資本辯證法的四重時(shí)間化展開(kāi)

內(nèi)容提要 馬克思認(rèn)為，黑格爾的辯證法是倒立的辯證法，《資本論》對(duì)這種倒立辯證法進(jìn)行了實(shí)在性的倒轉(zhuǎn)，其重要表現(xiàn)就是資本辯證法的四重時(shí)間化展開(kāi)。第一，馬克思將具體勞動(dòng)時(shí)間作為資本的形成方式，倒轉(zhuǎn)了黑格爾辯證法中抽象的主體形成方式與運(yùn)動(dòng)方向；第二，馬克思將抽象勞動(dòng)時(shí)間作為資本的實(shí)體內(nèi)容，倒轉(zhuǎn)了黑格爾辯證法主體內(nèi)容和動(dòng)力的非實(shí)在性；第三，馬克思將自然時(shí)間作為資本運(yùn)動(dòng)的組成要素和展開(kāi)形式，倒轉(zhuǎn)了黑格爾辯證法歷程的非實(shí)在性；第四，馬克思將同時(shí)性作為資本運(yùn)動(dòng)的存在前提和動(dòng)力基礎(chǔ)，倒轉(zhuǎn)了黑格爾辯證法主體與動(dòng)力的非現(xiàn)實(shí)性。從時(shí)間的角度研究《資本論》的辯證法對(duì)黑格爾辯證法的倒轉(zhuǎn)，有助于理解馬克思對(duì)黑格爾哲學(xué)的繼承和發(fā)展，也有助于凸顯馬克思的時(shí)間哲學(xué)、辯證法思想在思想史中的重要貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞 《資本論》 資本辯證法 黑格爾辯證法 時(shí)間哲學(xué)

劉少明，復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師

在《資本論》中馬克思認(rèn)為，“辯證法在黑格爾手中神秘化了，但這絕沒(méi)有妨礙他第一個(gè)全面地有意識(shí)地?cái)⑹隽宿q證法的一般運(yùn)動(dòng)形式。在他那里，辯證法是倒立著的”[1]。馬克思認(rèn)為黑格爾的辯證法是倒立的辯證法，因?yàn)楹诟駹栒J(rèn)為“思維過(guò)程，即甚至被他在觀(guān)念這一名稱(chēng)下轉(zhuǎn)化為獨(dú)立主體的思維過(guò)程，是現(xiàn)實(shí)事物的創(chuàng)造主，而現(xiàn)實(shí)事物只是思維過(guò)程的外部表現(xiàn)”[2]。可見(jiàn)，倒立的辯證法雖然闡述了辯證法的一般運(yùn)動(dòng)形式，但將這個(gè)形式當(dāng)作創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)的思維形式，對(duì)現(xiàn)實(shí)與形式的關(guān)系做了顛倒的闡述，陷入了邏輯創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)的神秘之中。對(duì)黑格爾來(lái)說(shuō)，“實(shí)體是一個(gè)自己設(shè)定自己的運(yùn)動(dòng)，或者說(shuō)一個(gè)以自身為中介而轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪粋€(gè)東西的活動(dòng)”[3]，辯證法是一個(gè)精神性的實(shí)體不斷運(yùn)動(dòng)的過(guò)程。馬克思認(rèn)為，“必須把它倒轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，以便發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核”[1]。但是，《資本論》中的辯證法如何實(shí)現(xiàn)對(duì)黑格爾倒立辯證法的倒轉(zhuǎn)呢？

對(duì)此問(wèn)題的回答，學(xué)界的研究成果分為四種類(lèi)型。第一，認(rèn)為馬克思通過(guò)感性實(shí)踐活動(dòng)及其產(chǎn)物的實(shí)在性倒轉(zhuǎn)了黑格爾辯證法的思維化。例如：卡爾·洛維特認(rèn)為，《資本論》中批判商品拜物教應(yīng)用了黑格爾辯證法，但《資本論》認(rèn)為辯證法是“人通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)創(chuàng)造自己的對(duì)象”[2]；劉雄偉認(rèn)為，《資本論》“并沒(méi)有徑直從感性實(shí)踐出發(fā)，而是從作為感性實(shí)踐的產(chǎn)物的‘商品出發(fā)”闡述資本的辯證運(yùn)動(dòng)[3]。第二，認(rèn)為《資本論》的辯證法將合理形式與實(shí)證內(nèi)容統(tǒng)一起來(lái)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)思維辯證法的倒轉(zhuǎn)。例如：孫利天等認(rèn)為，《資本論》的辯證法是“融匯了思辨與經(jīng)驗(yàn)、哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)統(tǒng)一性的辯證的科學(xué)方法”[4]；白剛認(rèn)為，《資本論》的辯證法“汲取‘概念辯證法的‘合理形式和‘實(shí)證辯證法的‘現(xiàn)實(shí)內(nèi)容”[5]；張梧認(rèn)為，《資本論》“深入到了資本運(yùn)動(dòng)的實(shí)體性?xún)?nèi)容”[6]。第三，認(rèn)為《資本論》從社會(huì)運(yùn)動(dòng)出發(fā)為辯證法奠基，超越了邏輯性的思維化。例如：王慶豐認(rèn)為，“人類(lèi)歷史的發(fā)展規(guī)律正是馬克思《資本論》的邏輯所要揭示的本質(zhì)性?xún)?nèi)容”[7]；溫權(quán)認(rèn)為，《資本論》的辯證法“勾勒出以‘人-物-人的辯證運(yùn)動(dòng)為線(xiàn)索的人類(lèi)社會(huì)更迭譜系”[8]。第四，從否定性和開(kāi)放性的角度認(rèn)為《資本論》的辯證法超越了概念辯證法的封閉性。例如：張文喜認(rèn)為，“馬克思的哲學(xué)努力在于使資本主義成為自我否定的存在”[9]；劉森林認(rèn)為，《資本論》的辯證法“把辯證法導(dǎo)向了一個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)”，超越了黑格爾形式辯證法的固化[10]。不可否認(rèn)，從感性實(shí)踐活動(dòng)、形式與內(nèi)容的統(tǒng)一、社會(huì)自我運(yùn)動(dòng)、辯證法的批判性和開(kāi)放性等角度能夠闡明《資本論》對(duì)黑格爾倒立辯證法的倒轉(zhuǎn)。但是，《資本論》對(duì)黑格爾倒立辯證法的超越還體現(xiàn)在時(shí)間化的資本辯證法對(duì)于邏輯化辯證法的超越。馬克思認(rèn)為，辯證法不是抽象的邏輯概念的運(yùn)動(dòng)形式，而是現(xiàn)實(shí)事物的時(shí)間化展開(kāi)形式。

那么，什么是資本辯證法呢？黃志軍認(rèn)為，資本辯證法可以從內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)方面進(jìn)行理解：一方面，“在一般意義上，對(duì)資本邏輯的揭示其實(shí)就是對(duì)資本的辯證法的展現(xiàn)。換句話(huà)說(shuō)，所謂資本的辯證法，就是資本自身運(yùn)動(dòng)所展開(kāi)的邏輯，即資本‘外化和‘收回自身的邏輯，我們將此稱(chēng)為資本內(nèi)部的辯證法”[11]。另一方面，“那些試圖從《資本論》中抽象出辯證法一般形式的研究則被稱(chēng)為資本外部的辯證法研究”[12]。本文認(rèn)為，資本辯證法對(duì)黑格爾辯證法的倒轉(zhuǎn)，就是《資本論》對(duì)資本的時(shí)間化展開(kāi)對(duì)黑格爾辯證法的邏輯化展開(kāi)的倒轉(zhuǎn)，因此，《資本論》的辯證法是研究資本邏輯的外化和收回的邏輯的辯證法，是一種內(nèi)部的辯證法。具體來(lái)說(shuō)，《資本論》認(rèn)為，資本作為辯證法運(yùn)動(dòng)的主體，其形成方式是具體勞動(dòng)時(shí)間，其實(shí)體內(nèi)容是抽象勞動(dòng)時(shí)間，資本的辯證運(yùn)動(dòng)是在勞動(dòng)時(shí)間基礎(chǔ)上的自然時(shí)間中展開(kāi)的。資本的時(shí)間性?xún)?nèi)容和運(yùn)動(dòng)的自然時(shí)間模式又需要以同時(shí)性作為基礎(chǔ)。因此，兩種勞動(dòng)時(shí)間、自然時(shí)間和同時(shí)性構(gòu)成了資本辯證法的四種時(shí)間化展開(kāi)形式?！顿Y本論》的時(shí)間化展開(kāi)方式，為辯證法的現(xiàn)實(shí)性奠定了基礎(chǔ)，倒轉(zhuǎn)了黑格爾的抽象邏輯辯證法。

一、具體勞動(dòng)時(shí)間作為資本的形成方式：對(duì)辯證法主體形成方式與運(yùn)動(dòng)方向的實(shí)在性倒轉(zhuǎn)

馬克思認(rèn)為，資本是一種能榨取剩余價(jià)值的價(jià)值。資本的最終目的是增殖，作為價(jià)值的資本“不斷地從一種形式轉(zhuǎn)化為另一種形式，在這個(gè)運(yùn)動(dòng)中永不消失，這樣就轉(zhuǎn)化為一個(gè)自動(dòng)的主體”[1]。但是，資本作為一個(gè)具有自身增殖能力的主體在“自動(dòng)”運(yùn)動(dòng)，其主體的形成方式是具體勞動(dòng)時(shí)間的凝結(jié)。馬克思將具體勞動(dòng)時(shí)間作為資本主體的實(shí)現(xiàn)方式。在勞動(dòng)時(shí)間中形成的辯證法主體，是對(duì)黑格爾辯證法主體的非時(shí)間性的倒轉(zhuǎn)。黑格爾認(rèn)為，辯證法在精神的自我辯證運(yùn)動(dòng)中體現(xiàn)，“精神是自主體的這樣一個(gè)運(yùn)動(dòng)：自主體一方面脫離自身發(fā)生外化，沉浸在它的實(shí)體之中，另一方面又作為主體擺脫實(shí)體，并返回到自身之內(nèi)”[2]。這個(gè)過(guò)程呈現(xiàn)為一個(gè)否定之否定的過(guò)程，即概念外化再回到精神的過(guò)程。但是，這個(gè)辯證過(guò)程不是時(shí)間的過(guò)程。黑格爾認(rèn)為，只有實(shí)體階段（實(shí)體并非真正的實(shí)體，而是主體的外化后的自然物）才具有時(shí)間，“時(shí)間就是那個(gè)實(shí)存著的、作為一種空洞的直觀(guān)而呈現(xiàn)在意識(shí)面前的概念本身”[3]。因此，時(shí)間本身并不是辯證法展開(kāi)的基礎(chǔ)，反而是辯證法需要消滅的對(duì)象：“一旦概念理解把握到它自己，就會(huì)揚(yáng)棄它的時(shí)間形式，對(duì)直觀(guān)活動(dòng)進(jìn)行概念式把握，成為一種已經(jīng)得到概念式把握、而且正在進(jìn)行著概念式把握的直觀(guān)活動(dòng)?！盵4]黑格爾的精神的辯證運(yùn)動(dòng)是非時(shí)間性的，所謂的“否定”或者“否定之否定”如何展開(kāi)呢？黑格爾認(rèn)為，辯證法的本性之一就是主體“自己規(guī)定著自己的節(jié)奏”[5]，所以辯證法的展開(kāi)是通過(guò)邏輯化的“規(guī)定”展開(kāi)的。這種規(guī)定是邏輯化的，“精神性運(yùn)動(dòng)在其單純性中給予自己以規(guī)定性，在其規(guī)定性中給予自己以自身一致性，因此它是概念的內(nèi)在發(fā)展過(guò)程”[6]。黑格爾的絕對(duì)精神的辯證運(yùn)動(dòng)是摒棄了時(shí)間的邏輯聯(lián)系與“發(fā)展”，是非流逝的邏輯上升“運(yùn)動(dòng)”。

但是，馬克思認(rèn)為，具體勞動(dòng)時(shí)間是資本形成的根本方式。作為一般化的資本，必然在實(shí)體上有其具體的表現(xiàn)形式。產(chǎn)業(yè)資本在循環(huán)的過(guò)程中要履行貨幣資本、生產(chǎn)資本和商品資本三種職能，表現(xiàn)為三種資本的形式。商品資本是作為實(shí)體化的商品存在的。生產(chǎn)資本也是資本家買(mǎi)回來(lái)作為進(jìn)一步生產(chǎn)商品的商品，因?yàn)椤柏泿刨Y本轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資本，就是為生產(chǎn)商品而購(gòu)買(mǎi)商品”[7]。馬克思認(rèn)為，生產(chǎn)資料必然是一種商品，因?yàn)椤叭绻旧聿皇侨祟?lèi)勞動(dòng)的產(chǎn)品，那么，它就不會(huì)把任何價(jià)值轉(zhuǎn)給產(chǎn)品”[8]。因此，生產(chǎn)資本和商品資本是作為曾經(jīng)的商品或者現(xiàn)在的商品而出現(xiàn)的，而商品生產(chǎn)必然是人的勞動(dòng)過(guò)程的產(chǎn)物。商品具有使用價(jià)值，是人的有目的的生產(chǎn)活動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的?！皠趧?dòng)作為使用價(jià)值的創(chuàng)造者，作為有用勞動(dòng)，是不以一切社會(huì)形式為轉(zhuǎn)移的人類(lèi)生存條件，是人和自然之間的物質(zhì)變換即人類(lèi)生活得以實(shí)現(xiàn)的永恒的自然必然性?！盵9]因此，作為商品資本形式和生產(chǎn)資本形式的資本是勞動(dòng)的凝結(jié)及其使用過(guò)程。它們?cè)谛纬蛇^(guò)程和參與商品形成的過(guò)程中存在，也作為凝結(jié)了具體勞動(dòng)過(guò)程的既成勞動(dòng)產(chǎn)品存在。作為勞動(dòng)結(jié)果的商品凝結(jié)了勞動(dòng)過(guò)程，“任何一種不是天然存在的物質(zhì)財(cái)富要素，總是必須通過(guò)某種專(zhuān)門(mén)的、使特殊的自然物質(zhì)適合于特殊的人類(lèi)需要的、有目的的生產(chǎn)活動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)”[10]。當(dāng)然，商品資本也能以一種流通的方式存在，但是這種流通本身也是一種生產(chǎn)。例如，“物品的消費(fèi)可以使物品的位置變化成為必要，從而使運(yùn)輸業(yè)的追加生產(chǎn)過(guò)程成為必要”[11]，所以運(yùn)輸作為一種勞動(dòng)過(guò)程也是商品的使用價(jià)值得以產(chǎn)生的基礎(chǔ)，是商品資本作為一種辯證法主體形成的基本方式。當(dāng)然，作為貨幣職能的商品也凝聚了一般性的人類(lèi)的抽象勞動(dòng)，它是從工人的具體勞動(dòng)中衍生出來(lái)的，因此也是人的勞動(dòng)的產(chǎn)物。

不僅如此，《資本論》認(rèn)為，商品資本和生產(chǎn)資本的基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)方式是勞動(dòng)，而勞動(dòng)作為一種感性實(shí)踐活動(dòng)，是原初的時(shí)間。需要說(shuō)明的是，原初時(shí)間就是馬克思的具體勞動(dòng)時(shí)間，它是勞動(dòng)者在生產(chǎn)商品時(shí)所消耗的時(shí)間，這與黑格爾用抽象表達(dá)的時(shí)間是不同的。其一，馬克思對(duì)原初時(shí)間的界定要從他對(duì)真實(shí)歷史的界定出發(fā)來(lái)理解。他認(rèn)為，“只要描繪出這個(gè)能動(dòng)的生活過(guò)程，歷史就不再像那些本身還是抽象的經(jīng)驗(yàn)主義者所認(rèn)為的那樣，是一些僵死的事實(shí)的匯集，也不再像唯心主義者所認(rèn)為的那樣，是想象的主體的想象活動(dòng)”[1]。馬克思在否定經(jīng)驗(yàn)主義和唯心主義歷史觀(guān)的基礎(chǔ)上肯定了作為時(shí)間樣式的歷史是由勞動(dòng)過(guò)程展現(xiàn)的或者由勞動(dòng)過(guò)程組成的，勞動(dòng)過(guò)程作為歷史的顯現(xiàn)方式或真實(shí)要素才是原初的時(shí)間。其二，在《資本論》中馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)過(guò)程作為一種內(nèi)容性的時(shí)間，是其他時(shí)間的基礎(chǔ)?！熬唧w勞動(dòng)過(guò)程包含三個(gè)層面的內(nèi)容：主觀(guān)與客觀(guān)的綜合、人的生存過(guò)程的綜合、勞動(dòng)事實(shí)與生命狀況的綜合”[2]，它作為原初時(shí)間是人自身的衡量尺度。社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是對(duì)這種具體的內(nèi)容性時(shí)間中的人格化內(nèi)容的抽象，只保留了一般的腦力和體力的消耗。更進(jìn)一步，自然化的時(shí)間更是在具體勞動(dòng)時(shí)間的基礎(chǔ)上去掉了所有的內(nèi)容而成為可以衡量所有物的純粹形式化時(shí)間。這更加肯定了勞動(dòng)過(guò)程作為一種原初的時(shí)間而存在。所以，勞動(dòng)過(guò)程作為一種原初的時(shí)間，才讓社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和純粹的形式化時(shí)間得以可能。勞動(dòng)過(guò)程作為一種原初時(shí)間，是指實(shí)踐過(guò)程作為抽象時(shí)間產(chǎn)生的基礎(chǔ)，它與胡塞爾和海德格爾對(duì)原初時(shí)間和衍生時(shí)間的區(qū)分是類(lèi)似的。正如鄧曉芒所說(shuō)，“時(shí)間，實(shí)際上就是作為‘自由自覺(jué)的活動(dòng)或‘有意識(shí)的生命活動(dòng)的實(shí)踐”[3]。因此，馬克思認(rèn)為，時(shí)間是人類(lèi)發(fā)展的空間，人的勞動(dòng)過(guò)程作為原初的時(shí)間讓空間化的商品資本、生產(chǎn)資本得以產(chǎn)生，使得具體勞動(dòng)時(shí)間的凝結(jié)與使用成為資本辯證法主體的根本實(shí)現(xiàn)方式。

《資本論》闡述的資本在具體勞動(dòng)時(shí)間中展開(kāi)的實(shí)在性倒轉(zhuǎn)了黑格爾辯證法主體形成方式和運(yùn)動(dòng)方向展開(kāi)的抽象性。其一，辯證法主體的開(kāi)端和形成的現(xiàn)實(shí)性是對(duì)抽象性的倒轉(zhuǎn)。黑格爾試圖用歷史的過(guò)程表達(dá)絕對(duì)精神實(shí)現(xiàn)自身的過(guò)程，但是這種“實(shí)現(xiàn)”僅僅是絕對(duì)精神的外化與回歸的過(guò)程，并不是實(shí)在的歷史過(guò)程。從開(kāi)端上講，無(wú)論是《精神現(xiàn)象學(xué)》描述的精神運(yùn)動(dòng)開(kāi)端，還是《哲學(xué)全書(shū)》描述的邏輯開(kāi)端，都沒(méi)有觸及其自身在時(shí)間中的來(lái)源問(wèn)題。實(shí)際上，黑格爾試圖“在哲學(xué)里找到一個(gè)開(kāi)端”[4]，找到作為辯證法主體的開(kāi)端，以闡述精神從抽象到具體的展開(kāi)過(guò)程。從表面上看，“黑格爾的《邏輯學(xué)》和馬克思的《資本論》都是在范疇自己運(yùn)動(dòng)、自己構(gòu)成自己的邏輯進(jìn)展中不斷獲得更為豐富的內(nèi)涵，最終達(dá)到具體的普遍的真理，這就是我們通常所說(shuō)的從抽象到具體的邏輯方法”[5]。但是，《資本論》的敘述過(guò)程是從抽象到具體的過(guò)程，敘述起點(diǎn)的抽象有一個(gè)現(xiàn)實(shí)起源的具體。《資本論》不僅要找到辯證法主體的開(kāi)端，而且要為開(kāi)端本身提供時(shí)間化的解釋?zhuān)寯⑹龇椒ㄅc現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)合理銜接起來(lái)。所以，《資本論》認(rèn)為，自我運(yùn)動(dòng)著的辯證法主體的開(kāi)端，有更為深刻的基礎(chǔ)——具體勞動(dòng)時(shí)間。作為辯證法主體的資本不是憑空產(chǎn)生的，而是通過(guò)資本家原始積累和對(duì)工人的剝削而產(chǎn)生的。從運(yùn)動(dòng)過(guò)程上來(lái)講，資本運(yùn)動(dòng)表面上是自我循環(huán)、運(yùn)動(dòng)的過(guò)程，但實(shí)際上是基于工人的活勞動(dòng)對(duì)物進(jìn)行賦形（具體勞動(dòng)時(shí)間）的過(guò)程。這種倒轉(zhuǎn)讓辯證法的開(kāi)端與歷程都建立在勞動(dòng)時(shí)間的基礎(chǔ)上。依照資本辯證法主體的開(kāi)端與形成的現(xiàn)實(shí)過(guò)程，黑格爾的作為辯證法開(kāi)端的精神只能在具體勞動(dòng)時(shí)間中展開(kāi)。

其二，主體發(fā)展的開(kāi)放性是對(duì)主體發(fā)展封閉性的倒轉(zhuǎn)。黑格爾的辯證法讓精神回到自身，讓邏輯回歸絕對(duì)精神，“結(jié)果和開(kāi)端是同一個(gè)東西，只因?yàn)殚_(kāi)端就是目的”[1]，因此其辯證法在最終的意義上是一種封閉的辯證法。而《資本論》中的資本辯證法卻不是資本單純回歸自身，而是通過(guò)引入勞動(dòng)時(shí)間而蘊(yùn)含“生產(chǎn)擴(kuò)大和價(jià)值增殖之間的沖突”[2]、人口與資本的過(guò)剩和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在不斷的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，資本的辯證運(yùn)動(dòng)將走向終止，在勞動(dòng)人民的革命中被瓦解。因此，由于黑格爾將辯證法展開(kāi)的勞動(dòng)時(shí)間排除在外，也就將資本運(yùn)動(dòng)的方向限定在了某個(gè)固有的邏輯“本質(zhì)”中，陷入了自身封閉之中，而馬克思通過(guò)勞動(dòng)時(shí)間為資本辯證法奠基，實(shí)現(xiàn)了辯證法的開(kāi)放性。“辯證最后永遠(yuǎn)對(duì)之開(kāi)放著的巨大歷史空間，永遠(yuǎn)都是歷史主體的創(chuàng)造性實(shí)踐。只有在這種實(shí)踐的運(yùn)作和推進(jìn)中，辯證法才永遠(yuǎn)富有希望，富有力量?！盵3]辯證法的開(kāi)放性也恰恰說(shuō)明了辯證法的批判性和否定性，不滿(mǎn)足于簡(jiǎn)單的邏輯理想，更深刻地論證了辯證法主體的“自我否定式形成”，從而說(shuō)明辯證法運(yùn)動(dòng)的實(shí)在方向的開(kāi)放性，否定了黑格爾式的封閉性。對(duì)具體勞動(dòng)時(shí)間的闡述給超越黑格爾辯證法提供了提示，即從商品世界的存在到商品世界的滅亡，都以具體勞動(dòng)時(shí)間為基礎(chǔ)。所以，從開(kāi)端、形成和方向上的現(xiàn)實(shí)化倒轉(zhuǎn)都證明了基于勞動(dòng)時(shí)間展開(kāi)的辯證法主體的現(xiàn)實(shí)性是對(duì)邏輯辯證法主體的抽象性的倒轉(zhuǎn)。

二、抽象勞動(dòng)時(shí)間作為資本的實(shí)體內(nèi)容：對(duì)辯證法主體內(nèi)容和動(dòng)力的實(shí)在性倒轉(zhuǎn)

馬克思認(rèn)為，抽象勞動(dòng)時(shí)間是資本及其增殖的實(shí)體內(nèi)容。從本質(zhì)來(lái)講，資本是一種能夠榨取剩余價(jià)值的價(jià)值，所以資本就是作為價(jià)值而存在的。價(jià)值指商品交換關(guān)系中產(chǎn)品的價(jià)值，即“一種使用價(jià)值同另一種使用價(jià)值相交換的量的關(guān)系或比例”[4]，因此一個(gè)商品的價(jià)值性質(zhì)通過(guò)該商品與另一個(gè)商品的關(guān)系而顯露出來(lái)，一個(gè)商品被另外一個(gè)商品對(duì)象化。“處于流動(dòng)狀態(tài)的人類(lèi)勞動(dòng)力或人類(lèi)勞動(dòng)形成價(jià)值，但本身不是價(jià)值。它在凝固的狀態(tài)中，在對(duì)象化的形式上才成為價(jià)值。”[5]所以，價(jià)值的實(shí)現(xiàn)需要兩個(gè)條件，即人類(lèi)勞動(dòng)的凝固和凝結(jié)了人類(lèi)勞動(dòng)的物品在交換關(guān)系中被對(duì)象化，這二者也構(gòu)成了商品價(jià)值的根本內(nèi)容。在交換關(guān)系中，作為不同的人的具體勞動(dòng)凝結(jié)的使用價(jià)值成為同類(lèi)物，成為可以比較量的多少的東西，具體勞動(dòng)時(shí)間的凝結(jié)變成了人類(lèi)勞動(dòng)的凝結(jié)。勞動(dòng)產(chǎn)品中“剩下的只是同一的幽靈般的對(duì)象性，只是無(wú)差別的人類(lèi)勞動(dòng)的單純凝結(jié)，即不管以哪種形式進(jìn)行的人類(lèi)勞動(dòng)力耗費(fèi)的單純凝結(jié)。這些物現(xiàn)在只是表示，在它們的生產(chǎn)上耗費(fèi)了人類(lèi)勞動(dòng)力，積累了人類(lèi)勞動(dòng)。這些物，作為它們共有的這個(gè)社會(huì)實(shí)體的結(jié)晶，就是價(jià)值——商品價(jià)值”[6]。具體勞動(dòng)變成了抽象勞動(dòng)，具體勞動(dòng)時(shí)間變成了抽象勞動(dòng)時(shí)間，因?yàn)閮r(jià)值“是用它所包含的‘形成價(jià)值的實(shí)體即勞動(dòng)的量來(lái)計(jì)量。勞動(dòng)本身的量是用勞動(dòng)的持續(xù)時(shí)間來(lái)計(jì)量”[7]，抽象勞動(dòng)時(shí)間成為價(jià)值的實(shí)體內(nèi)容。資本作為一種價(jià)值，其實(shí)體性?xún)?nèi)容也是一種抽象勞動(dòng)時(shí)間的累積。

從資本運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力來(lái)講，“生產(chǎn)過(guò)程必須是連續(xù)不斷的，或者說(shuō)，必須周而復(fù)始地經(jīng)過(guò)同樣一些階段。一個(gè)社會(huì)不能停止消費(fèi)，同樣，它也不能停止生產(chǎn)”[8]。生產(chǎn)在聯(lián)系中不斷更新，表現(xiàn)為一種再生產(chǎn)的過(guò)程。在資本主義條件下，“再生產(chǎn)也只表現(xiàn)為把預(yù)付價(jià)值作為資本即作為自行增殖的價(jià)值來(lái)再生產(chǎn)的一種手段”[9]。因此，資本的再生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)又表現(xiàn)為預(yù)付價(jià)值的“自行增殖”過(guò)程。但是，所謂的“預(yù)付價(jià)值”或者預(yù)付資本就是一種價(jià)值，是抽象勞動(dòng)時(shí)間的積累，也是對(duì)工人剩余勞動(dòng)時(shí)間剝削的積累?！叭款A(yù)付資本，不管它的來(lái)源如何，都轉(zhuǎn)化為積累的資本或資本化的剩余價(jià)值。”[1]資本的自行增殖并不是真的自行，而是剝削工人剩余勞動(dòng)的結(jié)果。當(dāng)工人的勞動(dòng)時(shí)間超出了從資本家那里獲得的生產(chǎn)力價(jià)值或必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的價(jià)值時(shí)，“工人超出必要?jiǎng)趧?dòng)的界限做工的時(shí)間，雖然耗費(fèi)工人的勞動(dòng)，耗費(fèi)勞動(dòng)力，但并不為工人形成任何價(jià)值。這段時(shí)間形成剩余價(jià)值”[2]，而形成剩余價(jià)值的勞動(dòng)時(shí)間就是剩余勞動(dòng)時(shí)間。資本家不斷占有工人剩余勞動(dòng)時(shí)間生產(chǎn)的價(jià)值，讓資本看起來(lái)“自行增殖”，所以，“價(jià)值增殖過(guò)程不外是超過(guò)一定點(diǎn)而延長(zhǎng)了的價(jià)值形成過(guò)程”[3]。因此，資本的再生產(chǎn)作為資本的循環(huán)和增長(zhǎng)的辯證運(yùn)動(dòng)過(guò)程，其實(shí)質(zhì)是不斷占有作為抽象勞動(dòng)時(shí)間的剩余勞動(dòng)時(shí)間的過(guò)程，資本積累的實(shí)體性?xún)?nèi)容也就是剩余勞動(dòng)時(shí)間。資本之所以得以運(yùn)轉(zhuǎn)，是因?yàn)橘Y本家剝削工人并且再生產(chǎn)的過(guò)程。而這個(gè)“剝削”的對(duì)象始終是抽象勞動(dòng)時(shí)間，資本家希望通過(guò)生產(chǎn)過(guò)程實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的增殖。因此，資本辯證法的實(shí)體性?xún)?nèi)容是抽象勞動(dòng)時(shí)間，而且資本正在抽象勞動(dòng)時(shí)間的推動(dòng)下不斷運(yùn)動(dòng)。

從資本運(yùn)動(dòng)的過(guò)程來(lái)講，資本辯證運(yùn)動(dòng)過(guò)程也是舊價(jià)值轉(zhuǎn)移到新價(jià)值的生產(chǎn)過(guò)程。資本可以分為不變資本和可變資本。不變資本是生產(chǎn)資料，可變資本是工人的勞動(dòng)（時(shí)間）。產(chǎn)品的價(jià)值一部分是工人的勞動(dòng)生產(chǎn)出來(lái)的，另一部分是生產(chǎn)資料的價(jià)值轉(zhuǎn)移過(guò)去的。資本作為商品資本形式，價(jià)值仍然是勞動(dòng)時(shí)間的積累。其一，“生產(chǎn)資料只有在勞動(dòng)過(guò)程中喪失掉存在于舊的使用價(jià)值形態(tài)中的價(jià)值，才把價(jià)值轉(zhuǎn)移到新形態(tài)的產(chǎn)品上”[4]。價(jià)值的轉(zhuǎn)移在勞動(dòng)時(shí)間中得以完成和體現(xiàn)。其二，生產(chǎn)資料本身應(yīng)具有價(jià)值才能轉(zhuǎn)移價(jià)值，“如果它在進(jìn)入勞動(dòng)過(guò)程之前沒(méi)有價(jià)值，它就不會(huì)把任何價(jià)值轉(zhuǎn)移給產(chǎn)品”[5]。而生產(chǎn)資料之所以具有價(jià)值，是因?yàn)樗Y(jié)了抽象勞動(dòng)時(shí)間，并且具有使用價(jià)值。所以，資本從生產(chǎn)資本形式到商品資本形式的價(jià)值轉(zhuǎn)移過(guò)程，也是抽象勞動(dòng)時(shí)間凝結(jié)的轉(zhuǎn)移和再生產(chǎn)的過(guò)程，資本辯證轉(zhuǎn)化的實(shí)質(zhì)是抽象勞動(dòng)時(shí)間的凝結(jié)和轉(zhuǎn)移。

資本辯證法作為抽象時(shí)間的積累，倒轉(zhuǎn)了黑格爾辯證法主體內(nèi)容的非時(shí)間性。對(duì)黑格爾來(lái)說(shuō)，概念作為事物的本質(zhì)就是真實(shí)的存在，因此“辯證運(yùn)動(dòng)，它的要素是純粹的概念。就此而言，辯證運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容本身就是一個(gè)不折不扣的主體”[6]。辯證運(yùn)動(dòng)的主體就是作為內(nèi)容的概念本身?！顿Y本論》的資本辯證法，實(shí)現(xiàn)了對(duì)概念辯證法主體內(nèi)容和動(dòng)力的非實(shí)在性的倒轉(zhuǎn)。其一，將作為主體的資本與其內(nèi)容區(qū)別開(kāi)來(lái)，以抽象勞動(dòng)時(shí)間和剩余勞動(dòng)時(shí)間作為資本的實(shí)體內(nèi)容。用抽象勞動(dòng)時(shí)間而不是資本的邏輯“本質(zhì)”來(lái)解釋資本的內(nèi)容，倒轉(zhuǎn)了黑格爾用概念本質(zhì)來(lái)解釋概念的做法。抽象勞動(dòng)時(shí)間是具體勞動(dòng)時(shí)間在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中的抽象計(jì)算，是一種內(nèi)容性的時(shí)間，而不是純粹的概念本質(zhì)。它包含了一般工人的體力、腦力的消耗。這種消耗并沒(méi)有讓具體勞動(dòng)邏輯化，因?yàn)槌橄髣趧?dòng)時(shí)間“被當(dāng)做批判抽象時(shí)間的重要切入點(diǎn)和返回具體勞動(dòng)時(shí)間的橋梁，因此既不是具體時(shí)間也不是抽象時(shí)間，而是一個(gè)單獨(dú)層面即具體-抽象時(shí)間”[7]。以抽象勞動(dòng)時(shí)間作為辯證法主體的內(nèi)容并沒(méi)有像黑格爾那樣認(rèn)為“感性確定性本身證明了普遍的東西才是它的對(duì)象的真理”[8]，而是作為一個(gè)橋梁連接了感性的勞動(dòng)時(shí)間和抽象的資本形式，以感性-邏輯的時(shí)間內(nèi)容對(duì)邏輯主體進(jìn)行了感性活動(dòng)的還原。它仍然是一種時(shí)間存在而非無(wú)時(shí)間的邏輯存在。但是，按照概念辯證法的思路，辯證法主體是自我的外化與復(fù)歸，所以資本的運(yùn)動(dòng)通過(guò)預(yù)付資本對(duì)商品和人力的支配實(shí)現(xiàn)了“自我增殖”，甚至將資本的循環(huán)運(yùn)動(dòng)當(dāng)作貨幣資本的循環(huán)，將生產(chǎn)資本和商品資本當(dāng)作從屬于貨幣資本的附屬品。但是，貨幣僅僅是價(jià)值的表現(xiàn)形式，資本的運(yùn)動(dòng)脫離了實(shí)體內(nèi)容就成了形式化的運(yùn)動(dòng)。馬克思對(duì)資本辯證法的抽象勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)容的揭示，讓形式化的資本現(xiàn)出了原形，倒轉(zhuǎn)了與形式化資本的運(yùn)動(dòng)類(lèi)似的黑格爾辯證法。

其二，揭示了資本辯證運(yùn)動(dòng)的實(shí)在動(dòng)力，倒轉(zhuǎn)了黑格爾概念辯證法動(dòng)力的抽象性。黑格爾概念辯證法的動(dòng)力是概念化的主體為了回到自身，而對(duì)某一階段的不完滿(mǎn)性的否定：“主體的推動(dòng)力，抽象地說(shuō)來(lái)，就是自為存在或純粹的否定性?！盵1]主體之所以處于純粹否定之中，是因?yàn)樗朔饣瘜?shí)現(xiàn)主客體同一的絕對(duì)精神狀態(tài)。在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，“精神的完成在于完滿(mǎn)地認(rèn)識(shí)到它所是的東西，亦是完滿(mǎn)地認(rèn)識(shí)到它的實(shí)體，所以這種知識(shí)意味著精神返回到自身之內(nèi)”[2]。在《精神哲學(xué)》中，精神“認(rèn)識(shí)到主體即客體，客體即主體，從而實(shí)現(xiàn)了主體和客體的絕對(duì)同一”[3]。因此，黑格爾辯證法的動(dòng)力，是在廣義認(rèn)識(shí)論中認(rèn)識(shí)真理的動(dòng)力。即使在歷史哲學(xué)的辯證法中，理性的狡計(jì)也讓人的欲望和動(dòng)機(jī)成為理性運(yùn)動(dòng)的工具而非動(dòng)力。雖然黑格爾辯證法將自由作為重要的原則，“精神的實(shí)體或本質(zhì)從形式上看就是自由”[4]，但精神“成為主客體絕對(duì)同一的絕對(duì)精神時(shí)，精神的自由才得了完全的實(shí)現(xiàn)”[5]，所謂的自由是精神認(rèn)識(shí)自身后的無(wú)拘無(wú)束。馬克思認(rèn)為，雖然資本也有不斷認(rèn)識(shí)世界以提升技術(shù)水平的發(fā)展動(dòng)力，但是這服從于資本對(duì)于剩余價(jià)值或剩余勞動(dòng)時(shí)間的追求。資本提升科學(xué)技術(shù)水平，提高生產(chǎn)效率，減少必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，是為了在等量勞動(dòng)時(shí)間中延長(zhǎng)剩余勞動(dòng)時(shí)間，獲得更多的剝削價(jià)值。因此，獲取剩余價(jià)值是資本辯證法的根本動(dòng)力，“資本本質(zhì)上是生產(chǎn)資本的，但只有生產(chǎn)剩余價(jià)值，它才生產(chǎn)資本”[6]。從概念上推進(jìn)認(rèn)識(shí)，源于榨取剩余勞動(dòng)時(shí)間的辯證法動(dòng)力。因此，從資本辯證法的內(nèi)容出發(fā)能更加清楚地發(fā)現(xiàn)辯證法的實(shí)在動(dòng)力，從歷史性的生存活動(dòng)出發(fā)闡述辯證法的動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)了對(duì)顛倒的概念辯證法的抽象動(dòng)力的倒轉(zhuǎn)。

三、自然時(shí)間作為資本運(yùn)動(dòng)的組成要素和展開(kāi)形式：對(duì)辯證法歷程的實(shí)在性倒轉(zhuǎn)

所謂自然時(shí)間，就是在人的勞動(dòng)時(shí)間的基礎(chǔ)上衍生出的事物運(yùn)動(dòng)的時(shí)間。具體勞動(dòng)時(shí)間被勞動(dòng)過(guò)程本身衡量，抽象勞動(dòng)時(shí)間被社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間衡量，而自然時(shí)間則被自然物的運(yùn)轉(zhuǎn)衡量。當(dāng)然，抽象勞動(dòng)時(shí)間也要被自然物的運(yùn)轉(zhuǎn)衡量，因?yàn)椤皠趧?dòng)時(shí)間又是用一定的時(shí)間單位如小時(shí)、日等做尺度”[7]，而小時(shí)以鐘表運(yùn)轉(zhuǎn)一圈作為標(biāo)志，日則以地球自轉(zhuǎn)一周作為標(biāo)志。只不過(guò)抽象勞動(dòng)時(shí)間不僅是一種時(shí)間形式，它包含了一般人類(lèi)的腦力和體力消耗的內(nèi)容。自然時(shí)間是從勞動(dòng)時(shí)間中衍生出來(lái)的，因?yàn)閯趧?dòng)時(shí)間的日、小時(shí)等是在人類(lèi)長(zhǎng)期的勞動(dòng)過(guò)程中形成的，不同地方的人選擇的參照物并不相同，比如中國(guó)人習(xí)慣于用月球的運(yùn)動(dòng)作為參照，西方人習(xí)慣于用太陽(yáng)的運(yùn)動(dòng)作為參照。自然時(shí)間也可以從形式和內(nèi)容上來(lái)說(shuō)。在形式上，自然時(shí)間是被時(shí)鐘、地球等的運(yùn)動(dòng)來(lái)衡量的自然物的一維流逝，表現(xiàn)為時(shí)間流逝的長(zhǎng)度。在內(nèi)容上，被衡量的自然物的時(shí)間也包含自身運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容，這個(gè)內(nèi)容的變化構(gòu)成了事物的變化發(fā)展、周期規(guī)律等形態(tài)，因此自然時(shí)間就其內(nèi)容性而言也不同于勞動(dòng)時(shí)間。自然時(shí)間是《資本論》中闡述的重要時(shí)間樣態(tài)，對(duì)自然時(shí)間的論述有助于推進(jìn)對(duì)辯證法的研究。《資本論》的資本辯證法不僅強(qiáng)調(diào)了自然時(shí)間作為資本運(yùn)動(dòng)的構(gòu)成要素，而且強(qiáng)調(diào)資本運(yùn)動(dòng)本身就是自然時(shí)間的表現(xiàn)。資本循環(huán)過(guò)程中的自然時(shí)間主要包括商品生產(chǎn)時(shí)間中的非勞動(dòng)性生產(chǎn)時(shí)間、資本周轉(zhuǎn)過(guò)程中的流通時(shí)間和資本主義運(yùn)轉(zhuǎn)的自然時(shí)間。

第一，生產(chǎn)時(shí)間作為資本周轉(zhuǎn)時(shí)間的一部分，包含非勞動(dòng)性的自然時(shí)間。馬克思認(rèn)為，在生產(chǎn)商品的時(shí)候，“勞動(dòng)時(shí)間始終是生產(chǎn)時(shí)間，即資本束縛在生產(chǎn)領(lǐng)域的時(shí)間。但是反過(guò)來(lái)，資本處于生產(chǎn)過(guò)程中的全部時(shí)間，并不因此也必然都是勞動(dòng)時(shí)間”[1]。生產(chǎn)時(shí)間通常比勞動(dòng)時(shí)間要長(zhǎng)，但其原因并不是在生產(chǎn)過(guò)程中廠(chǎng)房、機(jī)器和勞動(dòng)力要適當(dāng)休息和中斷，而是“受產(chǎn)品的性質(zhì)和產(chǎn)品制造本身的性質(zhì)制約的那種中斷”[2]。因此，中斷是受產(chǎn)品的自然性質(zhì)和自然規(guī)律限制而必然出現(xiàn)在生產(chǎn)過(guò)程中的時(shí)間，而且沒(méi)有人的直接勞動(dòng)參與：“在這個(gè)中斷期間，勞動(dòng)對(duì)象受時(shí)間長(zhǎng)短不一的自然過(guò)程的支配，要經(jīng)歷物理的、化學(xué)的、生理的變化；在這個(gè)期間，勞動(dòng)過(guò)程全部停止或者局部停止?！盵3]馬克思認(rèn)為，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中非勞動(dòng)的生產(chǎn)時(shí)間普遍存在著。農(nóng)作物的生長(zhǎng)、農(nóng)產(chǎn)品發(fā)酵等過(guò)程都是自然過(guò)程，這是一個(gè)物的自身運(yùn)動(dòng)的自然時(shí)間。生產(chǎn)中的自然時(shí)間會(huì)影響資本運(yùn)行時(shí)間的長(zhǎng)度，“在勞動(dòng)時(shí)間只是生產(chǎn)時(shí)間的一部分的那些投資部門(mén)，流動(dòng)資本的支出，在一年的各個(gè)不同時(shí)期是極不均衡的，而回流只是按自然條件所規(guī)定的時(shí)間一次完成”[4]。因此，自然化的生產(chǎn)時(shí)間構(gòu)成了資本運(yùn)行時(shí)間的一部分。

第二，資本周轉(zhuǎn)過(guò)程包含流通時(shí)間。馬克思認(rèn)為，“資本的周轉(zhuǎn)時(shí)間等于它的生產(chǎn)時(shí)間和它的流通時(shí)間之和”[5]，流通時(shí)間影響了資本的周轉(zhuǎn)時(shí)間。資本的流通時(shí)間分為商品的售賣(mài)時(shí)間和購(gòu)買(mǎi)時(shí)間，它們都包含資本形態(tài)相對(duì)靜止的自然時(shí)間。一方面，“流通時(shí)間的一部分——相對(duì)地說(shuō)最有決定意義的部分——是由出售時(shí)間，即資本處在商品資本狀態(tài)的時(shí)間構(gòu)成的”[6]。商品的售賣(mài)時(shí)間是資本由商品形式轉(zhuǎn)化為貨幣形式的時(shí)間，其中包含商品的儲(chǔ)備時(shí)間?！霸诋a(chǎn)品作為商品資本存在或在產(chǎn)品停留在市場(chǎng)上時(shí)，也就是，在產(chǎn)品處在它從中出來(lái)的生產(chǎn)過(guò)程和它進(jìn)入的消費(fèi)過(guò)程之間的間隔時(shí)間內(nèi)，產(chǎn)品形成商品儲(chǔ)備。”[7]在售賣(mài)過(guò)程中商品的儲(chǔ)存時(shí)間是不加入直接勞動(dòng)的自然時(shí)間，它是資本在商品形式的相對(duì)靜止，只是單純的自然時(shí)間流逝。另一方面，商品的購(gòu)買(mǎi)時(shí)間是“資本由貨幣形式再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資本要素的時(shí)間。在這期間，資本必須以或短或長(zhǎng)的時(shí)間停留在貨幣資本的狀態(tài)”[8]。資本在貨幣形式的停留作為物的自我變化，沒(méi)有直接勞動(dòng)的加入，也是一種自然時(shí)間。流通中靜止的時(shí)間作為“買(mǎi)賣(mài)時(shí)間并不創(chuàng)造價(jià)值”[9]，不是勞動(dòng)對(duì)物的塑形過(guò)程，不包含抽象勞動(dòng)時(shí)間。無(wú)論資本在貨幣形式還是在商品形式停留，其形式上都是以時(shí)鐘和地球運(yùn)動(dòng)作為衡量尺度，其內(nèi)容都是資本的某種形式的相對(duì)靜止和商品的變化（折舊等），二者都是自然化的時(shí)間。作為資本辯證運(yùn)動(dòng)的資本周轉(zhuǎn)的兩個(gè)部分，都以自然時(shí)間作為必要組成部分。

第三，資本周轉(zhuǎn)過(guò)程包含資本形成整體化資本（資本主義社會(huì)）歷程的自然時(shí)間。馬克思在闡述資本的辯證運(yùn)動(dòng)時(shí)認(rèn)為，雖然資本主體通過(guò)具體勞動(dòng)時(shí)間形成，并且資本的根本內(nèi)容是抽象勞動(dòng)時(shí)間，但是資本運(yùn)動(dòng)卻會(huì)形成一種自然時(shí)間：“我的觀(guān)點(diǎn)是把經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過(guò)程?！盵10]資本運(yùn)動(dòng)的過(guò)程是自然過(guò)程，它表現(xiàn)為不以人的意志為轉(zhuǎn)移的自然規(guī)律與周期，這些規(guī)律“以鐵的必然性發(fā)生作用并且正在實(shí)現(xiàn)”[11]，讓資本、人和物在自然周期中運(yùn)轉(zhuǎn)，表現(xiàn)為“客觀(guān)時(shí)間”。以自然時(shí)間表現(xiàn)的資本運(yùn)動(dòng)規(guī)律包含多種表現(xiàn)形式。例如：資本主義生產(chǎn)趨向利潤(rùn)平均化的時(shí)間方向，讓單個(gè)資本在利潤(rùn)競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)了與其他資本的聯(lián)系，從而形成了整體資本的歷史時(shí)間；單位時(shí)間價(jià)值量的增加與回歸的現(xiàn)象，“以其跑步機(jī)模式，導(dǎo)致了時(shí)間的一種持續(xù)的方向性運(yùn)動(dòng)，一種‘歷史之流”[12]，形成了資本主義的歷史時(shí)間；資本主義在生產(chǎn)擴(kuò)大與資本增殖的矛盾中的經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期律，形成了資本發(fā)展的歷史時(shí)間；資本主義生產(chǎn)關(guān)系必然瓦解和滅亡的規(guī)律，規(guī)定了資本主義的時(shí)間方向。資本運(yùn)動(dòng)在從單個(gè)走向整體的過(guò)程中必然形成整體性的自然時(shí)間。單個(gè)資本與整體資本的辯證運(yùn)動(dòng)通過(guò)自然時(shí)間的方式運(yùn)動(dòng)。

具體勞動(dòng)構(gòu)成了資本主體的形成方式，抽象勞動(dòng)時(shí)間構(gòu)成了資本辯證法主體的實(shí)體內(nèi)容，而自然時(shí)間則構(gòu)成了資本運(yùn)動(dòng)的必要組成部分和資本運(yùn)動(dòng)的基本形式，它展現(xiàn)了資本運(yùn)動(dòng)的時(shí)間構(gòu)成要素，也體現(xiàn)了資本及其社會(huì)的發(fā)展模式?！顿Y本論》對(duì)資本辯證法中自然時(shí)間地位的高揚(yáng)在三個(gè)方面倒轉(zhuǎn)了黑格爾的概念辯證法。其一，自然時(shí)間作為一種物的真實(shí)運(yùn)動(dòng)的過(guò)程，雖然在勞動(dòng)時(shí)間的基礎(chǔ)上被顯現(xiàn)出來(lái)，但它作為價(jià)值增殖的資本運(yùn)動(dòng)的不可或缺部分與勞動(dòng)時(shí)間并列。“榨出來(lái)的葡萄汁，先要有一個(gè)發(fā)酵時(shí)期，然后再存放一個(gè)時(shí)期，酒味才醇”[1]，這個(gè)發(fā)酵過(guò)程作為自然時(shí)間是化學(xué)反應(yīng)的過(guò)程。但是，黑格爾認(rèn)為自然時(shí)間是要消滅的對(duì)象，因?yàn)榫瘛斑€沒(méi)有理解把握它的純粹概念，也就是說(shuō)，只要它還沒(méi)消滅時(shí)間，它就會(huì)一直顯現(xiàn)在時(shí)間之中”[2]。盡管資本也盡其所能縮短自然的生產(chǎn)時(shí)間，但是資本辯證法對(duì)自然時(shí)間的縮短，倒轉(zhuǎn)了黑格爾辯證法“消滅”自然時(shí)間的態(tài)度。自然時(shí)間長(zhǎng)度的實(shí)在性不能被消滅，自然時(shí)間只能按物的運(yùn)動(dòng)規(guī)律被縮短或者延長(zhǎng)，作為資本運(yùn)動(dòng)要素的自然時(shí)間的長(zhǎng)短影響了資本運(yùn)動(dòng)時(shí)間的長(zhǎng)短。因此，資本辯證法態(tài)度的轉(zhuǎn)變是對(duì)自然時(shí)間實(shí)在性的肯定。

其二，資本辯證運(yùn)動(dòng)的歷程作為自然時(shí)間，是對(duì)辯證法邏輯的時(shí)間化，顛倒了黑格爾時(shí)間邏輯化或者虛無(wú)化的理論。一方面，資本辯證法闡述整體化的歷史時(shí)間，是通過(guò)個(gè)體資本展現(xiàn)出來(lái)的。資本歷史的“內(nèi)在規(guī)律只有通過(guò)他們之間的競(jìng)爭(zhēng)，他們互相施加的壓力來(lái)實(shí)現(xiàn)，正是通過(guò)這種競(jìng)爭(zhēng)和壓力，各種偏離得以互相抵消”[3]，因此，個(gè)體資本又必然通過(guò)資本主義服從的自然時(shí)間逐步展開(kāi)。另一方面，雖然黑格爾和馬克思的辯證法都表達(dá)了歷史規(guī)律，但是“與黑格爾不同，馬克思認(rèn)為資本運(yùn)動(dòng)的過(guò)程中充滿(mǎn)了偶然性和不確定性”[4]，這種不確定性讓自然時(shí)間不再以邏輯必然性的方式展開(kāi)，反而是具體的人、物或者資本運(yùn)動(dòng)規(guī)律在自然時(shí)間中以偶然性的內(nèi)容表現(xiàn)。所以，資本辯證法是個(gè)體資本在其具體偶然中展現(xiàn)必然性的辯證規(guī)律，這種偶然性是單純的邏輯難以敘述的“對(duì)象”的展開(kāi)，這也是實(shí)踐唯物主義所顯現(xiàn)的自然物的運(yùn)動(dòng)。因此，辯證規(guī)律是在自然時(shí)間中展開(kāi)的，實(shí)現(xiàn)了邏輯與時(shí)間的統(tǒng)一。黑格爾以邏輯駕馭時(shí)間，甚至承認(rèn)邏輯的無(wú)時(shí)間性，“始終會(huì)面臨一個(gè)有時(shí)間性的環(huán)節(jié)（認(rèn)識(shí)過(guò)程、歷史過(guò)程）如何與無(wú)時(shí)間性的環(huán)節(jié)（純粹概念）統(tǒng)一起來(lái)的問(wèn)題”[5]，從而難以把握邏輯的實(shí)在性。邏輯與時(shí)間的統(tǒng)一超越了黑格爾無(wú)時(shí)間性辯證法邏輯形式的非實(shí)在性。

其三，資本辯證運(yùn)動(dòng)的自然時(shí)間體現(xiàn)了時(shí)間的一維性和流動(dòng)性，倒轉(zhuǎn)了黑格爾辯證法的非自然流逝性。黑格爾認(rèn)為，在時(shí)間中的“現(xiàn)象就是生滅，但生滅本身卻是沒(méi)有生滅的”[6]，作為一維時(shí)間流逝背后的本質(zhì)才是真實(shí)的東西，而物的自然化流逝讓“任何一個(gè)參與者孤立出來(lái)，馬上就會(huì)消解”[7]。但是，資本辯證法認(rèn)為，資本沒(méi)有在自然時(shí)間背后駐留，而是隨著自然時(shí)間的流逝，被作為自然時(shí)間的組成要素的長(zhǎng)短所影響。資本運(yùn)動(dòng)也被自然時(shí)間的長(zhǎng)度所衡量，“對(duì)資本家來(lái)說(shuō)，他的資本的周轉(zhuǎn)時(shí)間，就是他必須預(yù)付他的資本，以便使它增殖并回到它原有形態(tài)的時(shí)間”[8]。因此，“本質(zhì)”或者“概念”從總體上來(lái)看表現(xiàn)為自然時(shí)間的流逝和長(zhǎng)度?！顿Y本論》的辯證法，從實(shí)在性的角度判定了自然時(shí)間作為資本運(yùn)動(dòng)的基本過(guò)程，而黑格爾的辯證法則表現(xiàn)為對(duì)“自然時(shí)間”的漠視。只有肯定時(shí)間流逝的實(shí)在性才能把握資本的實(shí)在性，這是對(duì)黑格爾辯證法對(duì)自然時(shí)間非實(shí)在性判定的根本倒轉(zhuǎn)。

四、同時(shí)性作為資本運(yùn)動(dòng)的存在前提和動(dòng)力基礎(chǔ)：對(duì)辯證法主體與動(dòng)力的現(xiàn)實(shí)性倒轉(zhuǎn)

資本辯證法在抽象勞動(dòng)時(shí)間中形成主體，在抽象勞動(dòng)時(shí)間中積累實(shí)體內(nèi)容，以自然時(shí)間作為組成要素和運(yùn)行形式，還以原初的同時(shí)性作為展開(kāi)的方式，并且前面三種辯證法的時(shí)間性展開(kāi)都離不開(kāi)同時(shí)性。一般而言，同時(shí)性意指兩個(gè)或多個(gè)事件的同時(shí)發(fā)生，“事物如果在同一時(shí)間里實(shí)存，它們就是同時(shí)的”[1]。這種說(shuō)法是“基于古典物理學(xué)的古典唯物主義的‘同時(shí)性概念”[2]，即設(shè)定客觀(guān)上同時(shí)發(fā)生事物的同時(shí)性。但是，《資本論》認(rèn)為，客觀(guān)是在社會(huì)性的勞動(dòng)實(shí)踐基礎(chǔ)上被顯現(xiàn)的，因此客觀(guān)的同時(shí)性要回到勞動(dòng)和社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中去尋找。在《資本論》中，社會(huì)性勞動(dòng)作為一種顯現(xiàn)同時(shí)性的基礎(chǔ)，本身也在一種更為原初的同時(shí)性中顯現(xiàn)，我們稱(chēng)之為原初同時(shí)性。原初同時(shí)性不同于康德意義上的同時(shí)性，而是一種“同時(shí)顯現(xiàn)”，即主體、自然與社會(huì)的同時(shí)顯現(xiàn)，它比主客二分、主體和社會(huì)的區(qū)分更為原初，并且為主體、自然與社會(huì)的單獨(dú)顯現(xiàn)奠定基礎(chǔ)。這種同時(shí)性是馬克思文本中提及的觀(guān)點(diǎn)，具有十分重要的價(jià)值。同時(shí)性包含兩個(gè)層次：作為社會(huì)性勞動(dòng)運(yùn)行基礎(chǔ)的同時(shí)性和社會(huì)性勞動(dòng)基礎(chǔ)上的“自然”同時(shí)性。這兩種同時(shí)性為資本辯證法的展開(kāi)提供了基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)黑格爾抽象辯證法對(duì)非同時(shí)性的倒轉(zhuǎn)。

第一，原初同時(shí)性實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)者、自然與社會(huì)的統(tǒng)一，為社會(huì)性勞動(dòng)提供了時(shí)間性的存在方式。馬克思認(rèn)為，人是社會(huì)性存在物，人的勞動(dòng)總是處于一定社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中才能存在，這種統(tǒng)一可以表現(xiàn)為三種形式。其一是人與對(duì)象在勞動(dòng)中的同時(shí)性。馬克思認(rèn)為，具體勞動(dòng)“首先是人和自然之間的過(guò)程，是人以自身的活動(dòng)來(lái)中介、調(diào)整和控制自然之間的物質(zhì)變換的過(guò)程”[3]。表面上看，人使對(duì)象發(fā)生變化的過(guò)程是一個(gè)自然的運(yùn)動(dòng)過(guò)程，但這樣理解人與對(duì)象就會(huì)陷入抽象思維，因?yàn)槌橄蟮乩斫鈱?duì)象就不是“把它們當(dāng)做感性的人的活動(dòng)，當(dāng)做實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解”[4]。根據(jù)馬克思的觀(guān)點(diǎn)，勞動(dòng)對(duì)象已經(jīng)同時(shí)包含了主體的感性要素，包含了過(guò)去主體的感性活動(dòng)或者當(dāng)下主體的感性活動(dòng)。同樣地，“當(dāng)他通過(guò)這種運(yùn)動(dòng)作用于他身外的自然并改變自然時(shí)，也就同時(shí)改變他自身的自然”[5]。正是這里的“同時(shí)”讓主體作為覺(jué)知、理解和作用于客體的主體，讓對(duì)象作為感性和主觀(guān)的客體。原初同時(shí)性讓人與自然在統(tǒng)一中成為感性實(shí)踐活動(dòng)。其二是具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)的同時(shí)性。《資本論》認(rèn)為，“商品生產(chǎn)過(guò)程必定是勞動(dòng)過(guò)程和價(jià)值形成過(guò)程的統(tǒng)一”[6]。勞動(dòng)過(guò)程是具體勞動(dòng)過(guò)程，價(jià)值形成過(guò)程是抽象勞動(dòng)過(guò)程，兩個(gè)過(guò)程的統(tǒng)一實(shí)際上是質(zhì)和量的統(tǒng)一?！斑\(yùn)動(dòng)只是從質(zhì)的方面來(lái)考察，從它的特殊的方式和方法，從目的和內(nèi)容方面來(lái)考察。在價(jià)值形成過(guò)程中，同一勞動(dòng)過(guò)程只是表現(xiàn)出它的量的方面?！盵7]同樣地，在生產(chǎn)過(guò)程與價(jià)值轉(zhuǎn)移的統(tǒng)一中也存在質(zhì)與量的統(tǒng)一，也就是具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的統(tǒng)一。具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)的統(tǒng)一說(shuō)明了同一過(guò)程中兩個(gè)方面同時(shí)發(fā)生。這種統(tǒng)一的根本是勞動(dòng)與社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一。生產(chǎn)過(guò)程被量化為時(shí)間長(zhǎng)度，在商品交換關(guān)系中被平均化為抽象的人類(lèi)腦力和體力的消耗。在抽象勞動(dòng)中生產(chǎn)關(guān)系與具體勞動(dòng)同時(shí)起作用，具體勞動(dòng)又展現(xiàn)為人與自然的同時(shí)性，所以這里體現(xiàn)了人、物與社會(huì)關(guān)系在勞動(dòng)中同時(shí)起作用。這種同時(shí)性被王南湜稱(chēng)為“復(fù)合”，即“人的實(shí)踐活動(dòng)是由生命運(yùn)動(dòng)、物理運(yùn)動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)復(fù)合而成”[8]，因?yàn)樵趧趧?dòng)的每一個(gè)片段中三者都同時(shí)起作用。其三是勞動(dòng)者主體化與物化的同時(shí)性。勞動(dòng)者主動(dòng)通過(guò)肢體活動(dòng)改變對(duì)象，是勞動(dòng)的主體。但是，勞動(dòng)者在資本的辯證運(yùn)動(dòng)中是通過(guò)出賣(mài)自己的勞動(dòng)力而生存的工人。而且，“工人在資本家的監(jiān)督下勞動(dòng)，他的勞動(dòng)屬于資本家”[1]，他的勞動(dòng)產(chǎn)品歸屬于資本家。工人作為生產(chǎn)著的勞動(dòng)力是被商品化和物化的人，工人被監(jiān)督則加深了這種物化。在資本辯證法中，勞動(dòng)者的主體化和物化是同時(shí)發(fā)生的。同時(shí)性展現(xiàn)了人與社會(huì)的同時(shí)性，進(jìn)一步體現(xiàn)了人、物與社會(huì)在同時(shí)中的統(tǒng)一。

第二，社會(huì)性的勞動(dòng)揭示了兩種客觀(guān)的自然時(shí)間的同時(shí)性，即社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中的同時(shí)性和資本作為物的運(yùn)動(dòng)中的同時(shí)性，它們構(gòu)成了資本辯證法運(yùn)動(dòng)可能的條件。自然時(shí)間的同時(shí)性，不是從本體論意義上作為人、物與社會(huì)關(guān)系顯現(xiàn)的條件。在原初的同時(shí)性中，人、物與社會(huì)是統(tǒng)一的。但是在自然的同時(shí)性中，人、物與社會(huì)關(guān)系是作為反思性的對(duì)象存在的，自然的同時(shí)性是指對(duì)象之間的“同時(shí)存在”。其一，商品的使用價(jià)值與交換價(jià)值的交換，奠基于商品所有者和購(gòu)買(mǎi)者的同時(shí)存在，或者奠基于二者在同一時(shí)間的相互對(duì)立?！顿Y本論》認(rèn)為，“一切商品對(duì)它們的占有者是非使用價(jià)值，對(duì)它們的非占有者是使用價(jià)值”[2]。商品對(duì)占有者來(lái)說(shuō)是非使用價(jià)值，因?yàn)檎加姓咭@得商品的價(jià)值；商品對(duì)其非占有者來(lái)說(shuō)是使用價(jià)值，因?yàn)榉钦加姓咭冻鰞r(jià)值。所有者和購(gòu)買(mǎi)者都不能同時(shí)獲得商品的價(jià)值和使用價(jià)值，因而構(gòu)成了所有者和購(gòu)買(mǎi)者的對(duì)立和交換的需求。這種同時(shí)性歸根到底是資本主義生產(chǎn)關(guān)系中的同時(shí)性?！八麄儽仨毐舜顺姓J(rèn)對(duì)方是私有者。這種具有契約形式的（不管這種契約是不是用法律固定下來(lái)的）法的關(guān)系，是一種反映著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系。這種法的關(guān)系或意志關(guān)系的內(nèi)容是由這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身決定的。”[3]因此，是資本主義生產(chǎn)資料私有制的存在，規(guī)定了所有者與購(gòu)買(mǎi)者在同一時(shí)間的對(duì)立與交換愿望。這種同時(shí)性是生產(chǎn)關(guān)系規(guī)定的人與人在同一時(shí)刻的權(quán)利、需求與行為，為商品辯證運(yùn)動(dòng)的展開(kāi)提供了可能。其二，產(chǎn)業(yè)資本的三種職能同時(shí)存在和一種產(chǎn)業(yè)資本的職能同時(shí)處于三種循環(huán)之中，為資本的辯證運(yùn)動(dòng)提供了自然時(shí)間的基礎(chǔ)。產(chǎn)業(yè)資本具有生產(chǎn)循環(huán)、貨幣循環(huán)和商品循環(huán)三種職能，而這三種循環(huán)要統(tǒng)一，就要“資本的每個(gè)不同部分能夠依次經(jīng)過(guò)相繼進(jìn)行的各個(gè)循環(huán)階段，從一個(gè)階段轉(zhuǎn)到另一個(gè)階段，從一種職能形式轉(zhuǎn)到另一種職能形式，因而，只是由于產(chǎn)業(yè)資本作為這些部分的整體同時(shí)處在各個(gè)不同的階段和職能中，從而同時(shí)經(jīng)過(guò)所有這三個(gè)循環(huán)”[4]。一方面，當(dāng)資本運(yùn)行到產(chǎn)業(yè)資本的某一階段時(shí)，它既是貨幣資本循環(huán)的一部分、生產(chǎn)資本循環(huán)的一部分，也是商品資本循環(huán)的一部分，這說(shuō)明了三種循環(huán)的通暢和產(chǎn)業(yè)資本辯證運(yùn)動(dòng)的通暢。另一方面，“資本作為整體是同時(shí)地、在空間上并列地處在它的各個(gè)不同階段上”[5]，從而使資本的循環(huán)運(yùn)動(dòng)能夠從一個(gè)階段過(guò)渡到另個(gè)一階段，否則資本循環(huán)將面臨中斷。所以，這里包含兩種同時(shí)性：產(chǎn)業(yè)資本的三種職能同時(shí)存在，一種產(chǎn)業(yè)資本的職能同時(shí)處于三種循環(huán)之中。這兩種同時(shí)性都是同時(shí)發(fā)生的自然時(shí)間上的同時(shí)，都是資本辯證運(yùn)動(dòng)的時(shí)間展開(kāi)方式。

資本辯證法在同時(shí)性中的顯現(xiàn)和展開(kāi)，倒轉(zhuǎn)了拒斥同時(shí)性的黑格爾辯證法的抽象性。其一，原初同時(shí)性中的主客體統(tǒng)一成為辯證法的基礎(chǔ)而非最終的目標(biāo)。在黑格爾那里，人與物也能夠達(dá)到統(tǒng)一：“物只有在一個(gè)關(guān)系中，只有通過(guò)我，通過(guò)我與物的關(guān)系，才具有意義?！盵6]但是，黑格爾認(rèn)為，物在精神運(yùn)動(dòng)中是要被揚(yáng)棄的環(huán)節(jié)：“自我意識(shí)認(rèn)為物是一個(gè)自為存在著的東西，它宣布感性確定性是一個(gè)絕對(duì)的真理，但卻認(rèn)為這種自為存在本身是一個(gè)環(huán)節(jié)，一個(gè)一個(gè)轉(zhuǎn)瞬即逝的，立即過(guò)渡到它的反面（一種被放棄的為他存在）的環(huán)節(jié)?！盵7]我與物的統(tǒng)一只有在絕對(duì)精神階段才能達(dá)到：“自然轉(zhuǎn)入到它的真理當(dāng)中，轉(zhuǎn)入到概念的主觀(guān)性當(dāng)中，這個(gè)主觀(guān)性的客觀(guān)性本身是個(gè)別性被揚(yáng)棄的直接性，是具體的普遍性，結(jié)果概念被設(shè)定了，它具有與之相對(duì)應(yīng)的實(shí)在性，把概念作為自己的定在，——這就是精神?！盵1]馬克思認(rèn)為，黑格爾在結(jié)果處才發(fā)現(xiàn)主客體統(tǒng)一缺乏現(xiàn)實(shí)性，讓“現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)的自然界不過(guò)是成為這個(gè)隱蔽的非現(xiàn)實(shí)的人和這個(gè)非現(xiàn)實(shí)的自然界的謂語(yǔ)、象征”[2]?！斑@樣，即使是豐富多彩的感性?xún)?nèi)容，在概念的無(wú)所不至的操控下也變得蒼白了?！盵3]在馬克思的資本辯證法中，勞動(dòng)時(shí)間并不是在歷史的終點(diǎn)處才實(shí)現(xiàn)了主客體的統(tǒng)一，而是在每一個(gè)歷史階段都展現(xiàn)了同時(shí)性基礎(chǔ)上的主客體的統(tǒng)一。在資本辯證法中，勞動(dòng)能把握現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)的物。人與自然不再是精神的謂語(yǔ)，人與自然的原初統(tǒng)一作為真正的主語(yǔ)具有實(shí)在性，而“神秘的主體-客體，或籠罩在客體上的主體性，作為過(guò)程的絕對(duì)主體”[4]只是一種抽象的主體，其過(guò)程也是抽象的過(guò)程。原初同時(shí)性基礎(chǔ)上的主客體統(tǒng)一，讓抽象辯證法主體和過(guò)程倒轉(zhuǎn)為實(shí)在存在的辯證法主體和過(guò)程。

其二，使得辯證法主體和過(guò)程受到社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的影響，實(shí)現(xiàn)了辯證法主體的歷史現(xiàn)實(shí)性奠基和對(duì)黑格爾辯證法的歷史現(xiàn)實(shí)性倒轉(zhuǎn)。一方面是現(xiàn)實(shí)性的倒轉(zhuǎn)?！顿Y本論》認(rèn)為，在原初的同時(shí)性中，作為資本辯證法形成基礎(chǔ)的勞動(dòng)被人、物與社會(huì)關(guān)系所規(guī)定；在自然時(shí)間的同時(shí)性中，社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系又為資本辯證法原初動(dòng)力提供了時(shí)間基礎(chǔ)。但是，黑格爾的概念辯證法“把抽象的‘永恒性的‘純粹概念奉為哲學(xué)的最終領(lǐng)域，用普遍概念的王國(guó)壓制了在時(shí)間中具有‘持久性的現(xiàn)實(shí)世界”[5]。因此，人類(lèi)社會(huì)作為絕對(duì)精神的運(yùn)動(dòng)的一部分，無(wú)論具有怎樣的持久性，都不能實(shí)現(xiàn)概念的永恒性。而且，現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系作為客觀(guān)精神（包含法、道德和倫理），是通過(guò)從邏輯學(xué)到自然哲學(xué)再到主觀(guān)精神的辯證發(fā)展過(guò)程實(shí)現(xiàn)的，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)絕對(duì)精神的中介環(huán)節(jié)。因此，在自然哲學(xué)或者主觀(guān)精神中，作為社會(huì)關(guān)系的法、道德和倫理不總是“同時(shí)”發(fā)生作用的，自然哲學(xué)的物和主觀(guān)精神的人的現(xiàn)實(shí)性失去了社會(huì)關(guān)系的奠基，也就失去了現(xiàn)實(shí)性（同樣，資本辯證運(yùn)動(dòng)中三種職能在自然時(shí)間意義上的同時(shí)存在，為資本的辯證運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)性提供了可能，否則資本辯證運(yùn)動(dòng)將停止。但是，黑格爾否認(rèn)自然時(shí)間在辯證法中的作用，同時(shí)性也是對(duì)黑格爾辯證法非實(shí)在性的倒轉(zhuǎn)）。不僅如此，黑格爾用客觀(guān)精神對(duì)社會(huì)關(guān)系的概括沒(méi)有重視生產(chǎn)關(guān)系，其現(xiàn)實(shí)性進(jìn)一步降低。這也是為什么“在馬克思看來(lái)，德國(guó)觀(guān)念論的神秘形式的辯證法實(shí)際上就是對(duì)資本主義社會(huì)關(guān)系本質(zhì)的意識(shí)形態(tài)辯護(hù)”[6]。而資本辯證法對(duì)人與物的社會(huì)關(guān)系的奠基，說(shuō)明了商品交換中人和物作為現(xiàn)實(shí)的商品奠基，闡明了資本辯證法運(yùn)行的重要?jiǎng)恿Α粨Q。而且，為交換奠基的同時(shí)性也說(shuō)明了人的勞動(dòng)具有的主體化和物化的同時(shí)性，批判了資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的剝削性質(zhì)。

另一方面是歷史性的倒轉(zhuǎn)。雖然黑格爾辯證法也存在主奴辯證法中兩個(gè)自我意識(shí)的同時(shí)存在，體現(xiàn)為同時(shí)存在的相互承認(rèn)，“我在作為自我的他者中直觀(guān)到我自己，但也在其中直觀(guān)到一個(gè)直接定在著的、作為自我而絕對(duì)地獨(dú)立于我的別的客體”[7]，但主奴關(guān)系或相互承認(rèn)中兩個(gè)意識(shí)的同時(shí)是抽象的同時(shí)。因?yàn)?，兩個(gè)自我意識(shí)的關(guān)系在資本主義社會(huì)中不是主奴關(guān)系或者相互承認(rèn)的關(guān)系，而是被社會(huì)關(guān)系規(guī)定的同時(shí)作為相互交換的雙方，人與人的關(guān)系奠基在歷史性的社會(huì)關(guān)系中。雖然黑格爾的辯證法表面上是“歷史”的，但是他的“歷史”拋棄了時(shí)間。黑格爾的自我意識(shí)作為自我與他者的同時(shí)性，屬于要被普遍化精神揚(yáng)棄的時(shí)間，在自然階段、主觀(guān)精神和絕對(duì)精神階段不能成為辯證法運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力。所以，當(dāng)黑格爾談“同時(shí)性”時(shí)，其辯證法是非歷史的；當(dāng)他談“歷史”時(shí)，其辯證法又失去了同時(shí)性的奠基。資本辯證法中社會(huì)關(guān)系與人、物在勞動(dòng)中的同時(shí)性，以及社會(huì)關(guān)系對(duì)商品交換者同時(shí)性的規(guī)定，倒轉(zhuǎn)了黑格爾辯證法的歷史性。馬克思在保留社會(huì)關(guān)系歷史性的基礎(chǔ)上讓社會(huì)關(guān)系成為人和物的條件，扭轉(zhuǎn)了黑格爾對(duì)人與人關(guān)系被客觀(guān)精神（法、道德、倫理）決定的抽象論。這樣既保留了“合理形態(tài)辯證法”不斷運(yùn)動(dòng)的批判性，也看到了批判性的動(dòng)力在于生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上的人與人的矛盾。這展現(xiàn)了資本辯證法主體和動(dòng)力的歷史性，透視了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史暫時(shí)性和與其他社會(huì)形態(tài)的歷史關(guān)聯(lián)，倒轉(zhuǎn)了黑格爾辯證法主體和動(dòng)力在回歸自身的過(guò)程中忽略生產(chǎn)關(guān)系的非歷史性論述。因此，社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系下自然時(shí)間的同時(shí)性，實(shí)現(xiàn)了對(duì)黑格爾辯證法主體及動(dòng)力的歷史性和現(xiàn)實(shí)性的雙重倒轉(zhuǎn)，歷史性又為現(xiàn)實(shí)性提供了更深的基礎(chǔ)。這雙重倒轉(zhuǎn)是對(duì)黑格爾辯證法主體和動(dòng)力最深刻的現(xiàn)實(shí)性倒轉(zhuǎn)。

五、結(jié)語(yǔ)：時(shí)間化的資本辯證法對(duì)倒轉(zhuǎn)黑格爾辯證法的意義

從具體勞動(dòng)時(shí)間、抽象勞動(dòng)時(shí)間、自然時(shí)間和同時(shí)性四種時(shí)間樣式角度看待《資本論》中資本辯證法的展開(kāi)，說(shuō)明了資本辯證法主體的形成、主體的內(nèi)容、運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力和運(yùn)動(dòng)的形式都是時(shí)間化的。這四種時(shí)間在資本辯證法中是統(tǒng)一的。具體勞動(dòng)時(shí)間是抽象勞動(dòng)時(shí)間和自然時(shí)間的顯現(xiàn)基礎(chǔ)，而原初同時(shí)性又是勞動(dòng)時(shí)間得以可能的條件。具體勞動(dòng)時(shí)間是人的勞動(dòng)的尺度，抽象勞動(dòng)時(shí)間是社會(huì)化價(jià)值的尺度，自然時(shí)間是一切物運(yùn)行的尺度，原初同時(shí)性則是人、社會(huì)和物得以統(tǒng)一的時(shí)間基礎(chǔ)。雖然自然時(shí)間中也存在同時(shí)性，但是自然時(shí)間的同時(shí)性與自然時(shí)間的流逝一樣是自然時(shí)間的屬性，奠基于具體勞動(dòng)時(shí)間和原初同時(shí)性的顯現(xiàn)。資本辯證法的主體需要在勞動(dòng)時(shí)間中形成，資本辯證法主體的內(nèi)容是社會(huì)化的抽象勞動(dòng)時(shí)間，資本辯證法主體運(yùn)動(dòng)的形式是自然時(shí)間，資本辯證法主體運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力在于對(duì)抽象勞動(dòng)時(shí)間和剩余勞動(dòng)時(shí)間的占有、社會(huì)同時(shí)性基礎(chǔ)上的交換和自然同時(shí)性基礎(chǔ)上的資本周轉(zhuǎn)。資本辯證法的時(shí)間性展開(kāi)，在與黑格爾的概念辯證的對(duì)比中展現(xiàn)了實(shí)在性、現(xiàn)實(shí)性的優(yōu)勢(shì)，體現(xiàn)了對(duì)黑格爾概念辯證法在主體、動(dòng)力和運(yùn)動(dòng)形式上的抽象性的倒轉(zhuǎn)。黑格爾的辯證法之所以是顛倒的，是因?yàn)樗浅橄蟮?，沒(méi)有處理好邏輯與時(shí)間的關(guān)系，以邏輯駕馭時(shí)間或者以邏輯否定時(shí)間。馬克思對(duì)顛倒辯證法的倒轉(zhuǎn)證明了資本辯證法的時(shí)間、邏輯與歷史的統(tǒng)一。其一，時(shí)間化的辯證法既說(shuō)明了人的時(shí)間和自然時(shí)間在社會(huì)歷史階段上顯現(xiàn)，也說(shuō)明了人的勞動(dòng)與社會(huì)變遷如何轉(zhuǎn)化為自然時(shí)間的一部分，從而實(shí)現(xiàn)了馬克思理論中辯證法的歷史與時(shí)間的統(tǒng)一。其二，資本辯證法作為一種自我否定和發(fā)展的運(yùn)動(dòng)形式，以人、物和社會(huì)化的時(shí)間展開(kāi)，說(shuō)明了時(shí)間與邏輯的統(tǒng)一。黑格爾強(qiáng)調(diào)“‘絕對(duì)理念的邏輯在先，或思維與存在的自在統(tǒng)一”[1]，但這個(gè)邏輯在先也為其辯證法以抽象駕馭實(shí)在的顛倒性定下了基調(diào)。資本辯證法則證明了邏輯在先不能脫離時(shí)間在先，邏輯順序必須在時(shí)間中展開(kāi)才能實(shí)現(xiàn)邏輯與時(shí)間的統(tǒng)一、時(shí)間與歷史的統(tǒng)一，這兩個(gè)統(tǒng)一也才能具有現(xiàn)實(shí)性。從時(shí)間的角度研究《資本論》的辯證法對(duì)黑格爾辯證法的倒轉(zhuǎn)，有助于進(jìn)一步理解馬克思對(duì)黑格爾哲學(xué)的繼承和發(fā)展，也有助于彰顯馬克思哲學(xué)的重要突破和在哲學(xué)史中的重要貢獻(xiàn)。

〔責(zé)任編輯：洪峰〕

本文為教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“《資本論》及其手稿中的時(shí)間哲學(xué)研究”（22YJC710039）的階段性成果。

[1][2]馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社2018年版，第22頁(yè)，第22頁(yè)。

[3]黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》，先剛譯，人民出版社2015年版，第12頁(yè)。

[1]馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社2018年版，第22頁(yè)。

[2]卡爾·洛維特：《韋伯與馬克思以及黑格爾與哲學(xué)的揚(yáng)棄》，劉心舟譯，南京大學(xué)出版社2019年版，第362頁(yè)。

[3]劉雄偉：《〈資本論〉的辯證法改造及其對(duì)虛無(wú)主義的超越》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2021年第2期。

[4]孫利天、郭夏：《〈資本論〉中認(rèn)識(shí)論與辯證法的關(guān)系再析》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2019年第2期。

[5]白剛：《辯證法的歷險(xiǎn)——從“德國(guó)觀(guān)念論”到〈資本論〉》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2017年第5期。

[6]張梧：《〈資本論〉對(duì)黑格爾辯證法的透視與重構(gòu)》，《哲學(xué)研究》2019年第4期。

[7]王慶豐：《〈資本論〉與辯證法的高階問(wèn)題》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2019年第2期。

[8]溫權(quán)：《〈資本論〉的社會(huì)哲學(xué)批判及其歷史辯證法內(nèi)涵》，《哲學(xué)研究》2021年第1期。

[9]張文喜：《〈資本論〉的邏輯對(duì)黑格爾〈邏輯學(xué)〉的接納與澄明——對(duì)列寧的〈資本論〉的邏輯及辯證法的重解》，《山西師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2021年第2期。

[10]劉森林：《三種“辯證法概念”：從〈啟蒙辯證法〉到〈辯證法〉》，《哲學(xué)研究》2018年第3期。

[11][12]黃志軍：《資本內(nèi)部的辯證法：基于〈資本論〉第二卷的考察》，《哲學(xué)研究》2018年第4期。

[1][8][9][10]馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社2018年版，第180頁(yè)，第237頁(yè)，第56頁(yè)，第56頁(yè)。

[2][3][4][5]黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》，先剛譯，人民出版社2015年版，第500頁(yè)，第497頁(yè)，第497頁(yè)，第36頁(yè)。

[6]黑格爾：《邏輯學(xué)》Ⅰ，先剛譯，人民出版社2019年版，第6頁(yè)。

[7][11]馬克思：《資本論》第2卷，人民出版社2018年版，第87頁(yè)，第167—168頁(yè)。

[1]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第153頁(yè)。

[2]劉少明：《〈資本論〉的時(shí)間哲學(xué)體系》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)）》2021年第6期。

[3]鄧曉芒：《實(shí)踐唯物論新解：開(kāi)出現(xiàn)象學(xué)之維》，武漢大學(xué)出版社2007年版，第301頁(yè)。

[4]黑格爾：《邏輯學(xué)》Ⅰ，先剛譯，人民出版2019年版，第45頁(yè)。

[5]孫利天、郭夏：《〈資本論〉中認(rèn)識(shí)論與辯證法再析》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2019年第2期。

[1]黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》，先剛譯，人民出版社2015年版，第14頁(yè)。

[2]馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社2018年版，第275頁(yè)。

[3]劉森林：《〈資本論〉辯證法的開(kāi)放性》，《貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第4期。

[4][5][6][7][8][9]馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社2018年版，第49頁(yè)，第65頁(yè)，第50—51頁(yè)，第653頁(yè)，第653頁(yè)，第653頁(yè)。

[1][2][3][4][5]馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社2018年版，第678頁(yè)，第251頁(yè)，第227頁(yè)，第239頁(yè)，第239頁(yè)。

[6]黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》，先剛譯，人民出版社2015年版，第41頁(yè)。

[7]劉少明：《〈資本論〉的時(shí)間哲學(xué)體系》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)）》2021年第6期。

[8]卡爾·洛維特：《韋伯與馬克思以及黑格爾與哲學(xué)的揚(yáng)棄》，劉心舟譯，南京大學(xué)出版社2019年版，第366頁(yè)。

[1][2]黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》，先剛譯，人民出版社2015年版，第14頁(yè)，第502頁(yè)。

[3][4][5]黑格爾：《哲學(xué)科學(xué)百科全書(shū)Ⅲ精神哲學(xué)》，楊祖陶譯，人民出版社2015年版，第36頁(yè)，第7頁(yè)，第8頁(yè)。

[6]馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社2018年版，第997頁(yè)。

[7]馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社2018年版，第51頁(yè)。

[1][2][3][4][5][6][7][8][9]馬克思：《資本論》第2卷，人民出版社2018年版，第266頁(yè)，第266頁(yè)，第266頁(yè)，第269頁(yè)，第276頁(yè)，第276頁(yè)，第155頁(yè)，第281頁(yè)，第148頁(yè)。

[10][11]馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社2018年版，第10頁(yè)，第8頁(yè)。

[12]莫伊舍·普殊同：《時(shí)間、勞動(dòng)與社會(huì)統(tǒng)治》，康凌譯，北京大學(xué)出版社2019年版，第340—341頁(yè)。

[1][8]馬克思：《資本論》第2卷，人民出版社2018年版，第266頁(yè)，第174頁(yè)。

[2][6][7]黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》，先剛譯，人民出版社2015年版，第497頁(yè)，第29頁(yè)，第29頁(yè)。

[3]馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社2018年版，第996頁(yè)。

[4]張梧：《〈資本論〉對(duì)黑格爾辯證法的透視與重構(gòu)》，《哲學(xué)研究》2019年第4期。

[5]黑格爾：《哲學(xué)科學(xué)百科全書(shū)Ⅲ精神哲學(xué)》，楊祖陶譯，人民出版社2015年版，第2頁(yè)。

[1]李秋零主編：《康德著作全集第3卷：純粹理性批判》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第175頁(yè)。

[2]吳國(guó)勝：《時(shí)間的觀(guān)念》，商務(wù)印書(shū)館2019年版，第142頁(yè)。

[3][5][6][7]馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社2018年版，第207—208頁(yè)，第208頁(yè)，第218頁(yè)，第227—228頁(yè)。

[4]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第133頁(yè)。

[8]王南湜：《辯證法：從理論邏輯到實(shí)踐智慧》，武漢大學(xué)出版社2011年版，第323頁(yè)。

[1][2][3]馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社2018年版，第216頁(yè)，第104頁(yè)，第103頁(yè)。

[4][5]馬克思：《資本論》第2卷，人民出版社2018年版，第119頁(yè)，第121頁(yè)。

[6][7]黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》，先剛譯，人民出版社2015年版，第491頁(yè)，第491頁(yè)。

[1]黑格爾：《哲學(xué)科學(xué)百科全書(shū)Ⅱ自然哲學(xué)》，劉哲譯，人民出版社2021年版，第480頁(yè)。

[2][4]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2018年版，第111頁(yè)，第111頁(yè)。

[3]鄧曉芒：《辯證邏輯與“語(yǔ)言學(xué)之后”的建構(gòu)》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2023年第6期。

[5][7]黑格爾：《哲學(xué)科學(xué)百科全書(shū)Ⅲ精神哲學(xué)》，楊祖陶譯，人民出版社2015年版，第2頁(yè)，第199頁(yè)。

[6]白剛：《辯證法的歷險(xiǎn)——從“德國(guó)觀(guān)念論”到〈資本論〉》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2017年第5期。

[1]楊耕：《馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究》，北京師范大學(xué)出版社2017年版，第273頁(yè)。