互聯(lián)網(wǎng)金融法律監(jiān)管困境與對策

錢磊

內(nèi)容摘要：互聯(lián)網(wǎng)金融是指依托互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行金融數(shù)據(jù)處理、信用評級，在傳統(tǒng)銀行金融體系之外運行，由金融需求者和供給者自主參與的金融形式。互聯(lián)網(wǎng)金融的特征是互聯(lián)網(wǎng)化、去銀行化和普惠化?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的范圍應(yīng)當(dāng)包括第三方支付、互聯(lián)網(wǎng)貸款和互聯(lián)網(wǎng)貨幣?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的上述特征也影響著傳統(tǒng)的金融監(jiān)管制度。從現(xiàn)實角度考量，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管應(yīng)當(dāng)以保護(hù)普通投資者和促進(jìn)金融效率為目標(biāo)，堅持信息監(jiān)管和風(fēng)險監(jiān)管原則，選擇自治與監(jiān)管并舉的監(jiān)管路徑。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)金融 監(jiān)管困境 信息監(jiān)管 自治

自2013年以來，我國互聯(lián)網(wǎng)金融飛速發(fā)展，并成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎。因此，2013年11月12日，中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第三次全體會議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》正式提出發(fā)展普惠金融、鼓勵金融創(chuàng)新，豐富金融市場層次和產(chǎn)品的戰(zhàn)略發(fā)展方向?；ヂ?lián)網(wǎng)金融作為一種全新的金融現(xiàn)象，也存在著巨大的風(fēng)險。從防范互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險，進(jìn)一步發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)金融在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的良好作用目的出發(fā)，在制度上應(yīng)有一個完整的規(guī)制思路和體系，不能讓其放任自流。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從互聯(lián)網(wǎng)金融本質(zhì)的角度去研究這一新型金融形式的治理模式，以公正、合理的規(guī)則有效監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)金融，并控制互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展風(fēng)險，推動行業(yè)發(fā)展。

互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展?fàn)顩r及法律風(fēng)險

互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新為我國金融業(yè)態(tài)發(fā)展帶來了全新的思路，極大地推動了我國金融改革的發(fā)展，但是也包含著種種風(fēng)險，這是互聯(lián)網(wǎng)金融本身的性質(zhì)和特征所決定的。首先，互聯(lián)網(wǎng)金融是金融業(yè)務(wù)憑借互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展，其并不是互聯(lián)網(wǎng)和金融二者的簡單相加，而是在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)廣泛普及的背景下進(jìn)行的金融活動。在發(fā)展過程中，互聯(lián)網(wǎng)金融呈現(xiàn)出小額、分散、普惠和服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)的特點。其次，從互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的過程來看，它最初是服務(wù)于通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)行商品銷售的網(wǎng)絡(luò)商品銷售活動，進(jìn)而延伸到代理基金證券銷售和P2P網(wǎng)貸領(lǐng)域。

互聯(lián)網(wǎng)金融之所以能夠成為獨立金融形式，在于其有獨立于傳統(tǒng)金融的特征。一是金融行為的網(wǎng)絡(luò)化?；ヂ?lián)網(wǎng)金融之所以稱為互聯(lián)網(wǎng)金融，在于互聯(lián)網(wǎng)滲透到該種金融模式的各方面，并且不僅限于作為通訊手段?；ヂ?lián)網(wǎng)整合了電子商務(wù)、社交網(wǎng)絡(luò)、現(xiàn)代科技以及法律技術(shù)等，創(chuàng)造了一種全新的金融形式。二是金融行為的去銀行化?；ヂ?lián)網(wǎng)金融形式上撇開了銀行，或銀行不再成為主導(dǎo)的金融中介。典型的互聯(lián)網(wǎng)金融形式如互聯(lián)網(wǎng)借貸和互聯(lián)網(wǎng)支付都是如此。互聯(lián)網(wǎng)支付并不是簡單的支付，還包含第三方提供的信用擔(dān)保。互聯(lián)網(wǎng)借貸變原來的銀行借貸間接融資模式為直接融資模式，由出借方直接面對貸款方，銀行不再出現(xiàn)，或者銀行僅成為輔助角色。互聯(lián)網(wǎng)金融的概念排除銀行，并不是銀行不能依托互聯(lián)網(wǎng)從事金融活動。但是，銀行依托互聯(lián)網(wǎng)從事金融活動，其所受的監(jiān)管依然應(yīng)當(dāng)是傳統(tǒng)式的機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式。三是金融普惠化。互聯(lián)網(wǎng)金融實現(xiàn)了金融的大眾化。以往只有銀行、大企業(yè)才能參與借貸金融，普通民眾僅是消極地以儲戶的身份出現(xiàn)。而互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，使得普通民眾可以以投資者的身份自主的、積極地參與到金融活動中去。對于銀行這種傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，基于人工征信的原因，如果服務(wù)大量的小企業(yè)只能造成其成本增加，小企業(yè)的違約風(fēng)險也遠(yuǎn)高于大企業(yè)。因此，銀行放棄這塊市場也是明智的選擇?？傊?，傳統(tǒng)銀行金融與普通人基本無關(guān)，但互聯(lián)網(wǎng)金融實現(xiàn)了普通儲戶向金融投資者的轉(zhuǎn)變。金融不僅從融資者角度惠及到中小企業(yè)，而且也從投資者角度惠及普通投資者。

綜上所述，互聯(lián)網(wǎng)金融作為一種依托互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行金融數(shù)據(jù)處理、信用評級，在銀行金融方式之外的，由金融需求者和供給者自主參與的金融形式，容易滋生違法行為。此次《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治工作實施方案》的出臺，無疑是對各種違法行為的積極回應(yīng)。值得注意的是，這次中央專項治理方案的出臺有深刻的社會背景：首先是中國互聯(lián)網(wǎng)金融的大規(guī)模發(fā)展亟待制度規(guī)范。目前，無論是從互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展規(guī)模還是整個交易體量都堪稱是世界互聯(lián)網(wǎng)金融體系中的“巨無霸”，如此之大的互聯(lián)網(wǎng)金融規(guī)模和交易量，沒有制度約束可能會引發(fā)巨大金融系統(tǒng)性風(fēng)險。其次，當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的大量違法事件已經(jīng)侵蝕著這個社會的信用體系，有些已經(jīng)釀成社會群體性事件，從制度上解決這些問題已經(jīng)迫在眉睫。最后不可忽略的背景是當(dāng)前的法律規(guī)則嚴(yán)重滯后、體系性差、對金融領(lǐng)域的新變化應(yīng)對不足。尤其是互聯(lián)網(wǎng)金融作為一種新型的金融形態(tài)，相關(guān)法律基本缺位，監(jiān)管層面也出現(xiàn)“頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳”的短視行為。而從互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的國際化要求出發(fā)，我國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展十分迅速，規(guī)模巨大，作為整個國際互聯(lián)網(wǎng)金融體系的領(lǐng)軍者，則必須在制度建設(shè)方面有所加強(qiáng)。

互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管目標(biāo)及方式選擇

互聯(lián)網(wǎng)以及由互聯(lián)網(wǎng)所帶來的電子商務(wù)和社交網(wǎng)絡(luò)等，深刻改變了現(xiàn)代金融的生態(tài)?，F(xiàn)代金融愈加自主化和普惠化。金融不再局限于專業(yè)的金融機(jī)構(gòu)，普通民眾可以盡其可能參與其中，這些都給法律規(guī)制金融帶來了深刻的變化?；ヂ?lián)網(wǎng)金融治理需要不同于之前的治理方式，而這些治理方式是由互聯(lián)網(wǎng)金融治理所要達(dá)到的目標(biāo)決定的。

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融治理的目標(biāo)

根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融所體現(xiàn)的特征，互聯(lián)網(wǎng)金融治理應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)以下目標(biāo)：

首先，保護(hù)普通投資者?；ヂ?lián)網(wǎng)金融實現(xiàn)了金融普惠化，但金融普惠化也增加了投資者保護(hù)的難度。如前所述，傳統(tǒng)以銀行為中心的金融業(yè)是把儲戶排除于金融業(yè)的當(dāng)事人之外的，這樣做主要是基于儲戶資金安全的保障。在我國，居民存款的風(fēng)險極小。但從比較法視野看，在其它國家居民存款的風(fēng)險也非常低，諸如銀行擠兌的事件可謂非常之少，這得力于各種配套制度的保護(hù)。其背后的實質(zhì)在于法律將儲戶定位于接近所有人而不是投資者的角色。但于互聯(lián)網(wǎng)金融，普通公眾已經(jīng)由原來的儲戶變成了投資者，身份的變化意味著法律地位與風(fēng)險的變化，儲戶意味零風(fēng)險，而投資者則可能面臨本金和利息風(fēng)險。由于這些投資者多數(shù)為普通民眾，并無多少資金，如果被欺詐，或者進(jìn)入了本不應(yīng)該進(jìn)入的金融領(lǐng)域，便有可能會危及他們的生活，甚至危及到社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)安全。為此，法律必須予以適當(dāng)應(yīng)對，以保護(hù)普通投資者。而政府的義務(wù)主要在于保證投資者可以得到充分的信息，而不在于確保當(dāng)事人的利益。法律禁止的僅是人們愚弄他人，而并不是剝奪人們自我愚弄的權(quán)利（萬猛等，1998）。

其次，促進(jìn)金融效率和保障金融安全。互聯(lián)網(wǎng)金融興起的根本原因在于其效率。因此，互聯(lián)網(wǎng)金融的法律治理也應(yīng)當(dāng)本著促進(jìn)金融效率的目標(biāo)，為此法律與監(jiān)管者就應(yīng)當(dāng)改變以往的規(guī)范和監(jiān)管模式，立法者應(yīng)當(dāng)鼓勵互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新。出現(xiàn)一種新的有效率的金融模式，立法者應(yīng)當(dāng)及時跟進(jìn)，總結(jié)實踐經(jīng)驗，盡快將更有效率的規(guī)則制定出來。促進(jìn)效率意味著自治與監(jiān)管相結(jié)合。監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)本著促進(jìn)效率的目標(biāo)去監(jiān)管，而不是從方便自己管理的角度去監(jiān)管。監(jiān)管是要做一個服務(wù)者、規(guī)則總結(jié)者，而不是一個管制者。促進(jìn)效率并不意味著不需要安全。效率應(yīng)當(dāng)是安全之下的效率，否則效率可能會沒有意義，甚至可能造成巨大的災(zāi)難，美國2008年的金融危機(jī)即是教訓(xùn)。同時，投資者的保護(hù)往往也對安全有較高的要求。效率和安全之間、效率和投資者保護(hù)之間，都有些沖突，立法者和監(jiān)管者必須謹(jǐn)慎地維持它們之間的平衡。

（二）治理方式的選擇

現(xiàn)代社會是金融社會。金融作為一種普遍的經(jīng)濟(jì)活動，必須要受到法律的規(guī)范。法律規(guī)范經(jīng)濟(jì)活動主要有兩種方式：一種方法是以當(dāng)事人意思自治為核心的規(guī)范，這種規(guī)范以當(dāng)事人的選擇為核心。另一種方法則是政府監(jiān)管。傳統(tǒng)的銀行金融的治理方式是監(jiān)管壓倒自治，而互聯(lián)網(wǎng)金融的治理方式則應(yīng)當(dāng)是自治與監(jiān)管并舉。

以意思自治為核心的規(guī)范模式。在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，不同于以前的銀行金融，普通民眾深度并自主地參與到金融領(lǐng)域，這種參與不再是過去的保本式的消極參與，而是投資式的深度自主參與?；ヂ?lián)網(wǎng)金融倡導(dǎo)普通金融參與者參與自治。這也是互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)的銀行金融模式重要區(qū)別之一。金融活動本身意味著參與者自我決定和自擔(dān)風(fēng)險。確立互聯(lián)網(wǎng)金融自治還具有以下意義：第一，創(chuàng)新的需要。創(chuàng)新離不開自由，循規(guī)蹈矩從不是創(chuàng)新的本性，一切創(chuàng)新都不是計劃或管制出來的，因此立法者和監(jiān)管者要給創(chuàng)新留下充分的空間。第二，效率的需要。自治往往是最有效率的。第三，個性需求的需要。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動下，融資者和投資者與以往相比，更具有個性化（例如公眾小額集資）。這些個性化的需求只有通過意思自治、個別談判才能滿足。

以行政干預(yù)為特征的政府監(jiān)管。勿庸置疑，傳統(tǒng)金融領(lǐng)域必須要進(jìn)行監(jiān)管，而在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，是否需要監(jiān)管有待商榷。一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新日新月異，監(jiān)管不可避免會對創(chuàng)新有所抑制。另一方面，傳統(tǒng)金融領(lǐng)域的監(jiān)管，表現(xiàn)為機(jī)構(gòu)監(jiān)管和行為監(jiān)管。機(jī)構(gòu)監(jiān)管是要求金融機(jī)構(gòu)滿足資本充足率等財務(wù)指標(biāo)；另一種是行為監(jiān)管，主要是要求證券融資者進(jìn)行信息披露，目的在于解決信息不對稱問題。然而，互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，如銀行這樣的金融機(jī)構(gòu)被排斥在外，信息不對稱似乎并非極為嚴(yán)重。或者，互聯(lián)網(wǎng)金融之所以能夠?qū)崿F(xiàn)大眾化和自由化，即在于互聯(lián)網(wǎng)使得金融領(lǐng)域的信息不對稱的差距在互聯(lián)網(wǎng)時代已經(jīng)被大大縮小了。

筆者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融仍然需要監(jiān)管。第一，金融的本質(zhì)是利用他人的錢財從事經(jīng)營活動。貨幣有高度流動性決定了當(dāng)其交與他人經(jīng)營必然蘊藏著巨大的道德風(fēng)險。如不加以監(jiān)管，僅憑個人之間的信用，必然不足以維護(hù)金融活動的正常秩序?，F(xiàn)代金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的中心問題，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)危機(jī)多表現(xiàn)為金融危機(jī)，也多是從金融業(yè)開始。這些都決定了必須對互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)行監(jiān)管。第二，互聯(lián)網(wǎng)金融一定程度上縮小了金融活動當(dāng)事人之間的信息不對稱差距，但是當(dāng)事人之間的信息不對稱并沒有完全消失。這些沒有完全消失的不對稱信息依然會被一方當(dāng)事人用來欺詐。即使信息不對稱消失了，也避免不了當(dāng)事人不理性的行為。第三，互聯(lián)網(wǎng)金融自身特點也需要監(jiān)管。以P2P行業(yè)為例，目前有需求、有供給、也有服務(wù)商，但既無準(zhǔn)入門檻，也無行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。高科技是一把雙刃劍，既可能減弱信息不對稱，也可能被一些不誠信的金融參與者用來進(jìn)行金融欺詐。在這種情況下，當(dāng)大量資金向P2P平臺積聚，不同風(fēng)險承受能力的人進(jìn)入，必然帶來風(fēng)險的積聚。目前，大量的P2P平臺破產(chǎn)也印證了這一現(xiàn)實。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)不能止步于信息披露而放任缺乏理性和知識的普通投資者被融資者侵害。證券不是銅、谷物、鐵那樣的簡單商品，而是復(fù)雜的法律構(gòu)造物。普通的投資者不能僅憑公開披露的信息就能判斷證券的價值。在發(fā)行者和投行的鼓勵下，普通投資者難以有足夠的理性和知識做出適當(dāng)?shù)呐袛唷Ｒ虼?，信息披露只是證券法規(guī)制的起點而不是終點。相應(yīng)地，互聯(lián)網(wǎng)金融也不能放任投資者被融資者所侵害。

總而言之，自治抑或監(jiān)管，并不是一個非此即彼的問題?；ヂ?lián)網(wǎng)金融既需要監(jiān)管也需要自治，這也是互聯(lián)網(wǎng)金融區(qū)別于傳統(tǒng)銀行金融的地方。傳統(tǒng)銀行金融，其本質(zhì)是銀行作為專業(yè)的金融中介，替不專業(yè)的普通儲蓄者進(jìn)行經(jīng)營行為?；ヂ?lián)網(wǎng)金融則超越了銀行金融，變替代經(jīng)營為自主經(jīng)營。

互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管具體規(guī)則構(gòu)架

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融的規(guī)制理念和原則

互聯(lián)網(wǎng)金融中，當(dāng)事人擁有較高的自主權(quán)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融中，如借貸當(dāng)事人之間可以就利率、本金、利用方式等進(jìn)行談判，但這并不意味著互聯(lián)網(wǎng)金融不需要監(jiān)管。相較于其它行業(yè)，金融行業(yè)并不完全適用“法無禁止即自由”這一私法原則。金融運營模式一定程度上具有法定性，不允許其他人越界。顯然，對于互聯(lián)網(wǎng)支付平臺和網(wǎng)絡(luò)借貸平臺等機(jī)構(gòu)，政府仍然需要監(jiān)管。不過，監(jiān)管要體現(xiàn)一定的靈活性，遵循與傳統(tǒng)金融不同的理念或原則。

互聯(lián)網(wǎng)金融應(yīng)當(dāng)遵循以下理念或原則：第一，開放性。開放性體現(xiàn)于金融業(yè)并非只有金融機(jī)構(gòu)才能運營。隨著電子商務(wù)的發(fā)展，金融業(yè)逐漸與其它行業(yè)融合在一起，彼此不可分離。此時，就不能再固守原來金融機(jī)構(gòu)只能經(jīng)營金融業(yè)的傳統(tǒng)，金融業(yè)全面進(jìn)入與其它經(jīng)營行業(yè)的混業(yè)經(jīng)營時代。第二，許可性。開放并不意味著不需要許可?？梢圆皇墙鹑跈C(jī)構(gòu)，但經(jīng)營金融業(yè)務(wù)的企業(yè)必須要經(jīng)過業(yè)務(wù)許可。所謂許可，是與審批相對立的，許可意味著只要符合相應(yīng)條件，就可以進(jìn)入相應(yīng)的行業(yè)。例如針對互聯(lián)網(wǎng)支付，阿里巴巴等電商并不是金融機(jī)構(gòu)，但其經(jīng)過許可便可以從事金融業(yè)務(wù)。審批則是即使符合條件，政府依然可以不允許?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管應(yīng)當(dāng)主要以制定標(biāo)準(zhǔn)為主，即監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定相應(yīng)的準(zhǔn)入門檻，使得那些不符合資質(zhì)條件的經(jīng)營互聯(lián)網(wǎng)金融的企業(yè)排除在外。第三，差別性。如前所述，投資者保護(hù)是互聯(lián)網(wǎng)金融治理的重要目標(biāo)。為此，互聯(lián)網(wǎng)治理應(yīng)當(dāng)確立差別對待原則。盡管先前的儲戶現(xiàn)在視為投資者，但這些投資畢竟不同于機(jī)構(gòu)投資者。因此，在面對不誠實的融資者，他們依舊處于弱勢地位。因此，互聯(lián)網(wǎng)金融必須體現(xiàn)差別對待原則。像對待經(jīng)營者一樣對待融資者，而像對待消費者一樣對待普通的投資者。例如可以適當(dāng)提高融資者的注意義務(wù)，同時降低普通投資者的注意義務(wù)。但是，也不能把這種義務(wù)過度加重，以至于限制了意思自治，同時加大了融資者融資成本。同時，要區(qū)分不同的投資者，并不是所有的投資者都是需要保護(hù)的。應(yīng)當(dāng)借鑒證券法規(guī)則，即法律只保護(hù)需要保護(hù)的投資者，即普通投資者，而機(jī)構(gòu)投資者的地位應(yīng)當(dāng)與融資者的地位相同。

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管方式

傳統(tǒng)的金融監(jiān)管方式重機(jī)構(gòu)監(jiān)管，輕行為監(jiān)管，這一點在銀行金融領(lǐng)域尤其明顯。法律規(guī)定了金融機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)以及對該機(jī)構(gòu)諸如資本充足率等具體的監(jiān)管指標(biāo)。除此之外，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對銀行等金融機(jī)構(gòu)具體的業(yè)務(wù)盡管也有監(jiān)管，但并不是那么嚴(yán)格。相比之下，有學(xué)者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管應(yīng)當(dāng)以行為監(jiān)管和金融消費者保護(hù)為主，審慎監(jiān)管將被淡化。筆者認(rèn)為，這種說法不無道理。但是，金融消費者保護(hù)應(yīng)當(dāng)是互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的目的。除了上述內(nèi)容，還必須注重對互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的監(jiān)管，不能忽視對一些金融平臺的監(jiān)管。下面結(jié)合具體的監(jiān)管進(jìn)行闡述：

行為監(jiān)管。行為監(jiān)管包括事先和事后的監(jiān)管。以互聯(lián)網(wǎng)借貸為例，事先監(jiān)管主要是要求融資一方應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相應(yīng)的信息披露。融資規(guī)模、方式、對象的不同，對信息披露的要求也不同。例如像眾籌融資，融資方一定要詳細(xì)地披露自己信息，否則就有可能構(gòu)成欺詐。事后的監(jiān)管主要是對一些欺詐行為進(jìn)行處罰。目前，形式上我國的金融法規(guī)處罰條款很多，但面臨處罰力度不夠執(zhí)法不嚴(yán)的問題?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的行為模式與傳統(tǒng)金融模式也有很大的差別。因此應(yīng)當(dāng)制定專門的法規(guī)以調(diào)整互聯(lián)網(wǎng)金融行為，規(guī)范的重點在于民事和刑事責(zé)任。法律和法規(guī)應(yīng)當(dāng)針對互聯(lián)網(wǎng)的特點制定有針對性的監(jiān)管措施，監(jiān)管的主要目的是保護(hù)普通投資者免受欺詐。

產(chǎn)品監(jiān)管。目前，互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品層出不窮，這些金融創(chuàng)新既有節(jié)約成本的考慮，也有規(guī)避監(jiān)管甚至欺詐投資者的企圖。因此，對互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品進(jìn)行適當(dāng)監(jiān)管勢在必行。但是，過度的監(jiān)管有可能抑制金融創(chuàng)新。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分成熟的和不成熟的金融產(chǎn)品，對于后者，則實行比較寬松的監(jiān)管，不過一定要限制在一定的規(guī)模之內(nèi)。筆者認(rèn)為，可以規(guī)定以下限制條件：第一，支付類金融產(chǎn)品，支付金額一天1000元以下，可以允許自由嘗試。第二，對于融資類，融資規(guī)模限制在一定數(shù)額之下，每個融資對象不超過10000元的，可以自由嘗試。但是，自由嘗試不意味著允許欺詐，如果融資者有欺詐行為，仍應(yīng)當(dāng)受到制裁。

機(jī)構(gòu)監(jiān)管?；ヂ?lián)網(wǎng)金融需要機(jī)構(gòu)監(jiān)管。將網(wǎng)絡(luò)借貸平臺簡單地定位為非金融機(jī)構(gòu)是不正確的。網(wǎng)絡(luò)借貸平臺魚龍混雜，有些除了提供居間服務(wù)，還提供本金、擔(dān)保服務(wù)，儼然是一個金融機(jī)構(gòu)。即便是單純提供中介服務(wù)，也應(yīng)當(dāng)定位為金融機(jī)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)借貸平臺負(fù)責(zé)制定借貸規(guī)則，其中最重要的征信標(biāo)準(zhǔn)即是由其制定的。如果不對其加以監(jiān)管，征信標(biāo)準(zhǔn)一定會非常低，如此必然會使大量的低劣的融資者融入其中。顯然，將網(wǎng)絡(luò)借貸平臺定位于非金融機(jī)構(gòu)既不利于網(wǎng)絡(luò)借貸的健康發(fā)展，也不利于普通投資者的保護(hù)。第三方支付機(jī)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)貨幣發(fā)行機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)定位為金融機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)同樣魚龍混雜，如果不加以監(jiān)管，必然會產(chǎn)生欺詐等現(xiàn)象。對這些互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，與以往的機(jī)構(gòu)監(jiān)管不同。傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)擁有嚴(yán)格的監(jiān)管條件，如資本充足率等。而對于互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)，監(jiān)管具有靈活性。監(jiān)管的重點放在這些金融平臺所制定規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)上，這些規(guī)則應(yīng)當(dāng)向監(jiān)管機(jī)關(guān)備案。其中，法律和監(jiān)管機(jī)構(gòu)有規(guī)定的，不得違反上述規(guī)則。

結(jié)論

互聯(lián)網(wǎng)金融目前依然處于發(fā)展的初期，但成長過程更需要規(guī)則的約束，因此筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)制定《互聯(lián)網(wǎng)金融法》。該法的主要內(nèi)容如下：第一，界定互聯(lián)網(wǎng)金融的定義及范圍。第二，界定互聯(lián)網(wǎng)金融治理的目標(biāo)和方式。第三，規(guī)定第三方支付、互聯(lián)網(wǎng)借貸、互聯(lián)網(wǎng)直銷和互聯(lián)網(wǎng)貨幣等互聯(lián)網(wǎng)金融活動的基本規(guī)則。這些規(guī)則應(yīng)當(dāng)結(jié)合原則性和靈活性，給創(chuàng)新留下必要的空間。

互聯(lián)網(wǎng)改變了人們的交往方式、信息處理模式，改變了商業(yè)模式，進(jìn)一步改變著傳統(tǒng)金融模式。然而，互聯(lián)網(wǎng)金融同樣不是一片凈土，只有奉行自治與監(jiān)管并舉的金融治理模式，互聯(lián)網(wǎng)金融才能真正地惠及到普通萬千民眾中。

參考文獻(xiàn)：

1.萬猛，劉毅.英美證券法律制度比較研究.武漢工業(yè)大學(xué)出版社，1998

2.Louis Loss，F(xiàn)undamentals of Securities Regulation.Little， Brown & Company， 1988

3.黃震.P2P網(wǎng)貸行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀與未來趨勢.經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2012（Z3）

4.Louis Lowenstein，Shareholder Voting Rights：a Response to SEC Rule 19c-4 and to Professor Gilson，1989

5.謝平，鄒傳偉.互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究.金融研究，2012（12）