金融監(jiān)管中的行為助推：理論追溯及實踐探索

摘? ?要：助推理論以行為科學(xué)為基礎(chǔ)，旨在克服行為化市場失靈，為政府監(jiān)管搭建新的圖景。助推理論是學(xué)科研究范式變革的產(chǎn)物，已被用于金融監(jiān)管實踐，作為有益的補充，其本質(zhì)上屬于軟家長式管理，具有低成本、非強制性的特點，彰顯特殊的工具屬性。助推在我國的運用潛力和阻力共存，為應(yīng)對其合法性和有效性方面的理論質(zhì)疑及操作難題，進一步提升助推理論的運用空間和效用，應(yīng)在助推措施中嵌入價值引導(dǎo)、以比例原則作為規(guī)范向度、完善效益評估機制等。

關(guān)鍵詞：助推理論；行為科學(xué)；行為化市場失靈；金融監(jiān)管；比例原則

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2024.01.003

中圖分類號：D912.28；F830? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A? ? ?文章編號：1003－9031（2024）01－0035－10

行為經(jīng)濟學(xué)家泰勒、桑斯坦提出的助推（nudge）理論，為政府監(jiān)管提供了另一種方案，在國際上已經(jīng)成為很多國家政府監(jiān)管變革的新圖景。金融監(jiān)管作為優(yōu)化資源配置和維護金融市場秩序的制度基礎(chǔ)，是市場監(jiān)管中的重要領(lǐng)域，各國亦根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展的特點而不斷調(diào)整金融監(jiān)管的理念和方式。助推理論在金融監(jiān)管實踐中已有所體現(xiàn)，然該理念在發(fā)展運用的同時，也遭遇了一些理論上的質(zhì)疑及操作中的難題。本文從助推理論的溯源出發(fā)，考察助推運用于金融領(lǐng)域的理論基石和現(xiàn)實意義，結(jié)合我國的優(yōu)勢和阻力以探索回應(yīng)難題及拓寬助推效用的進路。

一、助推運用于金融監(jiān)管的依據(jù)追溯

助推以行為化市場失靈為背景，以行為科學(xué)為知識基礎(chǔ)，以干預(yù)選擇框架或背景線索為方式，以提升福利為目標(biāo)，逐漸進入西方發(fā)達國家的政府管理視野。無論助推采取何種具體形式，其都以行為科學(xué)為知識基礎(chǔ)。從行為科學(xué)為射程中心，追溯法學(xué)、監(jiān)管與行為科學(xué)的關(guān)系，有助于更好地把握助推理論的現(xiàn)實意義。

（一）助推理論的溯源

理查德·泰勒、卡斯·桑斯坦在大腦的兩套認知系統(tǒng)基礎(chǔ)上提出了行為化市場失靈。丹尼爾·卡尼曼的兩套認知系統(tǒng)即系統(tǒng)1（自主系統(tǒng)）和系統(tǒng)2（耗力系統(tǒng)）。如表1所示，前者反應(yīng)較快，是無意識的自主系統(tǒng)，形成初始的印象、感覺；后者反應(yīng)較慢，是有意識的控制系統(tǒng)，在前者的基礎(chǔ)上深思熟慮作出決策，并抑制系統(tǒng)1產(chǎn)生的沖動、聯(lián)想。系統(tǒng)1與系統(tǒng)2進行分工發(fā)揮不同的作用。桑斯坦認為行為化市場失靈的具體表現(xiàn)通常和系統(tǒng)1的運作有關(guān)：目光短淺，未能考慮到未來利益，容易產(chǎn)生“現(xiàn)有偏見”；難以投入所有的注意力，容易忽略重要特點，忽略“隱藏屬性”；對積極信息更敏感，而對消極信息警覺性不足，容易形成“樂觀偏見”；簡單直接的迅速反應(yīng)傾向于受可得性啟發(fā)的影響，在概率預(yù)測時出現(xiàn)偏差與錯誤。泰勒和桑斯坦的助推理論是針對行為化市場失靈的方法論，可以體現(xiàn)為選擇架構(gòu)的任何層面，以可預(yù)測的方式改變?nèi)藗兊男袨?，而無需禁止任何選項或顯著改變經(jīng)濟激勵。即問題出在認知決策，那么解決或緩解問題的舉措的著力點同樣是在于認知決策，通過影響系統(tǒng)1或訓(xùn)練系統(tǒng)2來影響決策。

在美、英、德等發(fā)達國家，助推已經(jīng)融入監(jiān)管改革之中。美國奧巴馬政府任命桑斯坦為信息與監(jiān)管事務(wù)辦公室主任，建設(shè)“助推型政府”。在桑斯坦的帶領(lǐng)下，信息和監(jiān)管事務(wù)辦公室取得了實質(zhì)性進展。行為科學(xué)思維被應(yīng)用到了可支付醫(yī)療法案、金融法律改革、氣候變化政策以及消費者保護政策當(dāng)中。桑斯坦的理論和實踐在世界各地打開了人們的思維，倡導(dǎo)把微妙的行為研究法納入政府核心地帶或政策之中。英國亦在推進政府管理改革創(chuàng)新中擁抱行為經(jīng)濟學(xué)。戴維·卡梅倫擔(dān)任首相不久后，建立世界上第一個國家層面的助推團隊——行為洞察力小組（BIT），開始一項政府管理方法的改革。事實上，“助推”的做法可追溯到更久之前。但直到20世紀(jì)中期，行為科學(xué)尤其是心理學(xué)還很少進入政府主流決策層。西奧迪尼、泰勒、桑斯坦、卡尼曼等的研究推動了行為研究和心理學(xué)進入政府決策領(lǐng)域。行為科學(xué)的理論也漸漸走出實驗室進入了政府公共治理、金融產(chǎn)品消費者保護等領(lǐng)域。

（二）理論基石：學(xué)科研究范式的變革

法學(xué)與行為科學(xué)、行為研究關(guān)系密切，都旨在通過掌握行為規(guī)律的基礎(chǔ)上科學(xué)地調(diào)整、控制、預(yù)測、導(dǎo)向人的行為。只是前者同時需要探索如何使人的行為符合規(guī)范化、法律化和制度化的要求。理論上，法學(xué)的研究對象應(yīng)是行為及其規(guī)律，脫離行為的純粹的規(guī)范化、結(jié)構(gòu)化、解釋化的研究是非科學(xué)的。實踐中，法律規(guī)范作為控制社會行為的一種形式，是對經(jīng)常的和重復(fù)的行為的定型和固定，以減少和消除行為的復(fù)雜性和偶在性。以金融監(jiān)管為例，金融市場具有資源配置且逐漸拓展到具有風(fēng)險配置的功能，金融法律制度則為金融市場提供了秩序性規(guī)范，協(xié)調(diào)金融商事行為的高度復(fù)雜性。從法學(xué)研究范式的沿革來看，行為科學(xué)尤其是心理學(xué)與法學(xué)的交叉已經(jīng)是一種趨勢并且完全可行。早期的法學(xué)和行為科學(xué)形同陌路，一定程度上是時代的產(chǎn)物。對行為科學(xué)研究者來說，將純粹的科學(xué)的行為科學(xué)作為技術(shù)應(yīng)用于法學(xué)領(lǐng)域，因理論與實踐之間存有差異，以及環(huán)境間的差異而會失去正確性。對法學(xué)研究者來說，法學(xué)是相對保守的學(xué)科，學(xué)科融合背景下也較多受人文社科的影響和滋養(yǎng)，對自然科學(xué)的依賴甚少；行為科學(xué)與法學(xué)的交叉實際上是在應(yīng)用時將前者引入后者的范式之中，即前者對后者的“入侵”；而不能朝令夕改的特性，及法學(xué)和國家治理的密切關(guān)系，使得法律從業(yè)者相較不愿意接受其他學(xué)科的指手畫腳，尤其是新興學(xué)科的尖銳批評和入侵。早期的行為法學(xué)家也僅僅關(guān)注可直接觀察到的外在行為，拒絕關(guān)注心智。認知行為科學(xué)反對這種教義，主張將心理和行為相結(jié)合。隨著學(xué)科的發(fā)展，學(xué)科面貌有了極大的改變。行為科學(xué)具有更專業(yè)的學(xué)術(shù)背景，不斷實現(xiàn)科學(xué)化、數(shù)量化的飛躍，其應(yīng)用范圍非常廣泛，容納了不同門類學(xué)科的研究方法。認知—決策—行為之間的緊密關(guān)系被認為具有普遍意義，逐漸滲透社會科學(xué)。

助推的目標(biāo)在于幫助社會人糾正認知和行為偏差，其以“有限理性”為預(yù)設(shè)前提，以行為科學(xué)為知識基礎(chǔ)。助推理論的提出和應(yīng)用稱得上是學(xué)科融合的一種產(chǎn)物。新古典經(jīng)濟學(xué)的傳統(tǒng)理論認為市場中的個體都是完全利己、完全理性和擁有完全信息的“理性經(jīng)濟人”，1970年尤金·法瑪提出的“有效市場假說”堅持了這一信條，理性經(jīng)濟人假說事實上也成了眾多市場有效配置資源理論的基石。金融市場發(fā)展的某一階段也不例外，在“理性人”的背景下中，監(jiān)管大多采用命令控制、激勵指導(dǎo)等措施，期冀被監(jiān)管者自己進行理性計算。負外部性、不完全信息、壟斷等市場失靈給金融監(jiān)管提供了正當(dāng)性理論基礎(chǔ)，而監(jiān)管也會失靈，除了歸結(jié)于監(jiān)管者能力不足、信息有限外，還可能歸結(jié)于行為化市場，即在認知系統(tǒng)的作用下做出了錯誤判斷。金融監(jiān)管的策略需要準(zhǔn)確認識人類行為及認知決策的有限理性，助推便是旨在提醒監(jiān)管者注意被監(jiān)管者的微觀心理和行為基礎(chǔ)。

（三）現(xiàn)實依據(jù)：金融監(jiān)管方式的補充

監(jiān)管和助推理論相同，都是建立在政府和市場分野的基礎(chǔ)之上。監(jiān)管是監(jiān)管主體為了實現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)而利用各種監(jiān)管手段對監(jiān)管對象所采取的一種有意識和主動的干預(yù)和控制活動。以下幾點是監(jiān)管必要性的經(jīng)典理論：市場本身并非總是完善的，即市場失靈需要政府干預(yù)；引入監(jiān)管可以降低私人上訴的成本和解決由信息、利益不一致導(dǎo)致的不協(xié)調(diào)問題；新興市場中核實特定案件的情況和解釋法律規(guī)則的成本很高，相比法官，監(jiān)管者執(zhí)法有強大的激勵和傾向性；法律不完備，監(jiān)管有助于改進法律效果。助推是采取非強制性措施，以一種語言的方式改變?nèi)藗兊倪x擇或者改變?nèi)藗兊慕?jīng)濟動機及行為。助推的理論在于：市場主體并非總是理性的，行為化市場失靈是政府干預(yù)的依據(jù)之一；助推式干預(yù)可以降低成本；引入助推可以提升目標(biāo)對象的福利。二者都是政府對某種市場失靈的理論反思和手段選擇，依賴于政府的規(guī)劃設(shè)計，使用合適的工具箱介入市場，糾正市場失靈。

助推理論的提出者稱其為自由主義家長制，試圖以間接和溫和的方式，在自由和父愛式干預(yù)之間尋找最具可接受性的結(jié)果。在金融監(jiān)管領(lǐng)域慣用的運動式、一刀切的做法屢遭詬病。如早期對私募基金，除運動式整治和刑事執(zhí)法外，專業(yè)的金融監(jiān)管并未形成。再如對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，整治標(biāo)準(zhǔn)簡單的兩分法，最終迫使P2P網(wǎng)貸平臺快速出清，走向整風(fēng)式監(jiān)管。自2014年國務(wù)院提出簡政放權(quán)后，我國就一直在探索解決一放就亂、一管就死的問題。不同于命令控制式的父愛式監(jiān)管，也不同于隱含對政府統(tǒng)一規(guī)劃反對意味的激勵式監(jiān)管，助推型監(jiān)管本質(zhì)上屬于軟家長式管理，具有低成本、非強制性、有效性的特點，對其特殊的工具屬性應(yīng)當(dāng)有一般性的認識。不論是理論探討還是實踐層面，政府與市場的分野中，自由放任和國家干預(yù)的張力一直保持著，在二者的對立思想史中，不斷經(jīng)歷著二者的換位和回歸。助推是協(xié)調(diào)二者張力的一種方式，是一種在不禁止選項或顯著改變成本的情況下改變行為的方法。

二、助推在金融監(jiān)管中的實踐及困境

“助推”作為一種自由主義家長式方案并未停留在理論層面，而是被國際上不少國家廣泛運用，在我國已有的金融監(jiān)管措施亦有所體現(xiàn)。當(dāng)前關(guān)于助推理論運用的爭議主要集中在兩個方面：一是對其合法性的批評，二是對其有效性的質(zhì)疑。

（一）助推理論在金融監(jiān)管中的體現(xiàn)

助推能發(fā)揮以小撥大作用的重要機理在于化繁為簡和以心理為杠桿。助推的六項原則：動機、理解權(quán)衡、默認選項、反饋、預(yù)計錯誤、結(jié)構(gòu)性復(fù)合選擇，即暗含對簡化的追求。助推理論在金融領(lǐng)域具有很強的適用性，以默認選項為例，養(yǎng)老保險默認不參加改為默認參加會有效提高參保比例。英國于2012年實施自動登記制度，截至2019年，職業(yè)養(yǎng)老金儲蓄的參與率幾乎翻了一番。資金由資產(chǎn)管理公司管理并提供受管理賬戶的默認選項，這些默認的賬戶管理良好。該政策在2017年的審查與回顧中被認為是最成功的干預(yù)措施之一。在美國推行養(yǎng)老金固定繳款計劃過程中，自動登記也被證明極為有效。有學(xué)者提出，我國應(yīng)借鑒英國的做法，對中低收入者，實行半強制的自動登記制。

我國既有的金融工作中也已體現(xiàn)了助推理論。例如，國務(wù)院《防范和處置非法集資條例》相關(guān)條款要求金融機構(gòu)、非銀行支付機構(gòu)在經(jīng)營場所的醒目位置設(shè)置警示標(biāo)識，加強公眾防范非法集資宣傳教育?！蹲C券法》及其他金融領(lǐng)域的規(guī)范大都規(guī)定，披露的信息尤其是可能影響投資決策的信息，要簡明清晰，通俗易懂，充分提示風(fēng)險，這是突顯性助推措施的體現(xiàn)。最新修訂的《證券法》一大亮點便是建立起“默示加入”“明示退出”的訴訟機制，這也是默認選項的制度安排，旨在為投資者維護自身合法權(quán)益提供方便。如利用動機、理解權(quán)衡、預(yù)計錯誤等亦是以心理為杠桿，巧妙利用行為特征中“非理性”特點或克服 “非理性” 的局限性，簡化人們的認知負擔(dān)，用來推動希望發(fā)生的行為，阻止或減少由認知偏差導(dǎo)致的個體不遵從行為。再如，為防范金融機構(gòu)的不正當(dāng)勸誘，妨礙投資者做出正確的投資決策，我國金融法規(guī)規(guī)定私募投資基金合同、商業(yè)銀行銷售結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品、私募理財產(chǎn)品等必須設(shè)有不少于24小時的冷靜期制度。此外，實踐中存在若干反饋式助推，如《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》規(guī)定了銀行的對賬服務(wù)制度，對還款事項進行追蹤；電子支付服務(wù)提供者也應(yīng)當(dāng)向用戶免費提供對賬服務(wù)；河北省實行了金融統(tǒng)計數(shù)據(jù)錯情通報制度，通過審核、反饋嚴格把控金融統(tǒng)計源頭數(shù)據(jù)質(zhì)量，加強統(tǒng)計管理。除了正面助推的運用，我國金融監(jiān)管領(lǐng)域也有禁止負面助推的做法，即禁止被監(jiān)管機構(gòu)迎合或利用投資者的認知偏差來設(shè)置負面助推選項而損害投資者的合法權(quán)益。例如，銀保監(jiān)會明令規(guī)定禁以強制勾選、默認勾選的方式推介互聯(lián)網(wǎng)貸款產(chǎn)品、銷售保險產(chǎn)品、互聯(lián)網(wǎng)保險產(chǎn)品等?？梢?，在我國正式的法律文件中，雖沒有出現(xiàn)作為專業(yè)規(guī)范用詞的助推，但已有不少內(nèi)容暗含助推的核心措施。

（二）助推理論應(yīng)用的合法性難題

在金融監(jiān)管中的助推是為了解決有限理性、有限自利等行為化市場問題，政府在此基礎(chǔ)上的監(jiān)管措施并非沒有風(fēng)險。最常見的批評是助推可能干預(yù)個人的行為、侵犯個人的自由。批判者的依據(jù)主要是滑坡論①，即盡管助推是種軟家長式管理，聲稱對人的自主、選擇的侵犯是輕微的、不存在的，但這種管理是不可持續(xù)的，易滑向硬家長式管理，最終助推變成強推。

其一，單一領(lǐng)域的滑坡。在單一領(lǐng)域中，監(jiān)管政策制定者經(jīng)常引用執(zhí)行現(xiàn)有政策的必要性作為制定新政策的理由。制定一項政策一般涉及對實現(xiàn)某些目標(biāo)的承諾，只要這些目標(biāo)仍未能實現(xiàn)，決策者就有動機進行進一步干預(yù)。政府的所有助推措施，并不一定得到所有受眾的接受和執(zhí)行，甚至可能遭受反對。且在受監(jiān)管對象仍然出現(xiàn)認知決策缺陷和抵制助推之后，政府的非強制性但無效的策略可能會轉(zhuǎn)變?yōu)閺娭菩缘牟呗?。其二，單一領(lǐng)域向其他領(lǐng)域的滑坡。接受了助推策略的目標(biāo)對象可能發(fā)生新的行為問題，這些變化可能是出于目標(biāo)對象的其他偏見、自我調(diào)節(jié)等原因，但監(jiān)管部門可能實施進一步的對其他領(lǐng)域的干預(yù)。

助推對個人行為的干預(yù)程度并不相等，有梯度的劃分。第一梯度是信息提示型助推，如凸顯信息、及時反饋、宣傳教育；第二梯度是慣性利用型助推，如通過反慣性的做法來阻止目標(biāo)對象做某種行為；第三梯度是替代決策型助推，如通過某種潛意識廣告對知覺進行刺激，用助推目標(biāo)淹沒商品信息。以上第一種屬于教育性助推，有助于提高目標(biāo)對象的理性；第二、三種屬于非教育性助推。第三種干預(yù)性最強，其往往采用隱蔽的技術(shù)手段，使目標(biāo)對象的自我反思性受阻，進而容易被影響和塑造。從成本角度看，助推的初始策略可能會產(chǎn)生某些固定成本，而延伸該政策的額外成本將減少，會提高滑坡的可能性。從利益角度看，監(jiān)管決策制定者有可能為了自己的利益或迫于特殊群體游說的壓力，不采取明確的立場，如此模糊性便產(chǎn)生了，而模糊性是滑坡產(chǎn)生的主要原因之一；更需要防范的情況是監(jiān)管者濫用助推策略干預(yù)個人行為。

（三）助推理論應(yīng)用的有效性難題

助推能否實現(xiàn)倡導(dǎo)者所言的目的？提高監(jiān)管對象的決策和選擇的理性？監(jiān)管者又是否真正設(shè)計出激發(fā)理性的助推？對于助推措施的效應(yīng)問題亦存在不少爭議。

第一，助推效應(yīng)不顯著或難以衡量。助推的策略仍然是有成本的，因此判斷監(jiān)管措施效應(yīng)同樣需要成本—收益分析。一方面，助推效應(yīng)具有情景依賴性。批評者指出，桑斯坦總是用個別案例來說明助推的效果，但助推對特定環(huán)境、群體特征的高度敏感性常常使行為研究結(jié)果難以在不同的環(huán)境中應(yīng)用。此外，目標(biāo)對象具有異質(zhì)性，影響助推目標(biāo)的實現(xiàn)。對于來自不同社會經(jīng)濟背景的目標(biāo)對象來說，選擇架構(gòu)的效果并不相同，較不富裕的行為者似乎比富裕的行為者做出了更差的選擇，此種情景依賴性削弱了助推理論的普適性。此外，實踐表明有些措施效應(yīng)不顯著。如美國證監(jiān)會認為普通投資者出于理解問題和時間問題難以閱讀或沒有時間閱讀共同基金的招股說明書，因此要求相關(guān)機構(gòu)簡化說明書，即形成摘要式說明書。而實驗表明，除卻節(jié)省印刷運輸成本外，摘要式說明書并不會改變投資者的決策，并不能讓投資者們更明智，簡化組和未簡化組的差異不明顯。另一方面，如何測評助推措施的效應(yīng)是困難的，根源在于難以用定量方法測評特定的非理性行為特征的效應(yīng)。監(jiān)管部門有可能會高估助推監(jiān)管措施帶來的收益，而忽略其他因素。如在規(guī)范人們使用信貸領(lǐng)域，監(jiān)管對象表現(xiàn)出的理性使用，可能不是基于監(jiān)管部門所采取的糾偏性措施，而是效仿他人的明智做法。因此，比較研究是未來的研究重點之一，分析何時何處運用助推會比其他手段更具有成效。

第二，助推難以推動目標(biāo)對象的理性培育。如前所述，助推理論的應(yīng)用是通過影響系統(tǒng)1或訓(xùn)練系統(tǒng)2來影響決策，進而影響人們的具體行為。二者認知過程的差異決定了基于系統(tǒng)1做出的行為是更快的。倘若監(jiān)管部門為提高效率，采取針對系統(tǒng)1的選擇架構(gòu)設(shè)計，其正是利用了無意識、認知放松的心理機制，在個體不知情的前提下發(fā)揮隱形治理的預(yù)期作用。如此，監(jiān)管對象便失去了獨立判斷和自主能力提升的可能性。但對于金融市場的參與主體來說，其在金融監(jiān)管、金融規(guī)制過程中基于知識學(xué)習(xí)和經(jīng)驗積累而獲得適應(yīng)性能力是非常重要的，尤其投資者、消費者金融素養(yǎng)的提升是金融市場的理性培育和發(fā)展的基礎(chǔ)。單純的行為助推沒有考慮人類的進化適應(yīng)性和生態(tài)理性，只是影響了行為的表面而沒有涉及行為的本質(zhì)，無法影響背后的長期進化而來的行為深層機制，其暫時抑制的某種行為最終可能會反彈。

第三，監(jiān)管決策制定者同樣是有限理性人，面臨著知識問題?；谕ǔ＜僭O(shè)單一目標(biāo)的經(jīng)濟選擇模型，決策制定者對個人所追求的利益有一種狹隘、短視的看法，這反過來又限制了助推目標(biāo)的實現(xiàn)。哈耶克的“知識問題”提示，經(jīng)濟運算所依賴的“數(shù)據(jù)”從未為社會提供一個能由其得出結(jié)論的單一頭腦；經(jīng)濟秩序所需的關(guān)于各種具體情況的知識，不是集中的或完整的，而只是以不全面且常矛盾的形式掌握在個人手中。有效的助推需要了解目標(biāo)對象的真實偏好、選擇有沖突的不同偏好集，了解偏見及其程度和差異、相互作用，了解個人采取的自我調(diào)節(jié)措施，預(yù)測和解釋額外的助推可能減少個人的自我調(diào)節(jié)。監(jiān)管者們擁有的一般知識是不夠的。現(xiàn)實世界不同于實驗室中可控制變量，許多信息是局部的。由于缺乏目標(biāo)群體真實偏見的信息，監(jiān)管者更有可能依賴經(jīng)驗法則，或者傾向于采用自己的偏好或社會認可的偏好。于前者，不適當(dāng)?shù)慕?jīng)驗法則容易出現(xiàn)隨意和低效的問題。于后者，監(jiān)管者決策是否能真實反映特定群體的利益都難說，更勿言普遍群體的利益。

三、助推理論在金融監(jiān)管中的改進路徑

作為一種補充性的手段，助推的運用可增進金融監(jiān)管的方式。助推在西方政治體制和文化背景中已被應(yīng)用并被證有效，在我國金融監(jiān)管中也有所體現(xiàn)，仍有更多適用空間。同時，對上述難題的回應(yīng)有助于更好發(fā)揮助推理論在實踐中的效用的發(fā)揮，促進理論創(chuàng)新和知識增長。

（一）助推理論效益發(fā)揮的樣態(tài)

在處理政府和市場的關(guān)系時，公權(quán)力和個人自由的關(guān)系是無法回避的。助推旨在提升福利，助推理論的另一重要作用是提高民眾的獲得感。此處拋開哲學(xué)上對福利、人類幸福等的探討。助推運用社會科學(xué)知識來協(xié)調(diào)權(quán)利的內(nèi)在張力，其采用的是基于設(shè)計的選擇框架，以實現(xiàn)特定的目的，它在使用過程中影響著目標(biāo)對象的知覺，進而影響人們的行為決策。

從權(quán)利和權(quán)力的張力來看，有以下三種情況：人們的態(tài)度兩可、人們的態(tài)度和公權(quán)力欲推進的方向一致、人們的態(tài)度和公權(quán)力欲推進的方向相反。如表2所示，第一種情況下，公權(quán)力的助推作用下，人們會自然地選擇利好的方向；第二種情況下，人們的態(tài)度會更積極，此態(tài)度下的行為更及時，沒有負面影響，屬于正正得正；第三種情況下，如果人們的態(tài)度不強烈，助推可以幫助扭轉(zhuǎn)，屬于正負得正。如果人們的態(tài)度非常強烈，助推則起不了作用，即正負得負，但只要行為的負外部性不過分明顯，個人選擇在此時依然可能符合個人利益最大化。換言之，即便人們可能做出損害自身利益的選擇，助推也并未限制他們的自由選擇權(quán)利，這體現(xiàn)了公權(quán)力對其最大的尊重，使得社會福利在自由選擇條件下得到提升。助推改造的是環(huán)境，而不是改造目標(biāo)對象，其介于自由主義和家長主義之間，既保證自由選擇空間，又體現(xiàn)特定的干預(yù)意圖。盡管，現(xiàn)實比理論討論的情況復(fù)雜得多，但這種解構(gòu)可以提供一種幫助，更好理解助推的作用路徑。從這一層面看，助推至少可作為一種監(jiān)管的補充性手段，發(fā)揮一定的作用。

（二）助推理論本土應(yīng)用的潛在優(yōu)勢

助推理論倡導(dǎo)的是自由主義家長式管理，在不同的國家，其理論的推演基礎(chǔ)并不會有實質(zhì)性差別。然而中西方的法治基礎(chǔ)是不同的，因而助推的起點及公眾對助推的反應(yīng)是不同的。相比較而言，助推在我國有更大的潛在優(yōu)勢。西方國家公民意識發(fā)展的歷史進程表明，自由主義表現(xiàn)出了強大的生命力和擴張力，其在經(jīng)濟生活、社會生活中占據(jù)了主流地位。在這種背景下，助推即便是被稱為“軟”家長式管理，仍然是對家長主義的發(fā)展。在自由主義長期占據(jù)主流話語的場域，對現(xiàn)代隱憂派來說“軟”是一種對自由主義的讓渡，是提升公共參與、公共意識的轉(zhuǎn)變；但對西方固守派來說，“軟”是一種對自由、自治的侵犯，因而受到各種抵制。

我國不論是古代君主為民求利以家長主義治民的做法，還是我國社會成員具有的強烈責(zé)任感、義務(wù)感的傳統(tǒng)都加重了家長式干預(yù)的底色。命令控制型監(jiān)管的長期存在有歷史原因，其雖然也在很長一段時間良性引導(dǎo)了監(jiān)管政策的方向，但易產(chǎn)生隱形對抗和監(jiān)管套利，也招致了一些失敗和指摘。政府干預(yù)過多依然是經(jīng)濟新常態(tài)下亟待改善的問題，不僅頂層設(shè)計層面需要減少干預(yù)，民眾層面也隨著自主決策能力的提高而期待更少的控制。我國當(dāng)前及未來一段時間內(nèi)，要淡化控制型監(jiān)管的強制模式，走向助推所倡導(dǎo)的自由主義家長式監(jiān)管。習(xí)慣于家長式管理的民眾會認為助推更尊重個人的決策意愿和能力，體驗效用更高，總效應(yīng)更大。抽樣調(diào)查也顯示，我國民眾對助推的態(tài)度更為積極。在這種背景下，嵌入了家長主義意圖但不限制甚至增加個體自由選擇權(quán)的助推監(jiān)管，比家長式的直接干預(yù)更為有效?？梢哉f，命令控制型監(jiān)管的既定事實，給助推理論在我國的引入帶來更大的潛在優(yōu)勢。同時，監(jiān)管對象的可接受性強，一定程度上也提供了助推措施的實質(zhì)合法性基礎(chǔ)。

（三）助推理論效用的推進路徑

助推運用于監(jiān)管中有其獨特的價值。針對助推在運用的難題，如可能被濫用、效果欠佳等難題，可從助推監(jiān)管的制定、執(zhí)行、效果評估等方面進行完善，增強實效性。

第一，助推措施的制定和運用應(yīng)嵌入合理的價值引導(dǎo)。監(jiān)管部門設(shè)置的選擇架構(gòu)，要想達致長期穩(wěn)定的行為改變預(yù)期，培育目標(biāo)對象的理性決策思維，必須將某種規(guī)范和價值觀內(nèi)化于具體措施中。如通過公告某一行業(yè)的低碳排放量排名增減情況來促進相關(guān)行業(yè)節(jié)約能源的行為改變，可能會起到一定作用，但僅此并未觸及能源消耗背后的綠色、生態(tài)、環(huán)保價值觀念。在具體的助推措施中，還應(yīng)加以內(nèi)嵌，以防止效果的不穩(wěn)定化和碎片化，這可推至其他各個金融市場。同時還應(yīng)考慮，金融監(jiān)管過程中，通常涉及多方主體及利益相關(guān)者，或存在多元且彼此沖突的理念和價值。如監(jiān)管過度會束縛金融機構(gòu)的效率提升，強調(diào)效率放松管制則可能引起危機，這種金融危機治亂循環(huán)便是對價值目標(biāo)的權(quán)衡失當(dāng)。而金融法律規(guī)范除了效率、安全，還需要考慮金融消費者保護，金融機構(gòu)的社會責(zé)任等多元價值。對此需要通過充分的協(xié)商民主，一是引發(fā)普遍意識和集體決策，共同構(gòu)建價值共識；二是在互動過程中激發(fā)個體的理智思考，提升理性行動能力；三是賦予任何單位、個人，尤其是監(jiān)管對象的監(jiān)督權(quán)，防止監(jiān)管者借助推工具謀私利。

第二，助推監(jiān)管規(guī)范的制定應(yīng)以比例原則作為規(guī)范向度。助推理論以低成本、非強制性作為相對性優(yōu)勢，這一優(yōu)勢的發(fā)揮需以監(jiān)管制定者的正確行事為依托，否則將適得其反。比例原則可為助推措施的制定提供法律約束，進一步提高助推的可接受度。一方面，助推策略應(yīng)具有目的正當(dāng)性，這是前提。從“引導(dǎo)與幫助公民做出行為選擇”的基本立場來看，助推旨在通過選擇架構(gòu)的設(shè)計對目標(biāo)對象進行影響，與法律法規(guī)中的“引導(dǎo)”“鼓勵”“提倡”等具有共性，后者是前者的形式合法性基礎(chǔ)。判斷目的是否正當(dāng)可審查其是否和具有約束力的憲法、法律等相違背。另一方面，助推策略還需具有手段正當(dāng)性。具體又可細分為：適當(dāng)性原則，要求助推的具體措施有助于推動目的的實現(xiàn)；必要性原則要求在實現(xiàn)的同時，對公民的權(quán)益損害最小；法益相稱原則，核心在于手段與目的的衡量，即對所產(chǎn)生的效果（保護的利益）與其可能產(chǎn)生的副作用（損害的利益）之間進行衡量，防止權(quán)限擴張。以私募基金為例，信息披露有助于減少投資者和基金管理人之間的信息不對稱，提升投資者決策的明智性，但若不加區(qū)分而忽視合格投資者中機構(gòu)投資者和關(guān)系投資者本身獲取信息的能力，一味要求私募基金管理人在募集時無差異地強制性披露信息，會過度增加其成本。

第三，助推監(jiān)管規(guī)范的執(zhí)行需要弱化非核心決策的阻力。我國當(dāng)前及未來一段時間的改革邁向和助推所倡導(dǎo)的路徑是一致的，民眾對助推也更能接受。助推在我國未被廣泛運用的原因在于非核心決策層，他們往往同時是執(zhí)行者，相比命令控制型監(jiān)管下的權(quán)力大、易顯政績等，助推讓他們感到利益受損。執(zhí)行者在提供滿足合法性基礎(chǔ)的產(chǎn)品和服務(wù)外就能得到對價，而缺乏改善和提升產(chǎn)品質(zhì)量與服務(wù)水平的動力，更不愿承擔(dān)創(chuàng)新型手段帶來的風(fēng)險。對執(zhí)行者予以激勵，同樣可引進行為科學(xué)的知識。研究表明，如果正強化、懲罰的激勵力度達不到抵消強大負面壓力的程度，呈現(xiàn)刺激的激勵方式就無法起到預(yù)期的效果，與此相對消除刺激的激勵方式（負強化、自然消退）作用更加直接。在激勵非核心決策層時可考慮增加直接消除外在刺激的激勵機制。

第四，助推監(jiān)管規(guī)范的效益可通過科學(xué)的方法進行評估。金融業(yè)務(wù)類型較多，支付、保險、理財?shù)炔煌瑯I(yè)務(wù)不可能機械化適用某一種助推方案。如此，前文提及的助推效益存在場景依賴問題有一個合理的解釋和可行的進路，即助推的應(yīng)用本就應(yīng)建立于場景化的基礎(chǔ)之上，根據(jù)不同的場景選擇不同的助推方式，同時對各場景進行分類評估，解決非同質(zhì)化而無法比較的問題。對助推的效果進行評估是個難題，但意義重大，不僅是對理論聯(lián)系實踐科研要求的踐行，更是對助推手段是否有效的反映，能夠憑借其對監(jiān)管的監(jiān)督、檢驗、規(guī)范、指引等功能，在整個體系中發(fā)揮重大作用。助推實效的評估可參考金融業(yè)已有的評估框架。另外，近年來法治評估受到更多的關(guān)注，各地依托大數(shù)據(jù)進行的評估項目相繼啟動，并對衡量某地區(qū)或某領(lǐng)域的法治發(fā)展?fàn)顩r發(fā)揮了重要作用，推進了制度的完善及更好的執(zhí)行。助推監(jiān)管的評估亦可借鑒法治評估的豐富經(jīng)驗，并在特定區(qū)域進行實驗。

四、結(jié)語

助推以行為科學(xué)為知識背景，具有獨特的理論基礎(chǔ)和方法體系，在金融監(jiān)管領(lǐng)域具有較大的作用潛力。區(qū)別于傳統(tǒng)的政府導(dǎo)向的“命令—控制”型監(jiān)管及新近的市場導(dǎo)向的“輕觸”型監(jiān)管，助推作為一種自由主義家長式方案并未停留在理論層面，而是被運用于實踐并初步發(fā)揮效用。我國既有的金融監(jiān)管措施也體現(xiàn)了該理念，還有進一步的深化空間。在我國廣泛運用助推的理念和做法，不僅要考慮學(xué)界對助推的共通性質(zhì)疑和批判，更需要考慮我國的特殊情況。無論是學(xué)科研究范式的發(fā)展還是金融監(jiān)管的現(xiàn)實，我國都已具備了主動回應(yīng)、積極創(chuàng)新的階段。助推具有理論上、方法上的啟蒙意義和借鑒價值，可作為金融監(jiān)管改革創(chuàng)新的補充性手段加以拓寬運用。

（責(zé)任編輯：孟潔）

參考文獻：

[1]丹尼爾·卡尼曼.思考，快與慢[M].胡曉皎，李愛民，何夢瑩，譯.北京：中信出版社，2012.

[2]謝邦宇.論法學(xué)的行為科學(xué)性[J].云南法學(xué)，2000（3）：1-7.

[3]吳旭陽.20世紀(jì)初美國法學(xué)與心理學(xué)的交叉研究及反思[J].政法論壇，2020，38（2）：85-95.

[4]孫志建.邁向助推型政府監(jiān)管：機理、爭論及啟示[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報，2018，（4）：57-66+127.

[5]史福厚.《金融監(jiān)管導(dǎo)論》[M].北京：中國商務(wù)出版社，2004.

[6]理查德·泰勒，卡斯·桑斯坦.助推：如何做出有關(guān)健康、財富與幸福的最佳決策[M].劉寧譯.北京：中信出版社，2015.

[7]張力.邁向新規(guī)制：助推的興起與行政法面臨的雙重挑戰(zhàn)[J].行政法學(xué)研究，2018（3）：88-98.

[8]王曉田.如何用行為經(jīng)濟學(xué)應(yīng)對不確定性：拓展有效助推的范圍[J].心理學(xué)報，2019，51（4）：407-414.

[9]金融界.杰米·詹金斯：英國養(yǎng)老金體系正在穩(wěn)步向前發(fā)展[EB/OL].[2019-07-12].http：//insurance.jrj.com.cn/2019/07/12093627830524.shtml.

[10]肖金萍，胡培兆.城鎮(zhèn)非正規(guī)自雇者養(yǎng)老保險問題研究[J].經(jīng)濟學(xué)家，2014（12）：62-67.

[11]胡雪.助推理論在金融消費者保護監(jiān)管規(guī)制中的應(yīng)用[J].銀行家，2019（3）：46-47.

[12]Abdukadirov S.Nudge Theory in Action：Behavioral Design in Policy and Markets[M].London：Palgrave Macmillan，2016.

[13]Rizzo M J，Whitman D G.Little Brother Is Watching You.New Paternalism On the Slippery Slopes[J].SSRN Electronic Journal，2008，51（3）.

[14]Baldwin R.From Regulation to Behaviour Change：Giving Nudge the Third Degree[J].Modern Law Review，2014，77（6）.

[15]Bradbury A，Mcgimpsey I，Santori D.Revising rationality： the use of 'Nudge' approaches in neoliberal education policy[J].Journal of Education Policy，2013，28（2）：247-267.

[16]江慶勇.行為經(jīng)濟學(xué)視角下的全球政府監(jiān)管改革[J].經(jīng)濟學(xué)家，2014（11）：73-81.

[17]郭春鎮(zhèn).權(quán)力的“助推”與權(quán)利的實現(xiàn)[J].法學(xué)研究，2014，36（1）：13-17.

[18]朱彩霞.西方國家公民意識發(fā)展的歷史軌跡及特點[J].南通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，28（3）：42-47.

[19]黃湛冰，劉磊.輕推式干預(yù)未被中國廣泛運用的原因：行為經(jīng)濟學(xué)分析[J].公共管理與政策評論，2020，9（2）：55-68.

[20]Sunstein C R，Reisch L A，Rauber J.A worldwide consensus on nudging？ Not quite，but almost[J].Regulation & Governance，2018，12.

[21]郭佳良.基于助推理論的棘手問題治理：原理、局限性與改進措施[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2022（2）：113-120.

[22]吳自宇.我國公司ESG信息披露的制度檢視與法治回應(yīng)[J].海南金融，2023（9）：65-73.

[23]劉靜，任德順.私募基金投資者保護的理念分歧和制度檢視[J].金融與經(jīng)濟，2022（2）：78-85.

[24]羅丹.策略博弈、約束性激勵與規(guī)制“軟化”——環(huán)境規(guī)制的悖論及其治理[J].北京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，23（5）：43-53.

[25]白云鋒.如何激勵執(zhí)法者——一個認知行為主義的分析進路[J].法制與社會發(fā)展，2020，26（6）：160-178.

收稿日期：2023-12-07

作者簡介：劉 靜（1994-），女，安徽宿州人，浙江財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師。