賦能治理末梢：社區(qū)公共安全治理的政策工具選擇

〔內(nèi)容提要〕社區(qū)是社會(huì)治理的末梢，社區(qū)治理是國家治理的基本單元和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，科學(xué)合理的政策工具選擇對賦能社區(qū)公共安全治理意義重大。本文選取2003—2023年間46份國家層面出臺的有關(guān)社區(qū)公共安全治理的政策文件，基于政策工具視角進(jìn)行量化分析。研究發(fā)現(xiàn)，我國有關(guān)社區(qū)公共安全治理的政策存在分散性與宏觀性交融、波動(dòng)性和高度關(guān)聯(lián)性并存、多樣性和協(xié)同性并行等特征；政府傾向于選擇供給型政策工具和環(huán)境型政策工具賦能社區(qū)公共安全治理，對需求型政策工具的選擇略有欠缺；政策工具內(nèi)部選擇比例分布也不均衡?；诖?，政府應(yīng)完善政策頂層設(shè)計(jì)，優(yōu)化選擇模式，實(shí)現(xiàn)政策工具的有效組合與精準(zhǔn)化、均衡化選擇，以有效賦能社區(qū)公共安全治理。

〔關(guān)鍵詞〕政策工具；公共安全；內(nèi)容分析法；社區(qū)治理

注：本文受第十七批東北大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃省級自籌項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：231009）、遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金一般項(xiàng)目“遼寧基層社區(qū)在突發(fā)事件防范與應(yīng)對中的能力建設(shè)研究”（項(xiàng)目編號：L20BZZ002）資助。

一、引言

經(jīng)濟(jì)發(fā)展給我國社會(huì)治理帶來新的挑戰(zhàn)，人們在享受現(xiàn)代文明紅利的同時(shí)也遭受著來自發(fā)展生產(chǎn)力所伴隨的不穩(wěn)定因素的潛在威脅。近年來，各種公共安全事件頻發(fā)，國家、社會(huì)和人民的利益遭受嚴(yán)重?fù)p失，公共安全問題成為急需解決的問題。公共安全是指社會(huì)公眾的生活安全和諧，所處社會(huì)秩序良好，生命財(cái)產(chǎn)、身心健康、民主權(quán)利和自我發(fā)展有安全的保障。公共安全一頭連著人民群眾的生活福祉，一頭連著現(xiàn)代社會(huì)的有序發(fā)展，是國家安定的重要力量，黨的二十大報(bào)告將公共安全與社會(huì)治理并列放在國家安全之下進(jìn)行論述，并提出要完善公共安全體系，推動(dòng)公共安全治理模式向事前預(yù)防轉(zhuǎn)型。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記高度重視城鄉(xiāng)社區(qū)治理工作，強(qiáng)調(diào)“要推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移，把更多資源、服務(wù)、管理放到社區(qū)”?；鶎由鐓^(qū)是社會(huì)治理重心下沉的落腳點(diǎn)，同時(shí)也是承托整個(gè)公共安全的基石。作為國家治理的末梢，社區(qū)在公共安全治理中的重要性日益突出。

學(xué)者們針對社區(qū)公共安全治理主體、治理績效、治理創(chuàng)新路徑等方面展開了一系列的研究，并提出進(jìn)一步提升社區(qū)公共安全風(fēng)險(xiǎn)治理能力的對策建議。然而，既有研究很少從政策工具角度對社區(qū)公共安全治理相關(guān)政策進(jìn)行量化分析。政策工具的正確選擇既是順利實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的基本保證，又能提高政策制定的科學(xué)性來優(yōu)化政策執(zhí)行過程與效果。因此，通過政策工具選擇來審視政策本身的特征與存在的缺陷，可以幫助政府部門優(yōu)化社區(qū)公共安全治理相關(guān)政策，從而賦能社區(qū)公共安全治理，更高效地實(shí)現(xiàn)完善公共安全體系、保護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的政策目標(biāo)。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）理論分析框架構(gòu)建

政策工具是政府用以實(shí)現(xiàn)特定政策目標(biāo)的一系列機(jī)制、手段、方法與技術(shù)的總和，是政策目標(biāo)與結(jié)果之間的紐帶和橋梁。本文針對國家層面出臺的社區(qū)公共安全治理的相關(guān)政策，將政策工具劃分為供給型政策工具、環(huán)境型政策工具和需求型政策工具，并確定各類型政策工具及其二級指標(biāo)在社區(qū)公共安全治理中的具體含義，具體見表1。供給型政策工具通常體現(xiàn)為政府以提供資源的方式推動(dòng)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，包括資金、設(shè)施、人才、科技和公共服務(wù)等資源供給，對政策目標(biāo)起直接促進(jìn)作用；環(huán)境型政策工具通常體現(xiàn)為通過目標(biāo)、計(jì)劃、法規(guī)、金融與稅收等方式提供有力的政策環(huán)境，對政策目標(biāo)起間接促進(jìn)作用；需求型政策工具指政府釋放對政策目標(biāo)的需求，減少外部干擾，包括服務(wù)外包、直接采購、國際交流、貿(mào)易管制等，對政策目標(biāo)起拉動(dòng)作用。

（二）政策文本選取及研究方法

本文研究的政策文本為國家層面的政策文件。為了保證所選取政策的權(quán)威性、全面性、完整性，政策文件選取標(biāo)準(zhǔn)為：①政策發(fā)布主體必須為中央和國家機(jī)關(guān)及其各職能部門；②政策內(nèi)容與社區(qū)公共安全治理高度相關(guān)；③政策現(xiàn)行有效。通過系統(tǒng)檢索北大法寶、萬方法律數(shù)據(jù)庫、中央人民政府及其部門門戶網(wǎng)站等，加之梳理、篩選等步驟，最終獲得有效政策文本46份。依據(jù)政策工具具體含義進(jìn)行文本編碼，政策編碼示例見表2。

本文使用內(nèi)容分析法，通過對政策文本所含信息量及其變化的剖析，依據(jù)數(shù)據(jù)對內(nèi)容進(jìn)行可再現(xiàn)的、有效的推斷。在人工篩選確定政策文件樣本后，將樣本導(dǎo)入NVivo14軟件進(jìn)行編碼和量化分析。再基于數(shù)據(jù)，從政策工具的視角出發(fā)，分析社區(qū)公共安全治理的政策工具選擇特征及存在問題，進(jìn)而根據(jù)研究結(jié)果提出針對性建議。

三、社區(qū)公共安全治理政策工具選擇現(xiàn)狀分析

（一）社區(qū)公共安全治理政策總特征

1.政策內(nèi)容分散性與宏觀性交融

從政策文本內(nèi)容的角度來看，在現(xiàn)行有效的政策文本中，全篇針對“社區(qū)”主體進(jìn)行政策支持的政策數(shù)量較少，沒有形成明確的、以社區(qū)為主體的公共安全治理政策體系。大多數(shù)相關(guān)政策分散在各種應(yīng)對具體的公共安全事件或者是從宏觀層面規(guī)劃公共安全治理的政策文件之中，在文本上表現(xiàn)為由基層政府發(fā)布任務(wù)、社區(qū)按要求實(shí)施的相對僵化的形式，社區(qū)處于較為被動(dòng)的位置。

2.政策數(shù)量波動(dòng)性與高度關(guān)聯(lián)性并存

結(jié)合政策數(shù)量與政策發(fā)布時(shí)間來看，我國有關(guān)社區(qū)公共安全治理的政策數(shù)量隨年份呈現(xiàn)波動(dòng)性，總體呈穩(wěn)步上升的趨勢，在特殊時(shí)期內(nèi)會(huì)有顯著性增長，出現(xiàn)波峰的時(shí)期與典型公共安全事件發(fā)生時(shí)間以及國家規(guī)劃期有高度關(guān)聯(lián)性。政策數(shù)量變遷趨勢總體上體現(xiàn)出社會(huì)需求與政策供給的高度關(guān)聯(lián)性。與此同時(shí)，政策數(shù)量的變化能夠反映政策制定針對特定領(lǐng)域關(guān)注程度的變化。2016年，我國進(jìn)入全面建設(shè)小康社會(huì)的決勝階段，黨中央、國務(wù)院把維護(hù)公共安全擺在更加突出的位置，基于“十二五”時(shí)期習(xí)近平總書記提出的“國家總體安全觀”等理念，積極完善針對公共安全治理的政策法規(guī)，相關(guān)的政策文本數(shù)量穩(wěn)步上升，這一方面體現(xiàn)出我國對公共安全治理領(lǐng)域注意力逐步提升，另一方面體現(xiàn)出社區(qū)作為社會(huì)治理的在公共安全治理中的基礎(chǔ)性作用愈發(fā)得到國家重視。

3.政策發(fā)文主體多樣性與協(xié)同性并行

從發(fā)文主體層面來看，首先，發(fā)文主體數(shù)量多，一共涉及32個(gè)黨政部門，其中民政部發(fā)文數(shù)量最多，所發(fā)文數(shù)占總數(shù)的28.26%。我國民政部的主要職責(zé)之一為擬訂城鄉(xiāng)基層群眾自治建設(shè)和社區(qū)治理政策，因此由民政部出臺的有關(guān)社區(qū)公共安全治理的政策數(shù)量最多。與此同時(shí)，公共安全治理是個(gè)相對復(fù)雜的問題，需要多部門協(xié)調(diào)配合，因此有關(guān)社區(qū)公共安全治理的政策文本有32.6%是聯(lián)合發(fā)文，這表明社區(qū)公共安全治理所涉政策主體越來越多，政策主體間權(quán)責(zé)愈加協(xié)同。

（二）社區(qū)公共安全治理政策工具選擇具體特征

1.各類政策工具選擇總體兼顧但有所側(cè)重

從不同政策工具類型的選擇比例來看，在社區(qū)公共安全治理過程中，三類政策工具選擇總體兼顧，但有所側(cè)重。由圖1可知，在社區(qū)公共安全治理中，政府以選擇環(huán)境型政策工具為主，供給型政策工具為輔，其占比分別為39.29%和35.71%；對需求型政策工具的選擇則相對較少，占比為25%。綜合來看，政府在社區(qū)公共安全治理中選擇政策工具時(shí)對供給直接賦能、環(huán)境間接賦能和需求拉動(dòng)三方面均有考慮，且有所側(cè)重。環(huán)境型政策工具選擇占比最多，表明政府在社區(qū)公共安全治理過程中重視外部環(huán)境建設(shè)，以良好的政策實(shí)施環(huán)境達(dá)到更優(yōu)的政策實(shí)施效果；供給型政策工具選擇占比居于其次，表明政府積極利用人力、財(cái)力、物力等基礎(chǔ)手段直接賦能社區(qū)公共安全治理；需求型政策工具占比最少，表明政府相對忽視需求拉動(dòng)，對社會(huì)力量參與社區(qū)公共安全治理的重視度相對較低。

2.各類政策工具內(nèi)部選擇比例差別較大

運(yùn)用NVivo14軟件對篩選出的46篇政策文本進(jìn)行編碼分析，共得到456個(gè)參考點(diǎn)，其中供給型政策工具共5個(gè)二級指標(biāo)，參考點(diǎn)總數(shù)為191，環(huán)境型政策工具共4個(gè)二級指標(biāo)，參考點(diǎn)總數(shù)為203，需求型政策工具共2個(gè)二級指標(biāo)，參考點(diǎn)總數(shù)為62。各類型政策工具二級指標(biāo)的政策頻次及參考點(diǎn)數(shù)量如表3所示。

供給型政策工具的內(nèi)部選擇比例分布相對均衡（如圖2所示），這說明政府能夠綜合運(yùn)用供給型政策工具直接促進(jìn)社區(qū)公共安全治理相關(guān)工作的順利開展。其中，“科技信息支持”占比最大，為25%，這表明在大數(shù)據(jù)時(shí)代的背景之下，政府積極利用高新技術(shù)助力基層治理，打破信息壁壘，實(shí)現(xiàn)信息公開與協(xié)調(diào)；公開透明的信息也可以讓社區(qū)居民有更強(qiáng)的安全感與被信任感，能增強(qiáng)居民歸屬感，集中居民力量，為社區(qū)公共安全治理打好群眾基礎(chǔ)。其次是“人力資源支持”，占比為23.28%，表明政府對相關(guān)的專業(yè)人才儲備重視度高，通過培訓(xùn)、專家支持等方式，讓社區(qū)有數(shù)量充足的有知識、有能力的人才來進(jìn)行公共安全治理?！盎A(chǔ)設(shè)施建設(shè)”占19.83%，在政策文本中表現(xiàn)為重點(diǎn)關(guān)注對社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)、防汛防火等相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)?！拔镔Y保障”占18.10%，表明政府強(qiáng)調(diào)建立物資的儲備庫，建成物資從生產(chǎn)到調(diào)配的暢通無阻的渠道，保障在公共安全事件發(fā)生背景下社區(qū)居民最基礎(chǔ)的生活需求，在政策文本中的表述以宏觀上的指導(dǎo)原則為主?！百Y金支持”占比最小，為13.79%，在政策文本中大都以“安排資金”等語言出現(xiàn)，且只提及宏觀層面的分配，沒有具體點(diǎn)明分配方式及比例。

環(huán)境型政策工具內(nèi)部選擇比例如圖3所示。在環(huán)境型政策工具內(nèi)部選擇比例中，第一為“宣傳教育”，占32.69%，這表明政府充分利用各種手段進(jìn)行廣泛的知識技能傳播，積極培養(yǎng)有防范意識、有科學(xué)知識、有自救能力的社區(qū)居民，營造良好的公共安全治理的社會(huì)環(huán)境，力求實(shí)現(xiàn)群防群治的社區(qū)公共安全治理體系?！肮芾頇C(jī)制”處于第二位，為31.73%，從政策文本來看，主要是從宏觀層面對社區(qū)公共安全治理進(jìn)行指導(dǎo)，建立合理的公共安全治理的管理體系與制度機(jī)制的框架，讓社區(qū)公共安全治理有明晰的權(quán)責(zé)框架，在這樣的框架下人人責(zé)任分明，任務(wù)環(huán)環(huán)相扣，社區(qū)公共安全治理的效率也將更高?！澳繕?biāo)計(jì)劃”占比25.96%，處于第三位，在政策文本中，“要求”“目標(biāo)”等詞匯出現(xiàn)頻率較高，足以體現(xiàn)政府在目標(biāo)制定、計(jì)劃要求等方面極為重視，呈現(xiàn)出目標(biāo)導(dǎo)向的特征。最后，“法律法規(guī)”占比最少，僅為9.62%，今后相關(guān)政策出臺仍有較大空間。

需求型政策工具內(nèi)部選擇比例情況如圖4所示，以“支持引導(dǎo)”為主，占比72.97%，這表明政府積極發(fā)動(dòng)群眾、群策群力，重視動(dòng)員社區(qū)居民以及志愿者等積極參與到社區(qū)公共安全治理中，既能促進(jìn)基層治理的創(chuàng)新和多主體參與體系的構(gòu)建，又能滿足社區(qū)居民的參與感、提高社區(qū)居民歸屬感，營造良好社區(qū)氛圍，賦能社區(qū)公共安全治理，有效緩解社區(qū)、政府壓力；“公私合作”為輔，占27.03%，體現(xiàn)政府積極調(diào)動(dòng)社會(huì)力量和市場力量賦能社區(qū)公共安全治理，通過購買服務(wù)等方式不斷推動(dòng)企業(yè)等其他力量加入社區(qū)公共安全治理中。一般來說，市場發(fā)育程度越高，企業(yè)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中發(fā)展的作用越大，市場類政策工具被采用的可能性越高?！肮胶献鳌钡倪x擇一定程度上也反映出了我國有關(guān)公共安全治理的市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有利于減輕政府的工作壓力，實(shí)現(xiàn)資源的合理化、高效化運(yùn)用。

四、社區(qū)公共安全治理政策工具選擇存在的問題

（一）供給型政策工具：整體選擇過溢，資金支持等政策工具選擇乏力

供給型政策工具是社區(qū)公共安全治理發(fā)展的重要推動(dòng)力。我國社區(qū)公共安全治理過程中對供給型政策工具的選擇相對較多，存在選擇過溢的情況。這一定程度上是因?yàn)楣┙o型政策工具的選擇能在短時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生相對明顯的政策效果，符合公共安全治理的需求。但供給型政策工具的選擇過溢會(huì)導(dǎo)致社區(qū)在公共安全治理中固守舒適圈，助長其“等靠要”思想，不利于“社區(qū)”這一公共安全治理主體的健康發(fā)展。供給型政策工具內(nèi)部選擇比例由高到低排序?yàn)椋骸翱萍夹畔⒅С帧薄叭肆Y源支持”“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”“物資保障”“資金支持”。從比例上看，供給型政策工具的內(nèi)部選擇相較于其他類型政策工具的內(nèi)部選擇來說更為均衡，但仍然存在對“資金支持”等政策工具選擇乏力的情況，此外，現(xiàn)有的“資金支持”政策工具選擇在數(shù)量上表現(xiàn)為出現(xiàn)頻次少，且在文本內(nèi)容上表現(xiàn)為宏觀性強(qiáng)，沒有具體闡述資金如何分配，僅有“提供資金保障”等概括性語言?！百Y金支持”的選擇乏力不利于社區(qū)公共安全治理相關(guān)工作的順利部署及進(jìn)行。

（二）環(huán)境型政策工具：整體選擇過度依賴，法律法規(guī)工具嚴(yán)重缺位

在社區(qū)公共安全治理相關(guān)政策中，環(huán)境型政策工具選擇占比最高，呈現(xiàn)出過度依賴的狀況，體現(xiàn)政府切實(shí)加強(qiáng)社區(qū)公共安全治理的環(huán)境建設(shè)訴求。然而，環(huán)境型政策工具在政策過程中主要產(chǎn)生間接影響，作用效果相對緩慢、周期相對較長，無法滿足公共安全治理的客觀需求，這也導(dǎo)致現(xiàn)階段過度依賴環(huán)境型政策工具的社區(qū)公共安全治理效能相對較低的客觀現(xiàn)實(shí)。在環(huán)境型政策工具的內(nèi)部選擇中，“法律法規(guī)”占比僅為9.62%，出現(xiàn)嚴(yán)重缺位?，F(xiàn)行的有關(guān)社區(qū)公共安全治理的政策大多是以“通知”“意見”等形式頒布，而并非以法律法規(guī)等有更高強(qiáng)制力的形式出臺，這是因?yàn)楝F(xiàn)行政策大多是在公共安全事件發(fā)生后出于應(yīng)急目的而出臺，法律法規(guī)因出臺歷時(shí)太長不符合客觀實(shí)際需要而數(shù)量相對較少，這一定程度上體現(xiàn)了政府對社區(qū)公共安全治理過程相關(guān)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與立法進(jìn)程的關(guān)注度相對較低。

（三）需求型政策工具：整體選擇缺位，內(nèi)部選擇結(jié)構(gòu)失衡

相比于供給型政策工具與環(huán)境型政策工具，需求型政策工具的選擇存在缺位的情況，即政府更加重視供給直接賦能、環(huán)境間接賦能，但對從需求端賦能社區(qū)公共安全治理有所忽視，這表明我國政府在為社區(qū)公共安全治理提供政策支持的時(shí)候主要采用行政手段直接推動(dòng)政策的執(zhí)行，具體表現(xiàn)有直接供給信息技術(shù)和人財(cái)物等資源、積極開展公共安全相關(guān)知識的宣傳教育工作等，存在一定程度的“政府包辦”現(xiàn)象，對社會(huì)及市場力量的依賴程度相對較低。我國城市社區(qū)治理模式總體上經(jīng)歷了“由政府主導(dǎo)”向“政府推動(dòng)與社區(qū)自治的合作”到“社區(qū)主導(dǎo)與政府支持”的發(fā)展過程，從第二階段向第三階段發(fā)展需要比較長的時(shí)間，公共安全治理主體的轉(zhuǎn)變處于尚在摸索的階段，需求型政策工具的選擇缺位一定程度上根源于此。從需求型政策工具內(nèi)部選擇比例來看，“支持引導(dǎo)”占有絕對性優(yōu)勢，“公私合作”占比較小，反映政府為社區(qū)公共安全治理提供政策支持時(shí)對市場的運(yùn)用相對不足。對市場和社會(huì)力量的關(guān)注度不足是現(xiàn)階段我國政府賦能社區(qū)公共安全治理的薄弱點(diǎn)之一。

五、結(jié)論與政策建議

本文從政策工具視角出發(fā)，分析我國自2003年以來20年間國家出臺的社區(qū)公共安全治理的政策文本，研究發(fā)現(xiàn)，我國社區(qū)公共安全治理政策總體呈現(xiàn)政策文本內(nèi)容分散性和宏觀性交融、政策數(shù)量及發(fā)布時(shí)間波動(dòng)性和高度關(guān)聯(lián)性并存、政策發(fā)布主體多樣性和協(xié)同性并行等特征。在政策工具的選擇上，對三類政策工具選擇總體兼顧但也有所側(cè)重，各類政策工具內(nèi)部選擇比例差別較大。供給型政策工具選擇過溢，其中資金支持等政策工具選擇乏力；環(huán)境型政策工具選擇過度依賴，法律法規(guī)等政策工具嚴(yán)重缺位；需求型政策工具選擇缺位，且內(nèi)部選擇結(jié)構(gòu)失衡。

基于研究結(jié)論，本文提出如下政策建議：第一，完善政策頂層設(shè)計(jì)，增加以社區(qū)為主體的公共安全治理政策文件數(shù)量并提高其效力。政府應(yīng)對社區(qū)給予高度重視，出臺集中的、系統(tǒng)的以社區(qū)作為公共安全治理主體的政策文件，政策內(nèi)容也應(yīng)有針對性、可操作性，避免在政策執(zhí)行過程中出現(xiàn)誤用、濫用等情況從而造成政策執(zhí)行偏差。第二，推進(jìn)供給型、環(huán)境型、需求型三類政策工具類型選擇的均衡，實(shí)現(xiàn)政策工具的有效組合。適當(dāng)減少對供給型政策工具、環(huán)境型政策工具的選擇，提高對需求型政策工具的重視程度。政策工具的選擇需要與政策目標(biāo)相匹配，政府在充分考慮政策目標(biāo)的前提下，應(yīng)根據(jù)政策工具的特性，合理選擇政策工具，清除某一類型政策工具過度使用的弊端。隨著社會(huì)治理力量逐步下沉，基層的負(fù)擔(dān)越來越重，政策的社會(huì)引領(lǐng)作用的重要性愈發(fā)凸顯，需求型政策工具的選擇比例上調(diào)是符合客觀實(shí)踐需求的必然趨勢。企業(yè)和社會(huì)組織等社會(huì)力量在資源尋找與籌集、知識與技能等方面有著專業(yè)性優(yōu)勢，政府可以打破以往的“包辦”模式，培育市場主體和社區(qū)社會(huì)組織，充分調(diào)動(dòng)多方力量參與社區(qū)公共安全治理的能力建設(shè)，打造治理共同體模式；人民群眾是社會(huì)歷史的主體，是歷史的創(chuàng)造者，政府應(yīng)堅(jiān)持群眾路線，加大對群眾的支持引導(dǎo)，促進(jìn)公眾參與，群策群力打造群防群治模式。第三，加強(qiáng)對政策工具內(nèi)部的精準(zhǔn)化、均衡化選擇。針對選擇缺位的政策工具，需要根據(jù)客觀實(shí)際進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)充。在供給型政策工具的內(nèi)部選擇中，增強(qiáng)對“資金支持”的重視度，進(jìn)一步加大相關(guān)領(lǐng)域資金投入、加強(qiáng)資金引導(dǎo)，構(gòu)建科學(xué)合理的支持社區(qū)公共安全治理的資金支持體系；在環(huán)境型政策工具的內(nèi)部選擇中，補(bǔ)足“法律法規(guī)”的選擇，推進(jìn)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)及立法進(jìn)程，給社區(qū)提供強(qiáng)有力的法律制度作為管制行為的堅(jiān)實(shí)支柱；在需求型政策工具的內(nèi)部選擇中，合理增加“公私合作”的選擇，增強(qiáng)對市場力量和社會(huì)力量的關(guān)注度，在政府科學(xué)宏觀調(diào)控的背景下發(fā)揮市場對資源配置的決定性作用，提高社區(qū)公共安全治理相關(guān)資源的配置效率。

（作者單位：東北大學(xué)文法學(xué)院）