新型冠狀病毒感染疫情背景下高校法治教育凸顯的問題及改進(jìn)策略

蒙芳英 張瑞

[摘 要]重大公共危機(jī)事件不僅是法治教育的鮮活素材，也是檢驗(yàn)法治教育成效的一面“鏡子”。新型冠狀病毒感染疫情的發(fā)生，凸顯了我國高校法治教育存在的問題：教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)失衡、法治教育知識(shí)化、權(quán)利義務(wù)一致性教育實(shí)效低、高校法治教育與其他學(xué)科的滲透力度弱、教育評(píng)價(jià)機(jī)制缺位。各高校應(yīng)站在更高的理論視角思考當(dāng)下法治教育的本質(zhì)與不足，進(jìn)一步改進(jìn)和完善法治教育，這主要包括：優(yōu)化法治教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)權(quán)利義務(wù)一致性教育、注重法治實(shí)踐開辟第二課堂、以“點(diǎn)”帶“面”構(gòu)建全課程育人格局、構(gòu)建由“靜態(tài)”轉(zhuǎn)向“動(dòng)態(tài)”的教育評(píng)價(jià)機(jī)制。

[關(guān)鍵詞]新型冠狀病毒感染疫情；高校；法治教育

[中圖分類號(hào)] G640 ? ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A [文章編號(hào)] 1008-2549（2023） 01-0033-03

2019年新型冠狀病毒感染引發(fā)的疫情，對(duì)我國社會(huì)主義法治秩序提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，在國家“全面提高依法防控、為疫情防控工作提供有力法治保障”的政策指引下，全國各族人民團(tuán)結(jié)一致，堅(jiān)決擁護(hù)法治，自覺遵守一系列疫情防控要求，奪取了疫情防控阻擊戰(zhàn)的初步勝利。可是疫情當(dāng)前，也有少部分大學(xué)生無視疫情防控要求，擅自離校返校、隱瞞或謊報(bào)健康信息，無視學(xué)校封閉管理的要求。更有甚者參與哄抬物價(jià)、在社交媒體上傳謠造謠。此類情況在事實(shí)上觸犯了法律法規(guī)，給疫情防控工作帶來不利影響。

一、新型冠狀病毒感染疫情背景下高校法治教育凸顯的問題

教育部等有關(guān)部門于2016年6月聯(lián)合印發(fā)《青少年法治教育大綱》，將高等教育階段法治教育目標(biāo)確定為：基本具備以法治思維和法治方式維護(hù)自身權(quán)利、積極履行法定義務(wù)的能力，樹立堅(jiān)定走中國特色社會(huì)主義法治道路的信念。[1] 高校在與社會(huì)有關(guān)部門的協(xié)同努力下，開展廣泛深入的大學(xué)生法治教育工作，顯著地提高了青年學(xué)生的法治素養(yǎng)，極大地增強(qiáng)了青年學(xué)生的守法意識(shí)和用法能力。但是新型冠狀病毒感染疫情發(fā)生后，也有少部分大學(xué)生無視疫情防控要求，因此在新型冠狀病毒感染疫情環(huán)境下，高校進(jìn)一步做好法治工作，提高大學(xué)生法治素養(yǎng)刻不容緩。

（一）法治教育教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)失衡

長(zhǎng)期以來，學(xué)術(shù)界對(duì)我國高校法治教育的學(xué)科屬性沒有清晰的定位，先后將其歸于思想教育、思想品德教育、思想政治教育的范疇，[2]當(dāng)前比較普遍的看法是法治教育屬于思想政治教育范疇。學(xué)科定位的模糊導(dǎo)致承擔(dān)高校法治教育的教師專業(yè)背景參差不齊，相關(guān)調(diào)查顯示，高校通常選聘出身于思想政治專業(yè)的教師從事法治教育工作，甚至來自不同學(xué)科背景的高校政治輔導(dǎo)員也承擔(dān)了一部分法治教育內(nèi)容的工作。高校通常是聘用法學(xué)專業(yè)教師承擔(dān)法學(xué)專業(yè)教育任務(wù)，但是一般不會(huì)安排法學(xué)專業(yè)教師為大學(xué)生講授“思想道德修養(yǎng)與法律”這門公共必修課程。承擔(dān)法治教育工作的教師法治素養(yǎng)高低不齊，因而導(dǎo)致學(xué)生學(xué)到的法治知識(shí)有限。

（二）高校法治教育知識(shí)化

高校法治教育注重法治知識(shí)教育，忽視大學(xué)生法治能力與法治信仰教育。[3]個(gè)別大學(xué)生對(duì)我國社會(huì)主義法治建設(shè)持悲觀態(tài)度，權(quán)利義務(wù)認(rèn)知有偏差 ，自覺守法能力較低。[4]受傳統(tǒng)教育模式影響，高校教師傾向運(yùn)用“灌輸式”教育方法，學(xué)生只是被動(dòng)聽老師講課，課堂上很少開展探究式辨析，課堂無法為學(xué)生創(chuàng)建真實(shí)的法治情境，導(dǎo)致課堂育人效果不佳。教師對(duì)法律知識(shí)講授照本宣科，案例占教學(xué)內(nèi)容比例較小，案例不能呼應(yīng)當(dāng)前法治社會(huì)的熱點(diǎn)與訴求，與社會(huì)法治實(shí)踐和學(xué)生實(shí)際經(jīng)驗(yàn)脫節(jié)，難以激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)法治內(nèi)容的興趣。學(xué)生法治教育實(shí)踐較少，一方面學(xué)生很難從生活實(shí)踐中體會(huì)到所學(xué)法律知識(shí)的嚴(yán)肅性與功能，也無法聯(lián)系自身實(shí)際，正確理解生活中的法治實(shí)踐，更無法實(shí)現(xiàn)自我法治教育。另一方面，法治能力低，缺乏對(duì)法律的敬畏精神，無法正確運(yùn)用法治知識(shí)化解矛盾糾紛，甚至?xí)跓o意識(shí)中違反法律。

（三）權(quán)利義務(wù)一致性教育實(shí)效低

馬克思曾說“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)”。[5]某人權(quán)利的確立或?qū)崿F(xiàn)，并非其一人所能，還凝聚著他人的義務(wù)和心血；而某人的義務(wù)同樣也是他人權(quán)利確立或?qū)崿F(xiàn)的條件。傳統(tǒng)應(yīng)試教育往往具有重知識(shí)輕實(shí)踐的弊端，導(dǎo)致大學(xué)生往往僅掌握權(quán)利義務(wù)一致性的基本內(nèi)涵，但無法將其內(nèi)化為權(quán)利義務(wù)一致性的理念。在社會(huì)法治實(shí)踐過程中，經(jīng)常出現(xiàn)認(rèn)知的偏差與矛盾，往往積極呼吁權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，而忽視義務(wù)的履行，這一現(xiàn)象在新型冠狀病毒感染疫情防控過程中層出不窮。個(gè)別大學(xué)生在抖音、微博等社交平臺(tái)上演了五花八門的“維權(quán)大片”肆意傳播，也有個(gè)別大學(xué)生拒絕在公共場(chǎng)所戴口罩，堅(jiān)持維護(hù)不戴口罩的“權(quán)利”，反抗封校管理，主張捍衛(wèi)人身自由權(quán)利等，給疫情防控帶來不良影響。種種現(xiàn)象表明一方面是大學(xué)生法治意識(shí)增強(qiáng)，注重維護(hù)自身基本權(quán)利，但另一方面是公民義務(wù)履行意識(shí)薄弱。

（四）高校法治教育對(duì)其他學(xué)科的滲透力度弱

《高等學(xué)校課程思政建設(shè)指導(dǎo)綱要》明確指出，要在各專業(yè)課程中系統(tǒng)進(jìn)行法治教育，[6]培養(yǎng)具有法治意識(shí)的新時(shí)代大學(xué)生。與中小學(xué)相比，高校學(xué)科專業(yè)性強(qiáng)，學(xué)科間交流與融合難度大，高校法治教育滲透到學(xué)科教學(xué)中的力度弱，沒有形成系統(tǒng)化的高校法治教育格局，大部分高校主要是由“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”這門公共選修課承擔(dān)高校法治教育功能，然而這門課程也有一些力不從心，首先是涉及法律基礎(chǔ)知識(shí)的內(nèi)容較少，其次是學(xué)時(shí)的設(shè)置不多，有限的內(nèi)容與學(xué)時(shí)無法有效發(fā)揮課程育人功能。由于高校課程性質(zhì)的局限性，一般也少有其他非法治教育課程充分挖掘法治教育元素的情形。大部分高校實(shí)施法治教育主要依靠“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”等課程的“顯性教育”作用，忽視非法治教育課程中法治教育元素的“隱性教育”作用。法治教育似乎僅僅是法治教育課程專門的任務(wù)，其他非法治教育課程對(duì)此很少關(guān)心，法治教育課程在整個(gè)課程育人體系中猶如一座孤島，缺少非法治教育課程的配合與協(xié)助，難以形成有效的法治教育整合力。

（五）高校法制教育評(píng)估機(jī)制缺位

教育評(píng)價(jià)調(diào)節(jié)控制著整個(gè)教育過程，使之朝著既定教育目標(biāo)前進(jìn)，并實(shí)現(xiàn)最終教育目標(biāo)。[7]全方位的教育評(píng)估，也能對(duì)法制教育現(xiàn)狀及育人效果進(jìn)行科學(xué)診斷，將存在的問題以科學(xué)數(shù)據(jù)從不同角度進(jìn)行反饋，引起反思，從而提高教育評(píng)估質(zhì)量，進(jìn)而改進(jìn)和完善高校法治教育?；诜ㄖ斡说睦砟?，我國政府長(zhǎng)期重視高校的法治教育，出臺(tái)一系列與高校法制教育相關(guān)的規(guī)章制度或指導(dǎo)意見，明確高校法治教育的目標(biāo)和具體內(nèi)容。各高校也呼應(yīng)政府的號(hào)召，積極開設(shè)“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”等法治教育課程。現(xiàn)在盡管官方文件將大學(xué)生“法律素質(zhì)”作為高校法治教育效果評(píng)估的一級(jí)國家標(biāo)準(zhǔn)，“法律知識(shí)、法律意識(shí)和法律能力”作為二級(jí)國家標(biāo)準(zhǔn)，但是缺乏可操作性的更具體化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于學(xué)生的法治教育評(píng)價(jià)實(shí)際上沿用應(yīng)試教育的評(píng)價(jià)模式，囿于“分?jǐn)?shù)至上”的成績(jī)桎梏，不利于提高大學(xué)生法治素養(yǎng)。

二、新型冠狀病毒感染疫情背景下高校法治教育的改進(jìn)策略

（一）優(yōu)化法治教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)，提高教師法治素養(yǎng)

高校應(yīng)當(dāng)組建專業(yè)化的法治教育教師團(tuán)隊(duì)，聘用具備扎實(shí)法律知識(shí)且經(jīng)驗(yàn)豐富的教師授課。加大教學(xué)經(jīng)費(fèi)投入力度，開展定期研修培訓(xùn)，組織教師參加各類法制教育學(xué)術(shù)交流活動(dòng)，關(guān)注社會(huì)最新法治動(dòng)態(tài)。加強(qiáng)高校與政法部門的交流，促進(jìn)人才互通。制定科學(xué)選聘標(biāo)準(zhǔn)，建立政法部門與高校的互聘機(jī)制，選聘符合條件的法律專家以“兼職”或“掛職”的形式到高校任教，承擔(dān)法治教育任務(wù)；同時(shí)高?？梢怨膭?lì)優(yōu)秀教師到政法部門參與真實(shí)法律實(shí)務(wù)工作，增加法治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)理論落地，成長(zhǎng)為高素質(zhì)法治教師。高校應(yīng)建立“幫扶”制度，由法學(xué)專業(yè)教師團(tuán)隊(duì)組織開展培訓(xùn)活動(dòng)，鼓勵(lì)非法學(xué)專業(yè)教師積極參與并自覺承擔(dān)法治教育任務(wù)，從而整體提高教師隊(duì)伍的法治素養(yǎng)。

（二）注重法治實(shí)踐，開辟第二課堂

高校法治教育不僅要發(fā)揮課堂主陣地作用，講解“國家突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急預(yù)案”等基礎(chǔ)法律知識(shí)，還應(yīng)積極開展法治實(shí)踐，引導(dǎo)學(xué)生在法治實(shí)踐中將知識(shí)內(nèi)化成理念，踐行法治行為。在課堂教學(xué)中，教師要積極創(chuàng)設(shè)法治情境，鼓勵(lì)學(xué)生扮演角色，身臨其境地參與法治情境中，了解法律運(yùn)行規(guī)范程序，領(lǐng)悟法律實(shí)施的正義性，進(jìn)一步增強(qiáng)學(xué)生對(duì)法律制度的認(rèn)識(shí)。積極開展法治研學(xué)活動(dòng)，帶領(lǐng)學(xué)生參觀檢察院、仲裁委員會(huì)等場(chǎng)所，讓學(xué)生領(lǐng)悟法律的嚴(yán)肅性，深刻認(rèn)識(shí)違法的危害性，引導(dǎo)學(xué)生自覺遵紀(jì)守法，學(xué)會(huì)以合理合法的方式保護(hù)自己的權(quán)利。學(xué)校管理應(yīng)采用民主方式，鼓勵(lì)學(xué)生自行組織制定班級(jí)規(guī)章，讓學(xué)生親自體驗(yàn)設(shè)立規(guī)章制度的全過程，形成“我”立法“我”守法的法治理念，堅(jiān)定擁護(hù)代表廣大人民意志的社會(huì)主義法治。各高校應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)生積極參與疫情防控工作，通過線上線下渠道參加法治教育宣傳活動(dòng)，深入領(lǐng)悟疫情防控的嚴(yán)肅性和重要性，為抗疫最終勝利貢獻(xiàn)自己的一份力量。

（三）活用“抗疫”實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)權(quán)利義務(wù)一致性教育

培養(yǎng)學(xué)生正確的“中國特色”權(quán)利和義務(wù)觀念，是高校法治教育的重要課題。[8]課堂教學(xué)中，教師應(yīng)將社會(huì)熱點(diǎn)法治案例與學(xué)生生活實(shí)際相結(jié)合，重點(diǎn)闡述權(quán)利和義務(wù)的基本概念，權(quán)利和義務(wù)的辯證邏輯關(guān)系，詳細(xì)講述學(xué)生依法享有權(quán)利和依法履行義務(wù)等基本法律知識(shí)。在學(xué)校常規(guī)管理工作中，以權(quán)利和義務(wù)為切入點(diǎn)，以“利益沖突”不斷追問學(xué)生學(xué)校是否有權(quán)這樣管理，學(xué)生是否有義務(wù)配合等。學(xué)校也是一個(gè)“法治社會(huì)”，管理過程中要不斷平衡各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，要謹(jǐn)慎使用學(xué)校權(quán)力資源，尊重與保護(hù)學(xué)生的理性訴求與合法權(quán)利。長(zhǎng)此以往，學(xué)生能夠意識(shí)到權(quán)利與義務(wù)的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系不可分割，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是義務(wù)履行的前提，義務(wù)履行是權(quán)利實(shí)現(xiàn)的保障，在潛移默化中培養(yǎng)社會(huì)主義法治觀念，在各種社會(huì)活動(dòng)中正確對(duì)待和妥善處理與他人的關(guān)系，發(fā)揚(yáng)團(tuán)結(jié)、互助、友愛精神，共盡社會(huì)義務(wù)，共享社會(huì)權(quán)利。疫情當(dāng)前，各大高校應(yīng)積極開展疫情防控相關(guān)法律法規(guī)宣傳教育工作，在常規(guī)法治教育內(nèi)容中增加疫情防控實(shí)踐中典型案例或設(shè)計(jì)專項(xiàng)教育，引導(dǎo)和幫助學(xué)生解讀法律原則及法定權(quán)利義務(wù)，重點(diǎn)關(guān)注公民權(quán)利的保護(hù)與公民義務(wù)的履行，突出權(quán)利義務(wù)一致性的內(nèi)涵與實(shí)踐，啟發(fā)學(xué)生正確行使權(quán)利和履行義務(wù)。

（四）以“點(diǎn)”帶“面”，構(gòu)建全課程法治育人格局

思想政治教育是法治教育的前提，把法治教育納入思想政治教育的范疇是學(xué)術(shù)界的普遍共識(shí)。[9]在“課程思政”與“三全育人”理念引領(lǐng)下，全課程育人成為共識(shí)。高校法治教育應(yīng)發(fā)揮“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”等法治教育課程的引領(lǐng)作用，在“課程思政”這一理念引導(dǎo)下，各學(xué)科開展“課程思政”過程中，遵循教育整體性原則，將法治教育滲透到相關(guān)學(xué)科教學(xué)中，深入挖掘非法治教育課程的法治教育元素，完善學(xué)科“課程思政”建設(shè)，實(shí)現(xiàn)以“點(diǎn)”帶“面”，構(gòu)建全課程法治育人格局。將法治教育元素融入其他非法治教育課程的課堂教學(xué)中，并不是簡(jiǎn)單地把法治課程的相關(guān)內(nèi)容植入學(xué)科課程中，教師需要從各學(xué)科課程內(nèi)容中發(fā)掘、提煉法治教育元素，以此形成具有“法治特色”的教學(xué)設(shè)計(jì)。只有將法治教育元素融入其他非法治課程的教學(xué)中，才能實(shí)現(xiàn)全課程法治育人的構(gòu)想。

（五）由“靜態(tài)”轉(zhuǎn)向“動(dòng)態(tài)”，構(gòu)建高效的教育評(píng)價(jià)機(jī)制

國家應(yīng)整合專家資源，組建包括管理專家、學(xué)科專家等高素質(zhì)教育人才在內(nèi)的課題組，開展廣泛深入的實(shí)地考察評(píng)估，共同研究制定科學(xué)的具體化的法治教育評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，真正發(fā)揮以“評(píng)”促“改”的作用。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)動(dòng)態(tài)化，不斷適應(yīng)法治社會(huì)對(duì)人才的新要求，構(gòu)建高效的教育評(píng)價(jià)機(jī)制。大學(xué)生法治教育的最終目的是促進(jìn)大學(xué)生“知情意行”的正向變化。[10]傳統(tǒng)法治教育評(píng)價(jià)強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生“靜態(tài)”法治基本知識(shí)的考查，忽視對(duì)“動(dòng)態(tài)”法治能力的評(píng)價(jià)。教育評(píng)價(jià)應(yīng)尊重學(xué)生發(fā)展規(guī)律，尊重學(xué)生發(fā)展的差異性、不平衡性，將發(fā)展性評(píng)價(jià)與終結(jié)性評(píng)價(jià)有機(jī)結(jié)合，模擬豐富的智能情境，對(duì)法治思維、法治信仰等多項(xiàng)法治能力素質(zhì)進(jìn)行持續(xù)而全面的評(píng)價(jià)。新型冠狀病毒感染疫情背景下，高校法治教育評(píng)價(jià)應(yīng)充分適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)，考核主體要利用網(wǎng)絡(luò)后臺(tái)數(shù)據(jù)對(duì)大學(xué)生法治教育成效進(jìn)行跟蹤評(píng)估，形成可視化的數(shù)據(jù)分析與科學(xué)診斷，對(duì)不符合預(yù)定教育目標(biāo)的學(xué)生進(jìn)行精準(zhǔn)輔導(dǎo)，從而提高法治教育質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]教育部.關(guān)于印發(fā)《依法治教實(shí)施綱要（2016-2020年）》的通知[EB/OL].[2016-01-11].

http：//www.moe.edu.cn/srcsite/A02/s5913/s5933/201605/t20160510_242813.html.

[2]張家宇.大學(xué)生法治教育向何處去[J].安徽理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2021，23（5）：30-35.

[3]賀佐成．大學(xué)法治教育的問題與建議[J].行政與法，2004（10）：56-58．

[4]張宏宇，包國祥.法治精神與大學(xué)生法治教育問題初探[J].民族高等教育研究，2014（6）：50-54.

[5]馬克思恩格斯全集（第16卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[6]中華人民共和國教育部.關(guān)于印發(fā)《高等學(xué)校課程思政建設(shè)指導(dǎo)綱要》的通知（教高[2020]3號(hào)）[EB/OL].（2020-06-01）[202]http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A08/s7056/202006/t20200603_462437.html.

[7]靳玉樂，李森．現(xiàn)代教育學(xué)［M］．成都：四川教育出版社，2005.

[8]陳大文，周揚(yáng)洋.學(xué)校法治教育的性質(zhì)與目標(biāo)[J].思想政治課教學(xué)，2016（7）：4-7.

[9]石雁.法治教育中的思想政治教育滲透[J].思想教育研究，2013（2）：86-89．

[10]楊洪澤.當(dāng)代大學(xué)生思想政治教育實(shí)效性研究[D].東北師范大學(xué)，2013.

（責(zé)任編輯：王義祥）