論數(shù)據(jù)在市場支配地位認(rèn)定條款中的影響

【摘" "要】 數(shù)據(jù)要素在規(guī)制濫用市場支配地位中的重要性日漸凸顯，但在《反壟斷法》的市場支配地位認(rèn)定條款中未顯見數(shù)據(jù)要素的重要作用。相關(guān)市場界定、經(jīng)營者控制銷售市場或者原材料采購市場的能力考量、進(jìn)入市場障礙衡量等方面欠缺數(shù)據(jù)要素考量是其在市場支配地位認(rèn)定條款中被虛置的原因。在“平臺、數(shù)據(jù)、算法”三維結(jié)構(gòu)中起到基礎(chǔ)作用的數(shù)據(jù)對壟斷地位的作用機(jī)制具體表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖定效應(yīng)與跨界競爭，將數(shù)據(jù)納入平臺市場支配地位的考量勢在必行。在明確以用戶數(shù)量為主要內(nèi)容的數(shù)據(jù)規(guī)模評定標(biāo)準(zhǔn)前提下，提升數(shù)據(jù)壁壘、數(shù)據(jù)利用綜合認(rèn)定的實(shí)踐適用比例認(rèn)定平臺市場力量，彌補(bǔ)數(shù)據(jù)要素在認(rèn)定濫用市場支配地位時的法律條文缺位。

【關(guān)鍵詞】 數(shù)據(jù)要素；數(shù)據(jù)壁壘；平臺經(jīng)濟(jì)；市場支配地位；反壟斷

中圖分類號：F419.9" " " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " " "文章編號：1673-8004（2023）01-0103-14

一、引言

在“工業(yè)經(jīng)濟(jì)”向“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，新冠疫情進(jìn)一步加速了作為嶄新市場主體和法律主體的平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。數(shù)據(jù)要素在平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中發(fā)揮著重要作用，逐步成為國家規(guī)制平臺經(jīng)濟(jì)的重要抓手。面對全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)的興起，習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)要“做大做強(qiáng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)”，建設(shè)“數(shù)字中國”和“智慧社會”。黨的十九屆五中全會強(qiáng)調(diào)加快數(shù)字化發(fā)展，堅(jiān)定不移建設(shè)數(shù)字中國［1］。2022年修訂的《反壟斷法》是對習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)“加快健全平臺經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)”的最新回應(yīng)，其總則第九條①、濫用市場支配地位第二十二條②新增的“經(jīng)營者利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)、資本優(yōu)勢以及平臺規(guī)則等從事本法禁止的壟斷行為”表述，顯示出數(shù)據(jù)要素在平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷規(guī)制中的重要地位。數(shù)字經(jīng)濟(jì)以“平臺、數(shù)據(jù)、算法”三維結(jié)構(gòu)為典型特征，并以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)要素［2］。通過廣泛的數(shù)據(jù)收集、限制數(shù)據(jù)流通，平臺實(shí)現(xiàn)自身市場支配地位的獲取、固化、提升，平臺濫用市場支配地位問題亟待實(shí)踐回應(yīng)。然而，平臺利用數(shù)據(jù)濫用市場支配地位行為具有潛在性、隱蔽性以及復(fù)雜性，缺乏理論成果直擊數(shù)據(jù)要素在市場支配地位認(rèn)定中的作用研究，在最新修訂的《反壟斷法》第二十三條市場支配地位條款中仍未涉及數(shù)據(jù)對市場支配地位認(rèn)定的影響。本文嘗試論證數(shù)據(jù)在平臺攫取市場力量中的作用機(jī)制，從數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)障礙、數(shù)據(jù)利用視角分析平臺市場力量根源，助推2022年新修訂《反壟斷法》在認(rèn)定平臺市場支配地位方面的實(shí)踐完善。

二、未竟的命題：被市場支配地位認(rèn)定條款忽略的數(shù)據(jù)要素

（一）數(shù)據(jù)要素在規(guī)制濫用市場支配地位中的重要性日漸凸顯

平臺經(jīng)濟(jì)以“平臺、數(shù)據(jù)、算法”三維結(jié)構(gòu)為典型特征，在三者中，數(shù)據(jù)是最為關(guān)鍵和基礎(chǔ)的要素，平臺是數(shù)據(jù)集合體，算法是利用數(shù)據(jù)的表現(xiàn)形式。不同于傳統(tǒng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，平臺經(jīng)濟(jì)的迭代趨勢更加頻繁、迅速，平臺在數(shù)據(jù)的作用下具有在短時間內(nèi)實(shí)現(xiàn)強(qiáng)者更強(qiáng)、贏者通吃的壟斷潛在危險。自平臺經(jīng)濟(jì)誕生起，法律制度就在持續(xù)探索制度規(guī)范，以規(guī)制平臺壟斷、不正當(dāng)競爭行為，創(chuàng)造公平競爭、激勵發(fā)展、促進(jìn)創(chuàng)新的平臺經(jīng)營秩序。平臺受到數(shù)據(jù)、技術(shù)、算法、成本、硬件和軟件基礎(chǔ)設(shè)施等多方因素的影響，數(shù)據(jù)要素在其中逐步脫穎而出成為核心要素。為了規(guī)制電子平臺交易，《電子商務(wù)法》第二十二條③創(chuàng)新性地引入技術(shù)優(yōu)勢、用戶數(shù)量等數(shù)據(jù)具體表現(xiàn)形式作為平臺市場力量的認(rèn)定因素；作為對互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟(jì)規(guī)制需求的回應(yīng)，《禁止濫用市場支配地位行為暫行條例》④肯定了利用數(shù)據(jù)要素認(rèn)定壟斷地位的合理性，可以從用戶數(shù)量、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖定效應(yīng)、技術(shù)特性、處理相關(guān)數(shù)據(jù)的能力等角度認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)等新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)經(jīng)營者的市場支配地位。此外，在被譽(yù)為平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷信號的國家市場監(jiān)督管理總局行政處罰決定書中⑤，美團(tuán)、阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司（以下簡稱“阿里巴巴”）積累的海量交易、支付、用戶評價等數(shù)據(jù)被用于證明其他經(jīng)營者的依賴程度，從行政實(shí)踐維度凸顯數(shù)據(jù)要素在規(guī)制濫用市場支配地位中的重要性。

以2022年新修訂《反壟斷法》為標(biāo)志，平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷進(jìn)入了新階段。新《反壟斷法》針對“濫用市場支配地位”僅作了唯一修訂，即第二十二條②列舉濫用市場支配地位行為時加入了“利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)以及平臺規(guī)則”。實(shí)踐中多數(shù)平臺濫用市場支配地位行為依賴于算法、數(shù)據(jù)、技術(shù)和平臺規(guī)則，表現(xiàn)形式呈現(xiàn)多樣化，難以統(tǒng)一于傳統(tǒng)《反壟斷法》列舉的濫用形式。除了存在既屬于拒絕交易又屬于限定交易的“二選一”行為、既屬于差別待遇又屬于拒絕交易的封禁行為、屬于又不完全屬于差別待遇的大數(shù)據(jù)殺熟行為等典型平臺濫用市場支配地位行為，現(xiàn)實(shí)中還存在大量尚未形成體系的、無法歸于任何一類的濫用行為。新《反壟斷法》通過明確禁止平臺利用數(shù)據(jù)、算法、技術(shù)以及平臺規(guī)則濫用市場地位的一切行為，從法律層面明確了數(shù)據(jù)要素在規(guī)制濫用市場支配地位的重要性。

（二）市場支配地位認(rèn)定條款未提及數(shù)據(jù)要素

雖然在2022年《反壟斷法》修訂后，總則第九條①規(guī)定經(jīng)營者不得利用數(shù)據(jù)從事本法禁止的壟斷行為，第二十二條②規(guī)定具有市場支配地位的經(jīng)營者不得利用數(shù)據(jù)從事前款規(guī)定的濫用市場支配地位的行為。但在第二十三條⑥市場支配地位條款中并未涉及數(shù)據(jù)對市場支配地位認(rèn)定的影響，在立法層面留下了結(jié)合以數(shù)據(jù)為典型的新要素認(rèn)定市場力量的理論空缺。

市場支配地位，是指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場能力的市場地位。在邏輯上，數(shù)據(jù)的功能首先是經(jīng)營者利用數(shù)據(jù)參與競爭，具備控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場能力的市場地位獲得市場支配地位。其次，才是經(jīng)營者在具有市場支配地位基礎(chǔ)上利用數(shù)據(jù)從事濫用市場支配地位的行為。從“市場支配地位認(rèn)定—濫用市場支配地位”的二階段認(rèn)定過程來看，市場支配地位認(rèn)定是以結(jié)構(gòu)主義為基礎(chǔ)，而濫用市場支配地位認(rèn)定是以行為主義為基礎(chǔ)。因此，《反壟斷法》新修訂部分更多關(guān)注數(shù)據(jù)在行為主義影響下濫用市場支配地位認(rèn)定的作用，反而忽視了數(shù)據(jù)在結(jié)構(gòu)主義影響下的市場支配地位認(rèn)定的作用。事實(shí)上，無論是對平臺獲取市場支配地位，還是對監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)定市場支配地位，數(shù)據(jù)都起著重要作用。

三、數(shù)據(jù)要素被市場支配地位認(rèn)定條款忽視的成因

盡管我國在宏觀層面確立了將數(shù)據(jù)要素作為平臺反壟斷規(guī)制乃至認(rèn)定濫用市場支配地位的重要因素，但如何將數(shù)據(jù)要素嵌入到現(xiàn)有市場支配地位認(rèn)定邏輯體系中仍存在一些問題。作為平臺競爭的算力基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)影響著平臺競爭的各個方面，包括但不限于相關(guān)市場界定、經(jīng)營者控制銷售市場或者原材料采購市場的能力考量、進(jìn)入市場障礙衡量等。出于已在上述方面考慮數(shù)據(jù)影響的原因，新修訂《反壟斷法》在市場支配地位認(rèn)定條款中忽視了數(shù)據(jù)要素。

（一）數(shù)據(jù)要素在相關(guān)市場的競爭判定中被虛置

作為相關(guān)市場和市場支配地位二階段共同考量的因素，數(shù)據(jù)同時對雙方的判定結(jié)果造成深遠(yuǎn)影響：借助數(shù)據(jù)壁壘排除市場之外的潛在平臺競爭者，利于厘清市場內(nèi)主體范圍、劃清相關(guān)市場界限；通過數(shù)據(jù)收集與利用、數(shù)據(jù)壁壘與限制提升平臺現(xiàn)有市場力量，有助于認(rèn)定市場支配地位。為了明確特定市場的競爭約束，合理評估平臺的市場力量，界定相關(guān)市場成為反壟斷規(guī)制的關(guān)鍵基礎(chǔ)，是認(rèn)定經(jīng)營者濫用市場支配地位的首要步驟［3］。大部分案件的爭議焦點(diǎn)集中于相關(guān)市場界定，審查實(shí)踐的重心也會不自覺地傾向界定相關(guān)市場，把兩階段均需考慮的因素片面地限制于界定相關(guān)市場的考量范圍，忽視市場支配地位的認(rèn)定考慮需求。鑒于市場支配地位認(rèn)定在“相關(guān)市場界定—市場支配地位認(rèn)定”邏輯上的后置性，實(shí)踐往往以認(rèn)定相關(guān)市場時已然考慮數(shù)據(jù)為由，虛置數(shù)據(jù)在認(rèn)定市場支配地位時的作用。盡管存在以華多公司案⑦為代表的相關(guān)市場劃分決定訴訟勝敗的案例，但在平臺經(jīng)濟(jì)壟斷和競爭失序問題頻發(fā)、數(shù)字平臺反壟斷亟待指明方向的現(xiàn)狀下，最重要的是利用數(shù)據(jù)認(rèn)定平臺的市場支配地位，只有合理有據(jù)地認(rèn)定平臺市場力量，才能合法有效地規(guī)制平臺行為。界定相關(guān)市場的地位下降，僅起到認(rèn)定平臺市場支配地位的工具作用，不能以此為由忽視數(shù)據(jù)在認(rèn)定平臺市場力量的關(guān)鍵考量。

（二）數(shù)據(jù)要素隱藏于相關(guān)市場的市場份額之中

平臺經(jīng)濟(jì)以高度動態(tài)競爭和高額開發(fā)成本為特征，在此基礎(chǔ)上，與經(jīng)營者的生產(chǎn)能力、經(jīng)濟(jì)實(shí)力對應(yīng)的市場份額的指示作用被不斷削弱，市場份額呈現(xiàn)出與市場支配地位脫節(jié)、錯位的狀態(tài)［4］54。市場份額在平臺經(jīng)濟(jì)的適用問題引發(fā)了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛討論，支持者主張市場份額推定市場支配地位并無不妥，基于交易金額、用戶數(shù)量、使用量認(rèn)定市場份額推定壟斷地位是平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的變通適用［5］；反對者強(qiáng)調(diào)改進(jìn)市場份額標(biāo)準(zhǔn)、修正市場支配地位認(rèn)定規(guī)則以回應(yīng)實(shí)踐訴求，降低數(shù)字平臺市場支配力量認(rèn)定的門檻［6］，或謹(jǐn)慎選擇其他新因素認(rèn)定市場支配地位［7］。盡管最高法指導(dǎo)案例78號⑧早已指出市場份額只是判斷市場支配地位的一項(xiàng)比較粗糙且可能具有誤導(dǎo)性的指標(biāo)，實(shí)踐仍囿于“擁有市場支配地位的經(jīng)營者必然是大型或超大型企業(yè)”的傳統(tǒng)觀念，忽視市場份額與市場力量脫節(jié)的現(xiàn)狀，力求在平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域繼續(xù)有效實(shí)現(xiàn)市場份額推定平臺市場支配地位，為認(rèn)定市場力量引入以數(shù)據(jù)為代表的新要素制造無形的障礙，陷入“市場份額”路徑依賴?yán)Ь场１M管國家市場監(jiān)督管理總局從行政角度傳達(dá)出利用數(shù)據(jù)認(rèn)定平臺市場力量的實(shí)踐可行信號，在針對美團(tuán)、阿里巴巴“二選一”行為作出的兩份行政處罰決定書中創(chuàng)新性地融入數(shù)據(jù)要素作為綜合認(rèn)定市場力量的佐證支撐，但是行政處罰決定書的框架結(jié)構(gòu)均仍局限于傳統(tǒng)“市場份額推定和綜合認(rèn)定”的分析思路，數(shù)據(jù)要素的融入也僅作為美團(tuán)、阿里巴巴長期占有較高市場份額、具有很高的市場認(rèn)可度和消費(fèi)者黏性的補(bǔ)充說明。并沒有打破原有傳統(tǒng)模式，而轉(zhuǎn)向直接運(yùn)用數(shù)據(jù)要素分析平臺的市場力量。

（三）數(shù)據(jù)要素未被納入經(jīng)營者控制銷售市場或者原材料采購市場能力的范圍

平臺競爭的原材料表現(xiàn)為數(shù)據(jù)要素，平臺競爭以數(shù)據(jù)采集為基礎(chǔ)，以數(shù)據(jù)利用為核心。數(shù)據(jù)本身不能直接對應(yīng)市場力量或認(rèn)定濫用市場支配地位，數(shù)據(jù)是平臺獲取市場力量的工具和手段。許多公司通過專門收集和處理數(shù)據(jù)來爭取競爭優(yōu)勢，數(shù)據(jù)采集成為獲取市場力量的首要前提。平臺與用戶的關(guān)系類似于經(jīng)營者和供應(yīng)商，而平臺在獲取原材料數(shù)據(jù)收集上具有天然優(yōu)勢：平臺作為數(shù)據(jù)積累者和服務(wù)提供者，在掌握所有用戶數(shù)據(jù)的同時具有停止向用戶反饋數(shù)據(jù)的能力，而用戶作為數(shù)據(jù)提供者只能掌握自身數(shù)據(jù)，且個體用戶的喪失無法威懾平臺，用戶地位遠(yuǎn)低于平臺。平臺掌握數(shù)據(jù)規(guī)模越大，其與用戶的地位差異越深。為了不斷放大自身控制銷售市場或者原材料采購市場能力，平臺采取向用戶強(qiáng)制索權(quán)和過度授權(quán)等途徑，實(shí)現(xiàn)充分收集和集中用戶數(shù)據(jù)。強(qiáng)制索取以啟動時無法關(guān)閉的彈窗強(qiáng)制用戶勾選授權(quán)協(xié)議為代表，過度索權(quán)表現(xiàn)為向用戶索要超出平臺正常運(yùn)營范圍的用戶數(shù)據(jù)。本世紀(jì)規(guī)模最大的反壟斷訴訟——由美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）與48個州和地區(qū)的總檢察長聯(lián)盟向Facebook提起，要求Facebook剝離包括Instagram和Whats App在內(nèi)的資產(chǎn)，直指禁止Facebook利用Instagram和Whats App等平臺用戶數(shù)據(jù)與自身用戶數(shù)據(jù)組合行為［8］。平臺不斷累積掌握的用戶數(shù)據(jù)是平臺與用戶不平等地位加劇的本質(zhì)原因。不同平臺與用戶間的地位差距，能反映不同平臺的市場力量。

（四）數(shù)據(jù)要素對經(jīng)營者財力和技術(shù)條件判斷的影響薄弱

數(shù)據(jù)處理技術(shù)的能力主要表現(xiàn)為數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移和數(shù)據(jù)利用。除向平臺內(nèi)部用戶收集授權(quán)數(shù)據(jù)外，通過跨平臺間的聯(lián)通或數(shù)據(jù)爬蟲，平臺將大量有效地收集數(shù)據(jù)。以蘋果公司授權(quán)廣告商跟蹤用戶行為路徑獲取用戶數(shù)據(jù)為典型，平臺跟蹤用戶的技術(shù)路徑不僅給自身平臺創(chuàng)造效益，還能通過路徑販賣獲得雙重收益。同時，平臺持有的用戶數(shù)據(jù)在平臺數(shù)據(jù)共享技術(shù)作用下構(gòu)成轉(zhuǎn)移成本。平臺之間的合并或連接是各平臺的數(shù)據(jù)集中與流動的另一重要渠道。為了防止自身數(shù)據(jù)泄露，平臺會采取以數(shù)據(jù)壁壘、系統(tǒng)強(qiáng)行不兼容為典型的技術(shù)措施降低平臺數(shù)據(jù)庫的互操作性，阻滯數(shù)據(jù)實(shí)質(zhì)性共享。加速推動平臺獲取數(shù)據(jù)用戶的有效渠道是證明平臺技術(shù)條件的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。此外，數(shù)據(jù)處理技術(shù)能力即算法技術(shù)直接關(guān)乎數(shù)據(jù)價值實(shí)現(xiàn)，算法技術(shù)不僅是整合、分析、挖掘現(xiàn)有用戶信息，揭示用戶喜好取向和個性化特征的基礎(chǔ)，還是預(yù)測競爭市場走向、檢測競爭平臺行為的工具。對內(nèi)而言，算法技術(shù)通過個性化推送提升用戶黏性，實(shí)現(xiàn)用戶循環(huán)與貨幣循環(huán)；對外而言，作用于市場數(shù)據(jù)的算法技術(shù)能讓平臺擁有主導(dǎo)市場權(quán)力。若不通過算法技術(shù)利用數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)將成為無效且累贅的堆砌廢物要素。

國家市場監(jiān)督管理總局從兩個方面、四個角度分別論證了美團(tuán)、阿里巴巴具有雄厚的財力和先進(jìn)技術(shù)。結(jié)合年度凈利潤增長率和市場價值增長數(shù)值，國家市場監(jiān)督管理總局強(qiáng)調(diào)了強(qiáng)大財力支持當(dāng)事人在相關(guān)市場及關(guān)聯(lián)市場的業(yè)務(wù)擴(kuò)張的可能性。美團(tuán)、阿里巴巴的技術(shù)優(yōu)勢表現(xiàn)為先發(fā)優(yōu)勢、先進(jìn)算法、中國境內(nèi)最大的公有云服務(wù)提供商、先進(jìn)人工智能技術(shù)四個方面。憑借進(jìn)入市場的先發(fā)優(yōu)勢，美團(tuán)、阿里巴巴在積累大量平臺內(nèi)經(jīng)營者和消費(fèi)者數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)更為精準(zhǔn)的定位，在滿足用戶需求、擴(kuò)張用戶群體的同時有效監(jiān)測其他競爭平臺的經(jīng)營行為。云儲存、云計(jì)算和人工智能技術(shù)的加持進(jìn)一步推動數(shù)據(jù)獲取、儲存、利用方面的發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)鞏固、提升平臺市場支配地位。數(shù)據(jù)要素貫穿于經(jīng)營者的財力和技術(shù)條件認(rèn)定的始終，但又無法僅從數(shù)據(jù)數(shù)量等直觀角度直截了當(dāng)?shù)卣J(rèn)定平臺的經(jīng)濟(jì)實(shí)力或技術(shù)條件，造成數(shù)據(jù)要素在認(rèn)定市場支配地位的立法缺位問題。

（五）數(shù)據(jù)要素對經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場難易程度認(rèn)定的維度難以界定

進(jìn)入壁壘是所有壟斷權(quán)力的根源［9］。數(shù)據(jù)要素在經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場的難易程度具體表現(xiàn)為數(shù)據(jù)壁壘，包含兩個維度：一是因平臺自身規(guī)模導(dǎo)致新生平臺難以吸引用戶的數(shù)據(jù)壁壘；二是平臺故意設(shè)置阻礙競爭平臺留存用戶的數(shù)據(jù)壁壘。設(shè)置數(shù)據(jù)壁壘的意義在于通過限制競爭對手對用戶數(shù)據(jù)的訪問或使訪問成本更高來削弱競爭對手的競爭能力［10］。數(shù)據(jù)來源于用戶，用戶在平臺上的任何行為，包括但不限于注冊、瀏覽、點(diǎn)擊、授權(quán)、購買、點(diǎn)贊、評論、上傳等，都會被平臺捕捉并形成帶有用戶特征的數(shù)據(jù)。因此，用戶數(shù)量是數(shù)據(jù)規(guī)模的直觀體現(xiàn)。近年來阿里巴巴、騰訊等超級平臺崛起促使平臺競爭進(jìn)入了部分超級平臺割據(jù)市場的新局面［11］，新生平臺參與平臺競爭時必然受到超級平臺擠占市場的影響，即使超級平臺并未采取任何阻礙措施。新生平臺因經(jīng)營規(guī)模直接導(dǎo)致的數(shù)據(jù)壁壘并不違反《反壟斷法》行為主義的基本原則，其經(jīng)營困難無法歸責(zé)于任何其他企業(yè)。若僅因超級平臺具有強(qiáng)大市場力量而采取規(guī)制措施，將陷入結(jié)構(gòu)主義的錯誤路徑。在堅(jiān)持行為主義原則基礎(chǔ)上，《反壟斷法》應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注平臺故意設(shè)置妨礙競爭的數(shù)據(jù)壁壘，包括但不限于拒絕數(shù)據(jù)交易、與第三方數(shù)據(jù)提供商簽訂獨(dú)家交易合同等傳統(tǒng)濫用市場支配地位行為在平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的變通，還應(yīng)包括禁止轉(zhuǎn)跳、不予直鏈、阻礙用戶數(shù)據(jù)可移植性等新型妨礙競爭的數(shù)據(jù)壁壘。然而，平臺行為具有隱蔽性，競爭平臺、平臺用戶乃至執(zhí)法機(jī)構(gòu)均難以判斷造成競爭平臺經(jīng)營困難的原因是平臺合法經(jīng)營規(guī)模還是違法數(shù)據(jù)壁壘，實(shí)踐的困境限制了立法中對于數(shù)據(jù)因素的考量。

四、數(shù)據(jù)要素對市場支配地位形成的作用機(jī)制

“平臺、數(shù)據(jù)、算法”三維度的關(guān)聯(lián)作用，不斷推動“工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代”向“數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代”轉(zhuǎn)變，最終改變了在工業(yè)革命時代形成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會結(jié)構(gòu)。數(shù)據(jù)要素在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型中起到基礎(chǔ)性的決定作用。對平臺而言，以用戶數(shù)量為直觀表現(xiàn)的數(shù)據(jù)規(guī)模不僅能在一定程度上反映平臺的市場力量，更能通過擴(kuò)大受眾群體的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、提高用戶聯(lián)系的鎖定效應(yīng)、增加數(shù)據(jù)獲取的跨界競爭去強(qiáng)化市場力量，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)數(shù)量和市場力量作用與反作用的馬太效應(yīng)。

（一）數(shù)據(jù)要素攫取市場力量的基礎(chǔ)機(jī)制

平臺的本質(zhì)是數(shù)據(jù)集合體，數(shù)據(jù)的收集與積累構(gòu)成了平臺經(jīng)營、參與市場競爭的底層基礎(chǔ)架構(gòu)。數(shù)據(jù)的重要性與日俱增，平臺逐步發(fā)展成為具有權(quán)利能力和行為能力、以獨(dú)立身份參與民事關(guān)系的法律主體與組織基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)演化為平臺競爭的法律客體與核心生產(chǎn)要素，利用數(shù)據(jù)的工具算法是數(shù)據(jù)價值分配的核心機(jī)制［12］。在5G、人工智能、區(qū)塊鏈等新一輪信息技術(shù)快速發(fā)展的背景下，“平臺、數(shù)據(jù)、算法”的三維結(jié)構(gòu)逐步形成，重構(gòu)數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺競爭范式趨向以數(shù)據(jù)收集、儲存、開發(fā)與交易為基礎(chǔ)的平臺化發(fā)展［13-14］。區(qū)別于受到時間與地域限制的實(shí)體經(jīng)濟(jì)競爭，平臺競爭面向?qū)崟r動態(tài)更新的用戶群體，蘊(yùn)含巨大的發(fā)展?jié)摿Α０l(fā)展平臺用戶的機(jī)會激增、了解用戶喜好的途徑多樣化，具有在短時間內(nèi)獲得廣泛認(rèn)可度的可能性。在大數(shù)據(jù)背景下，互聯(lián)網(wǎng)平臺的發(fā)展趨勢更容易孕育出大型的、混合型的互聯(lián)網(wǎng)平臺型企業(yè)［15-16］。綜合多方領(lǐng)域內(nèi)超量的用戶群體，平臺將收集更多、更為詳細(xì)的用戶數(shù)據(jù)，進(jìn)一步描繪更細(xì)致的用戶畫像，鞏固相對于競爭平臺、平臺內(nèi)經(jīng)營者和用戶的優(yōu)勢地位，反哺自身發(fā)展，提升市場力量，提高經(jīng)營利潤，實(shí)現(xiàn)市場力量在橫向、縱向、混合方向的延伸。

數(shù)字平臺收集和分析數(shù)據(jù)的行為近乎是同時進(jìn)行的，但不可否認(rèn)收集行為具有先置性，即數(shù)據(jù)要素是算法行為的前提。作為平臺經(jīng)濟(jì)的行為載體，算法是平臺收集和利用數(shù)據(jù)的具體表現(xiàn)形式：形成數(shù)據(jù)爬蟲，抓取競爭平臺的用戶信息和經(jīng)營數(shù)據(jù)；匯編計(jì)算模式，挖掘去個性化數(shù)據(jù)背后攜帶的用戶特性；綜合分析數(shù)據(jù)，探求單一用戶不同數(shù)據(jù)指向的用戶喜好等。未經(jīng)脫敏處理的原始數(shù)據(jù)來源于注冊、授權(quán)、瀏覽等用戶行為，具有指向特定用戶的特征，平臺基于用戶授權(quán)有效利用個性化用戶數(shù)據(jù)，在算法程序作用下描繪用戶畫像，精準(zhǔn)定位用戶喜好。此外，結(jié)合用戶消費(fèi)、瀏覽數(shù)據(jù)對用戶評級分類，緊密結(jié)合算法分析購買意向、計(jì)算預(yù)期價格，以無限接近消費(fèi)者支付意愿的方式定制消費(fèi)者承受范圍內(nèi)的最高價，實(shí)現(xiàn)銷售量和銷售價的雙贏［17］。不難看出，算法作用的發(fā)揮以與競爭相關(guān)的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)價值轉(zhuǎn)換以算法有效篩選為條件，如圖1所示。

（二）數(shù)據(jù)要素擴(kuò)張市場力量的工具作用路徑

區(qū)別于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)，平臺經(jīng)濟(jì)壟斷地位的形成更多歸于大數(shù)據(jù)整合能力、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、跨市場競爭的能力等，市場支配地位的認(rèn)定趨于復(fù)雜化。出于數(shù)據(jù)在“平臺、數(shù)據(jù)、算法”三維結(jié)構(gòu)中基礎(chǔ)要素的考量，限制數(shù)據(jù)向競爭對手流通成為平臺經(jīng)營者阻礙競爭的主要手段。平臺經(jīng)濟(jì)壁壘以數(shù)據(jù)壁壘為典型，其中影響最大的數(shù)據(jù)壁壘表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)效果與鎖定效果。

1.數(shù)據(jù)要素強(qiáng)化市場力量的路徑

數(shù)據(jù)來源于與用戶相關(guān)的平臺行為和算法行為，在數(shù)據(jù)影響下市場力量的大小與用戶數(shù)量規(guī)模呈正比關(guān)系。大規(guī)模用戶群體對平臺市場控制力的強(qiáng)化效果首先表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是指某種產(chǎn)品或服務(wù)的價值隨使用該產(chǎn)品或服務(wù)的用戶增加而增加的現(xiàn)象。當(dāng)用戶在意其他用戶的參與或使用決定時，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的影響就會顯現(xiàn)——通過使用相同或兼容產(chǎn)品的人數(shù)對用戶收益的直接影響，吸引用戶在同類競爭平臺中選擇在特定地區(qū)用戶普遍使用的平臺。一定數(shù)量的用戶群體是發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的基礎(chǔ)。憑借平臺現(xiàn)有用戶吸引對該特定用戶存在交互需求的潛在用戶加入平臺使用，利用平臺在特定地區(qū)的廣泛使用贏得該地區(qū)用戶的認(rèn)可，排斥其他競爭平臺的經(jīng)營?；ヂ?lián)網(wǎng)的本質(zhì)是多方交互，當(dāng)平臺僅有極個別少量的用戶、無法被特定區(qū)域的用戶認(rèn)可時，平臺將無法滿足現(xiàn)存用戶的基本交互需求，不僅無法實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)擴(kuò)增用戶，甚至因網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)喪失現(xiàn)有用戶。與之相反，當(dāng)平臺擁有超額的用戶群體時，平臺將具有集中市場、產(chǎn)生壟斷的能力。需求規(guī)模經(jīng)濟(jì)是網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)積極結(jié)果的最基本來源［18］。對平臺而言，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與用戶規(guī)模呈現(xiàn)作用與反作用的相互關(guān)系。平臺擁有的用戶規(guī)模越大，獲得的收益越高，產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)越強(qiáng)；網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)越顯著，平臺獲取用戶數(shù)據(jù)的渠道越豐富，推銷產(chǎn)品或服務(wù)的精準(zhǔn)度更高。最終將導(dǎo)致平臺在同類平臺的競爭中脫穎而出。

雙邊市場和網(wǎng)絡(luò)外部性特征衍生出的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和鎖定效應(yīng)，助推壟斷地位的形成，是平臺市場支配地位的另一特殊表現(xiàn)［19］。鎖定效應(yīng)是指產(chǎn)品或經(jīng)營者憑借先入市場優(yōu)勢，率先吸引用戶并拿捏用戶習(xí)慣，實(shí)現(xiàn)收益遞增的良性循環(huán)。不同平臺不可避免地存在功能、附屬設(shè)施、操作系統(tǒng)等的差異性，為了滿足多樣化的使用需求，用戶會選擇切換、對比使用平臺，實(shí)現(xiàn)用戶利益的最大化。為了避免本平臺用戶轉(zhuǎn)向其他平臺引發(fā)用戶數(shù)據(jù)流失，平臺會采取提高數(shù)據(jù)移植成本、數(shù)據(jù)鎖定等算法手段，提升用戶轉(zhuǎn)移成本，提高用戶黏性。以社交網(wǎng)絡(luò)平臺為例，留存于原社交平臺的消息、評論等大量數(shù)據(jù)無法傳輸至其他平臺，即使照片、文字等部分?jǐn)?shù)據(jù)副本存在獲取途徑，下載與再傳輸耗費(fèi)的時間與精力迫使用戶審慎考慮變更平臺的必要性，極大地限制了用戶的平臺“轉(zhuǎn)向自由”。鎖定效應(yīng)的另一表現(xiàn)形式為信息繭房：利用算法分析用戶數(shù)據(jù)探求用戶喜好，并有針對性地推送興趣內(nèi)容，讓用戶陷入“平臺甚合我意”的心理狀態(tài)而無暇轉(zhuǎn)向其他平臺。以信息繭房為代表的鎖定效應(yīng)逐步形成，加之平臺有意設(shè)置技術(shù)障礙，利用強(qiáng)行不兼容、增加分享難度等封禁行為來增強(qiáng)自身的鎖定效應(yīng)，長此以往，用戶便無暇轉(zhuǎn)向也不愿轉(zhuǎn)向，最終達(dá)到用戶依賴形成、固化鎖定效應(yīng)的目的［20］。在鎖定效應(yīng)的作用下，平臺競爭能力的強(qiáng)弱不再僅由提供服務(wù)或產(chǎn)品的質(zhì)量決定，數(shù)據(jù)的可移植性也是重要的考量因素。

2.數(shù)據(jù)要素放大市場力量的路徑

通過以用戶授權(quán)為代表的平臺行為和以數(shù)據(jù)爬蟲為代表的算法行為，平臺廣泛收集用戶的海量數(shù)據(jù)，并以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)在相關(guān)市場范圍內(nèi)謀求壟斷地位。平臺多功能化是當(dāng)下平臺競爭的發(fā)展趨勢，以阿里巴巴、騰訊等超級平臺崛起為典型，平臺在完善原有功能的基礎(chǔ)上不斷嘗試進(jìn)軍新領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)不同領(lǐng)域功能的聯(lián)合，滿足用戶日益豐富的互聯(lián)網(wǎng)需求，跨界競爭應(yīng)運(yùn)而生。跨界競爭表現(xiàn)為平臺界限的易打破性［21］。不同于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和鎖定效應(yīng)的橫向作用，跨界競爭在縱向維度上放大平臺市場控制力。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和鎖定效應(yīng)僅在同一競爭市場發(fā)揮作用，平臺始終面向同一用戶集合體，收集到的用戶數(shù)據(jù)重復(fù)率高，可分析性低；而跨界競爭下的平臺，將面向?qū)儆谠偁幨袌鲋獾牧硪挥脩艏象w，與平臺原用戶數(shù)據(jù)的重疊度低，可利用率高，促使平臺從多維度描繪更為精準(zhǔn)的用戶畫像。對于率先跨界競爭的平臺而言，單一平臺越能滿足用戶需求，用戶在平臺的停留時間越高，平臺競爭越具有優(yōu)勢地位；對僅停留于原市場競爭的平臺來說，跨界競爭加速了平臺的多元立體化，加劇了對其市場支配地位的威脅，平臺間橫向和縱向協(xié)調(diào)發(fā)展成為發(fā)展趨勢［4］100；對于用戶而言，跨界競爭在提高服務(wù)質(zhì)量的同時，有效實(shí)現(xiàn)了用戶福利的提升，降低了用戶對不同平臺的適應(yīng)性要求。當(dāng)一個壟斷平臺能夠提供功能強(qiáng)大的開放性服務(wù)時，平臺內(nèi)用戶和平臺內(nèi)經(jīng)營者將無需通過訪問多個平臺即可尋求貿(mào)易伙伴?？缃绺偁幾饔糜诓煌S度數(shù)據(jù)的獲取，提高數(shù)據(jù)要素帶來的市場力量優(yōu)勢，最終反哺于競爭，實(shí)現(xiàn)對原有市場控制力的放大，如圖2所示。

五、數(shù)據(jù)要素對市場支配地位認(rèn)定條款的影響邏輯

（一）提升數(shù)據(jù)要素在認(rèn)定平臺市場支配地位的考量

數(shù)據(jù)與平臺市場力量存在密切聯(lián)系：網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖定效應(yīng)與跨界競爭擴(kuò)充了平臺的橫向和縱向競爭，增加了用戶數(shù)據(jù)的獲取，提升了作用與反作用的馬太效應(yīng)；數(shù)據(jù)壁壘以限制原材料數(shù)據(jù)獲取的方式阻礙競爭平臺的經(jīng)營，提高競爭平臺進(jìn)入市場參與競爭的門檻。學(xué)界以及實(shí)踐中尚未明確數(shù)據(jù)要素作用于市場力量的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。從《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)的反壟斷指南》（以下簡稱《指南》）到《反壟斷法》的修訂可以看出國家對于納入數(shù)據(jù)要素認(rèn)定市場支配地位存有保留意見?！吨改稀返谑粭l明確指出可以考慮活躍用戶數(shù)、點(diǎn)擊量、使用時長確定平臺經(jīng)營者的市場份額；通過掌握和處理相關(guān)數(shù)據(jù)的能力、技術(shù)壁壘、鎖定效應(yīng)、用戶黏性、用戶習(xí)慣等因素綜合分析平臺市場支配地位。而在2022新修訂《反壟斷法》第二十三條認(rèn)定經(jīng)營者具有市場支配地位條款中，最終并未明確納入數(shù)據(jù)因素考量。數(shù)據(jù)要素的表現(xiàn)形式與市場的聯(lián)系程度尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但在立法中對數(shù)據(jù)要素的回避并不意味著在實(shí)踐中忽視，事實(shí)上，數(shù)據(jù)與壟斷地位存在直觀掛鉤的聯(lián)系。

以國家市場監(jiān)督管理總局行政處罰決定書為代表，在實(shí)踐中已顯露出利用數(shù)據(jù)綜合認(rèn)定平臺壟斷地位的趨勢。從先發(fā)優(yōu)勢、先進(jìn)算法、中國境內(nèi)最大的公有云服務(wù)提供商、先進(jìn)人工智能技術(shù)四個方面，佐證美團(tuán)、阿里巴巴平臺掌握先進(jìn)技術(shù)條件的技術(shù)優(yōu)勢；以“用戶和數(shù)據(jù)的跨平臺難遷移性”論證網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與鎖定效應(yīng)；關(guān)聯(lián)市場的優(yōu)勢則表現(xiàn)為數(shù)據(jù)系統(tǒng)建設(shè)投入、數(shù)據(jù)處理能力等。數(shù)據(jù)不是直接作用于平臺的市場力量，而是平臺謀求市場力量的基礎(chǔ)，通過影響平臺行為間接改變市場力量。有效發(fā)揮平臺反壟斷規(guī)制作用須突破當(dāng)前障礙，提升數(shù)據(jù)要素的考量權(quán)重，將數(shù)據(jù)的掌握和處理程度納入市場力量的考慮范圍。

（二）利用數(shù)據(jù)要素認(rèn)定平臺市場支配地位的基本路徑

1.確認(rèn)《反壟斷法》的規(guī)制適用

成文法律存在天然的滯后性，在平臺經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的背景下，法律的落后性使得有關(guān)平臺經(jīng)濟(jì)行為規(guī)制的法律規(guī)范在尚未形成統(tǒng)一法典的背景下分割于不同法律文本，包含專章、散見等多種形態(tài)。依據(jù)考察側(cè)重點(diǎn)及保護(hù)對象不同，形成了《電子商務(wù)法》《反壟斷法》平臺經(jīng)濟(jì)條款和《反不正當(dāng)競爭法》互聯(lián)網(wǎng)條款，在實(shí)踐中引發(fā)法律適用的分歧與沖突。為了確定具體法律的適用，實(shí)踐往往陷入刻意區(qū)別“市場支配地位”與“市場優(yōu)勢地位”的困境。在能證明平臺壟斷地位時適用《反壟斷法》，反之適用《反不正當(dāng)競爭法》或《電子商務(wù)法》達(dá)到規(guī)范目的。以“美團(tuán)餓了么”不正當(dāng)競爭案⑨為典型，法院采用《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)制“餓了么”“二選一”行為而不適用更符合《指南》要求的《反壟斷法》，最大障礙在于難以認(rèn)定“餓了么”的市場支配地位。事實(shí)上，“市場支配地位”與“市場優(yōu)勢地位”的本質(zhì)均為使消費(fèi)者處于“無法自由轉(zhuǎn)向選擇”的境地 ，擁有占比較大的市場份額是擁有支配地位或優(yōu)勢地位的結(jié)果之一。網(wǎng)絡(luò)的高速流動性使得平臺具有短時間實(shí)現(xiàn)排除、限制競爭的高度潛在危險，應(yīng)統(tǒng)一適用《反壟斷法》針對平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的經(jīng)營者行為展開規(guī)制。明確《反壟斷法》適用，避免“市場支配地位”或“市場優(yōu)勢地位”的刻意區(qū)分，僅需利用數(shù)據(jù)要素綜合認(rèn)定平臺壟斷地位。

2.明晰《反壟斷法》“數(shù)據(jù)”內(nèi)涵

數(shù)據(jù)相關(guān)法律的割據(jù)狀態(tài)還表現(xiàn)在數(shù)據(jù)權(quán)利的保護(hù)和利用?！睹穹ǖ洹贰秱€人信息保護(hù)法》和《數(shù)據(jù)安全法》等法律均涉及數(shù)據(jù)確權(quán)問題。不同法律對數(shù)據(jù)定義與歸屬認(rèn)定的不同，將使《反壟斷法》規(guī)制平臺行為陷入矛盾狀態(tài)。有學(xué)者建議通過明晰《反壟斷法》中的數(shù)據(jù)蘊(yùn)含，促使在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)對平臺是否擁有對競爭產(chǎn)生重大影響的數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)集合的重點(diǎn)判斷，有效認(rèn)定平臺的壟斷地位［22］。數(shù)據(jù)歸屬的認(rèn)定與平臺設(shè)置數(shù)據(jù)壁壘的合法性存在密切聯(lián)系，限制流通的數(shù)據(jù)類型也是有效認(rèn)定數(shù)據(jù)壁壘的關(guān)鍵考量：若平臺出于維護(hù)自身數(shù)據(jù)、防止競爭平臺數(shù)據(jù)爬蟲竊取數(shù)據(jù)的目的，設(shè)置數(shù)據(jù)壁壘為正當(dāng)經(jīng)營行為；若出于限制公共數(shù)據(jù)或應(yīng)向特定群體開放的數(shù)據(jù)流通，數(shù)據(jù)壁壘將涉嫌濫用市場支配行為，需結(jié)合數(shù)據(jù)壁壘的有效性、影響程度、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖定效應(yīng)等因素綜合認(rèn)定平臺壟斷地位。借鑒《反不正當(dāng)競爭法》，通過在《反壟斷法》設(shè)置平臺經(jīng)濟(jì)專章，明晰《反壟斷法》中的“數(shù)據(jù)”內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)要素納入綜合認(rèn)定市場支配地位的考量。

（三）利用數(shù)據(jù)要素認(rèn)定平臺市場支配地位的完善思路

1.明確以用戶規(guī)模為主要內(nèi)容的“數(shù)據(jù)優(yōu)勢”評定標(biāo)準(zhǔn)

國家市場監(jiān)管總局曾以“擁有海量的交易、物流、支付等數(shù)據(jù)”輔助證明美團(tuán)、阿里巴巴的壟斷地位。繞開評定標(biāo)準(zhǔn)，將海量數(shù)據(jù)作為已知條件是國家市場監(jiān)督管理總局在本次行政處罰說理的缺失。實(shí)踐應(yīng)以明確數(shù)據(jù)規(guī)模的評定標(biāo)準(zhǔn)為反壟斷規(guī)制前提?？陀^可量化的用戶規(guī)模（可根據(jù)用戶的活躍程度或使用時間再作細(xì)分）具有與用戶數(shù)據(jù)密切聯(lián)系的特點(diǎn)，用戶規(guī)模的本質(zhì)表現(xiàn)為平臺所擁有的、帶有用戶個性化特征的、能夠指向特定用戶的數(shù)據(jù)數(shù)量，作為平臺競爭的算力基礎(chǔ)間接影響市場力量。歐洲委員會在蘋果與Shazam的合并案中直接認(rèn)可了用戶規(guī)模代表的數(shù)據(jù)與市場力量的聯(lián)系，運(yùn)用數(shù)據(jù)多樣性、收集數(shù)據(jù)速度、數(shù)據(jù)量和數(shù)據(jù)價值指標(biāo)判斷交易方的“數(shù)據(jù)優(yōu)勢”。交易數(shù)額、特定時段點(diǎn)擊量、用戶單次專注時間、定向廣告點(diǎn)擊率等客觀量化數(shù)據(jù)，均可作為數(shù)據(jù)規(guī)模的初步判定標(biāo)準(zhǔn)。此外，競爭平臺的用戶規(guī)模也是認(rèn)定審查平臺數(shù)據(jù)規(guī)模的重要指標(biāo)。通過要求競爭平臺提供與審查平臺要求一致的用戶規(guī)模評定指標(biāo)，比對認(rèn)定審查平臺數(shù)據(jù)規(guī)模。為了確保用戶規(guī)模認(rèn)定的真實(shí)性，審查機(jī)構(gòu)還應(yīng)自行或委托第三方采取以用戶問卷為例的措施評定平臺的數(shù)據(jù)規(guī)模，提升數(shù)據(jù)規(guī)模初步認(rèn)定市場力量的可靠性。

2.提升數(shù)據(jù)壁壘、數(shù)據(jù)利用綜合認(rèn)定的實(shí)踐適用比例

《反壟斷法》結(jié)構(gòu)下的認(rèn)定市場支配地位的二維方法，即“份額推定和綜合認(rèn)定”理論上處于平等地位，但在實(shí)踐中存在“頭重腳輕”的誤區(qū)：過度關(guān)注市場份額推定而忽視綜合認(rèn)定。在市場份額指示作用減弱的背景下，應(yīng)提升綜合認(rèn)定的地位，有效認(rèn)定平臺壟斷地位，滿足規(guī)制平臺行為的現(xiàn)實(shí)需求。作為平臺謀求市場力量的基礎(chǔ)要素，數(shù)據(jù)具有多種表現(xiàn)形式，其中以數(shù)據(jù)壁壘和數(shù)據(jù)利用最為典型。數(shù)據(jù)壁壘是平臺經(jīng)濟(jì)市場可競爭性的最大影響因素。通過持續(xù)收集高價值用戶數(shù)據(jù)流，采取數(shù)據(jù)壁壘等措施防止競爭平臺利用爬蟲技術(shù)竊取用戶數(shù)據(jù)，平臺持續(xù)放大與競爭平臺間的地位差異。數(shù)據(jù)利用是平臺整合、分類、提取原始數(shù)據(jù)價值的主要手段，平臺的算法結(jié)構(gòu)不同，從原始數(shù)據(jù)分析、還原用戶特性的數(shù)據(jù)價值即不同。越復(fù)雜精密的算法越能描繪用戶的個性化詳細(xì)特征，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)群體的精準(zhǔn)定位，實(shí)現(xiàn)壟斷地位的提升和巨額利益的謀取。數(shù)據(jù)壁壘的影響程度，即防止競爭平臺獲取數(shù)據(jù)的有效性，直接反映競爭平臺對其依賴程度。

數(shù)據(jù)壁壘的有效性與被限制流通的類型聯(lián)系密切，在確定《反壟斷法》中的“數(shù)據(jù)”含義與權(quán)利歸屬后，應(yīng)結(jié)合數(shù)據(jù)類型認(rèn)定平臺市場支配地位。不同于傳統(tǒng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的“白手起家”，每一個平臺進(jìn)入數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場參與競爭時都以市場本身固有的公共數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，包括但不限于各現(xiàn)有平臺無差別公布的數(shù)據(jù)信息、政府公開數(shù)據(jù)信息、用戶公知數(shù)據(jù)信息等。當(dāng)前平臺競爭的維度已從收集數(shù)據(jù)逐步轉(zhuǎn)向利用數(shù)據(jù)，平臺從體量龐雜、價值交織的海量數(shù)據(jù)中整合、分類、提取有效數(shù)據(jù)的能力成為競爭關(guān)鍵。因此，從巨量的開放公共數(shù)據(jù)獲取與競爭相關(guān)的數(shù)據(jù)是新生平臺參與競爭的基礎(chǔ)，最符合成本效益的方式即利用現(xiàn)有平臺的開放數(shù)據(jù)。而新生平臺收集、利用公共數(shù)據(jù)對現(xiàn)有平臺的依賴程度足以證明現(xiàn)有平臺在數(shù)據(jù)收集、儲存等方面的優(yōu)勢；現(xiàn)有平臺針對向公眾或特定群體開放的數(shù)據(jù)設(shè)置壁壘阻礙新生平臺的正常經(jīng)營的程度，有效反映新生平臺對現(xiàn)有平臺的依賴程度，佐證現(xiàn)有平臺的市場力量。盡管公共數(shù)據(jù)具有無差別開放的特征，但對于在競爭中處于弱勢地位的平臺，尤其是新生平臺來說，收集、整合零散的公共數(shù)據(jù)的成本過高，從某一大型平臺收集開放的公共數(shù)據(jù)符合成本效應(yīng)。為了加強(qiáng)市場競爭、避免成本內(nèi)耗、促進(jìn)技術(shù)革新，執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)許可此類“搭便車”行為，并為弱勢地位企業(yè)獲取優(yōu)勢企業(yè)收集整合的公共數(shù)據(jù)提供條件。

若限制流通的數(shù)據(jù)屬于平臺內(nèi)部數(shù)據(jù)，即新生平臺進(jìn)入數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場參與競爭時不存在立即無條件獲得渠道的數(shù)據(jù)時，可以依據(jù)數(shù)據(jù)的可替代標(biāo)準(zhǔn)綜合認(rèn)定數(shù)據(jù)壁壘對應(yīng)的市場力量。以在社交平臺的點(diǎn)贊、評論、分享為例，當(dāng)數(shù)據(jù)因數(shù)據(jù)壁壘具有鎖定性、無法實(shí)現(xiàn)平臺間的流轉(zhuǎn)時，用戶會基于鎖定效應(yīng)怠于轉(zhuǎn)向其他競爭平臺經(jīng)營者，跨平臺共享性的能力能夠直接體現(xiàn)數(shù)據(jù)壁壘的強(qiáng)弱，進(jìn)而反映平臺經(jīng)營者的市場支配地位。盡管用戶的多歸屬性導(dǎo)致了用戶數(shù)據(jù)的多渠道獲取性，以收集和出售為經(jīng)營業(yè)務(wù)的專門化數(shù)據(jù)公司的出現(xiàn)增強(qiáng)了數(shù)據(jù)的可替代性，但平臺仍能通過數(shù)據(jù)壁壘等措施切斷競爭平臺獲取自身掌握數(shù)據(jù)的途徑，保證競爭平臺無法或僅有少數(shù)競爭平臺獲得同質(zhì)數(shù)據(jù)，在減少競爭的同時提升平臺的壟斷地位。數(shù)據(jù)壁壘的影響程度取決于“數(shù)據(jù)的價值”［23］、數(shù)據(jù)的可替代性和可獲得度，同時也反映出市場力量的強(qiáng)弱——數(shù)據(jù)壁壘影響的平臺數(shù)量越多、程度越廣，競爭平臺對平臺的依賴性越強(qiáng)，平臺的市場支配地位越高。

六、結(jié)語

在“工業(yè)經(jīng)濟(jì)”向“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，新冠疫情進(jìn)一步加速了作為嶄新市場主體和法律主體的平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。數(shù)據(jù)要素逐步成為國家規(guī)制平臺經(jīng)濟(jì)的重要抓手，平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷正在有序推進(jìn)：出臺《指南》、針對處罰美團(tuán)和阿里巴巴二選一行為等。最終以2022新修訂《反壟斷法》為標(biāo)志數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷進(jìn)入新時代。作為平臺經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)要素，數(shù)據(jù)對平臺市場力量表現(xiàn)為間接作用，通過由數(shù)據(jù)數(shù)量引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖定效應(yīng)、跨界競爭，由數(shù)據(jù)壁壘產(chǎn)生的競爭限制和數(shù)據(jù)利用不斷傳導(dǎo)放大市場力量。數(shù)據(jù)要素在規(guī)制濫用市場支配地位中的重要性日漸凸顯，在實(shí)踐中多數(shù)平臺濫用市場支配地位行為依賴于算法、數(shù)據(jù)、技術(shù)和平臺規(guī)則，表現(xiàn)形式呈現(xiàn)多樣化，難以統(tǒng)一于傳統(tǒng)《反壟斷法》列舉的濫用形式。但在市場支配地位認(rèn)定條款中仍存有數(shù)據(jù)要素的立法理論缺位。數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)要素性質(zhì)使得數(shù)據(jù)同時影響相關(guān)市場界定、市場份額適用、經(jīng)營者控制銷售市場或者原材料采購市場的能力評定、經(jīng)營者的財力和技術(shù)條件認(rèn)定、經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場的難易程度評估等多個方面。出于已在上述方面考慮數(shù)據(jù)影響的原因，新修訂《反壟斷法》在市場支配地位認(rèn)定條款時忽視了數(shù)據(jù)要素，數(shù)據(jù)要素在認(rèn)定市場支配地位時呈現(xiàn)虛置化狀態(tài)。事實(shí)上，數(shù)據(jù)要素在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型中起到基礎(chǔ)性的決定作用：平臺的本質(zhì)是數(shù)據(jù)集合體，數(shù)據(jù)的收集與積累構(gòu)成了平臺經(jīng)營、參與市場競爭的底層基礎(chǔ)架構(gòu)；算法是平臺經(jīng)濟(jì)的行為結(jié)構(gòu)。作為基礎(chǔ)生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)規(guī)模成為平臺競爭的首要出發(fā)點(diǎn)。在確認(rèn)利用《反壟斷法》規(guī)制平臺行為、明晰《反壟斷法》中的“數(shù)據(jù)”內(nèi)涵的前提下，實(shí)現(xiàn)以用戶數(shù)量為主要內(nèi)容的數(shù)據(jù)規(guī)模評定初步市場力量，提升數(shù)據(jù)壁壘、數(shù)據(jù)利用綜合認(rèn)定的實(shí)踐適用比例，在實(shí)踐中有效認(rèn)定平臺的市場支配地位。

注釋：

①" " 《反壟斷法》第九條 經(jīng)營者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)、資本優(yōu)勢以及平臺規(guī)則等從事本法所禁止的壟斷行為。

②" " 《反壟斷法》第二十二條 禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者從事下列濫用市場支配地位的行為：

（一）以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品；

（二）沒有正當(dāng)理由，以低于成本的價格銷售商品；

（三）沒有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對人進(jìn)行交易；

（四）沒有正當(dāng)理由，限定交易相對人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進(jìn)行交易；

（五）沒有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時附加其他不合理的交易條件；

（六）沒有正當(dāng)理由，對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實(shí)行差別待遇；

（七）國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他濫用市場支配地位的行為。

具有市場支配地位的經(jīng)營者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)以及平臺規(guī)則等從事前款規(guī)定的濫用市場支配地位的行為。

本法所稱市場支配地位，是指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場能力的市場地位。

③" " 《電子商務(wù)法》第二十二條 電子商務(wù)經(jīng)營者因其技術(shù)優(yōu)勢、用戶數(shù)量、對相關(guān)行業(yè)的控制能力以及其他經(jīng)營者對該電子商務(wù)經(jīng)營者在交易上的依賴程度等因素而具有市場支配地位的，不得濫用市場支配地位，排除、限制競爭。

④" " 《禁止濫用市場支配地位行為暫行條例》第十一條 根據(jù)反壟斷法第十八條和本規(guī)定第六條至第十條規(guī)定認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)等新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)經(jīng)營者具有市場支配地位，可以考慮相關(guān)行業(yè)競爭特點(diǎn)、經(jīng)營模式、用戶數(shù)量、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖定效應(yīng)、技術(shù)特性、市場創(chuàng)新、掌握和處理相關(guān)數(shù)據(jù)的能力及經(jīng)營者在關(guān)聯(lián)市場的市場力量等因素。

⑤" " 《國家市場監(jiān)督管理總局行政處罰決定書》，國市監(jiān)處〔2021〕74號；《國家市場監(jiān)督管理總局行政處罰決定書》，國市監(jiān)處〔2021〕28號。

⑥" " 《反壟斷法》第二十三條 認(rèn)定經(jīng)營者具有市場支配地位，應(yīng)當(dāng)依據(jù)下列因素：

（一）該經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額，以及相關(guān)市場的競爭狀況；

（二）該經(jīng)營者控制銷售市場或者原材料采購市場的能力；

（三）該經(jīng)營者的財力和技術(shù)條件；

（四）其他經(jīng)營者對該經(jīng)營者在交易上的依賴程度；

（五）其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場的難易程度；

（六）與認(rèn)定該經(jīng)營者市場支配地位有關(guān)的其他因素。

⑦" " 廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司濫用市場支配地位及不正當(dāng)競爭糾紛上訴案，廣東省高級人民法院〔2018〕粵民終552號。

⑧" " 指導(dǎo)案例78號：北京奇虎科技有限公司訴騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司濫用市場支配地位糾紛案。

⑨" " 參見上海拉扎斯信息科技有限公司訴北京三快在線科技有限公司、北京三快科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案，江蘇省淮安市中級人民法院〔2019〕蘇08民初309號。

參考文獻(xiàn)：

［1］" "劉志陽.推動數(shù)字中國建設(shè)，實(shí)現(xiàn)包容發(fā)展［N］.光明日報，2021-03-23（11）.

［2］" "徐蓓.數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代平臺反壟斷規(guī)制的困局和調(diào)適［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2022（1）：93-96.

［3］" "李三希，張明圣，陳煜.中國平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷：進(jìn)展與展望［J］.改革，2022（6）：62-75.

［4］" "許光耀.支配地位濫用行為的反壟斷法調(diào)整［M］.北京：人民出版社，2018.

［5］" "張衛(wèi)東.歐盟平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷監(jiān)管及其借鑒［J］.電子政務(wù)，2022（3）：77-87.

［6］" "王佳佳.論數(shù)字平臺市場力量的異化與反壟斷規(guī)制［J］.湖南社會科學(xué)，2022（3）：97-104.

［7］" "陳兵，徐文.規(guī)制平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)E用市場支配地位的法理與實(shí)踐［J］.學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2021（2）：87-96.

［8］" "王先林.數(shù)字平臺反壟斷的國際觀察與國內(nèi)思考［J］.中國社會科學(xué)院大學(xué)學(xué)報，2022（5）：49-64.

［9］" "克里斯托弗·斯奈德，沃爾特·尼科爾森.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：基本原理與擴(kuò)展［M］.楊筠，李銳，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2015：549.

［10］ MICHAEL L K. Multisided platforms， big data， and a little antitrust policy［J］.Review of Industrial Organization，2019，54（4）：695-716.

［11］ 陳兵.因應(yīng)超級平臺對反壟斷法規(guī)制的挑戰(zhàn)［J］.法學(xué)，2020（2）：103-128.

［12］ 楊東，李子碩.監(jiān)管技術(shù)巨頭：技術(shù)力量作為市場支配地位認(rèn)定因素之再審視［J］.學(xué)術(shù)月刊，2021（8）：92-105.

［13］ 楊東，臧俊恒.數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素的競爭規(guī)制困境與突破［J］.國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2020（6）：143-159.

［14］ 謝雨心，馬坤.央行發(fā)行數(shù)字貨幣對第三方支付平臺的影響［J］.重慶文理學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（4）：79-89.

［15］ 孫晉，鐘瑛嫦.互聯(lián)網(wǎng)平臺型產(chǎn)業(yè)相關(guān)產(chǎn)品市場界定新解［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2015（6）：98-107.

［16］ 王君君.移動互聯(lián)網(wǎng)時代網(wǎng)約車平臺監(jiān)管策略——以滴滴平臺為例［J］.重慶文理學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2020（4）：60-67.

［17］ 朱建海.“大數(shù)據(jù)殺熟”反壟斷規(guī)制的理論證成與路徑優(yōu)化［J］.西北民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2021（5）：112-121.

［18］ 張茂元，廖安.技術(shù)視角下的互聯(lián)網(wǎng)平臺監(jiān)管研究——以網(wǎng)約車平臺為例［J］.行政論壇，2021（6）：114-121.

［19］ 袁天榮，王霞，康藝.平臺企業(yè)并購壟斷動機(jī)與壟斷機(jī)理研究［J］.會計(jì)之友，2022（11）：10-15.

［20］ 丁庭威.互聯(lián)網(wǎng)平臺濫用市場支配地位規(guī)制路徑新探——以雙邊市場下相關(guān)市場界定為分析視角［J］.科技與法律，2021（2）：32-41.

［21］ 朱戰(zhàn)威.互聯(lián)網(wǎng)平臺的動態(tài)競爭及其規(guī)制新思路［J］.安徽大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016（4）：126-135.

［22］ 袁嘉.德國數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷監(jiān)管的實(shí)踐與啟示［J］.國際經(jīng)濟(jì)評論，2021（6）：56-76.

［23］ 李錦華.個人數(shù)據(jù)所有權(quán)歸屬問題的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.重慶文理學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（6）：114-122.

責(zé)任編輯：楊" "釗；校對：吳" "強(qiáng)

On the Influence of Data in the Cognizance of Dominant

Market Position

WANG Xiaoting1， ZENG Yuan2

（1.Law School， Southwest University of Political Science and Law， Yubei Chongqing 401120， China；

2.Economics Law School， Southwest University of Political Science and Law， Yubei Chongqing 401120， China）

Abstract： The importance of data elements in regulating the abuse of dominant market position has become increasingly prominent， but the important role of data elements is not obvious in the provisions for identification of dominant market position in the Anti-Monopoly Law. The lack of data in defining the relevant market， consideration of the ability of business operators to control the sales market or the raw material procurement market， measurement of market entry barriers and other aspects is the reason why its status is nominal in the articles for identification of a dominant market position.Specifically， in the three-dimensional structure of \"Platform， Data， and Algorithm\"， the mechanisms of the effect of data on monopoly position， which plays a fundamental role， include network effect， lock-in effect and cross-border competition. Therefore， it is imperative to consider data into the consideration of a platform's market dominance.On the premise of clarifying the data scale evaluation standards mainly based on the number of users， it is imperative to improve the practical application ratio of data barriers and comprehensive identification of data utilization， identify the market power of platforms， and make up the absence of legal provisions in respect of the element of data for identifying the abuse of a dominant market position.

Key words： data element; data barrier; platform economy; dominant market position; anti-monopoly

收稿日期：2022-06-09

基金項(xiàng)目：教育部創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃創(chuàng)新訓(xùn)練項(xiàng)目“數(shù)據(jù)因素影響下平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)E用市場支配地位認(rèn)定的研究”（202120652008）；中國法學(xué)會2022年度部級法學(xué)研究課題“互聯(lián)網(wǎng)金融直接融資稅收征管法律規(guī)制研究”（CLS（2022）C50）。

作者簡介：王筱婷（2001—），女，浙江溫州人，助理研究員，主要從事經(jīng)濟(jì)法研究。

通信作者：曾遠(yuǎn)（1984— ），男，重慶沙坪壩人，講師，博士，主要從事經(jīng)濟(jì)法研究。