晚明張溥等編刊名臣經(jīng)世類史著及其影響*

朱 冶

(華中科技大學(xué) 人文學(xué)院，湖北 武漢 430074)

復(fù)社在明末清初思想史上影響深遠，復(fù)社成員的成就亦是多方面的，其中史論或歷史認識就頗具特色。社中成員有數(shù)量豐富的歷史著述或歷史評論留世。[1]例如：代表人物太倉人張溥(1602—1641)不僅撰有《歷代史論》，還為《宋史紀事本末》補撰論證，為《列女傳》《讀史管見》評定標(biāo)目，刪節(jié)重印明初敕撰書《歷代名臣奏議》；同鄉(xiāng)張采(1596—1648)則編寫《國朝名臣錄》，評閱重刊朱熹《宋名臣言行錄》；社友楊以任(1600—1634)撰寫《讀史四集》；等等。晚明史學(xué)所呈現(xiàn)的實學(xué)趨向在復(fù)社諸子的史書編纂和史學(xué)思想中均有體現(xiàn)[2]，并集中體現(xiàn)于崇禎十一年(1638)陳子龍(1608—1647)等編纂的五百余卷《明經(jīng)世文編》。(1)有關(guān)《明經(jīng)世文編》編纂研究的專論，參見馮玉榮《〈明經(jīng)世文編〉編纂群體及其經(jīng)世思想之研究》，華中師范大學(xué)2002年碩士論文；虞萬里《〈明經(jīng)世文編〉之編纂及其價值》，《經(jīng)學(xué)文獻研究集刊》第十八輯，上海書店出版社2017年版第166～227頁；程彬《〈明經(jīng)世文編〉編纂研究》，河南師范大學(xué)2019年碩士論文。目前，對《明經(jīng)世文編》的研究已相當(dāng)豐碩，然學(xué)界較少注意的是，在《明經(jīng)世文編》出現(xiàn)之前，復(fù)社內(nèi)部已出現(xiàn)對名臣言行、名臣奏議等實用文字的共同興趣。事實上，自崇禎初年起，被稱為“婁東二張”的復(fù)社領(lǐng)袖張溥、張采，通過刪節(jié)、評閱、重刊既有的“名臣”系列著作，倡導(dǎo)實用文風(fēng)，激勵讀書人以歷史上的名臣言行為榜樣，由此開啟復(fù)社經(jīng)世史學(xué)的先河。這既是《明經(jīng)世文編》的編纂背景，也構(gòu)成復(fù)社經(jīng)世文獻整理的完整面貌。本文即關(guān)注崇禎初年復(fù)社張溥等名臣經(jīng)世類史著，闡明其編刊過程及旨趣，初步探討其流傳及意義。

一、節(jié)略重印《歷代名臣奏議》

隨著宋代理學(xué)興起，以“名臣”命名的史著不斷涌現(xiàn)。南宋大儒朱熹(1130—1200)不僅編著旨在闡發(fā)義理的《資治通鑒綱目》，還編輯《宋名臣言行錄》，以輯錄北宋“名臣”言行事跡。元明時期效仿《宋名臣言行錄》的史著紛紛出現(xiàn)，如元代蘇天爵(1294—1352)編纂《元朝名臣事略》，明代楊廉(1452-1525)等纂輯《皇明名臣言行錄》等。另一類以“名臣”命名的史著也影響深遠，南宋名臣趙汝愚(1140—1196)編輯《宋朝諸臣奏議》，分類編選北宋名臣奏章。此后，明初敕修《歷代名臣奏議》，明中后期諸如《皇明名臣經(jīng)濟錄》《皇明經(jīng)濟文錄》等以名臣奏議為主要內(nèi)容的經(jīng)世文編相繼問世。無論是“名臣言行錄”還是“名臣奏議”，兩者體例不同，內(nèi)容各有側(cè)重，但都指向治國利民之道，合起來有助于發(fā)揮經(jīng)世致用之學(xué)。到了晚明社會，在內(nèi)憂外患的現(xiàn)實背景下，復(fù)社領(lǐng)袖張溥、張采等為應(yīng)對陽明學(xué)影響下的空疏學(xué)風(fēng)，開始重新編刊名臣經(jīng)世類史著，試圖激發(fā)和引導(dǎo)士人對于學(xué)問經(jīng)邦濟世面向的關(guān)注。

以張溥為首的復(fù)社人物頗為重視對名臣言行的整理和誦習(xí)，對于關(guān)系國家治道的奏議等政論文字，均加以重編重刊。這實際是晚明史學(xué)匯編“經(jīng)世文”的風(fēng)氣之展現(xiàn)。[3]崇禎八年(1635)，張溥刪節(jié)重刊并作序的《歷代名臣奏議》就是復(fù)社名臣經(jīng)世類史著的重要代表作?！稓v代名臣奏議》是永樂十四年(1416)敕修的奏議匯編，由明初黃淮(1367—1449)、楊士奇(1366—1444)領(lǐng)銜修纂，匯集商周乃至宋元的歷代名臣奏議，具有較高的文獻和史料價值。[4-5]張溥重新編刊明初敕撰書《歷代名臣奏議》有著一定的背景和考慮。

首先，張溥認為《歷代名臣奏議》一書具有與《資治通鑒》《文獻通考》比肩的重要價值。他提出：“古來致治之書，編年莫大于《通鑒》，紀實莫備于《通考》。然《通鑒》整齊往事，治亂兼設(shè)；《通考》證據(jù)舊聞，不厭煩博。及乎明君顯相、貞臣碩士，口語辯對之文，封駁頌諫之說，或一概舍置，闕而不錄，或以意節(jié)取，錄而不完，使后世讀者不無撫膺太息，想象其全?！盵6]張溥認為《歷代名臣奏議》能夠補益《資治通鑒》《文獻通考》二書之未備，有益于治國化民之道。對于晚明學(xué)者而言，奏議匯編確是具有“經(jīng)世致用”屬性的重要經(jīng)世文獻。

其次，張溥重印《歷代名臣奏議》的具體緣由，乃基于該書自永樂十四年敕撰頒布后在民間流傳不廣的實情。張溥對于此書近于泯滅不傳的狀況不無遺憾，稱“《奏議》雖詔頒學(xué)宮，世無其板。余小子生長三十年，未嘗一見，詢之郡縣學(xué)官掌故，有愕不知為何書者。辛未(崇禎四年，1631)游京師，始獲寓目。心好讀之，遍購不能得。歸訪之藏書家，多云無有。久之，同社友人出一本相示，字間摩脫難識，最后得太原藏本相讎正，乃竟讀”[6]?！稓v代名臣奏議》在民間少見流傳的情形，官私藏書目錄及題跋也可證之。清丁丙(1832—1899)《善本書室藏書志》稱《歷代名臣奏議》“書成刊印僅數(shù)百本，頒諸學(xué)宮，版藏禁中，至崇禎間太倉張溥始刊節(jié)本”[7]。

張溥重編《歷代名臣奏議》的具體做法是將此書逐條刪削節(jié)錄。其刪節(jié)力度之大，被清人彭元瑞(1731—1803)評為“雖仍舊卷，而刪削太甚，至一條僅數(shù)十字”[8]284。在書前刪例中，張溥亦詳述其刪削原則，稱：

卷三百五十，仍舊本也。書用剪截，非其得已。然人存名，事存目，濫而不留者，標(biāo)括上行，梗概尤具。讀者按卷以求，猶然完書契。刪始自唐，唐以上，其文不可刪也，刪之則亻贊且闕；唐以下不刪，則叢脞弗任也。至宋元，尤兢兢焉。內(nèi)府之藏，宋集稱盛，原書搜網(wǎng)，其代獨詳，因其詳文，發(fā)其精指，庶幾全史矣。刪有標(biāo)目，無評辭，有標(biāo)目者著體要，無評辭者絕妄說。文有圈點，無勾畫，圈點嚴則其意出，勾畫去則其氣全。不刪者如其初，刪者則曰略，所以別也。原書亦有稱略者，因其略名而廣之，非創(chuàng)也。去取之際，先事實，后文辭。事實既該，文辭不副，雖刪必存；文辭雖富，事實未包，即僅存焉，亦所緩矣。以其人而有言，存其言而有書，非正人昌言弗錄也。間有存者，若楊素、許敬宗，亦千之一爾。別而出之，存猶不存也。(2)張溥刪例，參見張溥《七錄齋合集》，曾肖點校，齊魯書社2015年版第641頁。此篇出自張溥節(jié)略本《歷代名臣奏議》，日本文久二年(1862)和刻本。

張溥闡明刪節(jié)凡例甚詳。但因《歷代名臣奏議》出自御制，張氏反復(fù)強調(diào)其刪節(jié)裁汰此書的做法并非首創(chuàng)，而是有著推廣永樂朝御制書的目的。其稱：

文皇放黜百家，獨明圣學(xué)，尊經(jīng)則有《四書五經(jīng)性理大全》，信史則有《歷代奏議》，博物則有《永樂大典》?！洞蟮洹肪硪缍f，謀梓未成，本藏內(nèi)府，不達民間，好古者欲見未繇，吁嗟而已?！蹲嘧h》與諸經(jīng)并列，明令天下學(xué)人共通其義，而鐫板不行，受讀無路，絕而不問，同于禁書，其誰之責(zé)？間覽先民纂取《大全》，刪括《性理》，本帙通流，誦習(xí)幾遍，意其法亦可施于《奏議》。又不敢僭忽，率依原卷，標(biāo)指詳略，逾二年成刻。[6]

以上所述永樂朝《四書五經(jīng)性理大全》《歷代名臣奏議》《永樂大典》三種御制書，其中以《四書五經(jīng)性理大全》流傳最廣、讀者最眾?！端臅褰?jīng)性理大全》除由內(nèi)府刊刻之外，還由官方委托建陽書坊刊刻出版，在民間得以廣傳?！稓v代名臣奏議》《永樂大典》則藏版內(nèi)府，有礙傳播。張溥在此強調(diào)，他刪節(jié)《歷代名臣奏議》的做法乃是仿效前賢對于《四書五經(jīng)性理大全》的重編活動，并非個人的獨創(chuàng)、首創(chuàng)。

誠如張溥所言，《四書五經(jīng)性理大全》自頒布起，即成為明代士子研習(xí)程朱理學(xué)經(jīng)典的必備書籍。其在明代產(chǎn)生了多種形式的增補本、合編本、節(jié)略本等版本變形。明末復(fù)社成員亦不乏以《四書五經(jīng)性理大全》為底本的衍生著作，如張溥本人《五經(jīng)四書合纂大全》、社友楊彝(1583—1661)《四書大全節(jié)要》、張自烈(1597—1673)《四書大全辨》等。既然官修《四書五經(jīng)性理大全》已早有“纂取”“刪括”之作，那么張溥節(jié)錄《歷代名臣奏議》則不為僭越之舉了。

不過，張溥對《歷代名臣奏議》的編刊設(shè)想，不止于刪削節(jié)錄。將崇禎刊本《歷代名臣奏議》的書前序言，與張溥文集中所收錄的《歷代名臣奏議序》相比，后者在文末增出以下文字，從中更可見張溥重編此書的最初設(shè)想。其稱：

余又有不量者，《奏議》雖從分門，仍當(dāng)編年，設(shè)去群書雜說、家居私策諸文，專引奏對，據(jù)《綱目》之例，具列月日，粲然明書，使人因事惕息，以用某言興、用某言敗，亦足以訓(xùn)，度更二年可續(xù)成，然懼弗任也。[9]267

由此可見，張溥重刊《歷代名臣奏議》之志愿，更在用綱目體裁重編此書，從而強化此書闡發(fā)義理、鑒知興衰的史學(xué)功能，提升此書有資于治道的經(jīng)世面向。

張溥重編《歷代名臣奏議》之旨在于發(fā)揮此書的經(jīng)世效用，其社友對此均有體會和共鳴。好友張采直接點明張溥重編《歷代名臣奏議》之旨意，乃是對此書經(jīng)世功用的重視，稱“(張溥)又謂無益之辭雖多莫用，惟《歷代名臣奏議》足可經(jīng)世，嚴加存置，自宋以下即文辭并授裁削”[10]644。張溥之后，復(fù)社陳子龍、徐孚遠(1599—1665)、宋徵璧(1602—1672)等人于崇禎十一年(1638)編成《明經(jīng)世文編》，“上以備一代之典則，下以資后世之師法”[11]，可謂明末經(jīng)世文獻編輯傳統(tǒng)的延續(xù)和擴展。

二、評閱重刊《宋名臣言行錄》

除《歷代名臣奏議》之外，復(fù)社代表人物張采等還編刊朱子《宋名臣言行錄》一書，影響深遠?！端蚊佳孕袖洝?5卷為宋代人物資料匯編：前集10卷，后集14卷，為朱熹撰寫、李衡?？眲h節(jié)；續(xù)集、別集、外集51卷為李幼武撰寫。朱熹撰寫“名臣言行錄”，選取“國朝名臣言行之跡，多有補于世教者”[12]，意在以資世鑒。該書自刊行即引起復(fù)雜爭議，流傳廣布。(3)有關(guān)《名臣言行錄》的研究參見李偉國《朱熹〈名臣言行錄〉八百年歷史公案》，《學(xué)術(shù)月刊》2002年第12期第89～99頁；李瑾明《〈宋名臣言行錄〉的編纂與后世影響》，《中國古代社會與思想文化研究論集》第三輯，黑龍江人民出版社2008年版第269～293頁。到了晚明，復(fù)社楊以任、張采等學(xué)者面對刊本殘破的情形重刊《宋名臣言行錄》，并加以評閱之語，對其書的后世流傳有重要推動作用。

現(xiàn)存崇禎十一年張采刊本《宋名臣言行錄》，全稱《宋朱晦庵先生名臣言行錄》，卷首列有張采評閱，宋學(xué)顯、馬嘉植同參正。此書前有社友周鑣(？—1645)序言、楊以任崇禎六年(1633)舊序。張采在楊以任序言之后作有跋語，闡明《宋名臣言行錄》重刊之經(jīng)過。張采稱：

是書故嘗鏤版，藏在應(yīng)天府學(xué)，日久漫滅，幾不成冊。維節(jié)以進士受學(xué)官，表章先籍，鳩工修輯。癸酉(1633)春，訪余于虎丘僧舍，以一部貽贈，隨商略可否，相期評定屬梓，并以《國朝名臣錄》分任。因各舉聞見，歷書姓名，扄之笥篋，盤桓三日別去。越明年甲戌(1634)，維節(jié)遂為古人。……嗟夫！若《國朝錄》成，維節(jié)即一人，一人數(shù)事矣。今余以此任，分之雍瞻侯子(侯岐曾)。而《宋錄》之刻，則與令申宋子(宋學(xué)顯)、培元馬子(馬嘉植)成之。工既竣，為理舊序，奚啻聞山陽笛經(jīng)過黃公酒壚也。[12]

楊以任，字維節(jié)，崇禎四年(1631)進士，崇禎七年(1634)英年早逝，楊、張二人合作《國朝名臣錄》的著述活動因此未能展開。于是，張采與復(fù)社侯岐曾(1594—1646)分任《國朝名臣錄》之撰寫。盡管此書未能完成，但復(fù)社諸子纂輯歷代名臣言行的共同志趣，從中得以顯見。文末“山陽笛經(jīng)過黃公酒壚”句，乃化用晉朝“竹林七賢”中向秀(227—272)、王戎(234—305)的典故。向秀過嵇康(224—263)故居聞鄰人笛聲，悼思舊人。王戎為尚書令，過黃公酒壚，曾有“吾昔與嵇叔夜、阮嗣宗共酣飲于此壚。竹林之游，亦預(yù)其末。自嵇生夭、阮公亡以來，便為時所羈紲。今日視此雖近，邈若山河”[13]的感觸。張采用此典以寄托對楊以任之思。

張采對《宋名臣言行錄》所做的貢獻，一是校正其中疑誤之處，二是加以評閱，其自稱“謹就所識知，一一較正，間即考補，竊于是書謬有微功，復(fù)不自量，輒加丹黃，且致評鷙”。同為參正的長洲宋學(xué)顯(崇禎元年進士)、平湖馬嘉植(崇禎七年進士)兩人，既為復(fù)社名士，參與《詩經(jīng)說約》《皇明經(jīng)世文編》等復(fù)社社友的共同編纂活動，亦是經(jīng)世名臣，懷“經(jīng)世理物之才”[14]，于經(jīng)世濟民之事多所關(guān)心。崇禎十五年(1642)馬嘉植所上《奸回誤國請正憲典疏》《國勢阽危廟算未定疏》，被收入乾隆朝敕修《明臣奏議》。

復(fù)社學(xué)者在明末之際倡議名臣，實則是在晚明政治衰微背景下振奮為臣之道的嘗試和努力。對君、臣兩道的辨明，是復(fù)社學(xué)者熱衷探討的話題。在刊刻《歷代名臣奏議》時，張溥也表達過對君臣政論的關(guān)注，以及對于“《奏議》載臣言，不載君言”的強調(diào)。而《宋名臣言行錄》一書的重刊，則有重振臣道、輔養(yǎng)君道的雙重內(nèi)涵。

就《宋名臣言行錄》一書的經(jīng)世價值與意義，周鑣詳細記述了他與張采的探討?！端蚊佳孕袖洝房坛芍螅瑥埐烧埳缬阎荑s為之作序，表明其重刊此書的宗旨，乃為補救國家人才培養(yǎng)之弊，培養(yǎng)有用于國家的經(jīng)世之才。張采稱：“今之士皆全才鮮矣。事之易能，不假深造；少而易進，不俟大成。使得業(yè)由學(xué)廣，志以年堅，未仕者無躁心，已仕者守古履。斯錄也，或其有少裨乎?！盵12]這與復(fù)社諸人重新整理國家理學(xué)經(jīng)典、編纂科舉考試用書等著述活動，有其內(nèi)在一致性。周鑣以宋代寇準(961—1023)、胡銓(1102—1180)等人的史事為例，強調(diào)倡議臣道之外，君主也需有所省察。他慨嘆道：“豈盡臣之過，君子之罪也哉？然則斯錄微獨人臣之箴，抑又君人者藻爵群工，乙夜省覽之要鑒也?！盵12]周鑣認為，《宋名臣言行錄》不僅是詳載臣道之書，也是君主明辨是非、鑒別忠奸的要書。最終張采、周鑣兩人達成共識：盡管《宋名臣言行錄》所言只是臣道，但君主實可從中汲取養(yǎng)分，只不過“修之在己，成之在君，在君者難邀，在己者易勉，吾終責(zé)夫臣道焉爾”[12]。

崇禎六年(1633)，提議重刊、表彰《宋名臣言行錄》的楊以任，則對“名臣”的所屬專作論述。楊氏“就名破名”，強調(diào)“名人”未必“名臣”，其中“善敗并存”，需仔細辨別，朱子《宋名臣言行錄》此書即為學(xué)者提供學(xué)習(xí)“真”名臣的途徑。其稱：

朱子非取必純臣為也，纂曰“名臣”，名之藏偽多矣。遁世之學(xué)，斬絕名根，潛德弗光，原本一悶。世之轉(zhuǎn)旋面目，不可測識者，皆名人也，有敗不敗爾。朱子豈以名誨天下哉？就名破名，使知善敗并存，初終莫掩。學(xué)者必求安身立命之處，唯究極實地乃為得耳，又豈后之執(zhí)筆者所能窺測一二歟？然則濂溪、明道諸先生，其于暗意非不近矣，朱子何不取以正之，而必待續(xù)之。性命之學(xué)，標(biāo)之以名，原非朱子意中事。況諸子所造，亦自不猶，統(tǒng)命之名，以開道學(xué)一徑，滋他日之偽，朱子弗是也。就其意而深求之，其名者與，不必名者與？名之為累者，亦既燦然。雖不必刪，有嚴于刪者矣。是書也，殘缺已甚，余憮然恐遂滅沒，而昔人意緒將無所托以傳，乃訪一二舊本，屬賈君柱明，授梓成書焉。梓既竣，為挈此義，欲共學(xué)者審于勸懲，無為名所眩也。[12]

楊以任此番言說用心良苦，要在激勵諸君子以忠純篤實之臣的言行作為榜樣，同時避免以“名臣”之稱號為負累。同時，楊以任反復(fù)申述《宋名臣言行錄》的名臣所屬，實則有益于“名臣言行錄”這類史學(xué)體裁的界定與規(guī)范。實際上，《宋名臣言行錄》中所錄人物，有不少后來被認為是奸詐、堅僻之徒，這也是朱熹此書不以人廢言的表現(xiàn)。楊以任對此曲折辯論，提出朱子旨在行《春秋》勸懲之旨，對于所選宋人言行各臚其實，而“非專取以法”。此后，清修《四庫全書》館臣亦注意到楊以任的說法，且對《宋名臣言行錄》評價不低，稱“宋一代之嘉言懿行，略具于斯，旁資檢閱，固亦無所不可矣”[15]。

三、張溥等名臣經(jīng)世類史著的傳播及影響

對《歷代名臣奏議》《宋名臣言行錄》等名臣著作的重新編刊，復(fù)社始終貫徹以復(fù)興臣道、弘揚經(jīng)世實學(xué)的理念，在明末歷史背景下殊有意義。復(fù)社成員也多以“名臣”相砥礪，而非以文章家相期許，這在張溥、張采身上有顯著體現(xiàn)。張溥自述其與張采常以“臣子之忠厚煩難”相互勉勵，重視一言一行有益于經(jīng)世致用，所謂“靡碎之物，猥雜之論，不敢放廢于古人也”[9]493。張采在評價張溥時直以“名臣”許之，強調(diào)他“豈僅文章顯”[10]551，更以經(jīng)濟之才影響后世。以“二張”為代表的復(fù)社名臣著作、名臣觀念，既是晚明實學(xué)思潮的集中體現(xiàn)，亦對清代乃至周邊漢文化圈諸國的史學(xué)和史論影響深遠。

首先，張溥節(jié)略本《歷代名臣奏議》、張采評閱本《宋名臣言行錄》自刊行便漸成為二書在中國及周邊諸國流傳的主要版本。此為復(fù)社名臣經(jīng)世類史著之影響的主要表現(xiàn)。

以《歷代名臣奏議》言之，明清之際的學(xué)者甚為重視此書的經(jīng)世價值，其張溥節(jié)略本則成為明末至清代該書流傳的主要版本。被譽為“海內(nèi)大儒”的清初李禺頁(1627—1705)指出，《歷代名臣奏議》是與《大學(xué)衍義》《大學(xué)衍義補》《文獻通考》《實政錄》《資治通鑒綱目大全》諸書并列的“適用之書”，他認為“學(xué)人貴識時務(wù)，奏議皆識一時之務(wù)者也，當(dāng)熟玩之，以為奏記之助”，提倡“道不虛談，學(xué)貴實效，學(xué)而不足以開物成務(wù)，康濟時艱，真擁衾之婦女耳，亦可羞已”。[16]學(xué)貴經(jīng)世的觀點實際是當(dāng)時學(xué)者的共識所在，以故張溥節(jié)略本《歷代名臣奏議》刊行后備受關(guān)注。清代著名學(xué)者彭元瑞在《天祿琳瑯書目后編》中曾提示張溥節(jié)略本對于《歷代名臣奏議》的傳播意義。彭氏指出，明永樂間內(nèi)府版《歷代名臣奏議》頒諸學(xué)宮，甚少流傳，以致“溥自序謂，世無其版，生長三十年未嘗一見。則此本在明時已稀有。今惟行張溥節(jié)本，似此官刊頒布之書實為珍秘矣”[8]284?？梢?，明內(nèi)府本《歷代名臣奏議》行世確少，清代《歷代名臣奏議》主要借助張溥節(jié)略本流傳的實情。清代《續(xù)通志》等也有稱引張溥節(jié)略本《歷代名臣奏議》的情況，顯示此書所具有的文獻及史料價值。[17]

經(jīng)張溥、張采重編重刊的名臣經(jīng)世類史著還遠播至東亞周邊諸國，并產(chǎn)生了數(shù)量可觀的和刻本、朝鮮活字本，這是其著作影響的深入體現(xiàn)。張溥節(jié)略本《歷代名臣奏議》在東亞諸國流布甚廣，并被翻印出版。除傳入的崇禎刻本外，其和刻本有文久二年(1862)小田瀛點本，此本在日本多次刊刻，后又于昭和五十三年(1978)覆刊。其朝鮮活字本則有仁祖十三年(1635)序的木活字本(三鑄甲寅字)多種。張采評閱本《宋名臣言行錄》亦傳入周邊諸國，其和刻本有寬文七年(1667)風(fēng)月莊左衛(wèi)門刊本、天保十四年(1844)覆刊本，還有米良石操定釋、奧并繼考訂的明治十二年(1879)、十四年(1881)刊本(簡稱《宋錄定釋》)多種。張采評閱本《宋名臣言行錄》在朝鮮王朝翻印次數(shù)較多，其朝鮮活字本有顯宗七年(1666)跋語本、英祖年間(1724—1776)金屬活字本(戊申字)、憲宗十一年(1845)嶺營用顯宗七年閔維重(1630—1687)仿印書體木活字本等。

據(jù)現(xiàn)存朝鮮學(xué)者閔維重的記述，可見朝鮮王朝后期刊刻張采評閱本《宋名臣言行錄》的具體細節(jié)。時任湖南(朝鮮半島西南部)按使的閔維重重刊《宋名臣言行錄》等書，然所刊書籍出現(xiàn)訛誤，故予以重新印制。閔氏稱：

本道新刊《宋名臣言行錄》《少微通鑒》等書，頃已印出進御矣。臣于近日更加翻閱，則《言行錄·前集》序文中寇平仲，誤書為平仲。跋語中所謂李氏，誤書為武氏?！疾緯艂?，精思疲耗，勘校之際，失于照察，以此入梓。臣于上徹宸覽，追省悚惕，無所容措，謹此正誤改刊。重為印出御覽件《言行錄》六張，《通鑒》三張，國用件《言行錄》六十張，《通鑒》三十張，并入盛柜子，上送于承政院。而臣之昏不覺察，合有重譴，惶恐待罪。[18]

《宋名臣言行錄》與《資治通鑒》是朝鮮君主常讀常講的中國史著，朝鮮君臣樂于從書中尋求歷史鑒戒與治國之方。由是，張采評閱本《宋名臣言行錄》在朝鮮半島傳播翻印的過程中，經(jīng)朝鮮文臣校訂重刊而進一步推廣。

其次，復(fù)社名臣經(jīng)世類著作中的史論亦在周邊諸國產(chǎn)生影響。以張采評閱本《宋名臣言行錄》為例，朝鮮王朝學(xué)者喜讀宋史，記載宋代史事的《宋名臣言行錄》《資治通鑒節(jié)要續(xù)編》成為君主教育、學(xué)者自修的重要史籍。以故不少朝鮮學(xué)者尤其重視《宋名臣言行錄》，朝鮮學(xué)者金德讠咸(1562—1636)平生“惟專心經(jīng)籍及宋諸賢書，尤喜看《名臣言行錄》，曰：吾于此，自少至老，多有得力處”[19]。朝鮮孝宗、肅宗時期的重臣宋時烈(1607—1689)對友人強調(diào)“退溪先生多勸人看《名臣言行錄》，此書不費力窮索，而受用極有益。兄須以此早晩浸灌，至佳至佳”[20]，更以朝鮮大儒李滉(1501—1570)之言勸勉他人誦讀此書。隨著復(fù)社重刊本《宋名臣言行錄》的傳入和翻刻，李朝后期學(xué)者得以讀到此書，一則通過此書以見宋代史事之詳[21]，二則將此書視為士大夫“律身之本”[22]。宋時烈門人、著名文臣金昌協(xié)(1651—1708)，曾與宗人金楷甫討論古今節(jié)義事，其后讀到張采的宋代史論，深感共鳴，不由感慨道：“今日偶見張采《名臣(續(xù))錄序》，已論及此，其意正與余前日所云者相符。獨恨金君在遠，不得出此序共讀耳?！盵23]

再次，復(fù)社名臣著述的廣泛流傳，對“言行錄”史著體裁在清代及東亞諸國的流衍有推動之功。清初大儒黃宗羲(1610—1695)稱：“史之為體，有編年，有列傳，言行錄固列傳之體也。列傳善善惡惡，而言行錄善善之意長，若是乎恕矣。然非皎潔當(dāng)年一言一行，足為衣冠之準的者，無自而入焉，則比之列傳為尤嚴也?！盵24]隨著張采重刊本《宋名臣言行錄》的流傳，朝鮮王朝后期亦出現(xiàn)《海東名臣錄》《朝鮮歷代名臣錄》多種同類體裁史書。

最后，復(fù)社諸子重刊重編名臣著述，其中所蘊含的對于振興臣道、輔翼君道的意涵，亦有域外回響。作為“東國十八賢”之一的朝鮮名儒宋時烈，在為閔維重重刊《宋名臣言行錄》作跋語時稱：

今湖南按使閔公維重重刊是書，將以上備睿覽。夫多識前言往行，固圣學(xué)之要，而仍知為人臣者，其心術(shù)之邪正、事業(yè)之崇庳，皆系乎人主之一身，則其為鑒戒，尤豈少哉？張子曰：仕者入治朝則德日進，入亂朝則德日退，只觀在上者有可學(xué)、無可學(xué)。今是書皆人臣事，而閔公猶必欲進御者，其意亦深矣。仍竊伏記圣考朝，有為心性說以進者，圣考顧謂筵臣：此莫違于朱子之旨否乎？今圣上繼述，尤在于道術(shù)之辨。倘于乙覽之際，至周、程以下，別取《淵源錄》，究觀圣賢之嫡傳……則其于大一統(tǒng)之義，亦將有助云爾。[25]

宋時烈所言，與周鑣、張采、張溥等復(fù)社學(xué)者的用意異曲同工，無不希望以上述名臣經(jīng)世類著作輔翼君道，幫助君主省察借鑒，最終實現(xiàn)國家的長治久安。

四、結(jié) 語

崇禎初年，復(fù)社魁首張溥、張采等人相繼重編重刊名臣經(jīng)世類史著，開啟了復(fù)社經(jīng)世文獻整理的序幕。張溥節(jié)略重印明初敕撰書《歷代名臣奏議》，涵蓋從商朝至宋元的奏議匯編。張采評閱重刊《宋名臣言行錄》，闡發(fā)宋代名臣言行事跡。由此，其從內(nèi)容和實際收效上，與專采明人奏疏和政治論述的《明經(jīng)世文編》相得益彰，構(gòu)成晚明經(jīng)世文匯編的完整體系脈絡(luò)。

晚明復(fù)社的經(jīng)世文獻整理與刊刻，集中體現(xiàn)了晚明史學(xué)的實學(xué)趨向。復(fù)社學(xué)者在經(jīng)史文獻中尋找治世濟民之道，理學(xué)大儒朱熹編輯的宋代名臣事跡，本朝敕修的歷代名臣奏議受到高度關(guān)注，成為張溥、張采等復(fù)社學(xué)者所熱衷改造、評議的對象。通過編刊名臣經(jīng)世類史著，復(fù)社學(xué)者將自身的政治抱負、時事關(guān)注、文風(fēng)及學(xué)風(fēng)導(dǎo)向融入其中，對復(fù)社經(jīng)世理念的形成和弘揚大有裨益。張溥等人的編刊活動，可謂《明經(jīng)世文編》的編纂“前史”。隨后《明經(jīng)世文編》的完成和后續(xù)影響，有賴于張溥等復(fù)社成員的支持唱和，更將復(fù)社經(jīng)世史學(xué)的發(fā)展推向新階段。

在晚明結(jié)社運動的背景下，復(fù)社的經(jīng)世史學(xué)活動更具社團特點。(4)晚明社集的最新研究參見張藝曦《結(jié)社的藝術(shù)：16—18世紀東亞世界的文人社集》，廣西師范大學(xué)出版社2022年版。復(fù)社多種經(jīng)史著作都有多位社友合力編刊的記錄，《明經(jīng)世文編》還列有數(shù)百人的選輯、參閱、鑒定群體名錄。以故，從崇禎初年張溥等重新編刊歷史上兩部重要的名臣經(jīng)世類史著，到陳子龍等復(fù)社成員通力編選整理本朝經(jīng)世文獻，復(fù)社經(jīng)世史學(xué)的影響隨著社友的持續(xù)努力而日益擴大。經(jīng)張溥等重編重刊的名臣經(jīng)世類著作，到清代時，不僅在中國得以傳播，而且流傳至日本及朝鮮半島，并被多次翻印，深遠影響其史學(xué)評論和史學(xué)編纂的展開。