論中國(guó)古代書(shū)目中“奏議”類(lèi)目立類(lèi)的源流及原因*

張守衛(wèi)

論中國(guó)古代書(shū)目中“奏議”類(lèi)目立類(lèi)的源流及原因*

張守衛(wèi)

奏議又稱(chēng)章奏、表奏，是中國(guó)古代臣子上奏帝王文書(shū)的統(tǒng)稱(chēng)，包括章、奏、表、議、啟、箋、書(shū)、疏、折、札子等三十多種文體。這些奏議，在當(dāng)時(shí)是封建君臣經(jīng)國(guó)安邦的重要工具，事后又是后人研究當(dāng)時(shí)歷史的檔案文獻(xiàn)和重要史料。然而，由于認(rèn)識(shí)上的不足以及認(rèn)識(shí)角度上的差異，在中國(guó)古代書(shū)目中，奏議文獻(xiàn)的設(shè)門(mén)立類(lèi)和部居歸屬卻經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的演變過(guò)程，直至清修《四庫(kù)全書(shū)總目》時(shí)，奏議類(lèi)才在官修的書(shū)目中取得了正統(tǒng)的地位，其演變過(guò)程、立類(lèi)原因及其在四部中地位的變動(dòng)均值得深入研究。今不揣谫陋，就奏議文獻(xiàn)在我國(guó)古代書(shū)目中立類(lèi)的源流、原因及將奏議類(lèi)文獻(xiàn)從集部析出載在史部的緣由論述如下，不妥之處，請(qǐng)方家指正。

一、奏議類(lèi)文獻(xiàn)立類(lèi)源流

《四庫(kù)全書(shū)總目?詔令奏議類(lèi)》小序云：

“記言記動(dòng)，二史分司。起居注，右史事也，左氏所錄蔑聞焉。王言所敷，惟詔令耳?！短浦?史部》初立此門(mén)，黃虞稷《千頃堂書(shū)目》則移制誥于集部，次于別集。夫渙號(hào)明堂，義無(wú)虛發(fā)，治亂得失，于是可稽。此政事之樞機(jī)，非僅文章類(lèi)也。抑居詞賦，于理可褻。《尚書(shū)》誓誥，經(jīng)有明征，今仍載史部，從古義也?！段墨I(xiàn)通考》始以奏議自為一門(mén)，亦居集末。考《漢志》，載奏事十八篇，列《戰(zhàn)國(guó)策》《史記》之間，附《春秋》末，則論事之文當(dāng)歸史部，其證昭然。今亦并改隸，俾易與紀(jì)傳互考焉?！保?］

《四庫(kù)全書(shū)總目?詔令奏議類(lèi)》小序說(shuō)：“《文獻(xiàn)通考》始以奏議自為一門(mén)?！贝朔N說(shuō)法，并不準(zhǔn)確。其實(shí)，《文獻(xiàn)通考?經(jīng)籍考》在集部末尾給著錄的奏議類(lèi)文獻(xiàn)設(shè)立的類(lèi)名，并非叫“奏議類(lèi)”，而是叫“章奏類(lèi)”［2］。章奏類(lèi)的創(chuàng)始者，并不是《文獻(xiàn)通考》，而是《遂初堂書(shū)目》和《直齋書(shū)錄解題》，集部末尾分別設(shè)立了章奏類(lèi)?！端斐跆脮?shū)目》章奏類(lèi)著錄的書(shū)籍有：《唐魏鄭公諫章》《唐郭子儀奏議》《唐陸宣公奏議》《唐李絳論事集》《唐鄭畋論事集》《唐于公異奏記集》《唐令狐楚表奏集》《唐李磎奏議》《唐韋莊諫草》《南唐陳致雍曲臺(tái)奏議》《唐名臣奏議》《趙韓王諫稿》《王元之奏議》《田錫奏議》《富鄭公劄子奏議集》《韓魏公諫垣存草》《范蜀公奏議》《呂獻(xiàn)可奏議》《歐陽(yáng)文忠公從諫集》《龐莊敏奏議》《賈魏公奏議》《孫威明奏議》《包孝肅奏議》《佘襄公諫草》《趙清獻(xiàn)奏議》《楊元素熙寧臺(tái)章》，又《熙寧諫疏》《王明叟奏議》《王巖叟大名余稿》，又《奏議》《傅堯俞奏議》《梁濤奏議》《王荊公奏議》《呂汲公奏議》《文潞公奏議》《劉忠肅奏議》《韓持國(guó)奏議》《范忠宣國(guó)論》《蘇文忠奏議》《蘇黃門(mén)奏議》《劉器之盡言集》《曾子開(kāi)奏議》《范德孺奏議》《趙瞻奏議》《陳次升奏議》《任德翁奏議》《常安民紹圣諫疏》《孫升元祐諫疏》《上官均奏議》《龔諫議奏議》《李公擇奏議》《蔡敏肅奏議》《江民表奏議》《鄒忠公奏議》《蔡韜臺(tái)章》《劉孝肅奏議》《孫天覺(jué)奏議》《孫內(nèi)翰經(jīng)緯集》《錢(qián)彥遠(yuǎn)諫垣集》《張蕓叟奏議》《錢(qián)安道奏議》《董令升奏議》《劉待制諫草》《傅先生奏議》《丁騭奏議》《林子中奏議》《鐵肝御史奏議》《陳聞樂(lè)奏議》《呂居仁奏議》《李伯紀(jì)奏記》《陳國(guó)佐奏議》《張全真奏議》《蘇季真奏議》《章且叟奏議》《劉大中奏議》《趙忠簡(jiǎn)奏議》《葉石林奏議》《劉玨奏議》《林待聘奏議》《霍叔豹奏議》《曾元忠奏議》《石侍御風(fēng)憲集》《張魏公奏議》《范元長(zhǎng)奏議》《分門(mén)名臣奏議》《骨鯁奏議》《三老奏議》《元祐章疏》《建炎以來(lái)章疏》《戊午讜議》《田錫章疏》《范文正奏議》，又《政府奏議》《朱光庭奏議》《呂執(zhí)中奏議》《陳公輔奏議》《范忠宣彈事》《王韶熙河奏議》《馬仲涂奏議》《劉隨諫草》，共100種［3］?！吨饼S書(shū)錄解題》章奏類(lèi)著錄的書(shū)籍有《漢名臣奏》一卷、《陸宣公奏議》二十卷、《令狐公表奏》十卷、《范文正公奏議》二卷、《諫垣存稿》三卷、《富文忠劄子》十六卷、《從諫集》八卷、《南臺(tái)諫垣集》二卷、《范蜀公奏議》二卷、《包孝肅奏議》十卷、《呂獻(xiàn)可章奏》十六卷、《經(jīng)緯集》十四卷、《傅獻(xiàn)簡(jiǎn)奏議》四卷、《范忠宣彈事》五卷、《國(guó)論》五卷、《范德孺奏議》二十五卷、《盡言集》十三卷、《王明叟奏議》二卷、《丁騭奏議》一卷、《諫垣集》二卷、《閑樂(lè)奏議》一卷、《得得居士戇草》一卷、《龔彥和奏議》一卷、《石林奏議》十五卷、《連寶學(xué)奏議》二卷、《若溪奏議》一卷、《毗陵公奏議》二十五卷、《陳國(guó)佐奏議》十二卷、《胡忠簡(jiǎn)奏議》四卷、《玉山表奏》一卷、《陳正獻(xiàn)奏議》二十卷、《表劄》二十卷、《龔實(shí)之奏稿》六卷、《南軒奏議》十卷、《胡獻(xiàn)簡(jiǎn)奏議》八卷、《臺(tái)評(píng)》二卷、《梅溪奏議》三卷、《省齋歷官表奏》十二卷、《軒山奏議》二卷、《北山戇議》一卷、《李祭酒奏議》一卷、《齊齋奏議》三十卷、《掖垣繳論》四卷、《銀臺(tái)章奏》五卷、《臺(tái)諫論》二卷、《昆命元龜說(shuō)》一卷，凡46種337卷［4］。這些書(shū)，都是明白無(wú)誤的奏議之書(shū)，這一點(diǎn)，《直齋書(shū)錄解題》的作者陳振孫在該書(shū)章奏類(lèi)的類(lèi)序中亦做了明確的說(shuō)明：“凡無(wú)他文而獨(dú)有章奏，及雖有他文而章奏復(fù)獨(dú)行者，亦別為一類(lèi)”［5］

尤袤、陳振孫的做法，隨后為馬端臨所繼承，馬氏在《文獻(xiàn)通考?經(jīng)籍考》集部亦設(shè)立了章奏類(lèi)，著錄了陳氏在《直齋書(shū)錄解題》章奏類(lèi)中著錄的全部書(shū)籍。但尤、陳、馬的做法，并沒(méi)有被元人編修《宋史?藝文志》時(shí)吸取，直至明末清初黃虞稷修《千頃堂書(shū)目》時(shí)，才又在集部設(shè)立了表奏類(lèi)，共著錄明人奏議423部3800多卷。同時(shí)補(bǔ)錄了宋、金、元人奏議22部100多卷［6］。值得注意的是，《千頃堂書(shū)目》不僅將《唐志》著錄于起居注類(lèi)中的詔令文獻(xiàn)移至集部，另起類(lèi)名“制誥類(lèi)”［7］，而且在其后再另立一類(lèi)“表奏類(lèi)”。然將詔令奏議匯集之書(shū)放在集部的創(chuàng)始者，并非是黃虞稷的《千頃堂書(shū)目》，而是《隋書(shū)?經(jīng)籍志》。檢《隋書(shū)?經(jīng)籍志》，其在集部的末尾著錄的就是詔令，如《詔集區(qū)分》《魏朝雜詔》《錄魏吳二志詔》《晉咸康詔》《晉義熙詔》《宋永初雜詔》《宋孝建詔》《宋元嘉副詔》《齊中興詔》《后魏詔集》《后周雜詔》《陳天嘉詔草》《皇朝詔集》等，都是明白無(wú)誤的詔令之書(shū)。不光如此，還著錄有虞和的《上法書(shū)表》、梁邵陵王的《梁中表》。并在《梁中表》著錄梁《漢名臣奏》三十卷、《魏名臣奏》三十卷、《魏雜事》七卷、《晉諸公奏》十一卷、《雜表奏駁》三十五卷、《漢司馬匡衡大司馬王鳳奏》五卷、《劉隗奏》五卷、《孔群奏》二十二卷、《晉金紫光祿大夫周閔奏事》四卷、《晉中丞劉邵奏事》六卷、《中丞司馬無(wú)忌奏事》十三卷、《中丞虞谷奏事》六卷、《中丞高崧奏事》五卷等表奏之書(shū)［8］。這是把詔令、奏議集中著錄在一個(gè)單元里的濫觴，只是尚未單列類(lèi)名罷了。

“考《漢志》，載奏事十八篇，列《戰(zhàn)國(guó)策》《史記》之間，附《春秋》之末，則論事之文當(dāng)歸史部，其證昭然”，《四庫(kù)全書(shū)總目》這個(gè)說(shuō)法不錯(cuò)，但仍然不確。檢《漢書(shū)?藝文志》，六藝《春秋》類(lèi)后，在《戰(zhàn)國(guó)策》和《楚漢春秋》《太史公百三十篇》之前，著錄有《奏事》二十篇，并附注“秦時(shí)大臣奏事，及刻石名山文也”［9］。四庫(kù)館臣以此作為“奏議”類(lèi)歸于史部的明證，而并不如《遂初堂書(shū)目》和《直齋書(shū)錄解題》立“奏議”之類(lèi)于集部。其實(shí)《漢志》著錄議奏之書(shū)遠(yuǎn)非《奏事》一種。其《書(shū)類(lèi)》著錄《議奏》四十二篇，乃宣帝時(shí)在石渠閣與韋玄成、梁丘賀等討論經(jīng)學(xué)之后形成的議論奏事方面的書(shū)籍?！度Y》類(lèi)之后又著錄《議奏》三十八篇，也是石渠閣討論之后形成的關(guān)于禮制方面奏事性質(zhì)的書(shū)籍?！洞呵铩奉?lèi)后亦著錄《議奏》三十九篇，亦當(dāng)是在石渠閣討論《春秋》之后形成的奏事性質(zhì)的書(shū)籍?！墩撜Z(yǔ)》類(lèi)后亦著錄《議奏》十八篇，也是石渠論后形成的奏事性質(zhì)的書(shū)籍。這類(lèi)書(shū)與大臣奏事有區(qū)別，但亦無(wú)非是一奏政事，一奏經(jīng)學(xué)，內(nèi)容有異，形式則同。

故奏議之著錄遠(yuǎn)起《漢志》，奏議之設(shè)類(lèi)則當(dāng)始于《遂初堂書(shū)目》和《直齋書(shū)錄解題》。至《四庫(kù)全書(shū)總目》時(shí)，詔令、奏議才合為一類(lèi)，始創(chuàng)“詔令奏議”類(lèi)，下面再分詔令和奏議。這時(shí)，奏議類(lèi)書(shū)籍亦從集部調(diào)整到了史部。至此，詔令奏議類(lèi)文獻(xiàn)史的價(jià)值，才最終得到了官方的認(rèn)可和確認(rèn)，詔令奏議類(lèi)文獻(xiàn)也最終完成了從集部到史部的轉(zhuǎn)移。

二、奏議類(lèi)文獻(xiàn)立類(lèi)原因

《遂初堂書(shū)目》雖設(shè)立了章奏類(lèi)，但因其無(wú)類(lèi)序，所以無(wú)法了解作者設(shè)類(lèi)的緣由?！吨饼S書(shū)錄解題》雖有類(lèi)序，但也僅說(shuō)明了該類(lèi)著錄書(shū)籍的范圍，并未說(shuō)明其設(shè)立該類(lèi)的原因。其實(shí)，只要考察一下各書(shū)奏議類(lèi)著錄的文獻(xiàn)數(shù)量和有關(guān)文獻(xiàn)，就可以發(fā)現(xiàn)其背后立類(lèi)的原因。

首先，奏議文獻(xiàn)的編纂在宋代的發(fā)展和數(shù)量的增多，是奏議類(lèi)文獻(xiàn)得以單獨(dú)設(shè)門(mén)立類(lèi)的根本原因。

南宋前期尤袤編纂的《遂初堂書(shū)目》章奏類(lèi)著錄的章奏總集、別集多達(dá)100種；南宋末年陳振孫編纂的《直齋書(shū)錄解題》章奏類(lèi)著錄的章奏總集、別集亦有46種，337卷，而且這些奏議絕大部分都是宋人奏議或?yàn)樗稳怂幾?；這么多的奏議文獻(xiàn)，再與其他類(lèi)目合并或附錄于其他類(lèi)目中間，不僅使合并的類(lèi)目或附錄的類(lèi)目著錄的書(shū)籍內(nèi)容性質(zhì)混亂不堪，而且也嚴(yán)重地違背了圖書(shū)分類(lèi)嚴(yán)格按照書(shū)籍內(nèi)容劃分類(lèi)目的做法。值得注意的是，我國(guó)古代的藏書(shū)家在編纂圖書(shū)目錄時(shí)，在類(lèi)目的設(shè)置上往往根據(jù)自己藏書(shū)的實(shí)際情況，對(duì)收藏較少的某類(lèi)書(shū)籍作降級(jí)處理，或并入其他類(lèi)目，對(duì)收藏較多的類(lèi)別則作升級(jí)處理，或分置數(shù)個(gè)類(lèi)目。這樣做，雖然不符合嚴(yán)格按照?qǐng)D書(shū)內(nèi)容劃分類(lèi)目的要求，但這也是符合圖書(shū)分類(lèi)類(lèi)目設(shè)置實(shí)際的一種變通的做法，這與現(xiàn)代圖書(shū)分類(lèi)類(lèi)目劃分的基本原則——“均衡原則”［10］也是相一致的。章奏類(lèi)的設(shè)立，正是由于奏議文獻(xiàn)的編纂在宋代的發(fā)展和數(shù)量的增多，使得藏書(shū)家不得不根據(jù)這類(lèi)文獻(xiàn)收藏?cái)?shù)量增多的實(shí)際，升級(jí)處理該類(lèi)文獻(xiàn)，使原來(lái)附屬于集部的奏議文獻(xiàn)，升格為同別集、總集等地位平等獨(dú)立的類(lèi)目，這是奏議類(lèi)文獻(xiàn)得以單獨(dú)設(shè)門(mén)立類(lèi)的根本原因之一，也是這類(lèi)文獻(xiàn)在書(shū)目中地位提高的表現(xiàn)。

其次，奏議類(lèi)的設(shè)立亦與宋人對(duì)章奏的寫(xiě)作特別重視及章奏文體特別發(fā)達(dá)有關(guān)。

元代劉塤云：“朝廷制誥，縉紳表啟，猶不免作對(duì)。雖歐、曾、王、蘇諸大儒，皆?shī)^然為之，終宋之世不廢，謂之四六，又謂之敏博之學(xué)，又謂之應(yīng)用。士大夫方游場(chǎng)屋，即工時(shí)文；既擢科第，舍時(shí)文即工四六。不者不得稱(chēng)文士。大則培植聲望，為他年翰苑詞掖之儲(chǔ)；小者可以結(jié)知當(dāng)路，受薦舉，雖宰執(zhí)亦或以是取人，蓋當(dāng)時(shí)為一重事焉?！保?1］

《四庫(kù)全書(shū)總目》于宋李劉《四六標(biāo)準(zhǔn)》四十卷提要亦云：“自六代以來(lái)，箋啟即多駢偶，然其時(shí)文體皆然，非以是別為一格也。至宋而歲時(shí)通候，仕宦遷除，吉兇慶吊，無(wú)一事不用啟，無(wú)一人不用啟，其啟必以四六?！保?2］

正是由于章奏寫(xiě)作受到特別重視，所以宋人的章奏寫(xiě)得既多又好。陳振孫于《浮溪集》六十卷提要云：“翰林學(xué)士婺源汪藻彥章撰。四六偶儷之文，起于齊、梁，歷隋、唐之世，表章、詔、誥多用之。然令狐楚、李商隱之流號(hào)為能者，殊不工也。本朝楊、劉諸名公猶未變唐體，至歐、蘇，始以博學(xué)富文，為大篇長(zhǎng)句，敘事達(dá)意，無(wú)艱難牽強(qiáng)之態(tài)，而王荊公尤深厚爾雅，儷語(yǔ)之工，昔所未有。紹圣后置詞科，習(xí)者益眾，格律精嚴(yán)，一字不茍措，若浮溪尤其集大成者也?！保?3］

因此，可以說(shuō)《遂初堂書(shū)目》和《直齋書(shū)錄解題》于集部特設(shè)章奏類(lèi)是與兩宋特別是南宋時(shí)期章奏寫(xiě)作受到特別重視及章奏文體特別發(fā)達(dá)有關(guān)。

三、奏議類(lèi)文獻(xiàn)由集部調(diào)整到史部的緣由

著眼于奏議的文章辭藻，還是著眼于奏議的史料價(jià)值，決定了奏議書(shū)籍在分類(lèi)上的不同歸屬。

“在古代，所謂的文學(xué)，是一種‘雜文學(xué)’的觀(guān)念。奏議一直屬于文學(xué)，先秦兩漢時(shí)期尤其如此?！保?4］奏議作為古代重要的文體之一，給后人留下了大量文采煥然的優(yōu)秀作品。如李斯《諫逐客書(shū)》、晁錯(cuò)《論貴粟疏》、諸葛亮《出師表》、李密《陳情表》、魏徵《諫太宗十思疏》等運(yùn)用比喻、排比、對(duì)仗等修辭手法和韻律，有效地增強(qiáng)了文章的氣勢(shì)和說(shuō)服力，從而使讀者更容易接受作者的立場(chǎng)與觀(guān)點(diǎn)。這些作品除了幫助人們了解當(dāng)時(shí)的社會(huì)情況外，同時(shí)也被后人作為文學(xué)典范進(jìn)行分析、研究與介紹。劉勰的《文心雕龍》是一部體大思精的文學(xué)批評(píng)巨著，在其20篇文體論中，就有3篇是專(zhuān)門(mén)論述奏議的，它們是《章表》《奏啟》和《議對(duì)》。被后世稱(chēng)為文章淵藪的《文選》，是我國(guó)現(xiàn)存最早的一部詩(shī)文總集，其中亦收有“表”“上書(shū)”“啟”“彈事”“箋”等奏議文體，齊梁以至近代，文章總集、別集和選集幾乎都有奏章，可見(jiàn)在古人眼里，優(yōu)秀的奏章就是文學(xué)作品。正因?yàn)槿绱耍谖覈?guó)古代的書(shū)目中，奏議類(lèi)的文獻(xiàn)才被置于集部之中，這是著眼于奏議的文章辭藻的必然結(jié)果。

但隨著人們對(duì)奏議類(lèi)文獻(xiàn)史料價(jià)值認(rèn)識(shí)的逐漸提高，四庫(kù)館臣最終認(rèn)識(shí)到奏議乃“經(jīng)國(guó)之樞機(jī)”［15］，有著重要的資政龜鑒、經(jīng)邦治國(guó)的作用，非一般文章可比，并認(rèn)為將奏議文獻(xiàn)著錄于集部，是對(duì)這類(lèi)文獻(xiàn)的褻瀆和貶低。故毅然將其從集部析出，載于史部，并與詔令結(jié)合，創(chuàng)立“詔令奏議”類(lèi)，使帝王下達(dá)之詔令與人臣上奏之奏議緊密結(jié)合起來(lái)，成為一個(gè)上下結(jié)合的整體，并使之能與“紀(jì)傳互考”，從而更好地發(fā)揮其經(jīng)國(guó)之樞機(jī)的作用。可以說(shuō)，這一分類(lèi)看透了這類(lèi)書(shū)籍的本質(zhì)，解決了這類(lèi)書(shū)籍在四部中的正確歸屬，為后世分類(lèi)樹(shù)立了典范。

注釋?zhuān)?/p>

［1］（清）永瑢、紀(jì)昀：《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》卷五十五，中華書(shū)局（整理本），1997年，第763頁(yè)。

［2］（元）馬端臨：《文獻(xiàn)通考?經(jīng)籍考》卷七十四，中華書(shū)局，1986年，第1949頁(yè)。

［3］（宋）尤袤：《遂初堂書(shū)目》，許逸民、常振國(guó)編《中國(guó)歷代書(shū)目叢刊》本，現(xiàn)代出版社，1987年，第1153—1154頁(yè)。

［4］（宋）陳振孫：《直齋書(shū)錄解題》卷二十二，上海古籍出版社，1987年，第634—640頁(yè)。

［5］同［4］，第 634 頁(yè)。

［6］（明末清初）黃虞稷：《千頃堂書(shū)目》卷三十，上海古籍出版社，2011年，第735—751頁(yè)。

［7］同［6］，第 733 頁(yè)。

［8］（唐）魏徵、令狐德棻：《隋書(shū)?經(jīng)籍志》卷三十五，中華書(shū)局，1973年，第1087—1088頁(yè)。

［9］（漢）班固：《漢書(shū)》卷三十，中華書(shū)局，1962 年，第 1714 頁(yè)。

［10］中國(guó)圖書(shū)館分類(lèi)法編輯委員會(huì)：《〈中國(guó)圖書(shū)館分類(lèi)法〉（第四版）使用手冊(cè)》，北京圖書(shū)館出版社，1999年，第26頁(yè)。

［11］（元）劉塤：《隱居通義?駢儷一?總論》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本。

［12］同［1］，第 2165 頁(yè)。

［13］同［4］，第 526 頁(yè)。

［14］王啟才：《漢代奏議研究引論》，《阜陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第6期。

［15］詹锳：《文心雕龍義證》，上海古籍出版社，1989年，第830頁(yè)。

作者通訊地址：安徽大學(xué)管理學(xué)院

* 本文為安徽大學(xué)A類(lèi)學(xué)術(shù)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)“出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)研究”創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)研究成果之一。