家族企業(yè)傳承、家族成員擔(dān)任總經(jīng)理與財(cái)務(wù)績(jī)效

劉劍民 侯曉晨

【摘 要】 文章基于2008—2019年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)家族企業(yè)傳承過(guò)程中家族成員擔(dān)任總經(jīng)理對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響。研究表明：家族成員擔(dān)任總經(jīng)理會(huì)提高企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效;市場(chǎng)化水平調(diào)節(jié)作用下家族成員擔(dān)任總經(jīng)理會(huì)提高企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效;行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度調(diào)節(jié)作用下家族成員擔(dān)任總經(jīng)理會(huì)降低企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效。分樣本機(jī)制檢驗(yàn)表明：市場(chǎng)化水平對(duì)家族成員擔(dān)任總經(jīng)理之于東部地區(qū)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著，而對(duì)于中西部地區(qū)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著;行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)家族成員擔(dān)任總經(jīng)理之于高技術(shù)行業(yè)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著，對(duì)其他行業(yè)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著。

【關(guān)鍵詞】 企業(yè)傳承; 家族成員擔(dān)任總經(jīng)理; 財(cái)務(wù)績(jī)效; 市場(chǎng)化水平; 行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度

【中圖分類號(hào)】 F275? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2022）13-0099-07

一、引言

家族企業(yè)在全球企業(yè)發(fā)展中占據(jù)重要的地位，對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)有非凡貢獻(xiàn)[1-2]。2018年德勤《全球家族企業(yè)觀察：計(jì)劃、優(yōu)先事項(xiàng)及展望》調(diào)查報(bào)告顯示，全球經(jīng)濟(jì)大部分為家族企業(yè)獲得，家族企業(yè)占據(jù)亞洲經(jīng)濟(jì)重要地位[3]。根據(jù)2018年普華永道對(duì)中國(guó)大陸家族企業(yè)調(diào)研，絕大多數(shù)家族企業(yè)獲得銷售額速度快速提升，為全球增長(zhǎng)率的兩倍[4]。但是，中國(guó)眾多家族企業(yè)可能需要面對(duì)傳承方面的問(wèn)題[5]，其中，家族企業(yè)傳承中，究竟選擇職業(yè)經(jīng)理人還是家族成員擔(dān)任總經(jīng)理一直是學(xué)術(shù)界討論的重要內(nèi)容[6-7]?；诖砝碚摚易迤髽I(yè)若聘用職業(yè)經(jīng)理人擔(dān)任總經(jīng)理，需要重視其任職后與企業(yè)擁有者的代理問(wèn)題，由于職業(yè)經(jīng)理人轉(zhuǎn)移成本較低，聘用職業(yè)經(jīng)理人擔(dān)任總經(jīng)理職位存在多種困難[8]，現(xiàn)實(shí)中，家族企業(yè)通常選擇家族成員擔(dān)任總經(jīng)理。為此，本文研究在企業(yè)傳承中家族成員擔(dān)任經(jīng)理人對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效產(chǎn)生的影響。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：第一，拓展企業(yè)家族成員擔(dān)任總經(jīng)理的經(jīng)濟(jì)后果。大多學(xué)者從管理層層面[9]、企業(yè)創(chuàng)新層面[10]和繼承人能力層面[11]研究傳承問(wèn)題，較少學(xué)者研究傳承中家族成員擔(dān)任總經(jīng)理人對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效產(chǎn)生影響這一重要問(wèn)題。第二，彌補(bǔ)市場(chǎng)和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下家族企業(yè)傳承問(wèn)題研究。多數(shù)學(xué)者聚焦在家族企業(yè)內(nèi)部層面?zhèn)鞒袉?wèn)題，市場(chǎng)和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下家族企業(yè)傳承問(wèn)題研究較為少見(jiàn)，本文研究市場(chǎng)和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下家族傳承中家族成員擔(dān)任總經(jīng)理對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，彌補(bǔ)市場(chǎng)和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下相關(guān)研究，并深入分析市場(chǎng)化水平五個(gè)方面指標(biāo)對(duì)家族成員擔(dān)任總經(jīng)理人之于財(cái)務(wù)績(jī)效的作用。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）家族企業(yè)傳承、經(jīng)理人選擇與財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系

家族企業(yè)傳承存在家族成員擔(dān)任總經(jīng)理和聘用職業(yè)經(jīng)理人兩種經(jīng)理人選擇方式，此過(guò)程往往出現(xiàn)家族成員利益糾紛、社會(huì)資源弱化和經(jīng)營(yíng)理念沖突對(duì)立，產(chǎn)生代理問(wèn)題和監(jiān)督激勵(lì)成本，經(jīng)理人選擇影響財(cái)務(wù)績(jī)效。家族企業(yè)擁有者和經(jīng)理人自身利益不對(duì)稱，家族企業(yè)選擇經(jīng)理人可能存在道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題，產(chǎn)生代理問(wèn)題和監(jiān)督激勵(lì)成本。當(dāng)家族企業(yè)聘用職業(yè)經(jīng)理人時(shí)，為充分發(fā)揮其專業(yè)能力，家族企業(yè)需要采用更多股權(quán)激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制，在提供薪資的基礎(chǔ)上給予控制權(quán)，企業(yè)內(nèi)部控制權(quán)減少，股東收益相對(duì)降低，職業(yè)經(jīng)理人的機(jī)會(huì)主義偏向可能產(chǎn)生更多代理成本，因此為防止不利于企業(yè)經(jīng)營(yíng)的行為發(fā)生，加強(qiáng)股東對(duì)職業(yè)經(jīng)理人行為監(jiān)督是必要的。此外，由于目的和利益不同，很有可能產(chǎn)生矛盾，這些矛盾在交接過(guò)程中會(huì)表現(xiàn)得更突出：有家族主義觀念的企業(yè)擁有者可能會(huì)缺少對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的信賴度;家族成員的排斥有時(shí)會(huì)讓職業(yè)經(jīng)理人無(wú)法完全融入企業(yè);對(duì)原有的外部機(jī)構(gòu)而言，其負(fù)責(zé)人與職業(yè)經(jīng)理人缺乏交流和信任基礎(chǔ)，業(yè)務(wù)溝通等相關(guān)成本上升，導(dǎo)致業(yè)務(wù)不順暢，財(cái)務(wù)績(jī)效下降。

家族企業(yè)是以血緣和親緣關(guān)系為基礎(chǔ)，當(dāng)家族企業(yè)內(nèi)部委托者與擔(dān)任經(jīng)理人的家族成員間血緣親近時(shí)，委托者給予家族企業(yè)成員的信任程度和家族成員無(wú)私行為較職業(yè)經(jīng)理人高，當(dāng)總經(jīng)理由家族成員擔(dān)任時(shí)，家族控制權(quán)不會(huì)流向企業(yè)外部，相對(duì)集中的控制權(quán)結(jié)構(gòu)有利于家族內(nèi)部代理權(quán)實(shí)行，大股東與企業(yè)利潤(rùn)最大化目標(biāo)更趨于一致，相對(duì)降低企業(yè)代理成本和監(jiān)督成本，有利于財(cái)務(wù)績(jī)效提高。此外，在利他主義推動(dòng)下，與非家族企業(yè)聘用職業(yè)經(jīng)理人不同，家族企業(yè)創(chuàng)始人離任時(shí)對(duì)擔(dān)任總經(jīng)理的家族成員留有便于初期進(jìn)行盈余管理的空間，為擔(dān)任總經(jīng)理的家族成員構(gòu)建能力權(quán)威、順利接管家族企業(yè)起到一定的保障作用，使其較易受到董事會(huì)成員的肯定，達(dá)到順利接管企業(yè)的目的。若家族企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不如預(yù)期，擔(dān)任總經(jīng)理的家族成員可能會(huì)進(jìn)行盈余管理，自創(chuàng)型家族企業(yè)更傾向于幫助家族成員順利接管，使投資者對(duì)創(chuàng)始人離任后企業(yè)持續(xù)發(fā)展仍然充滿信心，提高家族企業(yè)內(nèi)部其他成員對(duì)創(chuàng)始人離任后擔(dān)任經(jīng)理人的家族成員的信賴度，有利于其更順利制定、通過(guò)并實(shí)施經(jīng)營(yíng)決策，提高財(cái)務(wù)績(jī)效。為此，本文提出假設(shè)1。

H1：在家族企業(yè)傳承過(guò)程中，由家族成員擔(dān)任總經(jīng)理對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效產(chǎn)生正面顯著影響。

（二）家族成員擔(dān)任總經(jīng)理、市場(chǎng)化水平與財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系

家族企業(yè)代理問(wèn)題及企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響受到市場(chǎng)環(huán)境和政府資源配置權(quán)的作用，即受到企業(yè)所屬地區(qū)市場(chǎng)化水平的影響。企業(yè)所處的地區(qū)市場(chǎng)化水平不同，由于企業(yè)以盈利為目的，企業(yè)必然會(huì)采取一些措施使之可以在特定市場(chǎng)化水平下壯大并獲得市場(chǎng)地位，同時(shí)由于不同地區(qū)市場(chǎng)化水平是在政府和市場(chǎng)的共同調(diào)控下發(fā)展，政府作為和市場(chǎng)調(diào)控的不同會(huì)導(dǎo)致企業(yè)獲得資源不同，因此不同市場(chǎng)化水平差異在一定程度上會(huì)影響企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效。一般而言，市場(chǎng)化水平越高，市場(chǎng)越能起到主導(dǎo)作用，家族企業(yè)所處地區(qū)政府干預(yù)越少，金融發(fā)展水平越高，市場(chǎng)發(fā)育程度越好，法律制度環(huán)境越嚴(yán)格，家族企業(yè)越能夠受到較好的法律產(chǎn)權(quán)保護(hù)，越可能制造銷售出新產(chǎn)品，越可能保證在資源配置中給予家族成員和職業(yè)經(jīng)理人公平公正且合適的資源，防止職業(yè)經(jīng)理人及家族成員將企業(yè)資源用于個(gè)人不當(dāng)行為中，進(jìn)而可以減少家族企業(yè)投資方面的績(jī)效損失，減少傳承過(guò)程中選用家族成員擔(dān)任經(jīng)理人或職業(yè)經(jīng)理人產(chǎn)生的代理成本，同時(shí)也減少傳承過(guò)程中由控制權(quán)轉(zhuǎn)移而造成的財(cái)務(wù)損失，從而可以有效提高家族企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效。為此本文提出假設(shè)2。

H2：市場(chǎng)化水平調(diào)節(jié)作用下，家族企業(yè)中由家族成員擔(dān)任總經(jīng)理對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效產(chǎn)生正面顯著影響。

（三）家族成員擔(dān)任總經(jīng)理、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度與財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系

隨著中國(guó)市場(chǎng)迅猛發(fā)展，家族企業(yè)所在行業(yè)中競(jìng)爭(zhēng)程度不斷改變，有些行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度得到大幅度提高，如高技術(shù)行業(yè)。在快速變化的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，要想保持其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位不被其他企業(yè)侵占，保證其獨(dú)有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)現(xiàn)新市場(chǎng)創(chuàng)造新產(chǎn)品，獲得新市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位，家族企業(yè)經(jīng)理人要對(duì)不同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度及其變化進(jìn)行精準(zhǔn)判斷，才可以使家族企業(yè)隨時(shí)找到精準(zhǔn)方向發(fā)展，受家族企業(yè)經(jīng)理人能力等因素影響，可能會(huì)對(duì)外部市場(chǎng)判斷失誤，造成企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效降低，或許會(huì)導(dǎo)致為取得更高利潤(rùn)和收益，采取激進(jìn)行為，即非生產(chǎn)性行為。進(jìn)一步分析，將不同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度進(jìn)行對(duì)比，在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，為找到自身發(fā)展方向，在市場(chǎng)中獲得一定的地位，家族企業(yè)更需要應(yīng)對(duì)激烈競(jìng)爭(zhēng)，更有可能采取激進(jìn)的非生產(chǎn)性行為，從而造成企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效降低。當(dāng)家族企業(yè)感知到在面對(duì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)具有較大困難時(shí)，企業(yè)管理者傾向于精簡(jiǎn)或保持同一個(gè)戰(zhàn)略，較少選擇研發(fā)投入新品牌或開(kāi)拓新市場(chǎng)，在殘酷行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中更可能選擇短時(shí)間生存，意味著家族企業(yè)可能避免研發(fā)或者對(duì)其他需要較長(zhǎng)回報(bào)期的項(xiàng)目進(jìn)行大規(guī)模投資，但隨著行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度增強(qiáng)，由于較低生產(chǎn)準(zhǔn)入門檻的產(chǎn)品所在行業(yè)會(huì)有越多的家族企業(yè)進(jìn)入，可能導(dǎo)致家族企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效降低。為此本文提出假設(shè)3。

H3：行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度調(diào)節(jié)作用下，家族企業(yè)中由家族成員擔(dān)任總經(jīng)理對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面顯著影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源及樣本選擇

本文選取2008—2019年滬深A(yù)股上市家族企業(yè)為研究對(duì)象，根據(jù)Schulze[12]、王明琳等[13-14]對(duì)家族企業(yè)的定義，剔除實(shí)際控制人為國(guó)有企業(yè)等非家族或非自然人企業(yè)，剔除控制權(quán)小于15%的企業(yè)，剔除沒(méi)有兩位家族成員持股或任職企業(yè)，剔除ST企業(yè)，剔除異常值樣本點(diǎn)，剔除數(shù)據(jù)無(wú)法獲取樣本點(diǎn)，篩選后本文得到9 801個(gè)家族企業(yè)年樣本點(diǎn)。樣本所需微觀數(shù)據(jù)及行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù);市場(chǎng)化指數(shù)來(lái)源于王小魯?shù)萚15]的《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2018）》，借鑒余明桂等[16]的做法，用近兩年數(shù)據(jù)均值補(bǔ)充缺失數(shù)據(jù)。

（二）變量選取

1.被解釋變量?？傎Y產(chǎn)回報(bào)率（ROA），借鑒許年行等[17]的做法，采用總資產(chǎn)回報(bào)率作為衡量企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的指標(biāo)，該指標(biāo)越大，表明企業(yè)獲得的稅后凈利潤(rùn)越多，企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效越好。

2.解釋變量。經(jīng)理人選擇（FI），該指標(biāo)即為經(jīng)理人擔(dān)任情況，借鑒王明琳等[13]的做法，該指標(biāo)通過(guò)虛擬變量設(shè)定，若家族成員擔(dān)任企業(yè)總經(jīng)理，則經(jīng)理人選擇設(shè)定為1;若家族成員沒(méi)有擔(dān)任總經(jīng)理，則經(jīng)理人選擇設(shè)定為0。

3.調(diào)節(jié)變量。市場(chǎng)化水平（MK），借鑒余明桂等[16]的做法，采用市場(chǎng)化指數(shù)表示。一般而言，市場(chǎng)化指數(shù)越大，表示企業(yè)所在地區(qū)市場(chǎng)化程度越高，地區(qū)市場(chǎng)化發(fā)展越好。行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度（HHI），采用1與赫芬達(dá)爾指數(shù)[18]差值表示。一般而言，該指標(biāo)越大，表示企業(yè)所屬行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越高。

4.控制變量。借鑒夏立軍等[19]的做法，本文控制變量分別為家族控制權(quán)（CR1），用第一大股東持有股份與總股本比值及平方表示;產(chǎn)權(quán)比率（Finl），用負(fù)債與所有者權(quán)益比值表示;企業(yè)規(guī)模（Size），用總資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)表示;市凈率（Val），用股票價(jià)格與每股凈資產(chǎn)比值表示;董事會(huì)規(guī)模（BD_size），用董事人數(shù)自然對(duì)數(shù)表示;前三名高管薪酬（LN_ex3），用年薪最高的前三名高管薪酬自然對(duì)數(shù)表示;前三名董事薪酬（BD_ex3），用年薪最高的前三名董事薪酬自然對(duì)數(shù)表示;董事會(huì)持股比例（BD_share），用董事持股比例與總股本數(shù)比值表示;獨(dú)立董事比例（Indepe），用獨(dú)立董事人數(shù)與董事會(huì)人數(shù)比值表示;無(wú)形資產(chǎn)率（Intangible），用無(wú)形資產(chǎn)與總資產(chǎn)比值表示;資本密集度（Intensity），用固定資產(chǎn)與銷售收入比值表示;企業(yè)年齡（Age），用企業(yè)成立年數(shù)表示;同時(shí)控制行業(yè)（Ind）和年份（Year）虛擬變量。

（三）模型設(shè)計(jì)

通過(guò)本文對(duì)上述兩個(gè)理論假設(shè)的論證，以及所選取變量之間關(guān)系，借鑒葉寶娟等[20]調(diào)節(jié)效應(yīng)模型，構(gòu)建以下回歸模型，驗(yàn)證H1至H3：

ROAi，t=β0+β1FIi，t+∑Control+∑Ind+∑Year+γ? （1）

ROAi，t=β0+β1MK_FIi，t+β2FIi，t+β3MKi，t+∑Control+∑Ind+∑Year+γ? ?（2）

ROAi，t=β0+β1HHI_FIi，t+β2FIi，t+β3HHIi，t+∑Control+∑Ind+∑Year+γ? ?（3）

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

在A股上市企業(yè)選取樣本之中，財(cái)務(wù)績(jī)效最小值為-1.439，最大值為0.779，說(shuō)明企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效相差較大，均值為0.064，說(shuō)明企業(yè)處于盈利狀態(tài)居多。經(jīng)理人選擇由0和1虛擬變量設(shè)定，均值為0.587，說(shuō)明較多家族企業(yè)傾向于選擇家族成員擔(dān)任經(jīng)理人而不是聘用職業(yè)經(jīng)理人進(jìn)行管理模式轉(zhuǎn)變，對(duì)研究總經(jīng)理職位是由家族成員擔(dān)任還是由職業(yè)經(jīng)理人擔(dān)任的選擇對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的正面或負(fù)面影響提供了依據(jù)。市場(chǎng)化水平最小值為-0.230，最大值為10，說(shuō)明不同省份不同年份市場(chǎng)化水平相差較大，均值為8.416，說(shuō)明整體市場(chǎng)化水平較高。行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度最小值與最大值接近，說(shuō)明不同行業(yè)不同年份行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境差異較?。ㄆ蓿Y(jié)果略）。

（二）回歸結(jié)果分析

模型中所有變量方差膨脹系數(shù)值均在7之下，其中經(jīng)理人選擇方差膨脹系數(shù)為1.11，市場(chǎng)化水平方差膨脹系數(shù)為1.36，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度方差膨脹系數(shù)為6.88，模型均值均小于3，說(shuō)明變量之間不存在嚴(yán)重多重共線性，為下一步實(shí)證提供部分依據(jù)（篇幅所限，結(jié)果略去）。

1.基準(zhǔn)模型回歸

表1顯示，模型1中經(jīng)理人選擇系數(shù)為0.003，在5%水平上顯著，說(shuō)明經(jīng)理人選擇正向影響財(cái)務(wù)績(jī)效，驗(yàn)證了H1。

2.市場(chǎng)化水平調(diào)節(jié)下的分樣本機(jī)制檢驗(yàn)

表2顯示，模型2經(jīng)理人選擇與市場(chǎng)化水平的交互項(xiàng)系數(shù)在10%水平上顯著為正，說(shuō)明市場(chǎng)化水平對(duì)家族經(jīng)理人選擇與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系起到正面調(diào)節(jié)作用。進(jìn)一步，分別將五個(gè)方面指標(biāo)作為調(diào)節(jié)變量，分析其是否對(duì)家族經(jīng)理人選擇與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系起到正面調(diào)節(jié)作用。模型2中經(jīng)理人選擇與非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展（MK2）、要素市場(chǎng)的發(fā)育程度（MK4）、市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境（MK5）的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，說(shuō)明其對(duì)家族經(jīng)理人選擇與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系起到正面調(diào)節(jié)作用;經(jīng)理人選擇與政府與市場(chǎng)的關(guān)系（MK1）和產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育程度（MK3）的交互項(xiàng)系數(shù)不顯著，說(shuō)明其沒(méi)有對(duì)家族經(jīng)理人選擇與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系起到調(diào)節(jié)作用。

本文同時(shí)進(jìn)行分地區(qū)機(jī)制檢驗(yàn)，進(jìn)一步分析東部地區(qū)企業(yè)和中西部地區(qū)企業(yè)中市場(chǎng)化水平及方面指數(shù)是否起到調(diào)節(jié)作用。表3結(jié)果顯示，東部地區(qū)經(jīng)理人選擇與市場(chǎng)化水平（MK）、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展（MK2）、要素市場(chǎng)的發(fā)育程度（MK4）、市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境（MK5）的交互項(xiàng)系數(shù)在1%水平上顯著為正，說(shuō)明其對(duì)家族經(jīng)理人選擇與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系起到正面調(diào)節(jié)作用;中西部地區(qū)交互項(xiàng)系數(shù)不顯著，說(shuō)明其對(duì)中西部地區(qū)家族經(jīng)理人選擇與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系實(shí)證沒(méi)有起到顯著調(diào)節(jié)效應(yīng)。

3.行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度調(diào)節(jié)下的分樣本機(jī)制檢驗(yàn)

表4結(jié)果顯示，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度調(diào)節(jié)下，模型3中經(jīng)理人選擇與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的交互項(xiàng)系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)家族經(jīng)理人選擇與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系起到負(fù)面調(diào)節(jié)效應(yīng)。本文同時(shí)進(jìn)行行業(yè)機(jī)制檢驗(yàn)，進(jìn)一步分析高技術(shù)行業(yè)企業(yè)和其他行業(yè)企業(yè)中行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度是否對(duì)家族經(jīng)理人選擇與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系起到調(diào)節(jié)效應(yīng)。結(jié)果顯示，高技術(shù)行業(yè)經(jīng)理人選擇與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的交互項(xiàng)系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)家族經(jīng)理人選擇與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系起到負(fù)面調(diào)節(jié)效應(yīng);其他行業(yè)經(jīng)理人選擇與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的交互項(xiàng)系數(shù)不顯著，說(shuō)明行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)其他行業(yè)家族經(jīng)理人選擇與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系實(shí)證沒(méi)有起到顯著調(diào)節(jié)效應(yīng)。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.遺漏變量。為保證本文上述理論和實(shí)證分析穩(wěn)健性，同時(shí)考慮到本文模型均為微觀層面變量，借鑒徐玉德等[21]的做法，選擇宏觀變量財(cái)政支出比例作為遺漏變量，進(jìn)行控制政府財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)微觀企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響。經(jīng)過(guò)更換和改變企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)的方法后，本文假設(shè)仍成立，基本理論不變。

2.替代指標(biāo)。為保證本文上述理論和實(shí)證分析穩(wěn)健性，本文采取替代指標(biāo)的做法進(jìn)行家族企業(yè)傳承中經(jīng)理人選擇與財(cái)務(wù)績(jī)效實(shí)證研究。借鑒胡景濤等[22]的做法，采用凈資產(chǎn)收益率作為替代企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證分析。經(jīng)過(guò)更換和改變企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)的方法后，本文假設(shè)仍成立，基本理論不變。

3.工具變量。為保證本文上述理論和實(shí)證分析穩(wěn)健性，本文采取工具變量的做法進(jìn)行家族企業(yè)傳承中經(jīng)理人選擇與財(cái)務(wù)績(jī)效實(shí)證研究。本文借鑒郭家堂等[23]的做法，選擇解釋變量經(jīng)理人選擇滯后期作為工具變量進(jìn)行本文三個(gè)模型的實(shí)證分析，結(jié)果顯示，使用兩階段最小二乘法（2SLS）進(jìn)行上述回歸后，本文假設(shè)仍成立，基本理論不變。

4.子樣本選擇。為保證本文上述理論和實(shí)證分析穩(wěn)健性，采取子樣本選擇的做法進(jìn)行家族企業(yè)傳承中經(jīng)理人選擇與財(cái)務(wù)績(jī)效實(shí)證研究。國(guó)家發(fā)改委《鼓勵(lì)和引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的實(shí)施意見(jiàn)》（發(fā)改高技〔2011〕1592號(hào)）鼓勵(lì)引導(dǎo)我國(guó)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。且有調(diào)查顯示，民營(yíng)企業(yè)中近八成是家族企業(yè)，可以得出，一般情況下家族企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)相對(duì)等。因此，自2011年以來(lái)，我國(guó)家族企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展良好，選擇2011—2019年滬深A(yù)股家族企業(yè)展開(kāi)研究。本文借鑒朱家祥等[24]的做法，采取子樣本選擇的做法作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)進(jìn)行實(shí)證分析，本文假設(shè)仍成立，基本理論不變。

六、結(jié)論與啟示

本文以2008—2019年滬深A(yù)股家族企業(yè)9 801個(gè)年樣本點(diǎn)展開(kāi)研究，實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)家族成員擔(dān)任總經(jīng)理會(huì)提高企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效;市場(chǎng)化水平調(diào)節(jié)作用下家族成員擔(dān)任總經(jīng)理會(huì)提高企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效;市場(chǎng)化水平對(duì)家族成員擔(dān)任總經(jīng)理之于東部地區(qū)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著，而對(duì)于中西部地區(qū)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著;行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度調(diào)節(jié)作用下家族成員擔(dān)任總經(jīng)理會(huì)降低企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效;行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)家族成員擔(dān)任總經(jīng)理之于高技術(shù)行業(yè)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著，對(duì)其他行業(yè)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著。為此，本文提出建議如下：

第一，家族企業(yè)應(yīng)重視并培養(yǎng)接班人能力，通過(guò)降低傳承中代理成本來(lái)提高企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效。家族企業(yè)需重視接班人能力的培養(yǎng)，使其逐漸了解和掌握所面對(duì)的事務(wù)和問(wèn)題。隨著能力提升，家族企業(yè)傳承成功可能性增大，選擇提升能力的家族成員擔(dān)任總經(jīng)理管理家族企業(yè)時(shí)，有效降低代理成本，提高企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效。相比于直接通過(guò)雇傭職業(yè)經(jīng)理人來(lái)實(shí)現(xiàn)向現(xiàn)代企業(yè)管理制度的轉(zhuǎn)變，家族企業(yè)內(nèi)部傳承模式容易被更多的傳統(tǒng)家族企業(yè)所接受，可以作為家族企業(yè)兩權(quán)分離轉(zhuǎn)型期間的過(guò)渡，避免直接激化家族內(nèi)部利益沖突導(dǎo)致像現(xiàn)代職業(yè)化管理模式轉(zhuǎn)變的失敗。同時(shí)接班人為家族成員，在利他主義的基礎(chǔ)上，通過(guò)直接減少代理成本提高企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效。

第二，家族企業(yè)應(yīng)重視職業(yè)經(jīng)理人，對(duì)其行為制定有針對(duì)性的監(jiān)督和激勵(lì)約束機(jī)制，職業(yè)經(jīng)理人對(duì)家族企業(yè)具有更高忠誠(chéng)度，和家族擁有者之間利他主義對(duì)等度提高，通過(guò)降低傳承中代理成本提高企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效。家族企業(yè)擁有者是否信任經(jīng)理人，在很大程度上取決于家族企業(yè)擁有者對(duì)職業(yè)經(jīng)理的監(jiān)督能力，增強(qiáng)企業(yè)持有人監(jiān)督能力即增強(qiáng)對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的信任度，因此家族企業(yè)給予職業(yè)經(jīng)理人足夠的重視，且對(duì)其行為制定有針對(duì)性的監(jiān)督和激勵(lì)約束機(jī)制也是必要的?？梢酝ㄟ^(guò)以下方面針對(duì)職業(yè)經(jīng)理人行為制定有針對(duì)性的機(jī)制：家族企業(yè)內(nèi)部建立科學(xué)有效的考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系;聘用職業(yè)經(jīng)理人時(shí)應(yīng)將合約細(xì)節(jié)化;建立健全股東選舉制度，選取能力強(qiáng)的股東，以達(dá)到有效防止和制止職業(yè)經(jīng)理人對(duì)企業(yè)造成經(jīng)濟(jì)損失行為，包括在內(nèi)部建立科學(xué)有效的接班人選拔機(jī)制，考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及在簽訂合同時(shí)應(yīng)完善協(xié)議條款，盡可能起到較多約束作用、建立健全股東選舉制度，選取能力強(qiáng)的股東，以達(dá)到有效防止和制止聘用職業(yè)經(jīng)理人后對(duì)企業(yè)造成經(jīng)濟(jì)損失的行為。

第三，家族企業(yè)接班人應(yīng)重視外部環(huán)境地區(qū)層面市場(chǎng)水平和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)層面信息并提高適應(yīng)已有市場(chǎng)和發(fā)現(xiàn)新興市場(chǎng)的能力，做出正確判斷和獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度較大，說(shuō)明行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)較激烈，行業(yè)發(fā)展較快。其他行業(yè)家族企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和行業(yè)信息的敏感性，從而加強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。高技術(shù)行業(yè)家族企業(yè)接班人尤其是代際傳承模式下的接班人應(yīng)加強(qiáng)個(gè)人能力培養(yǎng)，提高其判斷的準(zhǔn)確性，更多地選擇研發(fā)投入新的可靠品牌或市場(chǎng)，從而提高企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效。

第四，中西部地區(qū)地方政府應(yīng)提高對(duì)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的調(diào)控。與東部地區(qū)市場(chǎng)化水平相比，中西部地區(qū)市場(chǎng)化水平發(fā)展較為一般，導(dǎo)致該地區(qū)水平較低，市場(chǎng)主導(dǎo)能力較弱，結(jié)合本文結(jié)論中財(cái)政支出比例對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效產(chǎn)生正面顯著影響，地方政府對(duì)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的調(diào)控是正向的，因此地方政府應(yīng)提高對(duì)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的調(diào)控，使中西部地區(qū)法律等制度更加完善，從而使企業(yè)在良好的市場(chǎng)環(huán)境下發(fā)現(xiàn)或擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，提高企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效。

【參考文獻(xiàn)】

[1] VELAND RAMADANI，et al.Global marketing，gender and family business in Asia：a literature review[J].Journal of Global Marketing，2017，30（3）：138-146.

[2] DE MASSIS A，F(xiàn)RATTINI F，MAJOCCHI A，et al.Family firms in the global economy：toward a deeper understanding of internationalization determinants，processes，and outcomes[J].Global Strategy Journal，2018，

8（1）：3-21.

[3] CHEN LI，et al.Factors affecting family firms’ communication behaviour：a cross-cultural study[J].International Journal of Advertising，2019，38（2）：276-295.

[4] 尹一軍，張耀輝，謝志敏.代際傳承、環(huán)境動(dòng)態(tài)性與企業(yè)績(jī)效[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2021（1）：106-113.

[5] ALEXANDRA DAWSON，CELINE BARREDY.Private equity investment in family firms：the role of stake size and deal syndication[J].Venture Capital，2018，20（4）：355-376.

[6] ESRA MEMILI，ERICK P C CHANG，F(xiàn)RANZ W，et al.Role conflicts of family members in family firms[J].European Journal of Work and Organizational Psychology，2015，24（1）：143-151.

[7] 顧振華，沈瑤.企業(yè)傳承：職業(yè)經(jīng)理人或企業(yè)家后代——來(lái)自中國(guó)家族上市公司的證據(jù)[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（4）：84-95，159-160.

[8] 李新春，賀小剛，鄒立凱.家族企業(yè)研究：理論進(jìn)展與未來(lái)展望[J].管理世界，2020，36（11）：207-229.

[9] 胡旭陽(yáng).企業(yè)家政治身份“代際接力”與企業(yè)的社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)——來(lái)自我國(guó)上市家族企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2020（2）：100-108.

[10] 吳炯，戚陽(yáng)陽(yáng).抱殘守缺與小富即安：業(yè)績(jī)期望差距對(duì)家族企業(yè)傳承后創(chuàng)新活動(dòng)的影響[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2020，42（4）：99-112.

[11] 鄭登攀，李生校.兩代共存治理與中國(guó)家族企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2019，36（23）：95-102.

[12] SCHULZE W S，LUBATKIN M H，DINO R N，et al.Agency relationships in family firms：theory and evidence[J].Organization Science，2001，12：175-191.

[13] 王明琳，陳凌，葉長(zhǎng)兵.中國(guó)民營(yíng)上市公司的家族治理與企業(yè)價(jià)值[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2010，13（2）：61-67，96.

[14] 王明琳，徐萌娜，王河森.利他行為能夠降低代理成本嗎？——基于家族企業(yè)中親緣利他行為的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，49（3）：144-157.

[15] 王小魯，樊綱，胡李鵬.中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2018）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019.

[16] 余明桂，回雅甫，潘紅波.政治聯(lián)系、尋租與地方政府財(cái)政補(bǔ)貼有效性[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，45（3）：65-77.

[17] 許年行，謝蓉蓉，吳世農(nóng).中國(guó)式家族企業(yè)管理：治理模式、領(lǐng)導(dǎo)模式與公司績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（12）：165-181.

[18] 徐虹，林鐘高，芮晨.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、資產(chǎn)專用性與上市公司橫向并購(gòu)[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2015，18（3）：48-59.

[19] 夏立軍，方軼強(qiáng).政府控制、治理環(huán)境與公司價(jià)值——來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（5）：40-51.

[20] 葉寶娟，溫忠麟.有中介的調(diào)節(jié)模型檢驗(yàn)方法：甄別和整合[J].心理學(xué)報(bào)，2013，45（9）：1050-1060.

[21] 徐玉德，楊曉璇，劉劍民.地方官員變更、財(cái)政支出波動(dòng)與企業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（11）：3-16.

[22] 胡景濤，宿涵寧，王秀玲.員工股權(quán)激勵(lì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)會(huì)產(chǎn)生補(bǔ)充的提升效應(yīng)嗎？[J].會(huì)計(jì)研究，2020（4）：119-129.

[23] 郭家堂，駱品亮.互聯(lián)網(wǎng)對(duì)中國(guó)全要素生產(chǎn)率有促進(jìn)作用嗎？[J].管理世界，2016（10）：34-49.

[24] 朱家祥，沈艷，鄒欣.網(wǎng)絡(luò)借貸：普惠？普騙？與監(jiān)管科技[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2018，17（4）：1599-1622.