公眾監(jiān)督、環(huán)境執(zhí)法與企業(yè)環(huán)保支出

楊富鵬

摘要：本文利用2011-2015年手工搜集的環(huán)境信訪和環(huán)境執(zhí)法數(shù)據(jù)與地區(qū)匯總的企業(yè)環(huán)境支出數(shù)據(jù)匹配并進行回歸分析，研究了公眾監(jiān)督對企業(yè)環(huán)保支出的影響，并觀察環(huán)境執(zhí)法在其中發(fā)揮的中介作用。本文研究發(fā)現(xiàn)：（1）公眾監(jiān)督能夠顯著提高企業(yè)環(huán)保支出;（2）不同的環(huán)境信訪方式帶來的監(jiān)督效果存在顯著差異，環(huán)境上訪的監(jiān)督效果明顯好于去信;（3）環(huán)境執(zhí)法在公眾監(jiān)督和企業(yè)環(huán)保支出之間發(fā)揮完全中介作用。

關(guān)鍵詞：公眾監(jiān)督;環(huán)境執(zhí)法;環(huán)保支出

一、引言

生態(tài)環(huán)境問題是我國發(fā)展過程中面臨的重要問題。2012年，黨的十八大將“生態(tài)文明建設(shè)”納入社會主義現(xiàn)代化總體布局。2017年，十九大報告提出要“堅持全民共治、源頭防治，持續(xù)實施大氣污染防治行動……構(gòu)建政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體、社會組織和公眾共同參與的環(huán)境治理體系”。國內(nèi)外的學(xué)者們集中關(guān)注了政府對企業(yè)污染治理的影響。Porter等（1995）提出，更加嚴格但是設(shè)計合理的環(huán)境規(guī)制能夠激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新，從而抵消環(huán)境規(guī)制給企業(yè)帶來的額外成本，這就是著名的“波特假說”。國內(nèi)學(xué)者基于我國的樣本對“波特假說”進行驗證，并初步證明“波特假說”在我國也成立（張三峰、卜茂亮，2011;張成等，2011）。近年來，學(xué)者們進一步研究了環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)保行為以及社會的影響。一方面，學(xué)者們討論了不同規(guī)制工具、不同場景下的環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)保行為的不同影響（王班班、齊紹洲，2016;申晨等，2017;葉琴等，2018）;另一方面，環(huán)境規(guī)制的環(huán)境治理效果也受到關(guān)注（賀燦飛等，2013;劉郁、陳釗，2016）。這些研究為政府部門的環(huán)境政策制定提供了理論參考。

近期研究文獻逐漸關(guān)注到政府以外的參與者對企業(yè)環(huán)保行為的影響（王云等，2017）。然而，作為環(huán)境污染最大的受害者和環(huán)境治理最大的受益者，社會公眾的參與對企業(yè)環(huán)保行為的影響并未受到太多關(guān)注。社會公眾對環(huán)境污染問題較為敏感，且由于絕大部分公眾并無GDP等政績指標需要權(quán)衡，社會公眾在環(huán)境治理問題上的動機更加純粹。同時，企業(yè)環(huán)保行為是政府、企業(yè)與公眾的三方博弈（王鳳，2007;2008）。因此，社會公眾的參與應(yīng)當能夠?qū)ζ髽I(yè)環(huán)保行為產(chǎn)生積極影響。研究社會公眾對企業(yè)環(huán)保行為的影響及其機制，對提高公眾在環(huán)保議題上的參與度、促進企業(yè)承擔環(huán)保責任有重要意義。

因此，本文主要探討了公眾監(jiān)督對企業(yè)環(huán)保行為的影響，并研究了公眾影響企業(yè)環(huán)境治理行為的路徑。基于2011-2015年手工搜集的地區(qū)環(huán)境信訪、環(huán)保部門立法與執(zhí)法以及上市公司污染治理支出數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建基于公司-年度的匯總地區(qū)-年度樣本進行實證研究發(fā)現(xiàn)：地區(qū)環(huán)境信訪數(shù)量與該地區(qū)上市公司的匯總環(huán)保支出占總資產(chǎn)的比例呈正相關(guān)，但相關(guān)關(guān)系與信訪方式有密切關(guān)系;進一步的中介效應(yīng)檢驗發(fā)現(xiàn)，公眾的環(huán)境信訪通過環(huán)境行政處罰作用于企業(yè)，這一過程同樣發(fā)現(xiàn)不同的信訪方式對有關(guān)部門是否做出環(huán)境行政處罰決定有不同的影響。

與現(xiàn)有文獻相比，本文有如下主要貢獻：第一，本文首次采用實證方法證明了社會公眾參與對企業(yè)環(huán)保支出的影響。以往文獻對政府影響企業(yè)環(huán)保行為的討論較多，而對公眾影響企業(yè)環(huán)保行為的討論較少，且缺乏數(shù)據(jù)支持。本文為公眾影響企業(yè)環(huán)保支出的觀點提供了數(shù)據(jù)支撐，并給出了公眾-政府-公司的影響路徑，豐富了相關(guān)文獻。第二，本文發(fā)現(xiàn)不同信訪方式對環(huán)保部門行政處罰乃至企業(yè)環(huán)保支出具有不同影響。以往文獻提及信訪方式的不同會影響行政相對人獲得行政救濟的可能性（應(yīng)星，2004;祈玲玲等，2013），本文為上述結(jié)論首次提供了實證證據(jù)支持。在新冠肺炎疫情肆虐、政務(wù)服務(wù)形式大量轉(zhuǎn)為線上的現(xiàn)實情境下，本文的結(jié)論對政務(wù)服務(wù)形式轉(zhuǎn)變的相關(guān)研究有一定參考意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）公眾參與環(huán)保問題的相關(guān)研究

環(huán)境問題具有外部性的特征。外部性理論指出，外部性造成了私人邊際產(chǎn)品和社會邊際產(chǎn)品的不一致，是一種非市場性的附帶影響，這使得價格機制不能有效地配置資源（庇古，1920;厲以寧，1983）。由于企業(yè)的環(huán)保行為短期內(nèi)并不能為企業(yè)帶來經(jīng)濟利益，反而會增加費用支出，許多企業(yè)并不愿意主動推進污染治理，這時就需要一定的外部監(jiān)管壓力促使企業(yè)進行環(huán)保投資（原毅軍、耿殿賀，2010）。但是，改革開放以來，我國各級地方政府官員的晉升長期處于GDP導(dǎo)向的錦標賽模式中（周黎安，2007），這使得地方政府片面地重視GDP而忽視環(huán)境污染治理。近年來，盡管在官員政績考核中加入了自然資源離任審計、大氣污染防治考核等內(nèi)容，但是由于環(huán)境問題的改善難度大、周期長，只要在經(jīng)濟指標上力爭上游就能“一秀遮百丑”，地方官員仍然會采取“環(huán)保資格賽”策略，即在環(huán)境考核上“及格”或不出問題即可（黃溶冰等，2019;張琦等，2019）。因此，環(huán)境問題的解決需要額外的監(jiān)督力量，推動監(jiān)管部門更加積極地作為。社會公眾并沒有GDP導(dǎo)向的晉升需求，無需在環(huán)境與經(jīng)濟指標中做權(quán)衡，是良好環(huán)境的純受益者，具有推動環(huán)境改善的純粹動機，是作為第三方監(jiān)督者的合適人群。

國外最早關(guān)于公眾參與環(huán)保問題的研究論證了公眾參與的必要性和可能性。Elder等學(xué)者（1975）對加拿大的環(huán)境法律制度進行了研究并提出了政策建議，其中包括組織專項委員會來提供適當?shù)墓娐犠C等，該文最早系統(tǒng)性地對環(huán)境管理中公眾的參與機會做出了判斷和評價。Jonathan等（2001）發(fā)現(xiàn)，公眾參與能夠平衡中央計劃和官僚控制，有助于產(chǎn)生公平有效的環(huán)境政策，改善環(huán)境并降低成本。而在我國，早期文獻也進行了類似的討論。楊賢智（1990）提出應(yīng)發(fā)揮群眾在環(huán)境監(jiān)督檢查中的作用。昌敦虎等（2004）指出，要解決環(huán)境問題，應(yīng)在不斷發(fā)展新技術(shù)的同時，把握環(huán)境問題的社會性，保證公眾參與環(huán)境問題的廣泛性和有效性，強調(diào)了公眾解決環(huán)境問題的必要性。綜上所述，在解決環(huán)境問題中引入公眾參與，已經(jīng)成為學(xué)界共識。

此后，學(xué)者們進一步討論了公眾參與環(huán)保問題的方式及其影響。Margaret（1999）對英國水資源管理的公眾參與問題進行了研究，指出公眾有三種參與環(huán)保事務(wù)的渠道：正式協(xié)商、公眾介入和公眾實際參與環(huán)保行動。其中正式協(xié)商會議的方式參與公眾人數(shù)較少，且往往讓公眾扮演“反對者”的角色，容易忽略“沉默的大多數(shù)”，而把重點放在發(fā)聲較多的少數(shù)人身上。從上世紀90年代末開始，國外學(xué)者不僅著眼于公眾參與環(huán)保問題的方式，還通過實證方式對公眾參與環(huán)保問題的效果進行了研究。一些實證研究結(jié)果顯示公眾參與并沒有帶來預(yù)期的效果，即政府單方面出臺政策優(yōu)于公眾參與，但是這些研究并未反對公眾參與環(huán)保問題這一共識，而是進一步思考政府應(yīng)如何更好地支持公眾參與、使公眾參與的結(jié)果更加有效（David et al.， 1991; Tomas， 2006）。而在我國，盡管有大量文獻提出了公眾參與環(huán)保問題的方式構(gòu)想（江劍平、袁雄，2005;王鳳，2007;2008;卓光俊，2012），但現(xiàn)有研究大多停留在理論推導(dǎo)和規(guī)范研究層面，并未采用實證方式探討公眾參與的效果。因此，本文首先要解釋的一個問題，是我國公眾參與環(huán)保監(jiān)督是否起到了作用。社會公眾的日?；顒臃秶且欢ǖ?，通常僅在常住地附近活動。因此，我國公眾參與環(huán)保問題監(jiān)督，主要監(jiān)督的是本地的環(huán)境狀況。而本地環(huán)境狀況的改善需要依靠本地區(qū)企業(yè)在環(huán)境方面的良好表現(xiàn)（沈洪濤、周艷坤，2017）。從以上分析可以看到，公眾參與環(huán)保問題監(jiān)督，效果最終應(yīng)當作用在企業(yè)層面。據(jù)此提出本文第一個假設(shè)：

H1：公眾參與環(huán)保監(jiān)督能夠提高企業(yè)環(huán)保支出。

總的來說，國內(nèi)外學(xué)者對于公眾參與環(huán)保問題這一基本理念已經(jīng)達成共識，但在具體參與方式上，國內(nèi)和國外的研究存在差異。國外文獻強調(diào)公眾的“參與者”作用，提出在政策制定、環(huán)境決策等過程引入公眾參與;而我國對于公眾參與環(huán)保問題大多將公眾置于監(jiān)督者的位置上，強調(diào)發(fā)揮公眾檢查上報環(huán)境問題的作用。不過，國內(nèi)外關(guān)于公眾參與環(huán)境治理的文獻均強調(diào)了政府應(yīng)在其中發(fā)揮作用。

（二）政府環(huán)境執(zhí)法與企業(yè)污染治理的相關(guān)研究

公眾參與環(huán)保問題需要政府發(fā)揮作用，而政府對企業(yè)環(huán)保行為的影響則是近年的研究熱點，關(guān)于企業(yè)環(huán)保支出和環(huán)境管制強度之間的關(guān)系在學(xué)術(shù)上仍然存在爭論。Gray and Deily（1996）研究發(fā)現(xiàn)，當政府環(huán)境管制強度達到一定水平（臨界點）后，環(huán)境管制強度與企業(yè)環(huán)保標準遵守率、企業(yè)環(huán)境支出呈顯著正相關(guān)。唐國平（2013）基于我國全部A股上市公司環(huán)境支出數(shù)據(jù)對上述結(jié)論進行了實證檢驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我國上市公司的環(huán)境投資普遍不足，上市公司的環(huán)境支出與政府管制強度呈顯著的“U”型關(guān)系。李強、田雙雙（2016）使用我國重污染上市公司的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，我國上市公司環(huán)境支出與環(huán)境管制強度呈倒“U”型關(guān)系，且我國的環(huán)境管制尚處于倒“U”型曲線的上升階段，進一步加強環(huán)境管制能夠增加企業(yè)環(huán)保投資。盡管關(guān)于環(huán)境管制和企業(yè)環(huán)保投資之間的關(guān)系仍然存在爭論，但上述研究均指出，在我國現(xiàn)階段加強環(huán)境管制能夠增加企業(yè)環(huán)保投資。沈洪濤、周艷坤（2017）利用2014年起推出的環(huán)保約談制度這一準自然實驗場景，研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督能夠顯著改善企業(yè)環(huán)境績效，起到節(jié)能減排效果。張平淡等（2019）基于2004-2014年30個省份的面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，加強環(huán)境立法能夠促進企業(yè)進行環(huán)保支出，從而有助于治污減排。綜上所述，基于我國樣本的實證研究已經(jīng)證明，在現(xiàn)階段更強的政府環(huán)境管制能夠提高企業(yè)的環(huán)境績效。

社會公眾向當?shù)卣蠄蟓h(huán)境問題后，當?shù)卣袃煞N應(yīng)對方式：對涉事企業(yè)進行環(huán)境執(zhí)法，例如行政處罰、勒令停產(chǎn)整頓;或是進行環(huán)境立法，建立長效機制。但是，環(huán)境立法要最終起效仍然有賴于環(huán)境執(zhí)法。地方政府面對群眾迫在眉睫的問題，更可能采取能夠快速起效的執(zhí)法方式應(yīng)對。據(jù)此本文提出第二個假設(shè)：

H2：環(huán)境執(zhí)法在群眾監(jiān)督與企業(yè)環(huán)保支出中起到中介作用。

三、研究設(shè)計

（一）公眾環(huán)保監(jiān)督和環(huán)境執(zhí)法的衡量

以往文獻并未形成對公眾環(huán)保監(jiān)督的統(tǒng)一度量方式。實際上，我國公眾參與環(huán)?；顒拥臄?shù)據(jù)統(tǒng)計較少，是我國關(guān)于公眾參與環(huán)保活動相關(guān)實證研究較少的原因之一。本文采用“環(huán)境信訪數(shù)”作為公眾環(huán)保監(jiān)督強度的衡量，環(huán)境信訪的數(shù)量可以直接體現(xiàn)地區(qū)公眾參與環(huán)保監(jiān)督的水平。而在環(huán)境執(zhí)法方面，根據(jù)上一部分的理論分析，為了解決群眾迫切的需求，地方政府需要實施能夠快速起效的手段。因此，本文使用環(huán)境行政處罰數(shù)量作為環(huán)境執(zhí)法的衡量指標。

（二）企業(yè)環(huán)保支出的界定

在我國，與企業(yè)環(huán)保有關(guān)的支出沒有得到系統(tǒng)的定義，且缺乏針對性的表達方式。根據(jù)逯元堂等學(xué)者（2010）關(guān)于中國環(huán)保投資統(tǒng)計指標的歸納，目前我國主流研究主要采用環(huán)保投資、環(huán)保投入和環(huán)保支出三類指標衡量環(huán)保相關(guān)支出。其中，環(huán)保投資主要指向工業(yè)和區(qū)域污染防治、環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)保機構(gòu)運行所投入的資金;環(huán)保投入指社會各有關(guān)投資主體從社會積累基金和各種補償基金、生產(chǎn)經(jīng)營基金中，支付用于防治污染、保護和改善生態(tài)環(huán)境的資金;環(huán)保支出是指企業(yè)進行環(huán)境保護活動所發(fā)生的各項費用，包括環(huán)境治理固定資產(chǎn)折舊、環(huán)境治理相關(guān)的材料費、人工費以及應(yīng)繳納的排污費、治污費等?？梢钥吹剑h(huán)保投資和環(huán)保投入兩種指標衡量方式偏向長期，并不能解決群眾即時的環(huán)保關(guān)切，而為了解決群眾反映的環(huán)境問題，需要拿出短期有效的手段。因此，反映短期企業(yè)環(huán)保行為的環(huán)保支出能夠較好地滿足本文的研究需求。

（三）數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文數(shù)據(jù)來源如下：企業(yè)環(huán)境支出數(shù)據(jù)從企業(yè)社會責任報告、環(huán)境報告或可持續(xù)發(fā)展報告中手工搜集，以企業(yè)年度報告作為輔助數(shù)據(jù)來源，共搜集到2011-2018年共8年的企業(yè)環(huán)境支出數(shù)據(jù);地方環(huán)境信訪數(shù)、環(huán)境法制情況、環(huán)保固定資產(chǎn)投資等政府相關(guān)環(huán)保數(shù)據(jù)從《中國環(huán)境年鑒》、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》中手工搜集;企業(yè)規(guī)模等企業(yè)層面控制變量數(shù)據(jù)和地區(qū)GDP等地區(qū)層面控制變量從CSMAR數(shù)據(jù)庫搜集?？紤]到從2016年開始，《中國環(huán)境年鑒》不再公開地區(qū)環(huán)境信訪數(shù)量，轉(zhuǎn)而公開微信舉報量數(shù)據(jù)，造成公眾參與環(huán)境監(jiān)督的表征指標從2016年起發(fā)生重大變化，本文將樣本期間限定在2011-2015年。綜上，本文共搜集到155個省份-年度觀測值，剔除掉缺失值后剩余152個省份-年度觀測值。

（四）模型與變量

為了檢驗社會公眾監(jiān)督與企業(yè)環(huán)保支出之間的關(guān)系，本文構(gòu)造了如下模型（1）：

ECO_EXPi，t=β0+β1 PUBSUVi，t-1+∑βm Controlsm，i，t+εi，t

其中被解釋變量ECO_EXPi，t是企業(yè)環(huán)保支出，由于不同規(guī)模的公司環(huán)保支出絕對數(shù)不盡相同，直接使用環(huán)保支出絕對數(shù)或其對數(shù)無法比較不同企業(yè)主觀環(huán)保治理意愿，本文使用企業(yè)總資產(chǎn)對環(huán)保支出作標準化處理;解釋變量PubSuvi，t為以環(huán)境信訪數(shù)表征的社會公眾監(jiān)督;控制變量根據(jù)唐國平等（2013）、王云等（2017）學(xué)者的研究，在微觀層面選取了財務(wù)杠桿（LEV）、公司規(guī)模（SIZE）、企業(yè)業(yè)績（ROA）、企業(yè)年齡（AGE）、研發(fā)投入（RD）等變量，在宏觀層面參考了祁玲玲等（2010）的研究成果，選取了滯后一期的地區(qū)污染治理投資占GDP的比重（ECO_INV）、滯后一期的環(huán)境立法數(shù)（LAWS）、當期的總?cè)丝冢≒OP）、人均GDP（PGDP）、每萬人中受到高等教育的人數(shù)（EDU）等變量?？紤]到環(huán)境信訪和環(huán)境執(zhí)法數(shù)據(jù)均是省份-年度數(shù)據(jù)，為了驗證兩者與企業(yè)環(huán)保支出的關(guān)系，本文將環(huán)保支出數(shù)據(jù)及微觀層面的控制變量數(shù)據(jù)按省份匯總為省份層面匯總數(shù)據(jù)進行回歸。

進一步地，本文需要檢驗政府的環(huán)境執(zhí)法是否在公眾監(jiān)督和企業(yè)環(huán)保支出的關(guān)系中發(fā)揮了中介作用。參考Baron和Kenny（1986）的方法，本文使用因果步驟法檢驗環(huán)境執(zhí)法的中介效應(yīng)，構(gòu)造了模型（2）、（3）：

ECO_ENFi，t=α0+α1 PUBSUVi，t+∑αm Controlsm，i，t+εi，t

ECO_EXPi，t=γ0+γ1PUBSUVi，t-1+γ2ECO_ENFi，t-1+∑γm Controlsm，i，t+εi，t

其中，中介變量ECO_EXPi，t為環(huán)境執(zhí)法強度，以t年i地區(qū)的環(huán)境行政處罰數(shù)量表示。如果β1 、α1 和γ2同時顯著，則說明中介效應(yīng)存在，本文第二個假設(shè)成立。上述模型（1）、（2）、（3）均控制了年度固定效應(yīng)。

具體的變量定義如表1所示。

四、實證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計

表2是主要變量的描述性統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

通過表2可以看到，分省匯總層面，我國上市公司的平均環(huán)保支出水平為每萬元總資產(chǎn)2.3元，環(huán)保支出水平較低且不同省份差異較大;從政府環(huán)境污染治理投資支出的角度看，地方政府的平均污染治理支出水平為每萬元GDP 0.526元，同樣存在著巨大的省際差異。環(huán)境信訪和環(huán)境執(zhí)法方面，以上訪數(shù)衡量的環(huán)境信訪數(shù)平均值為3371次，而以來信數(shù)衡量的環(huán)境信訪平均數(shù)為4111次;環(huán)境行政處罰平均數(shù)為3767次。

（二）公眾監(jiān)督與匯總企業(yè)環(huán)保支出

本文使用地區(qū)環(huán)境信訪數(shù)來表征該地區(qū)的公眾環(huán)境監(jiān)督強度。信訪本身可以分為去信和上訪，去信的監(jiān)督成本很低，公眾可以通過信件或者網(wǎng)絡(luò)方式實現(xiàn);上訪的監(jiān)督成本相對較高，公眾必須親自前往信訪部門，但這可能意味著問題是嚴重或緊迫的，從而提高了有關(guān)部門響應(yīng)的可能性（應(yīng)星，2004）。因此，本文將地區(qū)環(huán)境信訪數(shù)分類為去信和上訪，檢驗公眾環(huán)境監(jiān)督的不同方式對企業(yè)環(huán)保支出的影響。

表3報告了模型（1）的回歸結(jié)果。從結(jié)果中可以看到，以上訪數(shù)lnVi表征的公眾環(huán)境監(jiān)督強度系數(shù)為正且在5%水平上顯著，而以去信數(shù)lnLe表征的公眾環(huán)境監(jiān)督強度系數(shù)不顯著，說明公眾環(huán)境監(jiān)督強度對地區(qū)匯總企業(yè)環(huán)保投入的影響因環(huán)境監(jiān)督方式的不同而有顯著區(qū)別。考慮到上訪是比去信更嚴格的監(jiān)督，因此可以認為公眾環(huán)境監(jiān)督強度越大，企業(yè)環(huán)保投入水平越高，H1得到證明。

（三）環(huán)境執(zhí)法在公眾監(jiān)督與企業(yè)環(huán)保支出之間的中介作用

公眾的環(huán)境監(jiān)督必須要有強制力作為后盾，沒有強制力的監(jiān)督是無效的。因此，公眾環(huán)境監(jiān)督必須通過一定的方式作用于被監(jiān)督的企業(yè)。公眾參與環(huán)境監(jiān)督，本意只是改善本地環(huán)境，并不一定直接針對企業(yè)。但是，本地環(huán)境的改善又主要依賴于本地企業(yè)。因此，當公眾將環(huán)境問題反映到政府之后，為了響應(yīng)公眾訴求，可以預(yù)計政府會將本地存在的環(huán)境問題溯源到本地企業(yè)，并責令企業(yè)整改。政府作為環(huán)境問題中公眾和企業(yè)的中間人，對環(huán)境監(jiān)督的傳導(dǎo)和效果起到重要作用，只有通過政府環(huán)境執(zhí)法的強制力，公眾的環(huán)境監(jiān)督才真正有效。

表4報告了模型（2）的回歸結(jié)果?？紤]到監(jiān)管部門需要一定的時間響應(yīng)公眾環(huán)境信訪中反映的問題，所需時間因地區(qū)不同而有所不同，在模型中考慮了本期和滯后一期環(huán)境信訪數(shù)對本期環(huán)境執(zhí)法數(shù)的影響。從結(jié)果中可以看出，環(huán)境執(zhí)法部門確實會對公眾不同的環(huán)境信訪方式作出不同的反應(yīng)。本期和滯后一期的環(huán)境上訪數(shù)對本期地方環(huán)境執(zhí)法數(shù)均有正向影響，系數(shù)分別在1%和5%的水平上顯著;而去信數(shù)對環(huán)境執(zhí)法數(shù)的影響不顯著。

表5報告了中介效應(yīng)檢驗的結(jié)果?；貧w結(jié)果顯示，加入滯后一期的環(huán)境執(zhí)法數(shù)作為中介變量后，中介變量的系數(shù)顯著為正，且同時環(huán)境信訪數(shù)的系數(shù)不再顯著，這一關(guān)系在考慮了政府響應(yīng)的滯后性之后保持不變。這說明環(huán)境執(zhí)法在公眾環(huán)境監(jiān)督與企業(yè)環(huán)保支出之間存在顯著的中介效應(yīng)，且該中介效應(yīng)是完全中介效應(yīng)。

（四）穩(wěn)健性檢驗

在未報告的結(jié)果中，作者使用了每萬元凈利潤中的環(huán)保支出替代每萬元總資產(chǎn)的環(huán)保支出，并未影響本文結(jié)論;考慮到政府對群眾反映的環(huán)境問題作出響應(yīng)需要時間，企業(yè)也不一定能夠針對政府的環(huán)境執(zhí)法措施立即做出改變，本文考慮了公眾監(jiān)督作用于企業(yè)的所需時間，分別用本期的環(huán)境信訪數(shù)對本期企業(yè)匯總環(huán)境支出、滯后一期的環(huán)境信訪數(shù)對本期企業(yè)匯總環(huán)境支出、滯后一期的環(huán)境信訪數(shù)對本期環(huán)境執(zhí)法數(shù)、滯后兩期的環(huán)境信訪數(shù)和滯后一期的環(huán)境執(zhí)法數(shù)對本期的企業(yè)匯總環(huán)境支出進行回歸，結(jié)果穩(wěn)健。

五、研究結(jié)論

本文采用不同地區(qū)的環(huán)境信訪數(shù)據(jù)衡量公眾環(huán)境監(jiān)督強度，研究了公眾環(huán)境監(jiān)督強度對不同地區(qū)企業(yè)環(huán)保支出的影響。通過實證檢驗發(fā)現(xiàn)，某一地區(qū)的公眾監(jiān)督強度越強，該地區(qū)的匯總企業(yè)環(huán)保支出越多。政府的環(huán)境執(zhí)法在公眾環(huán)境監(jiān)督與企業(yè)環(huán)保支出行為中起到完全中介作用，公眾反映的環(huán)境問題通過政府執(zhí)法向企業(yè)施壓，進而促使企業(yè)增加環(huán)保支出。但是，公眾環(huán)境監(jiān)督的方式也會顯著影響監(jiān)督的效果。實證檢驗表明，公眾采用上訪方式進行環(huán)境監(jiān)督的效果明顯好于去信方式，這是因為政府更傾向于通過環(huán)境執(zhí)法回應(yīng)公眾的環(huán)境上訪，而對來信重視不足，進而公眾通過去信方式進行的監(jiān)督并沒有較好的傳導(dǎo)機制和強制力作用于企業(yè)。

本文的研究結(jié)論對我國正在進行的生態(tài)文明建設(shè)具有一定的現(xiàn)實意義。一方面，充分發(fā)揮群眾的力量，鼓勵群眾積極為環(huán)境問題發(fā)聲，有助于提高企業(yè)的環(huán)保支出從而改善環(huán)境;另一方面，政府環(huán)保部門需要提高對群眾環(huán)境信訪特別是來信的重視，雖然群眾關(guān)于環(huán)境的來信通常是反映不那么嚴重的環(huán)境問題，但這些問題也可能隨著時間逐漸變得嚴重（在未報告的結(jié)果中，滯后一期的環(huán)境來信數(shù)與本期環(huán)境上訪數(shù)呈顯著正相關(guān)關(guān)系）。通過及時回應(yīng)企業(yè)群眾來信方式的環(huán)境關(guān)切，能夠較早地發(fā)現(xiàn)一些重大環(huán)境隱患，從而防患于未然。

本文的研究結(jié)論亦從環(huán)境信訪的角度驗證了先前學(xué)者關(guān)于不同的信訪方式獲得行政救濟可能性不同的結(jié)論。研究結(jié)果表明，比起去信方式，上訪方式獲得回應(yīng)的可能性更大。群眾與行政主體面對面的交流會使行政主體難以敷衍群眾，從而促使行政主體更加積極地解決群眾反映的問題。在新冠肺炎的沖擊下，許多地區(qū)逐漸將面對面的政務(wù)服務(wù)方式轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)或線上辦事的方式，這種轉(zhuǎn)變固然方便了群眾，提高了辦事效率，但同時也需要注意到政務(wù)服務(wù)質(zhì)量可能受到的影響。

參考文獻：

[1]厲以寧著.西方福利經(jīng)濟學(xué)述評[M].北京：商務(wù)印書館，1984

[2]楊賢智等編著.環(huán)境管理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，1990

[3]昌敦虎，安海蓉，王鑫.環(huán)境問題的復(fù)雜性與公眾參與行為擴展[J].中國人口資源與環(huán)境，2004，第14卷（4）： 131-133

[4]江劍平，袁雄.構(gòu)建環(huán)保公眾參與機制的設(shè)想[J].江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2005，（5）： 14-15+21

[5]周黎安.中國地方官員的晉升錦標賽模式研究[J].經(jīng)濟研究，2007，第42卷（7）： 36-50

[6]王鳳著.公眾參與環(huán)保行為機理研究[M].北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，2008

[7]王鳳.公眾參與環(huán)保行為影響因素的實證研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2008，（6）

[8]（英）亞瑟·賽斯爾·庇古著.福利經(jīng)濟學(xué)[M].上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2009

[9]原毅軍，耿殿賀.環(huán)境政策傳導(dǎo)機制與中國環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展：基于政府、排污企業(yè)與環(huán)保企業(yè)的博弈研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2010，（10）： 65-74

[10]黃溶冰，趙謙，王麗艷.自然資源資產(chǎn)離任審計與空氣污染防治：“和諧錦標賽”還是“環(huán)保資格賽”[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2019，（10）： 23-41

[11]張琦，鄭瑤，孔東民.地區(qū)環(huán)境治理壓力、高管經(jīng)歷與企業(yè)環(huán)保投資——一項基于《環(huán)境空氣質(zhì)量標準（2012）》的準自然實驗[J].經(jīng)濟研究，2019，第54卷（6）： 183-198