理解社會(huì)主義核心價(jià)值觀之自由價(jià)值的三重維度

摘?要：黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書記反復(fù)強(qiáng)調(diào)培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，其中自由價(jià)值是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要組成部分。隨著西方自由主義價(jià)值的侵入，引發(fā)了對(duì)我國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值觀中自由價(jià)值理念的些許誤解，因而需進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)社會(huì)主義自由價(jià)值的闡釋，以厘清社會(huì)主義之自由價(jià)值。這不僅有助于推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)，同時(shí)對(duì)認(rèn)識(shí)將實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展作為社會(huì)主義的最高價(jià)值追求和目標(biāo)具有重要意義。

關(guān)鍵詞：社會(huì)主義核心價(jià)值觀;自由價(jià)值;西方自由主義;人的全面發(fā)展

中圖分類號(hào)：D64

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A?文章編號(hào)：1002-7408（2020）01-0068-06

基金項(xiàng)目：黑龍江省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政意識(shí)形態(tài)建設(shè)的對(duì)策研究” （16DJH18）;國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“運(yùn)用法治思維提高黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力研究” （17CZZ008）。

作者簡(jiǎn)介：史孝林（1991-），男，山東棗莊人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)博士研究生，研究方向：政治哲學(xué)。

在西方資本主義發(fā)展的歷史進(jìn)程中，早期的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者以天賦人權(quán)來(lái)反對(duì)封建社會(huì)對(duì)人的奴役和壓迫，伴隨著資本主義制度的確立和鞏固，自由和平等價(jià)值也構(gòu)成了西方資本主義社會(huì)現(xiàn)代文明的基石。盡管資本主義社會(huì)中的這種自由和等價(jià)值在近代史上有一定進(jìn)步意義，但其本質(zhì)仍是以維護(hù)資本主義制度內(nèi)的資產(chǎn)階級(jí)對(duì)工人的剝削為目的而存在。在以資本主義體系為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化和我國(guó)改革開放進(jìn)入深水區(qū)的今天，西方資本主義社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域造成侵?jǐn)_，尤其是西方社會(huì)打著自由主義的幌子對(duì)外進(jìn)行價(jià)值輸出，對(duì)我國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)造成了一些負(fù)面影響。黨的十八大以來(lái)，中央高度重視培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，并把“自由”納入到社會(huì)主義核心價(jià)值觀。推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的建設(shè)需對(duì)資本主義和社會(huì)主義兩種不同的自由理念加以甄別，以加強(qiáng)對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的認(rèn)識(shí)和理解。

一、對(duì)自由的歷史規(guī)定：自由存于社會(huì)之中

我國(guó)社會(huì)主義的自由價(jià)值觀與西方資本主義社會(huì)的自由價(jià)值觀在對(duì)自由的規(guī)定上有著本質(zhì)的不同。西方資本主義的社會(huì)自由價(jià)值觀把自由視為人的自然本性或私利性的自由，而我國(guó)的社會(huì)主義自由價(jià)值觀則是個(gè)人與共同體相統(tǒng)一的自由，是每個(gè)人的自由發(fā)展與一切人的自由發(fā)展相一致的自由。

1.資產(chǎn)階級(jí)自由觀的自然人假設(shè)。

資本主義社會(huì)自由觀的理論形態(tài)來(lái)源于早期資產(chǎn)階級(jí)政治哲學(xué)中的自然人假設(shè)，在霍布斯和洛克的政治哲學(xué)中以自然人的抽象假定來(lái)論證人的自由權(quán)利?；舨妓拐J(rèn)為人的自由就是人可以不受阻礙地運(yùn)用其力量和智慧做他所愿意做的事。霍布斯用上帝來(lái)論證其自由理論，在他看來(lái)人的自由作為上帝意志的體現(xiàn)是人的“天賦自由”。在自然狀態(tài)中人們遵從私利的自然本性生活，為了求利而不斷發(fā)生一切人反對(duì)一切人的爭(zhēng)斗，在這種狀態(tài)下的人們?yōu)榱吮４孀陨硗ㄟ^(guò)契約原則建立國(guó)家，從人的“天賦的自由”轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺济竦淖杂伞?。但霍布斯契約論的構(gòu)建尚不夠強(qiáng)力，因?yàn)樵诨舨妓拐軐W(xué)中自然法與自然權(quán)利相矛盾，人的自然權(quán)利也就是人的私利本性要求占有一切他物，人在生存惡劣的條件下可能為要求自然權(quán)利而拋棄自然法。霍布斯的政治哲學(xué)盡管意在為資產(chǎn)階級(jí)的利益訴求作出哲學(xué)論證，但其政治哲學(xué)仍帶有向封建君主制妥協(xié)的保守色彩。與霍布斯的政治哲學(xué)不同，作為早期資產(chǎn)階級(jí)自由主義的代表者洛克更為激進(jìn)地提出人的自由、平等和所有權(quán)。洛克在其《政府論》中直接對(duì)羅伯特·菲爾麥爵士的《先祖論》展開批判，羅伯特·菲爾麥認(rèn)為人類不是生而自由的，因此絕對(duì)不能夠自由地選擇他們的統(tǒng)治者和政府形式;君主的權(quán)力是由上帝規(guī)定的，唯有亞當(dāng)作為上帝所創(chuàng)造出來(lái)的第一人具有“絕對(duì)無(wú)限的統(tǒng)治權(quán)”，而其他所有人都是被生出來(lái)的，因而“人類一生下來(lái)就是奴隸”，人類的天賦自由是不可想象的。洛克認(rèn)為，如果上帝只是給予亞當(dāng)“凡是人類子孫都共同享有支配土地和下級(jí)動(dòng)物的權(quán)力和權(quán)利”[1]，并且亞當(dāng)也并不具有支配他的妻子和兒女的權(quán)力，那么人類確實(shí)具有一種“天賦的自由”。洛克進(jìn)一步指出，即使亞當(dāng)享有這種權(quán)利，他的繼承人也無(wú)權(quán)享有這種權(quán)力;即使他的繼承人享有這種權(quán)力由于沒(méi)有上帝的明文法也無(wú)法確定眾多的子嗣中誰(shuí)才具有獨(dú)享繼承父君的權(quán)力。因此，以亞當(dāng)?shù)母笝?quán)引出一切權(quán)力的根源的學(xué)說(shuō)也就成為不可能了。洛克認(rèn)為上帝吩咐了每個(gè)人的生存和繁衍，在自然狀態(tài)下每個(gè)人都是平等和自由的，“人們既然都是平等和獨(dú)立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或財(cái)產(chǎn)。”[2]洛克認(rèn)為在自然狀態(tài)下，土地和一切低等動(dòng)物為一切人所共有，并通過(guò)自己勞動(dòng)使這些物為個(gè)人占有。受理性主義的影響，洛克的政治哲學(xué)所論述的自然狀態(tài)下人的自由不是從歷史和現(xiàn)實(shí)出發(fā)而是基于柏拉圖式的理念天國(guó)所作的抽象式論證，洛克的這種抽象的理性自由觀后來(lái)也成為了資本主義社會(huì)自由主義理念的傳統(tǒng)。

2.馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)非歷史自由觀的批判。

在近代啟蒙哲學(xué)家所假設(shè)的自然狀態(tài)下人是封閉的單子式的個(gè)體，每個(gè)人按照其意愿自由地生活。在資本主義社會(huì)每個(gè)人都按照其意志的自由與他人達(dá)成契約，這種契約的達(dá)成在政治領(lǐng)域表現(xiàn)出資產(chǎn)階級(jí)從封建壓迫下獲得解放的政治利益訴求，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域則成為資本主義社會(huì)中商品交換的自由和平等的價(jià)值原則。資產(chǎn)階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究同樣是把原始的自然人作為前提，亞當(dāng)·斯密認(rèn)為在早期原始的社會(huì)狀態(tài)中不同物品所需勞動(dòng)量的比例成為物品交換的尺度，這種原始狀態(tài)一旦有了土地私有和資本累積便宣告終結(jié)。李嘉圖在亞當(dāng)·斯密的這一理論上進(jìn)一步指出，影響商品價(jià)值的不僅是花費(fèi)在商品上的勞動(dòng)，而且還包括生產(chǎn)勞動(dòng)的工具和建筑場(chǎng)地上的勞動(dòng)。馬克思針對(duì)亞當(dāng)·斯密和李嘉圖把這種抽象化的原始社會(huì)的個(gè)人作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行了批判，“被斯密和李嘉圖當(dāng)做出發(fā)點(diǎn)的單個(gè)的孤立的獵人和漁夫，屬于18世紀(jì)的缺乏想象力的虛構(gòu)?！盵3]5進(jìn)而指出，生產(chǎn)的個(gè)人當(dāng)然是出發(fā)點(diǎn)，但個(gè)人的生產(chǎn)總是在一定的歷史條件下和社會(huì)中進(jìn)行生產(chǎn)，表現(xiàn)為個(gè)人的生產(chǎn)總是具有一定的社會(huì)性質(zhì)。資產(chǎn)階級(jí)的自由觀基于形而上學(xué)的哲學(xué)立場(chǎng)，從抽象的理念出發(fā)并把理念作為唯一不變的永恒真理，因而也把私利性的人性假設(shè)作為自由的起點(diǎn)。從這種自然主義的觀點(diǎn)出發(fā)，他們不是把人看作是歷史和社會(huì)的產(chǎn)物，而是把抽象的人作為歷史的起點(diǎn)，從這種假想的人性觀念出發(fā)把資本主義社會(huì)自由價(jià)值視為永恒不變的真理。但在馬克思看來(lái)，在實(shí)際歷史進(jìn)程中，“我們?cè)酵白匪輾v史，個(gè)人，從而也是進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，就越表現(xiàn)為不獨(dú)立，從屬于一個(gè)較大的整體?！盵3]6而到了18世紀(jì)“市民社會(huì)”中人與人之間彼此把他人作為自己發(fā)財(cái)目的的手段和工具。資產(chǎn)階級(jí)的自由觀從人性的觀點(diǎn)出發(fā)，把這種人與人之間的對(duì)抗說(shuō)成是自由的表現(xiàn)形式。在馬克思看來(lái)自然主義的自由規(guī)定只是資本主義社會(huì)特殊生產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)，被資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者視為永恒的資本主義社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系也只是歷史進(jìn)程中的特定階段。在超越了資本主義社會(huì)生產(chǎn)階段，人類社會(huì)也將超越這種對(duì)抗形式的自由，在未來(lái)社會(huì)主義共同體中使每個(gè)人的自由發(fā)展與一切人的自由發(fā)展相一致。

3.社會(huì)主義是在“真正的共同體”中謀求人的自由發(fā)展。

在馬克思看來(lái)，“人是名副其實(shí)的政治動(dòng)物”，即使不像亞里士多德所說(shuō)的那樣是天生的政治動(dòng)物也必然是社會(huì)動(dòng)物，只有在社會(huì)中才表現(xiàn)出人的獨(dú)立性。實(shí)際上，人總是存在于一定的社會(huì)整體或共同體之中，并具有一定社會(huì)關(guān)系的特殊屬性。人類歷史上的剝削階級(jí)出于統(tǒng)治的需要致力于編造“虛幻的共同體”，把統(tǒng)治階級(jí)的利益說(shuō)成是共同體的全體成員的普遍利益。在這種“虛幻的共同體”下僅僅是統(tǒng)治階級(jí)范圍內(nèi)的個(gè)人自由，對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)來(lái)說(shuō)這種自由只是一種虛幻。只有在“真正的共同體”中，個(gè)人才不再是作為階級(jí)的成員參與進(jìn)來(lái)，而是作為個(gè)人與個(gè)人之間的真正聯(lián)合，“這種聯(lián)合把個(gè)人的自由發(fā)展和運(yùn)動(dòng)的條件置于他們的控制之下”[4]，這種共同體作為所有自由人的聯(lián)合體，每個(gè)人的自由發(fā)展與一切人的自由發(fā)展相一致。

社會(huì)主義自由與資產(chǎn)階級(jí)自由的規(guī)定有著本質(zhì)區(qū)別，在資產(chǎn)階級(jí)的自由理念中人的自由表現(xiàn)為在自然狀態(tài)中脫離了社會(huì)的封閉單子，從人的自然本性出發(fā)把人的自由視為人與人之間相敵對(duì)和對(duì)抗的狀態(tài)。在資本主義社會(huì)這種自由也就表現(xiàn)為資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)的相對(duì)抗性，一個(gè)階級(jí)的自由發(fā)展需要?jiǎng)兿髁硪粋€(gè)階級(jí)來(lái)實(shí)現(xiàn)。而社會(huì)主義的自由理念則是把每個(gè)人的自由與一切人的自由相聯(lián)系，自由將不再是對(duì)抗性質(zhì)的，而是每個(gè)人的自由與和諧的發(fā)展。正是基于這種作為真正共同體的自由理念，習(xí)近平提出了構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”的偉大方略——共同體不僅是作為民族共同體、國(guó)家共同體，同時(shí)也將“邁向命運(yùn)共同體”。馬克思的自由人聯(lián)合體理念不僅為謀求實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義國(guó)家人民的全面發(fā)展，同時(shí)也為更廣域人類社會(huì)的自由發(fā)展提供了理論指導(dǎo)。資本主義社會(huì)的自由觀在其歷史上以一國(guó)內(nèi)的階級(jí)對(duì)抗為表現(xiàn)，后隨著資本主義社會(huì)的全球化進(jìn)程把剝削演變?yōu)榘l(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的剝削和被剝削的狀態(tài)。資產(chǎn)階級(jí)自由觀表現(xiàn)為達(dá)爾文主義式的自由主義世界，在這一理念下只有最適合的人才可以存活、才應(yīng)該存活。而社會(huì)主義的自由理念則是共存、共享，在世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程中使人類社會(huì)聯(lián)結(jié)一體，尤其是在經(jīng)濟(jì)全球化的今天使各國(guó)人民的相互聯(lián)系更為緊密，在不斷加深的相互聯(lián)系過(guò)程中不同的國(guó)家和地區(qū)構(gòu)成了利益共同體。正如習(xí)近平所指出的，在新時(shí)代各國(guó)是相互依存彼此融和的利益共同體，需要更多的開放包容、合作共贏才能帶來(lái)更加美好的未來(lái)發(fā)展前景。

二、人的自由發(fā)展構(gòu)成：勞動(dòng)是人的自由的實(shí)在

在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)自由主義的代表者亞當(dāng)·斯密看來(lái)勞動(dòng)是對(duì)人的自由的否定，他把勞動(dòng)視為自由與幸福的對(duì)立面。由于把資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系視為永恒，亞當(dāng)·斯密所未能理解的是勞動(dòng)只是在資本主義社會(huì)以私有制為基礎(chǔ)的生產(chǎn)條件下才成為與人相異化的方式。實(shí)際上勞動(dòng)是人的自由的實(shí)在，只有在消滅資本主義社會(huì)生產(chǎn)資料的私人占有以重建個(gè)人所有制的基礎(chǔ)上才能真正實(shí)現(xiàn)人的自由發(fā)展。

1.亞當(dāng)·斯密把勞動(dòng)視為對(duì)人的自由的否定。

亞當(dāng)·斯密把勞動(dòng)視為與人的自由和幸福相敵對(duì)，工人的生產(chǎn)勞動(dòng)是以犧牲工人的安逸、自由和幸福為代價(jià)，大多數(shù)人在強(qiáng)烈的勞動(dòng)之后自然會(huì)想要得到休息，如果不依從想要休息的強(qiáng)烈的欲望便會(huì)產(chǎn)生非常危險(xiǎn)的結(jié)果。因此，雇主如果聽從理性和人道主義的安排，那么就不應(yīng)該使工人不斷工作，而是要他們適度地工作。然而在資本家看來(lái)，有必要使工人避免懶惰而勤勞地工作，如果物價(jià)低廉那么勞動(dòng)者就會(huì)較平常懶惰;如果物價(jià)高昂，工人則會(huì)比較勤勉。這是因?yàn)樵谖镔|(zhì)比較匱乏的時(shí)候，工人的生計(jì)變得困難，大量工人不得不更渴望出賣自己的勞動(dòng)力以滿足生存所需，而且在這種情況下往往求職的人數(shù)會(huì)超過(guò)就職的機(jī)會(huì)，許多工人往往只有接受比以前更低廉的工資來(lái)獲得工作。因此，雇主們認(rèn)為在物價(jià)相對(duì)高昂的時(shí)候，對(duì)他們而言會(huì)更為有利，對(duì)工人的剝削也會(huì)更為容易。亞當(dāng)·斯密看到了在資本主義社會(huì)生產(chǎn)條件下工人生存的困苦，只能出賣自己的勞動(dòng)力給資本家來(lái)獲得一定的報(bào)酬養(yǎng)活自己。在資本家購(gòu)買了工人的勞動(dòng)力之后總是盡量延長(zhǎng)工人的勞動(dòng)時(shí)間，讓工人為了資本家的貪欲而創(chuàng)造出更多的價(jià)值。盡管亞當(dāng)·斯密認(rèn)識(shí)到資本主義社會(huì)造成工人的極度困苦，但他所想出的解決辦法是雇主應(yīng)該加強(qiáng)道德修養(yǎng)聽從人道主義的主宰而不至使工人如此受困。由于資本主義社會(huì)以剩余價(jià)值為目的的特殊生產(chǎn)方式，亞當(dāng)·斯密的良好愿望顯然并不會(huì)在其所處的時(shí)代環(huán)境下實(shí)現(xiàn)。由于亞當(dāng)·斯密把資本主義的生產(chǎn)關(guān)系視為永恒的、自然的形式，因而他也不能理解作為異化人的勞動(dòng)怎么能構(gòu)成人的自由的實(shí)在。

2.馬克思把勞動(dòng)視為人的自由的實(shí)在。

“斯密在下面這點(diǎn)上是對(duì)的：在奴隸勞動(dòng)、徭役勞動(dòng)、雇傭勞動(dòng)這樣一些勞動(dòng)的歷史形式下，勞動(dòng)始終是令人厭惡的事情”[3]174，這是因?yàn)樵谫Y本主義社會(huì)的生產(chǎn)條件下工人的被雇傭勞動(dòng)是外在的強(qiáng)制性勞動(dòng)，而不是作為人的自由的勞動(dòng)本身。斯密所未能理解的是人的實(shí)在自由見之于活動(dòng)恰恰就是勞動(dòng)。勞動(dòng)尺度本身是由外在的自然界提供的，人為了實(shí)現(xiàn)自身的意志目標(biāo)和實(shí)踐力量所必須由勞動(dòng)克服的外在障礙本身就是人的自由的實(shí)現(xiàn)。勞動(dòng)是人改造世界的實(shí)踐活動(dòng)，人不僅通過(guò)勞動(dòng)獲取滿足自身生存所需的物質(zhì)資料的生產(chǎn)，同時(shí)也在對(duì)象化的勞動(dòng)生產(chǎn)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)自身。但在資本主義社會(huì)中，由于生產(chǎn)資料的私人占有，資本主義社會(huì)的生產(chǎn)使勞動(dòng)成為對(duì)人的詛咒，工人為了生存不得不出賣自身的勞動(dòng)力給雇主以便獲取維持自身生存所需的物質(zhì)資料。資本主義由于其內(nèi)在固有矛盾引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性波動(dòng)也總是把工人卷入更為殘酷的生存斗爭(zhēng)環(huán)境中。勞動(dòng)對(duì)工人來(lái)說(shuō)成為外在的東西，勞動(dòng)對(duì)工人來(lái)說(shuō)不再是肯定人而是否定人的力量，工人在勞動(dòng)中感受不到通過(guò)自身力量經(jīng)由實(shí)踐的方式對(duì)象化到自然物這一過(guò)程中的勞動(dòng)美感，而是使人的肉體和精神受到雙重折磨。一方面，工人的勞動(dòng)成果被資本家占有和享有，使工人在這一階段的勞動(dòng)過(guò)程結(jié)束之后所得到的只是滿足自身生存所需的最低生活標(biāo)準(zhǔn)，工人的勞動(dòng)成果成為資本家進(jìn)一步奴役工人的資本力量;另一方面，工人的被迫勞動(dòng)不再是作為人的意志自由性的創(chuàng)造活動(dòng)而是成為資本家用以生產(chǎn)的工具，工人在生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程中只感受到肉體的沉重負(fù)擔(dān)，資本家在購(gòu)買工人的勞動(dòng)力之后總是像使用馬匹一樣使用工人的勞動(dòng)來(lái)為資本家創(chuàng)造盡可能多的剩余價(jià)值。因此，在馬克思看來(lái)，人的自由實(shí)現(xiàn)是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極揚(yáng)棄，在消滅了資本主義社會(huì)生產(chǎn)資料私人占有之后，人與自然、人與社會(huì)將獲得直接的同一性。

3.社會(huì)主義以重建個(gè)人所有制為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)人的自由發(fā)展。

資本主義社會(huì)是以剝削工人階級(jí)為條件來(lái)維護(hù)少數(shù)資本家階級(jí)的自由發(fā)展。資本主義社會(huì)原始積累的過(guò)程是直接使用暴力手段來(lái)剝奪廣大人民群眾的生產(chǎn)資料，使這些無(wú)產(chǎn)者成為資本主義社會(huì)雇傭勞動(dòng)下的自由民。在資本邏輯的運(yùn)動(dòng)下，資本表現(xiàn)為不斷生產(chǎn)和擴(kuò)張自身的內(nèi)在動(dòng)力趨向。在使工人從封建的土地依附中脫離出來(lái)成為資本主義社會(huì)生產(chǎn)的勞動(dòng)工人之后，資本主義社會(huì)的剝削就不僅表現(xiàn)為資本家對(duì)工人的剝削，同時(shí)也開始了資本家之間的競(jìng)爭(zhēng)與剝奪，小資本家喪失資本而被大資本家所吞并。在資本主義社會(huì)內(nèi)在的規(guī)律作用下，資本家的數(shù)量逐漸減少，資本也在不斷地集中，被壓迫和被奴役的程度和范圍都在不斷加深。最終使得資本主義社會(huì)在其內(nèi)在不斷改進(jìn)生產(chǎn)力的條件下受到資本主義社會(huì)自身生產(chǎn)關(guān)系的束縛。到那時(shí)，資本主義私有制的喪鐘也就要敲響了。在超越了資本主義社會(huì)生產(chǎn)階段之后，“在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重建個(gè)人所有制?！盵5]重建個(gè)人所有制并不意味著恢復(fù)蒲魯東式的小資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人所有制，而是在生產(chǎn)資料共有的基礎(chǔ)上，使個(gè)人的勞動(dòng)與他自身處于直接的同一關(guān)系。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中描述了未來(lái)社會(huì)主義的分配方式，在社會(huì)主義的第一階段所采取的“按勞分配”，“每一個(gè)生產(chǎn)者，在作了各項(xiàng)扣除以后，從社會(huì)領(lǐng)回的，正好是他給予社會(huì)的?！盵6]每個(gè)生產(chǎn)者所給予社會(huì)的就是這個(gè)生產(chǎn)者所付出的個(gè)人勞動(dòng)量。在社會(huì)主義第一階段分配方式下，個(gè)人的勞動(dòng)與所得具有直接的同一性而不再被資本家所剝奪。在資本主義社會(huì)生產(chǎn)方式下，由于工人被迫出賣了自己的勞動(dòng)力，不僅無(wú)法得到自己的全部勞動(dòng)果實(shí)，而且伴隨著資本主義社會(huì)周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)連出賣自身的勞動(dòng)力都成為困難。在社會(huì)主義階段人的自由發(fā)展將不再表現(xiàn)為通過(guò)奴役他人為手段來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的自由發(fā)展，而是每個(gè)人的自由發(fā)展與一切人的自由發(fā)展構(gòu)成統(tǒng)一體。每個(gè)自由者能夠通過(guò)他自身的勞動(dòng)來(lái)獲取所需的必要生活資料，在自身意志力量和物質(zhì)力量對(duì)象化過(guò)程中肯定人的自我實(shí)現(xiàn)。

綜上，社會(huì)主義的自由在量和質(zhì)的層面上都與資本主義社會(huì)有著很大區(qū)別：

首先從量的層面而言，社會(huì)主義的自由不是少數(shù)人的自由而是每個(gè)人的自由。在資本主義社會(huì)私有制的前提下，資產(chǎn)階級(jí)以剝削廣大工人階級(jí)來(lái)支撐剝削階級(jí)的自由發(fā)展，而工人則只能夠依靠出賣自身的廉價(jià)勞動(dòng)力來(lái)維系自身的生存。資本主義社會(huì)的自由價(jià)值表現(xiàn)為異化和相對(duì)抗的外在形式，一個(gè)階級(jí)要依靠犧牲另一個(gè)階級(jí)來(lái)滿足自身貪欲;在社會(huì)主義社會(huì)自由將不再是少數(shù)人獨(dú)享的特權(quán)，而是為實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的自由發(fā)展和一切人自由發(fā)展的相互統(tǒng)一。

其次，從質(zhì)的層面而言，社會(huì)主義的自由具有比資本主義社會(huì)的自由更為充裕的自由時(shí)間和空間。資本主義社會(huì)中工人只有被迫出賣自己勞動(dòng)力的自由和被迫勞動(dòng)的自由。而在社會(huì)主義階段，隨著資本主義社會(huì)私人占有制的解體和生產(chǎn)力的發(fā)展，人們將獲得更為廣闊的自由空間和時(shí)間。一方面，人們不再需要依靠被迫出賣勞動(dòng)力來(lái)維系自身的生存，而是通過(guò)自由的勞動(dòng)來(lái)滿足自身的發(fā)展訴求;另一方面，生產(chǎn)力的發(fā)展將使人能夠從繁重的必要物質(zhì)資料生產(chǎn)中解放出來(lái)，為人的自由發(fā)展提供更多的自由時(shí)間。

三、自由形式的邊界：自由受制于生產(chǎn)力運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在界限

資產(chǎn)階級(jí)的自由觀把自由理解為對(duì)限制的否定，在資本主義社會(huì)的歷史上表現(xiàn)為消除舊生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式所限制的資本自由。在資本主義社會(huì)的生產(chǎn)條件下，被物化的個(gè)人完全生存在資本的純粹條件范圍內(nèi)的運(yùn)動(dòng)下，因此資本的自由競(jìng)爭(zhēng)也就表現(xiàn)為個(gè)人的自由，表現(xiàn)為人與人之間的私利性相對(duì)抗的自由形式。資本自由只是在適應(yīng)其特殊生產(chǎn)的生產(chǎn)關(guān)系下感到自由，資本的自由絕不是自由的終極形式，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展資本本身將會(huì)受到內(nèi)在的限制，只有在超越了資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系之后才能真正實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。

1.資產(chǎn)階級(jí)自由觀把自由競(jìng)爭(zhēng)看成是人類自由的終極發(fā)展。

從資本主義社會(huì)的歷史進(jìn)程來(lái)看，早期資本主義的發(fā)展受到封建生產(chǎn)關(guān)系的束縛，在這一歷史條件下資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者把競(jìng)爭(zhēng)看作是自由的表現(xiàn)形式，資本主義社會(huì)的生產(chǎn)要求突破舊的生產(chǎn)關(guān)系的阻礙，并在世界市場(chǎng)的范圍內(nèi)突破一切阻礙資本流通的界限。對(duì)于資本主義的發(fā)展而言，閉關(guān)自守、保護(hù)關(guān)稅等等政策都被作為資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的阻礙而加以廢除。資產(chǎn)階級(jí)對(duì)自由的理解也只是從自由的否定方面去考察，自由表現(xiàn)為廢除舊的生產(chǎn)關(guān)系，致力于為資本主義社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系提供一切不受阻礙的生產(chǎn)條件?；谶@一理論立場(chǎng)，資產(chǎn)階級(jí)也把自由看成是人與人之間的自由競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗關(guān)系，把自由說(shuō)成是擺脫了束縛的自由個(gè)人之間的相互排斥和吸引，并把這種對(duì)抗性的自由看成是自由的絕對(duì)存在形式。在資本主義社會(huì)的生產(chǎn)領(lǐng)域，個(gè)人的自由只不過(guò)是資本自由的表現(xiàn)形式。在資本主義社會(huì)的生產(chǎn)過(guò)程中資本成為了具有靈魂的物，一旦資本成為自身的前提，資本邏輯的運(yùn)動(dòng)就會(huì)不斷地創(chuàng)造自身以實(shí)現(xiàn)自身的擴(kuò)張和增值。對(duì)資本的自由而言，任何阻礙資本邏輯運(yùn)動(dòng)的束縛都被視為對(duì)自由的限制。在資本主義社會(huì)人的自由表現(xiàn)為資本的自由，人成為資本的附庸被作為資本增值的工具，“在自由競(jìng)爭(zhēng)中自由的并不是個(gè)人，而是資本”[3]179。在資本主義社會(huì)的市場(chǎng)環(huán)境下各個(gè)資本家之間的相互競(jìng)爭(zhēng)以及工人之間的相互競(jìng)爭(zhēng)，都被作為資本自由運(yùn)動(dòng)所不可或缺的因素。因此，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究也就把這種自由競(jìng)爭(zhēng)作為前提以研究與資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的發(fā)展規(guī)律，因?yàn)橘Y本的現(xiàn)實(shí)和實(shí)現(xiàn)都要通過(guò)資本的邏輯運(yùn)動(dòng)過(guò)程來(lái)表現(xiàn)。當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)家們把資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系做靜態(tài)性描述，并把資本主義社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系說(shuō)成是永恒的、自然原則時(shí)，也就意味著把自由競(jìng)爭(zhēng)看成是人類自由的終極發(fā)展。對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的自由理論來(lái)說(shuō)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的否定也意味著對(duì)人的個(gè)人自由的否定，資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者把資本主義的生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)容作為資本主義社會(huì)生產(chǎn)的歷史前提，他們并不了解實(shí)際上以競(jìng)爭(zhēng)為表達(dá)的自由形式也只不過(guò)是為適應(yīng)資本主義社會(huì)生產(chǎn)的生產(chǎn)關(guān)系上的特殊要求。

2.馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由競(jìng)爭(zhēng)理念的批判。

從馬克思的歷史唯物主義理論出發(fā)，作為資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的自由理論只不過(guò)是資本主義社會(huì)特殊生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)容的特定表現(xiàn)。在資本主義社會(huì)的生產(chǎn)條件下，按照資產(chǎn)階級(jí)自由觀來(lái)看對(duì)資本的限制也就意味著對(duì)自由的限制，而只要采取了與資本主義生產(chǎn)相一致的生產(chǎn)關(guān)系，資本的自由就會(huì)是在它自己的界限內(nèi)感到不受限制的自由。在資產(chǎn)階級(jí)的自由理念看來(lái)自由就是否定限制資本的自由。但這種自由觀不過(guò)是在有限的基礎(chǔ)上，即資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上的自由，只要與資本的運(yùn)動(dòng)相適應(yīng)，那么便表現(xiàn)為資本的絕對(duì)自由。資本通過(guò)自由競(jìng)爭(zhēng)突破舊的生產(chǎn)關(guān)系的限制只是摧毀與資本發(fā)展不相適應(yīng)的歷史限制。但資本的自由只是在其自身的限度內(nèi)感到自由，因?yàn)樵跉v史的生產(chǎn)過(guò)程中資本會(huì)遇到自身的界限。在生產(chǎn)力不斷發(fā)展的基礎(chǔ)上來(lái)看生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)的限制，資本也同樣會(huì)成為如它所突破舊的生產(chǎn)關(guān)系那樣成為新的生產(chǎn)力的發(fā)展的局限。資本的自由只是符合了資本主義現(xiàn)階段生產(chǎn)方式的自由，而在生產(chǎn)方式的變革帶來(lái)的生產(chǎn)力發(fā)展的條件下，資本也就必然會(huì)遇到自身的阻礙。因此，當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者把資本的自由競(jìng)爭(zhēng)描述為永恒自由形式，這不過(guò)是在有限的意義上，即在資本主義社會(huì)生產(chǎn)的條件下資本的自由運(yùn)動(dòng)。資本主義社會(huì)的自由意味著每個(gè)人都著眼于自己利益的最大化，并限制他人的自由發(fā)展，使得人與人之間交往的相互性也只意味著競(jìng)爭(zhēng)。而這種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系在亞當(dāng)·斯密“看不見的手”中被理想化為普遍有益的“健康競(jìng)爭(zhēng)”。因此，馬克思指出，對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)先知們所贊美的自由競(jìng)爭(zhēng)的合理回答，就是說(shuō)個(gè)人通過(guò)追求他們的私利而實(shí)現(xiàn)普遍的公共利益，實(shí)際上不過(guò)是在資本主義社會(huì)的生產(chǎn)條件下人與人之間的相互壓榨。而資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)把這種自由競(jìng)爭(zhēng)說(shuō)成是最自然不過(guò)的自由形式;把這種特定歷史階段上資本主義社會(huì)的自由形式說(shuō)成是人類自由的終極形式;把資本主義社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系描述為永恒，這無(wú)非是說(shuō)資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系就是世界歷史的終結(jié)，而“對(duì)前天的暴發(fā)戶們來(lái)說(shuō)這當(dāng)然是一個(gè)愉快的想法”[3]81。

3.社會(huì)主義以發(fā)展生產(chǎn)力為要求實(shí)現(xiàn)人的自由個(gè)性發(fā)展。

資本主義社會(huì)的生產(chǎn)并不以實(shí)現(xiàn)人的自由發(fā)展為追求，而是以資本的不斷增值作為生產(chǎn)的唯一目的。在資本主義社會(huì)的生產(chǎn)條件下，人只是作為資本增值過(guò)程的手段和工具，資本的自由實(shí)際上正是取消人的發(fā)展的自由。通過(guò)比較可以看到，資本主義社會(huì)的生產(chǎn)是一種混亂的無(wú)政府狀態(tài)，由于資本主義內(nèi)在的固有矛盾的存在也只容許資本的自由發(fā)展達(dá)到一定的限度，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展這種限度成為資本本身的束縛和限制，并由資本主義社會(huì)生產(chǎn)的內(nèi)在矛盾引發(fā)為一定周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。而社會(huì)主義則是在生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的條件下，通過(guò)有目的和計(jì)劃性調(diào)節(jié)社會(huì)生產(chǎn)，使人的需要與社會(huì)生產(chǎn)成為直接的同一。社會(huì)主義的自由是“社會(huì)化的人，聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為一種盲目的力量來(lái)統(tǒng)治自己”[7]29。通過(guò)有意識(shí)地調(diào)節(jié)社會(huì)生產(chǎn)以更好地滿足人的需要，這也是社會(huì)主義制度的優(yōu)越性所在。

實(shí)現(xiàn)人的自由發(fā)展是馬克思為之終生奮斗的理想目標(biāo)，也是社會(huì)主義的核心價(jià)值。我國(guó)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀正是以人的自由發(fā)展為旨?xì)w，人的自由發(fā)展以一定社會(huì)生產(chǎn)力為基礎(chǔ)，生產(chǎn)力的發(fā)展決定了人的發(fā)展的自由時(shí)間和空間。因此，我國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)正是通過(guò)社會(huì)生產(chǎn)的不斷發(fā)展?jié)M足廣大人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)需求和精神需求。從我國(guó)社會(huì)的主要矛盾變化來(lái)看，在我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的早期階段由于生產(chǎn)力水手還比較低，社會(huì)的主要矛盾還是人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)不斷取得新的偉大成就，人民群眾的生活水平顯著提高，社會(huì)的主要矛盾也在逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變。習(xí)近平在十九大報(bào)告中指出，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。新的社會(huì)主要矛盾的解決同樣需要在生產(chǎn)力不斷發(fā)展的基礎(chǔ)上更合理地調(diào)節(jié)社會(huì)生產(chǎn)從而更好地滿足人民群眾的美好生活需要。生產(chǎn)力的發(fā)展對(duì)人的發(fā)展具有直接的決定作用，而資本主義社會(huì)剝削的存在正是由于在資本主義社會(huì)的歷史階段上生產(chǎn)資料仍相對(duì)不足，盡管在資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中表現(xiàn)出一次次的生產(chǎn)過(guò)剩，實(shí)際上資本主義“生活資料和現(xiàn)有的人口相比不是生產(chǎn)得太多了。正好相反，要使大量人口能夠體面地、像人一樣地生活，生活資料還是生產(chǎn)得太少了”[7]287。由于資本主義社會(huì)特殊的剩余價(jià)值生產(chǎn)方式，在資本主義社會(huì)制度下根本無(wú)法消除剝削的存在。而我們所堅(jiān)持的中國(guó)特色社會(huì)主義制度能夠不斷解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力，為廣大人民群眾的自由個(gè)性發(fā)展提供更多的自由時(shí)間和空間，最終實(shí)現(xiàn)人的全面自由發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]?洛克.政府論（上）[M].瞿菊農(nóng)，葉啟芳，譯.北京：商務(wù)印書館，2017∶56.

[2]?洛克.政府論（下）[M].瞿菊農(nóng)，葉啟芳，譯.北京：商務(wù)印書館，2017∶4.

[3]?馬克思恩格斯文集（第8卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[4]?馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995∶21.

[5]?馬克思恩格斯文集（第5卷）[M].北京：人民出版社，2009∶74.

[6]?馬克思恩格斯文集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2009∶434.

[7]?馬克思恩格斯文集（第7卷）[M].北京：人民出版社，2009.

【責(zé)任編輯：雨?蕙】