“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”思潮影響下愛國主義價值觀培育的挑戰(zhàn)與應(yīng)對

崔聰 張勵仁

摘?要：在網(wǎng)絡(luò)新媒體賦權(quán)和“互惠性”利益訴求驅(qū)動下，“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”持續(xù)滋長，并且耦合其它社會思潮衍變新形態(tài)。“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”思潮仇視精英、解構(gòu)權(quán)威，造成社會分化和對政治國家的“拒斥性認(rèn)同”，割裂了愛國主義的“整體之愛”;形塑想象的“中心地區(qū)”，排斥“他者”和“他國”，生成“狹隘和盲從”的愛國主義;側(cè)重問題批判，只破不立，煽動群體非理性激情，阻礙愛國主義美德的適度表達(dá)。對此，必須把握新時期愛國主義教育重點(diǎn)，凈化愛國主義情感表達(dá)的網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境，正視普通民眾權(quán)益訴求，并且借助規(guī)范性力量，引導(dǎo)愛國主義的理性回歸。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)民粹主義;傳統(tǒng)民粹主義;愛國主義價值觀

中圖分類號：D64

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A?文章編號：1002-7408（2020）01-0112-06

基金項(xiàng)目：國家社科基金重大研究專項(xiàng)“愛國主義保障的法律體系研究”（18VHJ004）。

作者簡介：崔聰（1992-），男，河南商丘人，華東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，研究方向：社會發(fā)展與公民教育;張勵仁（1962-），女，天津人，鄭州大學(xué)教育學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：高校思想政治教育創(chuàng)新與發(fā)展。

在當(dāng)前社會深入轉(zhuǎn)型和網(wǎng)絡(luò)飛速發(fā)展的時代背景下，民粹主義話語符號頻繁閃現(xiàn)于網(wǎng)絡(luò)空間，在特定議題刺激下形成瞬時爆發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿論浪潮，從而演變?yōu)楫?dāng)下學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)話題。愛國主義作為個人對祖國的深厚情感，包括外向和內(nèi)向兩方面向度，是一種崇高而復(fù)雜的情感價值體系?！熬W(wǎng)絡(luò)民粹主義”思潮影響了公民正確愛國主義價值觀的生成和鞏固，對此必須引起足夠警惕，既要明晰民粹主義話語表達(dá)和思維方式對愛國主義價值觀的消極影響，又要警惕將樸素的愛國情感打入民粹主義陣營。

一、“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”思潮及其當(dāng)代特征

“網(wǎng)絡(luò)民粹主義是傳統(tǒng)民粹主義在當(dāng)代的具體表現(xiàn)，是對傳統(tǒng)民粹主義承繼與衍化的結(jié)果?！盵1]在“成就中國”與“問題中國”交織的社會轉(zhuǎn)型期，網(wǎng)絡(luò)空間以其匿名性、平權(quán)性和互動性等特征成為各種社會思潮滋生與合流的“溫室”，也為民粹主義設(shè)置網(wǎng)絡(luò)議題、進(jìn)行情感動員、壟斷話語表達(dá)提供了虛擬的“廣場式”社交場域。

（一）耦合多種社會思潮催生“新變體”

按照英國學(xué)者保羅·塔格特的觀點(diǎn)，“民粹主義的本來位置是作為一個形容詞依附于其它意識形態(tài)之上，以此來填充自身的空洞無物?！盵2]5作為一種“空心化”的思想意識，民粹主義對其它社會意識和社會思潮具有較強(qiáng)的依附性。

網(wǎng)絡(luò)民粹主義植入其它社會思潮催生新變體，突出表現(xiàn)為話語的合流。話語不僅僅為大眾呈現(xiàn)一串文字圖譜，?？抡J(rèn)為，話語具有建構(gòu)性力量，在謀求話語認(rèn)同的過程中建構(gòu)起權(quán)力圖譜，以此引導(dǎo)話語信奉者的認(rèn)知模式和行為規(guī)范。網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語本質(zhì)上是一種特定話語承載下的情感宣泄，充斥著對底層人民和弱勢群體的同情、對社會精英的道德批判以及保持對現(xiàn)行社會制度和政治體制的情感距離?！翱招幕泵翊庵髁x與其它社會思潮呈現(xiàn)較強(qiáng)的合流之勢，具體表現(xiàn)在：一方面，泛娛樂主義的盛行為網(wǎng)絡(luò)民粹主義提供了“去敏感化”的話語載體，通過制作和傳播網(wǎng)絡(luò)段子、搞笑視頻等素材，給受眾帶來視覺文化的感官沖擊和廣場式的娛樂狂歡，網(wǎng)絡(luò)民粹主義借助娛樂話語解構(gòu)權(quán)威、惡搞英雄、調(diào)侃現(xiàn)實(shí)，與傳統(tǒng)的民粹主義敘事方式相結(jié)合，從而實(shí)現(xiàn)情感動員。另一方面，民粹主義仇視社會精英，崇尚“人民中心”和“他者”環(huán)境下的“自我中心”，這種敘事傾向與虛無主義和民族主義話語表達(dá)合流，衍生出虛無民粹主義和民族民粹主義。虛無民粹主義否定和無視現(xiàn)實(shí)社會精英的進(jìn)步作用，無限推崇“底層人”和“邊緣人”的集體貢獻(xiàn)，造成廣大民眾對社會精英的情感異化;民族民粹主義的敘事方式表現(xiàn)出明顯的狹隘民族主義傾向，在國際關(guān)系中推崇零和博弈的外交策略，不滿黨和政府的外交政策，激發(fā)民眾極端的愛國情緒和盲目的民族自信心。

（二）網(wǎng)絡(luò)新媒體賦權(quán)“想象的人民群體”

“民粹主義所聲稱的人民其實(shí)是由許多個體凝聚而成的共同體。”[3]但是，這種共同體現(xiàn)實(shí)地表現(xiàn)為“想象的人民群體”。網(wǎng)絡(luò)民粹主義所宣稱的“人民”源于由共同批判對象和共同情感態(tài)度所達(dá)成的虛擬身份認(rèn)同，其以話語符號為輸出載體，以網(wǎng)絡(luò)媒介為傳播載體。這種“人民群體”同時也是“病態(tài)的群體”，涂爾干認(rèn)為社會群體必然包含維護(hù)規(guī)范性公共生活和共同利益的道德規(guī)范，而“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”思潮所形成的“想象的人民群體”并非如此。它只有非理性的現(xiàn)實(shí)控訴，而沒有規(guī)范的道德生活;只有“議題式”的情感宣泄，而沒有平穩(wěn)持久的情感輸出;只有個人私欲的突顯，而缺乏對共同利益的關(guān)懷;只有社會問題爆發(fā)時的瞬時凝聚，而缺乏共同價值目標(biāo)和理想追求引導(dǎo)下的強(qiáng)大凝聚力。

隨著社會發(fā)展，人們的權(quán)力意識和主人翁意識不斷提升，要求更多地發(fā)出自己的聲音，更加深入地參與國家和社會事務(wù)管理。網(wǎng)絡(luò)民粹主義正是利用了人們的這種現(xiàn)實(shí)需要和制度性賦權(quán)供給的現(xiàn)實(shí)不足，通過塑造虛擬的“廣場式”社會交往場域?yàn)槠涮峁┝藱C(jī)會和平臺?！熬W(wǎng)絡(luò)民粹主義是社會底層借助媒介技術(shù)賦權(quán)，以話語策略生產(chǎn)參與公共政策博弈的資本?！盵4]民粹主義的網(wǎng)絡(luò)新媒體賦權(quán)在性質(zhì)上屬于群體性賦權(quán)，“想象的人民群體”具有天然的道德至上性和純潔性，眾多“無名氏”“盲從者”和“愚樂者”聚集于“網(wǎng)絡(luò)廣場”形成態(tài)度和情感的話語合流產(chǎn)生集體權(quán)力，對特定對象進(jìn)行集體的道德和情感宣判。網(wǎng)絡(luò)民粹主義的新媒體賦權(quán)以話語符號為載體，借助微博、微信公眾號以及快手、抖音等新媒體平臺，通過虛擬身份認(rèn)同和異化情感勾連制造網(wǎng)絡(luò)輿論，賦予“想象的人民群體”與社會精英和政府進(jìn)行博弈的集體權(quán)力。

（三）“互惠性”利益訴求引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)議題設(shè)置

網(wǎng)絡(luò)民粹主義議題觸發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論，在話語和態(tài)度合流中表達(dá)特定訴求。“總的來看，當(dāng)前中國的民粹主義主要是一種利益型訴求，而不是一種政治訴求。”[5]但在微博、微信、短視頻、直播等新媒體助推“粉絲經(jīng)濟(jì)”興起的背景下，網(wǎng)絡(luò)民粹主義議題設(shè)置的利益訴求又具有特殊的隱匿性和裙帶的互惠性。

“粉絲經(jīng)濟(jì)”是當(dāng)前市場資本邏輯與網(wǎng)絡(luò)新媒體聯(lián)姻所催生出的新興經(jīng)濟(jì)形態(tài)。在“粉絲打賞”和“流量變現(xiàn)”效應(yīng)的驅(qū)動下，粉絲作為增值性資源成為網(wǎng)絡(luò)新媒體和眾多自媒體競相爭奪的對象，“吸粉”和“吸流量”等同于“吸金”，由此導(dǎo)致“資本越界”，資本從物質(zhì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域僭越到價值觀、道德和情感領(lǐng)域。網(wǎng)絡(luò)民粹主義議題多會就現(xiàn)實(shí)社會問題進(jìn)行反應(yīng)民生疾苦的話題包裝，看似充當(dāng)了呼吁社會公正、維護(hù)大眾利益的積極角色，實(shí)則是在迎合民眾利益訴求中的“弱者心態(tài)”和“受害者心理”，激發(fā)人們潛在的不滿和悲觀情緒，從而形成瞬時的輿論爆發(fā)，達(dá)到提升關(guān)注度、增加粉絲量的目的。而對于網(wǎng)絡(luò)民粹主義議題互動者而言，參與情感宣泄和道德批判所背負(fù)的不只是自身現(xiàn)實(shí)的利益訴求，更多的是對自身可能性利益受損的恐懼以及作為旁觀者對于“共同體”中他人利益受損的“盲從式”批判。由此，網(wǎng)絡(luò)民粹主義鼓動者和互動者形成了互惠性利益關(guān)系，通過特定網(wǎng)絡(luò)議題各自表達(dá)利益訴求，從而引導(dǎo)特定社會事件中的網(wǎng)絡(luò)議題設(shè)置。

二、“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”思潮對愛國主義價值觀培育的消極影響

“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”思潮以仇視社會精英、同情底層民眾、解構(gòu)權(quán)威話語為主要議題設(shè)置，以情感宣泄和道德批判為主要動員力量，以群體性輿論介入為主要博弈手段，對公民正確愛國價值觀的形成和鞏固造成消極影響，其所宣揚(yáng)的仇恨心理、排他心態(tài)和激情狂歡更是與樸素愛國情感大相徑庭。

（一）“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”思潮割裂愛國主義的“整體之愛”

“愛國主義是個人對祖國依賴關(guān)系的反映，是基于人們對祖國價值的全面認(rèn)同而產(chǎn)生的一種肯定性心理傾向，它涉及到祖國的一切要素，體現(xiàn)為人們對于自己祖國的整體之愛?！盵6]作為“整體之愛”，愛國主義內(nèi)涵對自然性國土、政治性國家和社會性國民的一體化情感和認(rèn)同，而“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”思潮則割裂了這種統(tǒng)一性，表現(xiàn)為對政治國家的“拒斥性認(rèn)同”和對祖國同胞的“身份劃界”。

其一，“拒斥性認(rèn)同”疏離個人對國家的政治情感。愛國主義的具體指向是1949年成立至今的“中華人民共和國”，這個國家由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)行社會主義制度，愛國與愛黨、愛社會主義具有內(nèi)在一致性。中國共產(chǎn)黨的宗旨和社會主義的性質(zhì)決定了黨和政府必定站在全體人民群眾的共同利益和長遠(yuǎn)利益基礎(chǔ)上進(jìn)行宏觀敘事和決策，在短期內(nèi)可能會造成部分群眾的利益受損從而引發(fā)社會問題，網(wǎng)絡(luò)民粹主義者則借此形塑“弱勢群體被剝削”的議題，虛無黨的歷史功績，詆毀政府形象。普通網(wǎng)民在民粹主義蠱惑下產(chǎn)生對政治國家“拒斥性認(rèn)同”心理。曼紐爾·卡斯特認(rèn)為，“拒斥性認(rèn)同”是“構(gòu)建集體的抵抗力量以對抗無法承受的壓力，是被排除者對于排除他的人們所進(jìn)行的排除”[7]6。網(wǎng)絡(luò)民粹主義借助虛擬身份認(rèn)同構(gòu)建起“想象的人民群體”，并借助新媒體賦權(quán)對抗現(xiàn)實(shí)不平等，看似形成了代表公意的網(wǎng)絡(luò)輿論，實(shí)則是個人私欲的群聚，其通過特定話語建構(gòu)對抗愛國主義宏觀敘事，質(zhì)疑、排斥甚至批判官方主流話語和權(quán)威解釋，保持對政治國家的情感距離，割裂了愛國與愛黨、愛社會主義的一致性。

其二，“身份劃界”異化國人對同胞的社會情感。愛國主義內(nèi)涵對共同身份認(rèn)同和歷史文化傳承下祖國同胞的社會情感，“無論彼此的社會地位是高是低，個人財(cái)富是多是少，當(dāng)個人直接面對國家的時候，附著于每個人身上的諸多社會印記會剝離出去。”[8]愛國主義價值觀引導(dǎo)個人將祖國同胞視為利益和命運(yùn)共同體。網(wǎng)絡(luò)民粹主義則割裂了這種身份認(rèn)同，強(qiáng)化個人的社會印記，放大現(xiàn)實(shí)的社會差距，將社會地位和財(cái)富擁有作為人的等級的確證，對祖國同胞進(jìn)行以標(biāo)簽劃分和符號定性為表征的“身份劃界”。民粹主義思潮裹挾下的公民普遍存在對社會精英的仇視心理，信奉社會精英普遍道德淪喪和底層民眾絕對道德至上的道德情感定性。這種“身份劃界”引發(fā)民眾對社會精英的不信任和泛道德化批判，致使國人對祖國同胞的普遍社會情感異化為對底層民眾的絕對同情和對社會精英的無限仇視，造成“二元對立”的社會格局，不利于愛國主義的整體性情感生成。

（二）“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”思潮屏蔽愛國主義的“包容之愛”

國際合作與競爭的加強(qiáng)以及世界性的人才流動是全球化時代的兩大主題呈現(xiàn)。因此，在新時代背景下，愛國主義更加需要在立足“本土化”情感基礎(chǔ)上展現(xiàn)國際視野和世界情懷。而網(wǎng)絡(luò)民粹主義構(gòu)建起排他性的“中心地區(qū)”，并且與極端民族主義合流，無視開放的愛國主義敘事背景，屏蔽包容性的愛國主義，生成“狹隘和盲從”的愛國主義。

其一，構(gòu)建“中心地區(qū)”排斥“他者”環(huán)境下的愛國主義。愛國主義是中華民族的傳統(tǒng)美德，是凝聚全球華人、華僑和祖國同胞的重要精神紐帶，他們以愛國主義言行表達(dá)對祖國的深厚情感和對炎黃子孫的身份認(rèn)同。而民粹主義者通過虛擬身份認(rèn)同和道德定性以及對內(nèi)對外的觀察來確證自己，并通過對邊緣的界定構(gòu)建“暗示性的中心地區(qū)”。保羅·塔格特認(rèn)為：“民粹主義是一個對中心地區(qū)的含蓄性表達(dá)的概念，中心地區(qū)的重要性說明了民粹主義的內(nèi)向型特征。”[2]130超出了中心地區(qū)的界限，任何事情都是值得懷疑和可批判的。這種民粹主義思想體現(xiàn)在國際環(huán)境中則表現(xiàn)為將具有中國國籍并且居住于中國境內(nèi)的同胞視為居于中心地區(qū)的“想象的共同體”，對海外僑胞則進(jìn)行“他者”的身份界定和道德定性，以確證“我們”的集體認(rèn)同。并且熱衷于通過“人肉搜索”對某人進(jìn)行國籍的解謎和曝光，并借此對其愛國言行進(jìn)行道德評判，“他者”環(huán)境下的愛國主義被視為虛偽的道德呈現(xiàn)。

其二，耦合民族主義催生“他國”語境中的極端民族情緒。包容性的愛國主義不僅表現(xiàn)為對自己國家和民族的熱愛，還體現(xiàn)為對“他國”和“他民族”這些外在群體的積極認(rèn)同。網(wǎng)絡(luò)民粹主義的“空心化”特質(zhì)使其較易與其它社會思潮形成話語合流，在耦合民族主義的過程中形成了民族民粹主義新變體，催生出極端的民族情緒。一方面，民族民粹主義刻意突顯民族屈辱史和當(dāng)今“他國”對我國利益的侵犯，喚起民眾的悲情記憶和悲觀情緒，將民族主義的“恐外癥”與民粹主義的“弱者心態(tài)”和“受害者心理”相結(jié)合。另一方面，民族民粹主義通過設(shè)定共同的批判對象而構(gòu)建起“想象的愛國群體”，追求同質(zhì)性和被認(rèn)同的歸屬感，凸顯了網(wǎng)民參與廣場式情感宣泄和道德批判的盲從心理，特別是在我國與他國爆發(fā)利益沖突時，民族民粹主義裹挾下的網(wǎng)民容易形成表達(dá)極端民族情緒的話語合流。

（三）“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”思潮消解愛國主義的“適度之愛”

愛國主義是中華民族的傳統(tǒng)美德，體現(xiàn)了個人對祖國的依存關(guān)系。德性的本質(zhì)是適度，愛國主義情感表達(dá)內(nèi)容的美德呈現(xiàn)和表達(dá)方式的理性引導(dǎo)都是適度原則的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。而網(wǎng)絡(luò)民粹主義側(cè)重“單向度”問題批判，只破不立，并且煽動群體性愛國激情，無視道德和法律的規(guī)約，阻礙了愛國主義情感的適度表達(dá)。

其一，“單向度”問題批判阻礙愛國主義情感表達(dá)內(nèi)容的美德呈現(xiàn)。愛國主義情感表達(dá)的內(nèi)容具有“一體兩面”的特質(zhì)，既包括基于榮譽(yù)感和認(rèn)同感對國家成就的贊美，也包括基于責(zé)任感和尊嚴(yán)感對國家現(xiàn)實(shí)問題的批評和改進(jìn)。這兩方面向度在愛國主義情懷表達(dá)中適度融合，不可偏重其一，更不能偏廢其一，從而使愛國主義表達(dá)具有了“德性”特質(zhì)。亞里士多德認(rèn)為，“德性是一種選擇的品質(zhì)，存在于相對于我們的適度之中，這種適度是由羅各斯規(guī)定的，就是說，是像一個明智的人會做的那樣地確定的?！盵9]而網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮裹挾下的愛國主義則不能稱之為“美德”。一方面，民粹主義所關(guān)注的焦點(diǎn)是“單向度”的社會負(fù)面問題及其背后所蘊(yùn)含的情感動員效能，其對于國家所取得的顯著成就進(jìn)行“選擇性漠視”，而對曝光社會負(fù)面問題卻表現(xiàn)出極大的參與熱情。這種愛國主義表達(dá)的實(shí)質(zhì)是一種抗議性和反應(yīng)性的情感宣泄，無益于愛國主義美德的養(yǎng)成，其使包含兩方面向度的愛國主義情懷表達(dá)簡化為基于社會問題的“悲情式”情感宣泄。同時，由于缺乏贊美國家的積極情感支撐，民粹主義的愛國主義容易異化為對社會精英、政府政策和國家制度的批判和仇視。另一方面，民粹主義對于社會負(fù)面問題只是“單向度”的批判，表現(xiàn)出只破不立的現(xiàn)實(shí)困境，只有批判性話語表達(dá)而沒有建構(gòu)性意見生成。網(wǎng)絡(luò)新媒體為民粹主義提供了虛擬的“廣場式”社會交往場域，煽動性話語導(dǎo)向和批判式情感嵌入裹挾大量“無名氏”和“盲從者”進(jìn)行“廣場式”的現(xiàn)實(shí)控訴、情感宣泄和娛樂狂歡。而隨著相關(guān)議題情感動員效能的消失，“想象的人民群體”也會轟然散場，只留下網(wǎng)絡(luò)場域中那些激情的話語碎屑。真正屬于美德的愛國主義表達(dá)是在贊美和批判、破與立之間的適度呈現(xiàn)。

其二，“群體性激情”無視愛國主義情感表達(dá)方式的理性引導(dǎo)。情感愛國是愛國主義的原初狀態(tài)，如輕視道德和法律規(guī)約較易異化為非理性愛國?！胺抢硇詯蹏髁x是情感愛國的一種特殊表現(xiàn)，是將愛國情感放置在個人立場的沖動和盲從、浮躁和偏激情緒之上?！盵10]因此，非理性愛國就是對愛國情感“過度放縱”的激情表達(dá)，而作為非理性愛國主義的反向范疇，理性愛國主義就是在道德和法律引導(dǎo)下對愛國情感的適度表達(dá)。網(wǎng)絡(luò)民粹主義則解構(gòu)了這一理性機(jī)制，一方面，網(wǎng)絡(luò)民粹主義通過“議題式”煽動性話語進(jìn)行身份界定和情感動員，并借助激情和盲從將參與者和互動者推離理性的軌道，視批判對象為道德淪喪的異己，而對自身進(jìn)行道德至上的美化，從而使其獲得了“道德解放”，實(shí)質(zhì)是道德的無意識。另一方面，網(wǎng)絡(luò)民粹主義運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)新媒體構(gòu)建起同質(zhì)化的“想象的人民群體”，“聚集成群的人，他們的感情和思想都轉(zhuǎn)移到同一個方向，他們自覺的個性消失了，形成了一種集體心理”[11]。這種“集體心理”強(qiáng)化了愛國情感表達(dá)中的同質(zhì)性，削弱了異質(zhì)性，在民粹主義思想裹挾下，個體的激情和放縱演變?yōu)槿后w的激情和放縱，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間非理性愛國群體事件頻發(fā)，甚至?xí)髯優(yōu)楝F(xiàn)實(shí)的非理性愛國運(yùn)動。

三、應(yīng)對“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”消極影響的愛國主義價值觀引導(dǎo)策略

“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”思潮影響下公民愛國主義價值觀出現(xiàn)了消極與被動、狹隘與盲從、過激與放縱，對積極、包容、理性和適度的愛國主義價值觀生成與鞏固提出了挑戰(zhàn)。對此，必須引起我們的足夠重視，并在深刻分析和批判網(wǎng)絡(luò)民粹主義消極影響基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對新時期愛國主義價值觀的引導(dǎo)。

（一）重視新時期愛國主義教育，培育基于意義與經(jīng)驗(yàn)的政治國家認(rèn)同

意義和經(jīng)驗(yàn)是人們集體認(rèn)同的來源。在網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮影響下，部分民眾對政治國家產(chǎn)生“拒斥性認(rèn)同”心理，其原因在于集體性“意義世界”的失落以及基于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的積極情感的缺位。因此，必須加強(qiáng)“中國夢”等主題教育，通過經(jīng)驗(yàn)分析和成就宣傳，筑牢人們的政治國家認(rèn)同。

其一，加強(qiáng)“中國夢”和“民族復(fù)興”的教育和闡釋，豐富國民“意義世界”的集體性內(nèi)涵。意義是“社會行動者為其行動的目的所做的象征的確認(rèn)”[7]3。既包括個體化的自我意義確認(rèn)，也包括社會化的集體意義確認(rèn)，這兩方面意義向度共同構(gòu)成社會成員活動的整個“意義世界”。網(wǎng)絡(luò)民粹主義鼓動者和互動者對于政治國家的“拒斥性認(rèn)同”，一方面是將個體利益和價值的實(shí)現(xiàn)作為意義的唯一確認(rèn)，造成集體意義的缺失;另一方面則是在“盲從”和“愚樂”過程中表現(xiàn)為“意義的真空”。因此，應(yīng)該加強(qiáng)對國民行動目的的社會和集體意義引導(dǎo)，重視對“中國夢”和“民族復(fù)興”的宣傳教育和意義闡釋，使實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”成為全體國人艱苦奮斗的意義確認(rèn)。

其二，通過經(jīng)驗(yàn)事實(shí)分析與宣傳，提升國民對政治國家的積極情感認(rèn)同。愛國主義作為一種社會意識形態(tài)，生成于對經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的體會和感悟之中。網(wǎng)絡(luò)民粹主義裹挾下的愛國主義只是注重對當(dāng)下社會負(fù)面問題的揭露和批判，這種消極愛國主義缺乏積極情感支撐，在當(dāng)前“問題中國”和“成就中國”交織的時空境遇下容易發(fā)生“惡的轉(zhuǎn)向”，產(chǎn)生對社會制度的悲觀情緒、對歷史經(jīng)驗(yàn)的虛無觀點(diǎn)以及對黨和政府的疏離心態(tài)。因此，要加強(qiáng)對歷史經(jīng)驗(yàn)的分析和現(xiàn)實(shí)成就體驗(yàn)的宣傳，突出新中國成立70年來國家成就的積極情感動員和教化功能，引導(dǎo)民眾自覺認(rèn)同愛國與愛黨、愛社會主義的一致性。

（二）加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)媒介治理，凈化愛國主義情感表達(dá)的網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境

網(wǎng)絡(luò)民粹主義惡化了網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境，受其影響的網(wǎng)民受非理性情感的裹挾，迷失于“后真相”迷霧，容易形成排他性的話語壟斷，從而主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論。因此，必須立足客觀事實(shí)，平衡“輿論生態(tài)”，建立有助于愛國主義情感表達(dá)的健康網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

其一，及時澄清客觀事實(shí)，驅(qū)散“后真相”迷霧。在“后真相”迷霧中，情感表達(dá)往往先于和主導(dǎo)真相陳述，特別是在資本邏輯和“粉絲經(jīng)濟(jì)”宰制下，各種情感動員話語彌漫于網(wǎng)絡(luò)空間，部分網(wǎng)民受情感綁架迷失于“后真相”迷霧之中，從而形成情感與事實(shí)之間的張力。網(wǎng)絡(luò)民粹主義通過情感動員和道德召喚激起民眾對社會精英的仇視和對想象的“中心地區(qū)”之外的“他者”的排斥?！吧矸莘枴钡那楦泻偷赖露ㄐ酝扔诤椭鲗?dǎo)真相陳述，甚至民粹主義及其影響下的網(wǎng)民并不關(guān)心事實(shí)真相為何，情感宣泄、現(xiàn)實(shí)控訴和娛樂狂歡的可能性和參與性才是其關(guān)注的焦點(diǎn)。而事實(shí)真相的澄清往往成為終止網(wǎng)絡(luò)民粹主義“廣場式”批判和狂歡行為的重要因素。因此，在某一社會事件突顯時，主流媒體要及時澄清客觀事實(shí)，阻止無視真相的非理性情緒的彌漫，使情感回歸事實(shí)本身。

其二，及時糾正群體性“話語偏離”，維護(hù)“輿論生態(tài)”平衡。網(wǎng)絡(luò)為民眾提供了發(fā)表見解和抒發(fā)情感的平臺，支持和反對、贊美和批判抑或立場中立，各種觀點(diǎn)的交流和交鋒是一種常態(tài)化的“輿論生態(tài)”呈現(xiàn)，有助于形成認(rèn)同的“最大公約數(shù)”。但是網(wǎng)絡(luò)民粹主義則打破了這一生態(tài)平衡，情感和道德裹挾下的“悲情式”問題批判借助網(wǎng)絡(luò)新媒體的群體性賦權(quán)控制輿論走向，并且與虛無主義和民族主義等思潮形成話語合流，偏離民粹主義話語壟斷的異質(zhì)化言論都會受到孤立和批判，從而造成嚴(yán)重的群體性“話語偏離”。因此，主流媒體要時刻把脈網(wǎng)絡(luò)輿論走向，辨析網(wǎng)絡(luò)話語中的民粹主義傾向，并且及時發(fā)聲，用主流價值話語引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)“輿論生態(tài)”構(gòu)建。同時，要加強(qiáng)網(wǎng)民媒介素養(yǎng)培育，使其明晰新媒體本質(zhì)，提升網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下理性對待媒介“隱喻”的能力，自覺甄別和剔除網(wǎng)絡(luò)話語符號的非理性暗示。

（三）正視普通民眾權(quán)益訴求，筑牢愛國主義價值觀的現(xiàn)實(shí)性基礎(chǔ)

網(wǎng)絡(luò)民粹主義的滋生與傳播與普通民眾的制度性賦權(quán)供給不足和物質(zhì)性利益實(shí)現(xiàn)乏力有著密切關(guān)聯(lián)，其弱化了愛國主義的現(xiàn)實(shí)性基礎(chǔ)，造成“二元對立”的社會格局和對政治國家的情感疏離。必須正視這一現(xiàn)實(shí)困境，加強(qiáng)制度供給，重視利益滿足，筑牢愛國主義崇高價值信仰的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

其一，加強(qiáng)普通民眾的制度性話語賦權(quán)供給，提供愛國主義情感表達(dá)的制度支持。愛國主義不應(yīng)僅僅被看作個人對祖國被動的義務(wù)體現(xiàn)，更應(yīng)被視為建立在國家賦權(quán)個人有效參與國家社會事務(wù)管理中積極主動的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。特別是在社會主要矛盾轉(zhuǎn)變的新時代背景下，普通民眾有著關(guān)注國家社會問題、表達(dá)現(xiàn)實(shí)訴求的強(qiáng)烈愿望。但是當(dāng)前制度性話語賦權(quán)供給不足，普通民眾則轉(zhuǎn)向借助網(wǎng)絡(luò)新媒體“群體性賦權(quán)”，在虛擬網(wǎng)絡(luò)空間就某一議題進(jìn)行匿名交流，借助短暫的輿論潮流與社會精英和政府部門進(jìn)行話語互動，而這一互動卻容易受網(wǎng)絡(luò)民粹主義裹挾，演變?yōu)樾忻翊庵髁x之實(shí)的“虛假愛國主義”。因此，要通過制度設(shè)計(jì)，賦予普通民眾更多的參與國家和社會事務(wù)管理的權(quán)力，疏通和拓寬普通民眾線上線下的意見表達(dá)和權(quán)利訴求渠道，引導(dǎo)個人在對社會問題的建言獻(xiàn)策中實(shí)現(xiàn)個人價值和社會價值的統(tǒng)一，為培育公民積極的愛國主義責(zé)任感提供制度性支持。

其二，關(guān)照普通民眾的物質(zhì)性利益實(shí)現(xiàn)，夯實(shí)愛國主義情感的物質(zhì)基礎(chǔ)。宣傳和培育愛國主義，并非引導(dǎo)個人放棄自身利益追求，而是使其明白“個人的價值只能體現(xiàn)在為國家或民族利益而奮斗奉獻(xiàn)的過程中，只有在這一過程中人們才能獲得涉及人的內(nèi)在需求問題的合理解答和實(shí)現(xiàn)途徑”[12]。個人利益實(shí)現(xiàn)是愛國主義情感鞏固的基本前提，而現(xiàn)實(shí)生活中存在的貧富兩極分化一定程度上動搖了這一前提。因此，要重視普通群眾的物質(zhì)性內(nèi)在需要，尋求愛國主義價值觀培育與物質(zhì)利益滿足的共生點(diǎn)，而不能脫離物質(zhì)基礎(chǔ)構(gòu)建崇高愛國主義價值觀的空中樓閣。同時，要創(chuàng)新愛國主義宏大敘事，將其與關(guān)照個人能力、個人發(fā)展和個人利益的微觀敘事相融合，探索培育愛國主義價值觀的宏觀與微觀結(jié)合路徑。

（四）借助規(guī)范性力量，引導(dǎo)愛國主義的理性回歸

“規(guī)范既能夠支配個體，迫使他們按照諸如此類的方式行動，也能夠?qū)€體的傾向加以限制，禁止他們超出界限之外。”[13]法律和道德作為規(guī)范生活的兩大支撐，限制了個體的不良自然傾向和社會行為惡的轉(zhuǎn)向，是引導(dǎo)人類按照理性方式行動的規(guī)范性力量。而“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”思潮影響下的愛國主義則傾向于“激情和盲從”的非理性表達(dá)方式，想象居于“中心地區(qū)”的成員擁有至高和純潔的愛國道德意識，享受對“中心地區(qū)”以外的“他者”和“他國”進(jìn)行泛道德化批判的快感，進(jìn)而演變?yōu)槿后w性的非理性愛國行為，甚至以違法方式愛國或者因愛國而違法，信奉無底線的“愛國無罪論”。

要加強(qiáng)道德和法律的規(guī)范性引導(dǎo)，抵消網(wǎng)絡(luò)民粹主義的非理性暗示。一方面， 要推動情感愛國的德性升華，引導(dǎo)愛國情感的適度表達(dá)，既要避免愛國表達(dá)中的“過度”行為，又要消除愛國表達(dá)中的“不及”行為。另一方面，要借助具有“重疊共識”和“底線倫理”屬性的法律劃定理性愛國的合法與合理界限。個人理性的愛國情感表達(dá)、報(bào)國行為實(shí)施都具有差異性，但只要不偏離法律軌道，都是值得尊重和維護(hù)的。

參考文獻(xiàn)：

[1]?林伯海，石立春.新世紀(jì)以來網(wǎng)絡(luò)民粹主義及其應(yīng)對[J].思想理論教育，2014（5）∶38-42.

[2]?保羅·塔格特.民粹主義[M].袁明旭，譯.長春：吉林人民出版社，2005.

[3]?林紅.民粹主義——概念、理論與實(shí)證[M].北京：中央編譯出版社，2007∶182.

[4]?何志武，宋炫霖.話語賦權(quán)與資本博弈：公共政策場域的網(wǎng)絡(luò)民粹主義[J].當(dāng)代傳播，2017（3）∶14-17.

[5]?劉小龍.當(dāng)前中國網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮的演進(jìn)態(tài)勢及其治理[J].探索，2017（4）∶48-56.

[6]?吳潛濤，楊峻嶺.全面理解愛國主義的科學(xué)內(nèi)涵[J].高校理論戰(zhàn)線，2011（10）∶9-14.

[7]?曼紐爾·卡斯特.認(rèn)同的力量[M].曹榮湘，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[8]?曲偉杰.愛國主義的正當(dāng)性辯護(hù)[J].道德與文明，2017（4）∶123-128.

[9]?亞里士多德.尼各馬克倫理學(xué)[M].廖申白，譯.北京：商務(wù)印書館，2015∶47.

[10]朱琳.論理性愛國的實(shí)現(xiàn)途徑[J].思想理論教育，2014（4）∶17-21.

[11]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾：大眾心理研究[M].馮克利，譯.北京：中央編譯出版社，2005∶16.

[12]李東坡，邊耀君.復(fù)雜性視域下愛國主義的系統(tǒng)審視和科學(xué)培育[J].思想理論教育，2016（12）∶55-61.

[13]涂爾干.職業(yè)倫理與公民道德[M].渠敬東，譯.北京：商務(wù)印書館，2017∶7.

【責(zé)任編輯：閆生金】