“循吏”與“清流”歷史之辯的政治詮釋與時(shí)代意蘊(yùn)

摘?要：“循吏”與“清流”的歷史之辯是中國古代政治文化中的獨(dú)特現(xiàn)象，也是我國傳統(tǒng)政治理性的一種表現(xiàn)形態(tài)。這一問題表面上是兩種不同官員形象的對比，實(shí)際上是中國傳統(tǒng)政治理性內(nèi)在張力的外顯，是兩種不同政治理性觀念的博弈。其發(fā)生邏輯在于政治理性自身的價(jià)值性，在于價(jià)值評價(jià)的差異性。它的實(shí)質(zhì)是工具理性與價(jià)值理性的分野，其中“循吏”是工具理性的表征，“清流”是對價(jià)值理性的彰顯。新時(shí)代“循吏”與“清流”歷史之辯的本質(zhì)啟示是國家治理現(xiàn)代化需實(shí)現(xiàn)工具理性和價(jià)值理性的融合，執(zhí)政黨要實(shí)現(xiàn)執(zhí)政能力與執(zhí)政道德的統(tǒng)一。同時(shí)，各級領(lǐng)導(dǎo)干部要以廉政為先、勤政為本、善治為要，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)執(zhí)政自覺。

關(guān)鍵詞：“循吏”;“清流”;政治理性;善治;執(zhí)政自覺

中圖分類號：D691

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A?文章編號：1002-7408（2020）01-0102-06

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃青年基金項(xiàng)目“新時(shí)代中國共產(chǎn)黨權(quán)力自覺的內(nèi)在邏輯研究”（19YJC710051）;2018年重慶市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃青年基金項(xiàng)目“新時(shí)代國家治理現(xiàn)代化視域下權(quán)力自覺的實(shí)現(xiàn)問題研究”（2018QNMK02）。

作者簡介：馬曉星（1987-），男，河南禹州人，重慶師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，法學(xué)博士，研究方向：馬克思主義理論。

“循吏”與“清流”是中國傳統(tǒng)政治中的兩種不同官吏形象。其中“循吏”指的是注重實(shí)干精神，但本身可能存在一定道德瑕疵的官吏;而“清流”則指注重自身道德修養(yǎng)，潔身自好，但實(shí)干精神欠缺的一類官吏。歷史上對這兩種官吏的評價(jià)不一，有的稱頌“循吏”，認(rèn)為其就是“清官”，是中國傳統(tǒng)吏治的模板。有的批判“循吏”，認(rèn)為其是注重結(jié)果的實(shí)用主義者，其自身道德品行存在諸多瑕疵，不符合中國古代德治思想的價(jià)值取向。對于“清流”的看法亦是如此，有學(xué)者認(rèn)為其是中國傳統(tǒng)官吏的道德楷模與標(biāo)兵，是“清官”的化身，也有學(xué)者認(rèn)為其流于形式，缺乏實(shí)干精神，執(zhí)政能力較低?！把簟迸c“清流”這一歷史之辯有其內(nèi)在的政治邏輯與本質(zhì)，新時(shí)代對其詮釋有利于推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨，建設(shè)中國特色社會(huì)主義權(quán)力文明。

一、政治理性的張力：“循吏”與“清流”歷史之辯的基本內(nèi)容與發(fā)生邏輯

“循吏”與“清流”的爭辯當(dāng)以明朝著名改革家張居正的“寧為循吏，不做清流”吏治理念為發(fā)端。最為引人注目的案例就是張居正棄海瑞不用，而重用一些講求實(shí)干的官員如戚繼光等，其引發(fā)后人的不斷思考與聯(lián)想。這種爭辯本質(zhì)上源自政治理性的內(nèi)在張力，所謂政治理性通常表現(xiàn)為人們在政治生活中依照一定的邏輯原則進(jìn)行政治評價(jià)與反思的認(rèn)識能力。“循吏”與“清流”的歷史之辯表面是兩種不同官員形象的對比，而實(shí)際上是中國傳統(tǒng)政治理性內(nèi)在張力的外顯，是兩種不同政治理性理念的博弈。

一種是褒揚(yáng)“循吏”，拒斥“清流”。這種觀點(diǎn)認(rèn)為“循吏”應(yīng)當(dāng)是官員的楷模，是學(xué)習(xí)的榜樣;同時(shí)批評“清流”，認(rèn)為其流于形式。這種觀點(diǎn)始于司馬遷的《史記》，司馬遷認(rèn)為“循吏”是“奉法循理之吏，不伐功矜能，百姓無稱，亦無過行”。從司馬遷開始，“循吏”儼然成為了“清官”的代表，《史記》專門為“循吏”立傳，此法為后世所爭相效仿，是為《循吏列傳》。有人甚至提出歷朝歷代的《循吏列傳》是中國政治文明的精華所在?！把舻拇_是中國古代最好的官吏，他們所追求的政治理想，所創(chuàng)造的施政經(jīng)驗(yàn)，所堅(jiān)持的道德人品，是中國古代政治文明的最高體現(xiàn)?！盵1]熊召政先生在談到張居正的用人之道時(shí)，指出張居正重用“循吏”，而不用“清流”的原因在于張居正認(rèn)為那些“清流”官吏盡管能夠做到清正廉潔，但是執(zhí)政能力欠缺，做事流于形式，成效較差，在不用海瑞一事上就是很好的體現(xiàn)?！昂霉俚臉?biāo)準(zhǔn)是上讓朝廷放心，下讓蒼生有福。海瑞做官有原則，但沒器量;有操守，但缺乏靈活，因此有政德而無政績?！盵2]張居正的觀點(diǎn)很好地代表了“重用循吏，不用清流”的原因與主張。

另一種是頌揚(yáng)“清流”，貶抑“循吏”。此種觀點(diǎn)認(rèn)為“清流”高風(fēng)亮節(jié)，具有道德合理性;而“循吏”卻因個(gè)人道德名節(jié)問題不具有道德合理性?！扒辶鳌痹谥袊鴤鹘y(tǒng)政治文化中多代指具有名望的高潔士大夫，《三國志》中就有對清流的記載如“ 陳群動(dòng)仗名義，有清流雅望”。后來，“清官”逐漸演變成了“清流”的代表?！罢挝幕且粋€(gè)民族在特定時(shí)期流行的一套政治態(tài)度，信仰和感情，這個(gè)政治文化是由本民族的歷史和現(xiàn)在的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治活動(dòng)進(jìn)程所形成?！盵3]一定社會(huì)的政治價(jià)值可以通過其政治文化顯現(xiàn)出來，我國社會(huì)中的“清流（清官）”情結(jié)很好詮釋了中國傳統(tǒng)社會(huì)對于“清流”的價(jià)值評價(jià)態(tài)度。“中國人歷來有‘清官‘青天的政治文化情結(jié)， 歷史上尤以對鐵面無私的大宋王朝清官包拯的崇拜最為典型，他集中體現(xiàn)了秉公執(zhí)法、一身正氣的精神力量，后來甚至成為歷代黎民百姓呼喚清官與盼望治世的精神寄托。”[4]宋元以來中國傳統(tǒng)社會(huì)對于“清官”的期盼，在一定程度上反映出了我國社會(huì)對于“清流”的價(jià)值評價(jià)態(tài)度，即多是一種正面的肯定。

而同時(shí)對于“循吏”則有著不同的看法，至少在政治文化上沒有更多的表現(xiàn)，社會(huì)大眾沒有對所謂“循吏”表現(xiàn)出更多的渴盼?！把簟卑l(fā)端于司馬遷的《史記》，在司馬遷的話語體系中“循吏”是“好官”甚至“清官”的代名詞，甚至很多學(xué)者在論述“循吏”時(shí)直接將其等同于我國政治文化中的“清官”，這種做法是值得商榷的。事實(shí)上，各朝代《循吏列傳》中記載的“循吏”在奉公執(zhí)法、嚴(yán)格執(zhí)法、政績優(yōu)良的同時(shí)，自身存在著諸多的缺陷，如貪污腐敗、執(zhí)法過嚴(yán)、與貪官同流合污等問題，這些現(xiàn)象表明“循吏”是一種實(shí)用主義者，為了實(shí)現(xiàn)執(zhí)政目標(biāo)，而忽視了手段的合理性，其權(quán)力道德價(jià)值觀存在一定程度偏差。這可能也是中國傳統(tǒng)政治文化對于所謂“循吏”持一定否定態(tài)度的原因所在。

總體上，“循吏”與“清流”歷史之辯的發(fā)生邏輯在于政治理性的價(jià)值性?！罢卫硇缘膬r(jià)值性表征著對特定政治生活與政治制度的認(rèn)知取向、情感取向及價(jià)值評價(jià)取向;意味著其目的性與價(jià)值性的統(tǒng)一。”[5]其決定了政治評價(jià)的主體性，不同的政治主體基于自身政治目的的需要，對同一政治現(xiàn)象往往會(huì)做出不同的價(jià)值評價(jià)?！把簟迸c“清流”作為中國傳統(tǒng)社會(huì)兩種不同的官吏形象與執(zhí)政風(fēng)格，不同的政治主體基于自身的需要，對其評價(jià)可能截然不同。以張居正等為代表的改革派官員為了加快推進(jìn)改革并取得施政成績，必定要高度贊揚(yáng)并任用那些務(wù)實(shí)且有執(zhí)政成績的“循吏”。而以海瑞等為代表的“清流”則在儒家倫理的規(guī)制下，出于維護(hù)傳統(tǒng)社會(huì)道統(tǒng)的需要，對于那些只重視執(zhí)政目的而忽視執(zhí)政手段與過程的所謂“循吏”官員必定是持貶抑態(tài)度的。

二、工具理性與價(jià)值理性的分野：“循吏”與“清流”的邏輯比較與實(shí)質(zhì)

“循吏”與“清流”歷史之辯的發(fā)生邏輯在于政治理性的價(jià)值性，在于價(jià)值評價(jià)的差異性。這種差異源于“循吏”與“清流”基本理念與內(nèi)容的不同，主要體現(xiàn)在以下層面：一是執(zhí)政理念不同：“循吏”堅(jiān)持法治，而“清流”主張德治;二是執(zhí)政作風(fēng)不同：“循吏”勤政務(wù)實(shí)，執(zhí)政效果良好，而“清流”的執(zhí)政作風(fēng)則流于形式、缺乏實(shí)效;三是執(zhí)政道德不同：“循吏”一定程度上執(zhí)政道德失范問題突出，而“清流”執(zhí)政道德高潔?！把簟迸c“清流”歷史之辯的實(shí)質(zhì)是工具理性與價(jià)值理性的分野在中國傳統(tǒng)政治實(shí)踐中的表征。

1.執(zhí)政理念層面。執(zhí)政理念是某一政治集團(tuán)及其代表對于其執(zhí)政宗旨的價(jià)值判斷，以及對完成其執(zhí)政目標(biāo)的方式的理性認(rèn)識。執(zhí)政理念貫穿于執(zhí)政全過程中，具有統(tǒng)領(lǐng)全局的戰(zhàn)略意義?！把簟迸c“清流”兩者的邏輯迥異首要表現(xiàn)為它們的執(zhí)政理念不同?！把簟币苑ㄖ螢閳?zhí)政理念，而“清流”多主張德治。法治理念主張依法辦事，將政府與社會(huì)人的各項(xiàng)行為關(guān)進(jìn)法律的籠子里，具有內(nèi)在的他律性?！把簟钡姆ㄖ卫砟罴斜憩F(xiàn)在《史記》對“奉法循理”的概括中，可以說“奉法循理”就是中國古代依法執(zhí)政的雛形。法治理念的貫徹，僅僅依靠制定法律是不夠的，還需要執(zhí)法者的嚴(yán)格貫徹，所以那些執(zhí)法嚴(yán)明、公正的“官員”尤為重要?！把糁栽谥袊糯鐣?huì)中具有不可或缺的地位，其原因大致有：其一，為官者以身作則，運(yùn)用政治智慧，無需規(guī)制約束，便可實(shí)現(xiàn)對百姓的教化;其二，于亂世之間，立法度，循國情，因時(shí)因事制宜，方可強(qiáng)國富民。”[6]中國歷史上“循吏”代表如子產(chǎn)、石奢、張居正等人，都是奉法循理的模范。在專制的王權(quán)社會(huì)中，按照當(dāng)時(shí)的法律治理國家，維護(hù)社會(huì)秩序，這本就是法治精神的體現(xiàn)，而不論其時(shí)代環(huán)境如何。

與“循吏”的法治理念不同，“清流”的執(zhí)政理念更多表現(xiàn)為德治?！扒辶鳌惫賳T所采用的是德治主義，倡導(dǎo)以德治國，遵循儒家傳統(tǒng)的倫理政治進(jìn)路，具有自律性。在這種倫理政治進(jìn)路下，在講究“以吏為師”的中國傳統(tǒng)政治文化中，官員的引領(lǐng)作用就凸顯出來?？梢哉f，這種德治主義理路本是一種善治的表現(xiàn)，是社會(huì)政治文明的表征。但是，在中國王權(quán)專制社會(huì)、自然小生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)所決定而形成的高度依附性的社會(huì)人身依賴關(guān)系，以及“家天下”權(quán)力意識等因素共同作用下，“清流”或“清官”的德治路徑就容易滑向人治的誤區(qū)，且這已經(jīng)被歷史所佐證。從發(fā)生學(xué)維度審視，在中國古代專制社會(huì)中產(chǎn)生的德治，本身即是人治社會(huì)的產(chǎn)物，是人治制度下的德治，中國傳統(tǒng)德治本質(zhì)上是維護(hù)人治的工具而已?！霸谌酥文Ｊ较?，無法形成具有外在強(qiáng)制約束力的權(quán)力制衡與監(jiān)督的廉政制度和機(jī)制，憑借的只是官員個(gè)人內(nèi)在的主觀道德認(rèn)知和職業(yè)操守，缺乏客觀理性，容易流向主觀任性。”[7]這也是“清流”的歷史局限性所在，也是其為人所詬病的地方。

2.執(zhí)政作風(fēng)層面。執(zhí)政作風(fēng)是執(zhí)政者在思想或工作中呈現(xiàn)出來的一種比較穩(wěn)定的態(tài)度或行為傾向，其往往決定著某一政治集團(tuán)或官員的執(zhí)政效果?！把簟钡膱?zhí)政作風(fēng)勤政務(wù)實(shí)，執(zhí)政效果良好，常常為人稱道。蔡元培先生曾將勤政定義為，“為官吏者，既具職務(wù)上應(yīng)用之學(xué)識，而其才又足以濟(jì)之，宜可稱其職矣。而事或不舉，則不勤不精之咎也?！盵8]《史記》中記載，“孫叔敖者，楚之處士也。虞丘相進(jìn)之于楚莊王以自代也。三月為楚相，施教導(dǎo)民，上下和合，世俗盛美，政緩禁止，吏無奸邪，盜賊不起。秋冬則勸民山采，春夏以水，各得其所便，民皆樂其生?！薄稘h書》中記載，南陽太守召信臣“為人勤力有方略，好為民興利，務(wù)在富之。躬?jiǎng)窀r(nóng)，出入阡陌，止舍離鄉(xiāng)亭，稀有安居時(shí)”。我國歷代的《循吏列傳》可謂是“循吏”執(zhí)政作風(fēng)的生動(dòng)寫照，這些文字鮮活地反映了歷史上的“循吏”在執(zhí)政過程中的權(quán)為民所用、利為民所謀的責(zé)任倫理。

而“清流”的執(zhí)政作風(fēng)則流于形式、缺乏實(shí)效?！八麄円匀寮覀惱淼赖聻樾袨闇?zhǔn)則和終極目標(biāo)，經(jīng)常流于形式，只會(huì)唱高調(diào)，雖不肯與邪惡沆瀣一氣，卻也不敢革故鼎新?！盵9] 在“清流”官員的視野中，個(gè)人道德名節(jié)是第一位的，為了個(gè)人道德名節(jié)可以以性命相搏;而執(zhí)政效果往往被忽視。從這一點(diǎn)就可看出，“循吏”的執(zhí)政能力是高于“清流”的，至少在勤于政事層面。“循吏”為了實(shí)現(xiàn)一定的執(zhí)政成績，可以摒棄自身的道德名節(jié)，屈從于社會(huì)潛規(guī)則。“循吏”善于執(zhí)政，而道德維度存在瑕疵;“清流”道德高潔，但執(zhí)政能力值得商榷。以海瑞為例，萬歷皇帝認(rèn)為其“雖當(dāng)局任事，恐非所長，而用以鎮(zhèn)雅俗，勵(lì)頹風(fēng)，未為無補(bǔ)”。海瑞是一個(gè)高潔的官員，但執(zhí)政能力欠缺，政績暗淡。黃仁宇先生在《萬歷十五年》中曾寫道海瑞對于明朝高利貸問題的處理效果，“在海瑞的轄區(qū)內(nèi)佃戶不敢向業(yè)主交租，借方不敢向貸方還款，雖然是站在高利貸一方的片面之辭，然而如果把這種現(xiàn)象說成一種必然的趨勢，則也不失為一種合理的推斷。而這種現(xiàn)象一旦發(fā)生并蔓延于全國，則勢所必然地可以危及全國的安全?！盵10]在“清流”官員看來，道統(tǒng)與道德是第一位的，而所謂的執(zhí)政效果是次要的。所以，在中國古代政治中便出現(xiàn)了一種“為廉政而廉政”的怪異現(xiàn)象。

3.執(zhí)政道德層面。執(zhí)政道德是執(zhí)政者在具體執(zhí)政過程中所體現(xiàn)的道德意識、道德實(shí)踐與道德關(guān)系的總和?！把簟迸c“清流”在執(zhí)政道德層面的表現(xiàn)迥異：“循吏”在執(zhí)政道德層面有瑕疵，甚至存在一定問題;而“清流”執(zhí)政道德水平較高，德性高潔。由于對“循吏”理解的偏差，在“循吏”的執(zhí)政道德問題上是存在一定爭議的。有人就認(rèn)為“循吏”是完美無瑕的，是中國吏治的標(biāo)準(zhǔn)畫像。從司馬遷《史記》，到明朝張居正對于“循吏”的理解其實(shí)也是一個(gè)流變的過程。在《史記》中“循吏”是奉法循理、勤政務(wù)實(shí)的代表，到后來特別是明清時(shí)期的“循吏”成了與“清流”相對立而存在的事物?！把簟币环矫嬲冏恐?，勤于政事;但在另一面，卻儼然又是腐敗、權(quán)力濫用的操作者，執(zhí)政道德失范問題突出，如張居正、戚繼光等人本身是存在一定權(quán)力腐敗問題的，且已被史學(xué)界所證實(shí)。他們?yōu)榱诉_(dá)到一定目的，往往破壞公開的社會(huì)法制與規(guī)則，暗箱操作，形成一套以他們?yōu)橹行牡纳鐣?huì)潛規(guī)則，給社會(huì)政治秩序穩(wěn)定帶來不良的影響，這往往是人們易于忽視的層面。因?yàn)椋趯?shí)用主義價(jià)值觀的引導(dǎo)下，我們只注意到了“循吏”卓越的執(zhí)政成績，而忽略了其手段的合理性問題，違背了目的和手段統(tǒng)一原則。

“清流”執(zhí)政道德高潔，常常為后人稱道。“清流”原意為清澈的流水，代指具有較高名望、道德高潔的士大夫?！扒辶鳌贝嬖谟谥袊鴤鹘y(tǒng)政治社會(huì)中，是在與某一權(quán)力惡勢力集團(tuán)的對抗中形成的，是中國政治文化中的重要內(nèi)容，也是社會(huì)大眾心理的預(yù)設(shè)?！扒辶鳌钡奶攸c(diǎn)之一是護(hù)道，這個(gè)“道”是高于自身利益的一種更高境界的價(jià)值取向。守道不僅意味著在法律規(guī)定和職責(zé)之內(nèi)完成自己的任務(wù)，還包括對超出自己能力范疇的違法行為的對抗，以維護(hù)社會(huì)正義?！扒辶鳌碧攸c(diǎn)之二是為民。在專制的王權(quán)社會(huì)中，普通大眾的個(gè)體利益始終處在被威脅的邊緣，個(gè)體利益始終無法得到有效保障。在利益受損情況下，只能期望“青天”式的官員出現(xiàn)以拯救自己?！扒辶鳌迸c貪腐集團(tuán)的對抗往往是為了人民大眾的共同利益，而不是一己之私?！扒辶鳌钡奶攸c(diǎn)之三是無私。無私是“清流”存在的基礎(chǔ)，其護(hù)道與為民精神都是一種無私的表現(xiàn)，是一種超越自己利益的價(jià)值取向，這一點(diǎn)與所謂“貪腐”式的“循吏”截然不同，這也是“清流”文化一直在中國政治文化中受到特別推崇的內(nèi)在精神因素?！霸谇骞傥幕恼紊鷳B(tài)中，清官往往將儒家提出的‘修身、齊家、治國、平天下的理想作為自己終身奉行的目標(biāo)，大都能堅(jiān)持職業(yè)操守、嚴(yán)守道德氣節(jié)，做到安貧樂道、潔身自好、清明廉潔。”[11] 可以說，“循吏”與“清流”歷史之辯的實(shí)質(zhì)是工具理性與價(jià)值理性的分野。工具理性和價(jià)值理性是人類認(rèn)識和改造世界的兩種不同的邏輯范式。工具理性是主張采用精確計(jì)算等最有效方法以實(shí)現(xiàn)目的的理性;而“價(jià)值理性致力于為行為主體提供一套行動(dòng)的理念、原則、信仰、目標(biāo)、理想、目的等應(yīng)然設(shè)定， 是主體活動(dòng)的價(jià)值主旨和價(jià)值基礎(chǔ)”[12]。從價(jià)值哲學(xué)維度審視，工具理性關(guān)注的是目的，追求的是目的合理性;而價(jià)值理性聚焦的是價(jià)值，關(guān)心的是手段的合理性?！把簟迸c“清流”歷史之辯本質(zhì)上是工具理性和價(jià)值理性在中國傳統(tǒng)政治實(shí)踐中的表征?！把簟标P(guān)注的是執(zhí)政目的，所以其會(huì)通過各種手段來實(shí)現(xiàn)自己的執(zhí)政目的，甚至包括一些有悖于法律與社會(huì)道德的方式。而“清流”則聚焦執(zhí)政價(jià)值，任何背離執(zhí)政價(jià)值預(yù)設(shè)的行為都是不合德的，都應(yīng)該被抵制。工具理性和價(jià)值理性的邏輯為我們正確理解“循吏”與“清流”的歷史之辯，提供了一種有效的解釋進(jìn)路。從政治發(fā)展的視角看，人類政治文明建設(shè)應(yīng)當(dāng)是工具理性和價(jià)值理性的統(tǒng)一，唯有兩者的融合方能建設(shè)優(yōu)良的政治生活。

三、自覺與善治：“循吏”與“清流”歷史之辯的時(shí)代意蘊(yùn)

“循吏”與“清流”歷史之辯是中國傳統(tǒng)政治文化中的一個(gè)獨(dú)特現(xiàn)象，也是中國政治思想史中的寶貴財(cái)富。新時(shí)代在全面從嚴(yán)治黨、不斷增強(qiáng)黨的自我凈化能力的背景下，“循吏”與“清流”歷史之辯依然有著重要的理論與實(shí)踐價(jià)值。“循吏”與“清流”歷史之辯的本質(zhì)啟示是國家治理現(xiàn)代化需實(shí)現(xiàn)工具理性和價(jià)值理性的融合，執(zhí)政黨要實(shí)現(xiàn)執(zhí)政能力與執(zhí)政道德的統(tǒng)一。具體而言，要以廉政為先、勤政為本、善治為要，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)執(zhí)政自覺。

1.廉政為先。廉政是“清流”在中國政治文化中備受推崇的原因所在，是中國傳統(tǒng)政治文化中的思想結(jié)晶。廉政意味著要廉潔從政，各級官員須奉公執(zhí)法，清正廉潔，任何超出法律規(guī)定的腐敗行為都是禁止的。廉政建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要從各個(gè)維度進(jìn)行把握。其中，權(quán)力主體的廉政建設(shè)尤為重要。在國家治理現(xiàn)代化過程中，權(quán)力主體特別是各級官員仍然是國家治理的主體，在社會(huì)整合方面發(fā)揮著特殊的作用。權(quán)力主體的廉政建設(shè)需要注重以下維度：一方面，強(qiáng)化自身道德修養(yǎng)，增強(qiáng)腐敗的廉恥之心。廉潔的內(nèi)在制約機(jī)制在于主體的羞恥感，“正是這種內(nèi)在的知恥明辱的情感約束機(jī)制，才可能使廉潔成為公務(wù)員的一種內(nèi)在的、根本的道德要求”[13]。權(quán)力道德水平的培育，意味著權(quán)力主體須嚴(yán)格要求自己，堅(jiān)持道德自律。要對權(quán)力有一種敬畏之心，權(quán)力意味著責(zé)任，意味著為人民服務(wù)，要始終以一柄道德戒尺評判自己的權(quán)力行為。各級領(lǐng)導(dǎo)干部要注重加強(qiáng)內(nèi)在權(quán)力道德修養(yǎng)水平，堅(jiān)定高尚理想信念，提升自身權(quán)力道德境界，做一名“清流”式的高潔官員。另一方面，嚴(yán)格用權(quán)，防止權(quán)力的異化。各級權(quán)力主體的權(quán)力源于人民的賦予，權(quán)力的使用必須做到為民用權(quán)，為民服務(wù)，否則就是權(quán)力的濫用或異化。要按照法律法規(guī)所設(shè)定的權(quán)力清單，科學(xué)合理地使用權(quán)力，不得濫用權(quán)力，為自己謀取私利，使權(quán)力的運(yùn)行限定在一定范圍內(nèi)。值得注意的是，廉潔是官員的底線倫理標(biāo)準(zhǔn)，能夠做到廉潔的官員可能是初級程度的清官，但卻不一定就是好官;真正的好官還應(yīng)當(dāng)做到勤政務(wù)實(shí)，為人民謀利益。廉政不是執(zhí)政的終極目的，不是為了廉政而廉政，否則就會(huì)進(jìn)入“清流”的邏輯漩渦之中。

2.勤政為本。勤政是權(quán)力責(zé)任性的踐行，是官員執(zhí)政的基本要求。任何不積極有效行使權(quán)力的行為，都是懶政與怠政的表現(xiàn)。當(dāng)前各級官員要從以下方面出發(fā)踐行勤政理念：第一，樹立為民的價(jià)值取向。各級官員在日常工作中，要切實(shí)貫徹群眾路線，從群眾中來，到群眾中去，努力從群眾利益出發(fā)，真誠地關(guān)注群眾生活與現(xiàn)實(shí)利益，與人民建立一種牢固的信任關(guān)系。同時(shí)，要深入調(diào)查研究，使政策的制定與落實(shí)符合群眾的利益訴求與渴盼。第二，堅(jiān)持務(wù)實(shí)原則。務(wù)實(shí)就是從實(shí)際出發(fā)，而不是流于形式，以解決實(shí)際存在的問題為出發(fā)點(diǎn)。務(wù)實(shí)是勤政的基礎(chǔ)，沒有務(wù)實(shí)，也就談不上勤政了。鄧小平同志曾指出，“一定要關(guān)心群眾生活，這個(gè)問題不是說一句話就可以解決的，要做許多踏踏實(shí)實(shí)的工作。”[14]在日常工作中，各級領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)以扎扎實(shí)實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的精神要求嚴(yán)格約束自己的言行，拒斥“清流”式的工作作風(fēng)，真正踐行為人民服務(wù)這一宗旨。第三，構(gòu)建勤政長效機(jī)制。長效機(jī)制是彌補(bǔ)道德自律主觀性局限的重要制度保障，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)以理想信念教育、關(guān)懷激勵(lì)與績效考評三個(gè)維度為長效機(jī)制的主要構(gòu)成要素。要強(qiáng)化各級領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力道德教育，逐步轉(zhuǎn)向以生活導(dǎo)向?yàn)橹鞯臋?quán)力道德教育范式，注重從實(shí)際生活出發(fā)，涵養(yǎng)與育化其艱苦奮斗、勤政為民的理想道德信念。同時(shí)，還要注重實(shí)際工作中對于各級干部的關(guān)懷與激勵(lì)，在一定程度上關(guān)懷與激勵(lì)比單純的道德教育更能夠激發(fā)人的工作積極性，這已經(jīng)在現(xiàn)代人事管理實(shí)踐中得到驗(yàn)證。另外，“有必要改革和完善現(xiàn)有績效考評體系，將績效考評延伸到個(gè)人，以日?？荚u為主，采取定性和定量相結(jié)合并以定量為主的方法，建立日?；?、科學(xué)化的勤政評價(jià)機(jī)制，形成獎(jiǎng)勤罰懶、優(yōu)勝劣汰的導(dǎo)向。”[15]

3.善治為要。善治是精于治理、且通過科學(xué)治理以達(dá)到有效治理國家的治理理念。善治是廉政和勤政的升華，在現(xiàn)代國家治理中僅僅具有廉政和勤政兩個(gè)方面是不夠的，面對日益復(fù)雜的國家治理現(xiàn)狀，必須具有卓越的善治能力。要從“循吏”與“清流”轉(zhuǎn)變?yōu)橐幻朴趫?zhí)政、勤政廉潔的人民公仆。善治理念的實(shí)踐要從以下維度展開：第一，實(shí)現(xiàn)觀念上的轉(zhuǎn)變，從為民作主轉(zhuǎn)向由民作主、為民服務(wù)。馬克思主義認(rèn)為權(quán)力來源于人民，人民是國家的主人，各級官員的權(quán)力是人民所授予的，權(quán)力必須為人民服務(wù)。各級領(lǐng)導(dǎo)干部須從本質(zhì)上摒棄“官本位”思想，自覺接受群眾監(jiān)督，自覺為人民服務(wù)，真正做一名清正廉潔、善于執(zhí)政的人民公仆。第二，踐行法治思維。依法治國是國家治理的基本方略，是化解社會(huì)矛盾、推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的最佳方式，更是對封建社會(huì)人治理念的超越?！胺ㄖ嗡季S與法治方式是善治的方法論基礎(chǔ)，是善治不可缺少的工具理性?！盵16]這就要求各級領(lǐng)導(dǎo)干部要按照法律法規(guī)的要求進(jìn)行行政工作，法律規(guī)定的事項(xiàng)必須辦理，法律禁止的事項(xiàng)不能涉及，真正將權(quán)力置于制度的約束框架中。第三，文明治理。文明是相對于野蠻而言的，歷史上的國家管理更多的是一種非文明的、充滿了異化的管理。善治理念中的文明治理是一種屬人的治理，是一種尊重人、實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的嶄新理念。即要“實(shí)現(xiàn)對國家權(quán)力的科學(xué)管理，要求國家權(quán)力的授予、配置與運(yùn)用以國民之根本利益和幸福美好生活為鵠的，以調(diào)動(dòng)全體國民參與治理之積極性為基本力量源泉，以取得最大可能之合意、協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)，充分運(yùn)用現(xiàn)代科技發(fā)展等一切可以利用的治理資源，以取得高效益、低成本且利益共享、皆大歡喜的治理效果”[17]。只有實(shí)現(xiàn)了文明、科學(xué)的治理，才能達(dá)到真正意義上的善治，真正實(shí)現(xiàn)以人為本的國家治理現(xiàn)代化。

4.實(shí)現(xiàn)執(zhí)政自覺?！把簟迸c“清流”歷史之辯的時(shí)代啟示在于實(shí)現(xiàn)工具理性和價(jià)值理性的融合，在于實(shí)現(xiàn)執(zhí)政能力與執(zhí)政道德的統(tǒng)一。從政治實(shí)踐維度審視，其關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)執(zhí)政自覺。從廉政、勤政到善治的飛躍，這本就是執(zhí)政自覺的體現(xiàn)。所謂執(zhí)政自覺是指執(zhí)政者能夠主動(dòng)認(rèn)識到自身權(quán)力的起源、權(quán)力關(guān)系以及權(quán)力價(jià)值等基本問題，然后在此基礎(chǔ)上積極指導(dǎo)與規(guī)范自身執(zhí)政活動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)執(zhí)政目標(biāo)的政治理性范疇。執(zhí)政自覺是政治實(shí)踐的產(chǎn)物，反映著人的政治能動(dòng)性。它實(shí)現(xiàn)了認(rèn)識和實(shí)踐的統(tǒng)一，能夠有效縫合工具理性和價(jià)值理性之間的裂隙。執(zhí)政自覺包括執(zhí)政意識、執(zhí)政行為、執(zhí)政制度與執(zhí)政關(guān)系等四個(gè)層面的自覺，其核心是執(zhí)政行為自覺。新時(shí)代實(shí)現(xiàn)執(zhí)政行為自覺的主要路徑在于全面增強(qiáng)黨的執(zhí)政本領(lǐng)。一方面，要夯實(shí)政治領(lǐng)導(dǎo)本領(lǐng)。政治領(lǐng)導(dǎo)本領(lǐng)彰顯著黨的政治整合能力，是黨能夠有效實(shí)現(xiàn)自身執(zhí)政活動(dòng)的力量支撐。要“堅(jiān)持戰(zhàn)略思維、創(chuàng)新思維、辯證思維、法治思維、底線思維，科學(xué)制定和堅(jiān)決執(zhí)行黨的路線方針政策，把黨縱覽全局，協(xié)調(diào)各方落到實(shí)處”[18]。另一方面，要不斷增強(qiáng)狠抓落實(shí)的能力。“清流”之所以被后人所詬病，主要原因在于其執(zhí)政落實(shí)能力不足，執(zhí)政成績不佳。新時(shí)代要堅(jiān)持求真務(wù)實(shí)，以釘釘子的精神精細(xì)化地落實(shí)好每一項(xiàng)工作，努力讓人民群眾滿意。再者，還要不斷鞏固黨化解風(fēng)險(xiǎn)的本領(lǐng)。要健全全方位的風(fēng)險(xiǎn)化解防控機(jī)制，有效處理各種社會(huì)矛盾，以實(shí)現(xiàn)政治和諧，建設(shè)優(yōu)良的政治生活。

參考文獻(xiàn)：

[1]?劉隆有. 《循吏傳》：官員不妨一讀[J]. 黨政論壇，2008（1）：62.

[2]?熊召政. 張居正的用人之道[J]. 現(xiàn)代交際，2008（12）：36.

[3]?阿爾蒙德. 比較政治學(xué)：體系、過程和政策[M]. 上海：上海譯文出版社，1987：29.

[4]?任中平，張曉榮. 從清官情結(jié)走向清明政治：政治文化的歷史演進(jìn)[J]. 領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2013（7）：10.

[5]?何穎. 論政治理性的特征及其功能[J]. 政治學(xué)研究，2006（4）：108.

[6]?明輝. 循吏助推古代法治[N]. 中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2011-02-22.

[7]?吳延溢. 清官文化的辯證解讀[J]. 湖北社會(huì)科學(xué)，2012（11）：32.

[8]?蔡元培. 中國倫理學(xué)史[M]. 北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2008：206.

[9]?李江華. 領(lǐng)導(dǎo)者當(dāng)融合“循吏”之干才與“清流”之氣節(jié)[J]. 領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2012（11）：24.

[10]黃仁宇. 萬歷十五年[M]. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006：176-177.

[11]周長根. 從清官文化走向清明政治：政治生態(tài)的時(shí)空演進(jìn)[J]. 領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2012（7）：15.

[12]王彩云. 工具理性和價(jià)值理性視角下的中國民主建設(shè)[J]. 理論探討，2011（3）：49.

[13]高慧珠，等. 政治倫理學(xué)——?dú)v史唯物主義的視野[M]. 哈爾濱：黑龍江人民出版社，2012：267.

[14]鄧小平文選（第2卷）[M]. 北京：人民出版社，1994：27.

[15]王江波. 治理“庸懶散”與建立勤政長效機(jī)制研究[J]. 桂海論叢，2015（1）：46.

[16]馬友樂. 國家認(rèn)同視閾下善治的實(shí)現(xiàn)路徑探析[J]. 廣西社會(huì)科學(xué)，2015（3）：10.

[17]江必新. 國家治理現(xiàn)代化背景下的權(quán)力管理新思維[J]. 中國法律評論，2014（4）：3.

[18]習(xí)近平. 決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上的報(bào)告[M]. 北京：人民出版社，2017：68.

【責(zé)任編輯：閆生金】