高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)類型與就業(yè)的實證關系研究
——來自創(chuàng)業(yè)環(huán)境與創(chuàng)新策略的影響

□ 盧 亮 劉 怡 劉容志

一、引言

目前，國內對于創(chuàng)業(yè)與就業(yè)關系的實證研究文獻主要分析了創(chuàng)業(yè)活動對增加就業(yè)和降低失業(yè)率的影響[1][2][3][4][5]，理論綜述主要是對國外的創(chuàng)業(yè)活動和就業(yè)數(shù)量、就業(yè)質量的關系進行了回顧[6][7]。上述研究存在兩個不足：缺乏對不同類型的創(chuàng)業(yè)活動與就業(yè)數(shù)量和質量關系的關注；缺乏對高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的深層次分析。根據(jù)現(xiàn)有的理論研究和實際調研，創(chuàng)業(yè)活動的不同類型對就業(yè)的影響存在不同。高建系列報告顯示了機會型創(chuàng)業(yè)在提供就業(yè)機會和就業(yè)崗位方面要優(yōu)于生存型創(chuàng)業(yè)[8]。作為創(chuàng)業(yè)活動最活躍的群體，我國18～34歲的青年占據(jù)了總體創(chuàng)業(yè)者比例的44.39%。同時，中國年輕人的就業(yè)壓力較大，預計2019年在城鎮(zhèn)就業(yè)的新增長勞動力仍然保持在1,500萬人以上，高校畢業(yè)生數(shù)量達834萬，再創(chuàng)新高[9]。我國非常重視創(chuàng)業(yè)的作用，李克強總理2014年在瑞士達沃斯論壇上就強調“要在960萬平方公里土地上掀起一個大眾創(chuàng)業(yè)、草根創(chuàng)業(yè)的新浪潮”,年輕人“通過自己的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新、改善生活。一個或幾個人的創(chuàng)業(yè)，能夠帶動一批人就業(yè)”[10]。

由此可見,研究高校畢業(yè)生的創(chuàng)業(yè)就業(yè)問題是很有意義的。他們的創(chuàng)業(yè)活動能促進就業(yè)嗎？什么因素會影響他們的就業(yè)效果？這些因素通過何種機制作用于他們的創(chuàng)業(yè)活動？本文以微觀調查數(shù)據(jù)為基礎，通過對高校畢業(yè)生不同創(chuàng)業(yè)類型對其就業(yè)效果的分析，完成對上述問題的回答，并為優(yōu)化創(chuàng)業(yè)結構，提升就業(yè)效果提供一定的借鑒和思考。

二、理論與假設

（一）創(chuàng)業(yè)類型

創(chuàng)業(yè)類型的劃分目前學界還沒有一個統(tǒng)一的標準。創(chuàng)業(yè)類型既可以按照創(chuàng)業(yè)的規(guī)模或者產業(yè)性質來劃分，又可以根據(jù)創(chuàng)業(yè)的主體，或者創(chuàng)業(yè)的戰(zhàn)略導向來區(qū)分。以本文的研究對象—機會型創(chuàng)業(yè)和生存型創(chuàng)業(yè)來看，它是以創(chuàng)業(yè)動機理論為基礎形成的創(chuàng)業(yè)類型。根據(jù)創(chuàng)業(yè)動機理論，創(chuàng)業(yè)動機可以分為推動型和拉動型的因素[11]。推動型的因素一般帶有消極意義，如婚姻破裂和生活窘迫等；而拉動型因素則帶有積極意義，可以吸引人們去創(chuàng)業(yè)，如經濟發(fā)展產生的商業(yè)機會。這種劃分方法逐漸被學者們廣為接受，并進一步加以擴展。張玉利根據(jù)調查結果，把國內的創(chuàng)業(yè)類型分為：機會拉動型創(chuàng)業(yè)，貧窮推動型創(chuàng)業(yè)以及混合型創(chuàng)業(yè)[12]。中華人民共和國人力資源和社會保障部（以下簡稱人社部）針對全國青年創(chuàng)業(yè)的調查中認為青年的創(chuàng)業(yè)動機中也有發(fā)現(xiàn)機會和就業(yè)困難的區(qū)分[13]。由于創(chuàng)業(yè)活動受到創(chuàng)業(yè)者所處的環(huán)境和自身動機等因素的影響，這些消極或積極的因素會驅動個人決定是否創(chuàng)辦企業(yè)和從事創(chuàng)業(yè)活動的類型。受此影響，在拉動型和推動型創(chuàng)業(yè)的基礎上，全球創(chuàng)業(yè)觀察（GEM）報告在2001年首次提出生存型和機會型的創(chuàng)業(yè)活動，即生存型創(chuàng)業(yè)者是那些由于沒有其他更好的工作選擇而從事創(chuàng)業(yè)的人。“生存”字樣反映出個體決定開創(chuàng)企業(yè)并非自愿。機會型創(chuàng)業(yè)者是指那些已經感知到商業(yè)機會并愿意去從事相應開發(fā)的人。盡管他們還有其他的選擇，但是機會型創(chuàng)業(yè)者由于個體的偏好而選擇了創(chuàng)業(yè)。

（二）創(chuàng)業(yè)類型與就業(yè)關系

本文試圖從以下兩個方面來分析我國不同類型大學生創(chuàng)業(yè)活動對就業(yè)的作用：一是它們是否能創(chuàng)造不同的就業(yè)崗位數(shù)量， 二是創(chuàng)業(yè)活動的持續(xù)時間是否有區(qū)別。因為創(chuàng)業(yè)持續(xù)時間的長短關系到勞動者就業(yè)的穩(wěn)定性，甚至是一個國家就業(yè)的穩(wěn)定性。

在創(chuàng)業(yè)類型和就業(yè)關系的研究中，奈特（Knight）在其《風險、不確定性與利潤》一書中創(chuàng)立了相對收入理論。該理論認為個人會在失業(yè)、自雇和受雇這三種狀態(tài)之間做出選擇，其選擇的標準就是上述三種狀態(tài)相對收入的比較[14]。這一觀點啟發(fā)了奧克森菲爾特（Oxenfeldt)，他把創(chuàng)業(yè)和失業(yè)聯(lián)系在一起，認為當個人面臨失業(yè)，并對受雇就業(yè)感到前景黯淡的時候，就會把創(chuàng)業(yè)作為可靠的選擇[15]。在此基礎上,學者們提出了蕭條時期的推動效應假說（Recession Push）和企業(yè)家的拉動效應假說（Entrepreneurial Pull）來解釋創(chuàng)業(yè)和就業(yè)之間的關系。蕭條時期的推動效應，即難民效應(Refugee Effect)，就是指當經濟蕭條、就業(yè)率下降時，個人會覺得很難尋求到一份有薪水的工作，這時候，自我雇傭變得相對有吸引力，創(chuàng)業(yè)的人數(shù)就會增多，導致失業(yè)人數(shù)減少。企業(yè)家的拉動效應，也被稱為熊彼特效應（Schumpeter Effect），就是指那些具有經營才能和商業(yè)頭腦的創(chuàng)業(yè)者通過把握新機會來創(chuàng)辦企業(yè)，不僅雇傭了自己，而且也雇傭了他人，從而拉動了就業(yè)。從推動因素的角度來看，創(chuàng)業(yè)的難民效應和生存型創(chuàng)業(yè)較為相似，企業(yè)家效應和機會型創(chuàng)業(yè)在拉動因素上有共同之處。

通過整理創(chuàng)業(yè)與就業(yè)關系的研究文獻，我們發(fā)現(xiàn)不同類型的創(chuàng)業(yè)對就業(yè)的影響是有差異的。奧維斯等人（Alves et al.）認為技能型失業(yè)工人數(shù)量的增多會顯著增加機會型高科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)成立的可能性，這種可能性還會受到所在地區(qū)的研究水平和人力資本密度的影響，從而最終影響就業(yè)崗位數(shù)量的創(chuàng)造[16]。 特杰森等人（Terjesen et al.）分析了高成長型、婦女主導型、社會型三種類型的創(chuàng)業(yè)，他發(fā)現(xiàn)高成長的創(chuàng)業(yè)企業(yè)可以通過知識擴散來創(chuàng)造就業(yè)崗位[17]。寇斯特（Koster）發(fā)現(xiàn)不同類型的新企業(yè)所產生的就業(yè)效應是不同的，有些新企業(yè)，通過規(guī)模經濟的資本化，帶來了短期的、積極的就業(yè)效應；但是真正意義上的創(chuàng)業(yè)企業(yè)，是通過新的商業(yè)機會的識別和在未來年份內的創(chuàng)造性活動，產生持久的就業(yè)效應[18]。塞瑞克等人（Thurik et al.）確定了失業(yè)和創(chuàng)業(yè)之間同時存在兩種截然不同的關系：難民效應和創(chuàng)業(yè)效應，并且創(chuàng)業(yè)效應強于難民效應[19]。如果以企業(yè)成立的時間類型來劃分，董志強等通過對1991—2007 年廣東省21個地區(qū)面板數(shù)據(jù)的分析，認為創(chuàng)業(yè)的企業(yè)家效應可以降低失業(yè)率[20]；而付宏的結論恰恰相反，他利用1991—2006年中國各省市自我雇傭人數(shù)和失業(yè)人數(shù)的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)我國的創(chuàng)業(yè)活動和就業(yè)增長之間存在難民效應，不存在企業(yè)家效應[21]。也就是說，創(chuàng)業(yè)的企業(yè)家效應（或者機會型創(chuàng)業(yè)）和難民效應（或者生存型創(chuàng)業(yè)）在不同的情況下對就業(yè)的貢獻會有所差別。

由于生存型創(chuàng)業(yè)者沒有其他更好的工作機會而被迫選擇創(chuàng)業(yè)活動，而機會型創(chuàng)業(yè)者生存無憂，因此前者更有可能進入門檻比較低、資金和技術程度要求不高的行業(yè)，如個人服務業(yè)和批發(fā)零售業(yè)等，后者更有可能進入資金密集度和技術壁壘比較高或創(chuàng)新性比較強的行業(yè)，如為社會提供信息產品服務的行業(yè)。這一點已經被全球創(chuàng)業(yè)觀察的系列報告以及高建、姜彥福等人所編著的《全球創(chuàng)業(yè)觀察中國報告》所證實。他們的研究顯示：上述兩種類型的創(chuàng)業(yè)在創(chuàng)新性和增長潛力、行業(yè)屬性、所有權結構和市場特征方面均存在差異。很顯然，進入不同行業(yè)的創(chuàng)業(yè)活動所增加的就業(yè)崗位數(shù)量是有差異的。從上文得知，生存型的創(chuàng)業(yè)者多進入低門檻的行業(yè)。麥可思大學生就業(yè)報告顯示：2017年，我國大學畢業(yè)生自主創(chuàng)業(yè)主要集中在教育業(yè)（22.7%）和零售業(yè)（10.8%），而且這種情況已經連續(xù)3年保持平穩(wěn)[22]。人社部2017年的調查發(fā)現(xiàn)：我國青年創(chuàng)業(yè)主要集中于批發(fā)零售業(yè)（24.5%）、居民服務和其他服務業(yè)（7.9%）、住宿餐飲業(yè)（6.5%）[23]。這些勞動密集型的行業(yè)對從業(yè)人員的素質要求不高，一旦發(fā)展起來，比較容易創(chuàng)造就業(yè)崗位。相比之下，機會型創(chuàng)業(yè)企業(yè)所在的行業(yè)一般門檻較高，較難進入。2017年，《麥可思大學生就業(yè)報告》顯示，大學畢業(yè)生自主創(chuàng)業(yè)集中在創(chuàng)新水平相對較高的媒體、信息及通信產業(yè)等行業(yè)，但其比重僅有9.1%。2017年人社部的調查顯示年輕人進入信息和計算機服務業(yè)創(chuàng)業(yè)的比例只有12.2%。這些行業(yè)對從業(yè)人員的專業(yè)知識素質和實踐經驗要求較高，年輕人想要進入可能不是那么容易。因此，在初期階段生存型創(chuàng)業(yè)比機會型的創(chuàng)業(yè)更容易創(chuàng)造就業(yè)崗位。

與此同時，由于機會型創(chuàng)業(yè)的創(chuàng)新性比較強，成長性更好，這就意味著機會型的創(chuàng)業(yè)更容易發(fā)展壯大，機會型創(chuàng)業(yè)成長預期要高于生存型創(chuàng)業(yè)。全球創(chuàng)業(yè)觀察（GEM）的研究認為：機會型創(chuàng)業(yè)比生存型創(chuàng)業(yè)更能創(chuàng)造就業(yè)崗位。每增加一個機會型創(chuàng)業(yè)者，當年帶動就業(yè)數(shù)平均為2.77人，未來五年平均帶動就業(yè)5.99人。33.6%的機會型創(chuàng)業(yè)者可以提供5個以上就業(yè)崗位，14.9%的生存型創(chuàng)業(yè)者提供5個以上崗位；未來五年，70%以上的生存型創(chuàng)業(yè)者提供崗位不超過5個，61.5%的以上機會型創(chuàng)業(yè)者可以提供5個以上就業(yè)崗位（其中40%以上可以提供20個以上就業(yè)崗位）[24]。清華大學發(fā)布的《中國創(chuàng)業(yè)報告》也指出從事機會型創(chuàng)業(yè)的高學歷者能創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位。然而關于全球創(chuàng)業(yè)觀察（GEM）的研究報告認為創(chuàng)業(yè)能創(chuàng)造更多就業(yè)崗位的結論已經引起了一定的質疑，如維格納（Wagner）就指出：創(chuàng)業(yè)所增加的就業(yè)數(shù)量，應該等于總就業(yè)創(chuàng)造（Gross Job Creation）減去總就業(yè)破壞（Gross Job Destruction）[25]。由于全球創(chuàng)業(yè)觀察（GEM）數(shù)據(jù)是截面數(shù)據(jù)，報告中所提到的就業(yè)創(chuàng)造指的是總就業(yè)創(chuàng)造，沒有對總就業(yè)破壞的調查數(shù)據(jù)。

根據(jù)以上的觀點，本研究提出兩個有待進一步驗證的假設。

假設1-1：機會型創(chuàng)業(yè)要比生存型創(chuàng)業(yè)更能增加就業(yè)崗位；

假設1-2：生存型創(chuàng)業(yè)要比機會型創(chuàng)業(yè)更能增加就業(yè)崗位。

托米等人（Tommi et al.）通過對2005年GEM關于芬蘭的調查結果分析得出，機會型創(chuàng)業(yè)與持續(xù)時間存在正相關關系，并且機會型創(chuàng)業(yè)比生存型創(chuàng)業(yè)持續(xù)時間更長[26]。布洛克等人（Block et al.）從選擇兩種創(chuàng)業(yè)類型的動機出發(fā)，研究了兩種創(chuàng)業(yè)類型的存續(xù)時間是否有差異，通過使用來自德國的社會經濟面板數(shù)據(jù)，他們同樣發(fā)現(xiàn)在自我雇傭企業(yè)里，機會型創(chuàng)業(yè)的持續(xù)時間比生存型創(chuàng)業(yè)長[27]。布洛克等人（Block et al.）還運用德國社會經濟面板（GSOEP）數(shù)據(jù)，比較了機會型和生存型創(chuàng)業(yè)持續(xù)期的差異：單變量統(tǒng)計表明，前者較后者的創(chuàng)業(yè)持續(xù)時間長[28]。然而，在創(chuàng)業(yè)持續(xù)期模型中，在控制了與創(chuàng)業(yè)相關的教育變量后，機會型和生存型創(chuàng)業(yè)持續(xù)期之間的差異不再顯著。從前面關于創(chuàng)業(yè)類型的特征看出，機會型創(chuàng)業(yè)是一種積極主動的自愿創(chuàng)業(yè)，這就意味著機會型創(chuàng)業(yè)者們可能在進行創(chuàng)業(yè)之前就做好了充分準備，并且選擇的是他們擅長的領域，因此他們的企業(yè)存續(xù)時間比那些被迫選擇創(chuàng)業(yè)的企業(yè)存續(xù)時間更長。依此類推，本文假設我國高校畢業(yè)生的創(chuàng)業(yè)活動也可能存在上述情況。

假設2：與生存型創(chuàng)業(yè)相比，機會型創(chuàng)業(yè)的持續(xù)時間更長。

（三）外部扶持環(huán)境與創(chuàng)新策略的調節(jié)作用

在蒂姆斯 （Timmons）等幾個創(chuàng)業(yè)的經典模型中無一不強調了環(huán)境對創(chuàng)業(yè)活動的影響。這些環(huán)境由多方面的因素組成，既有經濟的因素，又有文化和制度的因素[29]。本文中的環(huán)境主要指制度環(huán)境，它既包括正式制度(如法律制度、稅收制度和各種管制措施等)，又包括非正式制度(如文化價值觀、社會規(guī)范等）。從文化氛圍來看，一方面葉文平等研究證實不同文化背景會引導不同類型的創(chuàng)業(yè)活動[30]；另一方面，社會對創(chuàng)業(yè)支持和認可的態(tài)度和媒體對創(chuàng)業(yè)的宣傳作為外界誘導因素增加了潛在創(chuàng)業(yè)者對創(chuàng)業(yè)的信念和信心，從而積極地進行創(chuàng)業(yè)機會的挖掘，加強了創(chuàng)業(yè)的風險承受能力，個體進行創(chuàng)業(yè)的可能性會大大提高。鄭馨等發(fā)現(xiàn)社會規(guī)范（公眾認可、媒體宣傳和社會尊重）對創(chuàng)業(yè)活動有明顯的促進作用，特別在經濟發(fā)展水平比較低的國家，這種作用更明顯[31]。

不僅如此，社會公眾對創(chuàng)業(yè)活動的支持態(tài)度及國家相應的扶持政策還會影響到創(chuàng)業(yè)者的企業(yè)戰(zhàn)略制定、產品營銷、技術研發(fā)活動等，進而可能影響到企業(yè)的經營效果，如是否創(chuàng)造較多的就業(yè)崗位數(shù)量、是否在競爭中生存得更久等。以扶持大學生創(chuàng)業(yè)的政策為例，創(chuàng)辦信息、技術等新興服務業(yè)與飲食等傳統(tǒng)行業(yè)得到的稅收優(yōu)惠政策不同，創(chuàng)辦新興高科技企業(yè)能夠得到多種層次基金的扶持，機會型的創(chuàng)業(yè)者可以有更多的資金來開展技術研發(fā)或進行營銷，因此生存型和機會型創(chuàng)業(yè)企業(yè)的經營活動和績效是不同的。同時，目前社會文化與輿論氛圍更加鼓勵年輕人進行機會型創(chuàng)業(yè)。也就是說，針對某種類型創(chuàng)業(yè)的外部扶持環(huán)境相對輕松時，該種類型的創(chuàng)業(yè)可能會比其他類型的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造出更多的就業(yè)崗位并發(fā)展得更好。李濤等的研究證實，在管制水平較低的行業(yè)中，人們更愿意創(chuàng)業(yè)；而在管制水平較高的行業(yè)中正好相反[32]。

假設3-1：相對生存型創(chuàng)業(yè)而言，社會創(chuàng)業(yè)氛圍環(huán)境更能正向調節(jié)機會型創(chuàng)業(yè)與就業(yè)數(shù)量、創(chuàng)業(yè)活動持續(xù)時間的作用關系；

假設3-2：相對生存型創(chuàng)業(yè)而言，政府的政策優(yōu)惠更能正向調節(jié)機會型創(chuàng)業(yè)與就業(yè)數(shù)量、創(chuàng)業(yè)活動持續(xù)時間的作用關系。

從本質上說，創(chuàng)業(yè)活動是一項創(chuàng)新的活動。德魯克（Drucker）就把創(chuàng)業(yè)企業(yè)稱為能創(chuàng)造出一些新的、與眾不同的事情并能夠創(chuàng)造價值的新企業(yè)[33]；熊彼特（Schumlpeter）認為創(chuàng)業(yè)活動具有創(chuàng)造性破壞的性質，創(chuàng)業(yè)企業(yè)要在市場中生存下來并能夠繼續(xù)發(fā)展，創(chuàng)新成了近乎唯一的戰(zhàn)略選擇[34]。學者們發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)的創(chuàng)新活動主要有兩種：一是產品或者服務的創(chuàng)新，追求為顧客帶來更高的價值體驗[35]；二是交易結構的創(chuàng)新，吸納新參加者進入產品/服務生產或銷售流程，或者改變產業(yè)內產品/服務生產或銷售流程中參與者的交易組合關系[36]。研究已經證實：新創(chuàng)辦的技術企業(yè)在產品/服務或交易結構方面的創(chuàng)新性越強，越可能收獲更好的績效[37]。

與此同時，從創(chuàng)業(yè)形成的資源角度來看，無論是機會型還是生存型的創(chuàng)業(yè)者，他們都會以一些稀缺的、有價值的、難以模仿和不可替代的獨特資源作為創(chuàng)業(yè)的基礎。如在我們的調查中，不少高校畢業(yè)生擁有一定技術專利或擁有自己獨特的銷售渠道、客戶群體而創(chuàng)辦企業(yè)，那么他們把這些獨特的資源優(yōu)勢轉化成為產品創(chuàng)新或者服務創(chuàng)新的時候，這種創(chuàng)新實踐是可能有利于他們在市場競爭中生存下來并發(fā)展的。機會型創(chuàng)業(yè)者由于有較多的選擇機會，可能更容易進入技術性行業(yè)，用所積累的技能、所學的專業(yè)，依靠外在的優(yōu)惠政策條件來選擇產品或服務的創(chuàng)新策略。對于面臨生存壓力的創(chuàng)業(yè)者而言，放棄投入相對較高的產品與服務創(chuàng)新策略，重新選擇創(chuàng)新交易機制，尋找新的合作伙伴，從新的渠道來進入市場，是一條比較現(xiàn)實的道路。這兩種創(chuàng)新程度越高，創(chuàng)業(yè)企業(yè)帶來的就業(yè)崗位數(shù)量也會越多、生存得也就更久。根據(jù)以上分析，提出假設。

假設4-1：相對生存型創(chuàng)業(yè)而言，產品或者服務的創(chuàng)新策略更能正向調節(jié)機會型創(chuàng)業(yè)與就業(yè)數(shù)量、創(chuàng)業(yè)活動持續(xù)時間的作用關系；

假設4-2：相對機會型創(chuàng)業(yè)而言，交易結構方面的創(chuàng)新策略更能正向調節(jié)生存型創(chuàng)業(yè)與就業(yè)數(shù)量、創(chuàng)業(yè)活動持續(xù)時間的作用關系。

三、數(shù)據(jù)與變量

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)收集

本文以正在創(chuàng)業(yè)的高校畢業(yè)生為調查對象，以調查問卷搜集數(shù)據(jù)。在調查之前進行試調查，再根據(jù)試調查反饋的結果，在企業(yè)進行實地訪談，并結合專家的意見，對問卷進行了修訂。

本研究采取以下途徑以自填問卷的方式來收集數(shù)據(jù)。第一種方式是請求當?shù)赜嘘P機構（武漢、深圳和鄭州市團委，武漢創(chuàng)業(yè)孵化園，深圳和鄭州的創(chuàng)業(yè)園區(qū)等），委托他們把問卷發(fā)放給正在從事創(chuàng)業(yè)的高校畢業(yè)生填寫，以郵寄的方式回收。第二種方式是通過聯(lián)系高校畢業(yè)生民間創(chuàng)業(yè)團體，由作者本人到現(xiàn)場實地調研和訪談，并回收問卷。采用非隨機抽樣中的方便抽樣法，總共調查了300家高校畢業(yè)生的創(chuàng)業(yè)企業(yè)，給每個企業(yè)發(fā)放一份問卷，回收有效問卷232份。為了驗證它們是否來自同一群體，我們還對樣本來源的差異性進行檢驗，單方差分析顯示上述兩組樣本的填寫者在主要變量上沒有顯著性差異，也就是說不同的取樣方式不會對分析結果帶來顯著性影響。

（二）變量與測量

由于全球創(chuàng)業(yè)觀察（GEM）所提出來的機會型和生存型創(chuàng)業(yè)分類在創(chuàng)業(yè)研究中逐漸居于主流地位，且不斷被引用和擴展創(chuàng)業(yè)類型，所以本文使用的是全球創(chuàng)業(yè)觀察（GEM）所提出的劃分方法。全球創(chuàng)業(yè)觀察（GEM）對機會型和生存型創(chuàng)業(yè)的劃分來自于創(chuàng)業(yè)者對該問題的回答：“你參與創(chuàng)業(yè)活動是由于發(fā)現(xiàn)了創(chuàng)業(yè)機會，還是由于沒有更好的工作機會？”

對于創(chuàng)業(yè)活動的外部環(huán)境測量采用了全球創(chuàng)業(yè)觀察（GEM）創(chuàng)業(yè)框架中關于政府政策和社會與文化規(guī)范兩個條目的指標。全球創(chuàng)業(yè)觀察（GEM）創(chuàng)業(yè)框架總共有十條，主要強調宏觀層面的各項政策對于創(chuàng)業(yè)活動的影響，調查條目表被國內外很多學者使用，覆蓋全球數(shù)十個國家，具有廣泛的影響力。

企業(yè)的創(chuàng)新策略量表采用了田莉[38]博士論文的成果，她根據(jù)鮑姆（Baum）、薩繆爾森(Samuelsson)、佐特（Zott）、勒維斯裘（Levesque）等人[39][40][41][42]的相關研究成果開發(fā)了創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略量表。該量表從產品與服務、交易結構兩個維度來測量創(chuàng)業(yè)者進入市場方式的創(chuàng)新程度。

為了檢驗前面所提出的假設，采用逐步加入控制變量、自變量與調節(jié)變量，自變量與調節(jié)變量的交互項的層級回歸模型。為避免多重線性問題，對相關變量做了中心化處理。此外本文還選取了性別、學歷、專業(yè)、創(chuàng)業(yè)活動所分布的行業(yè)作為控制變量。

（三）模型構建（見圖1）

圖1 研究模型構建圖

表1 描述性統(tǒng)計分析

四、主要研究變量的描述性統(tǒng)計

表1和表2分別是主要研究變量的描述性統(tǒng)計信息和相關系數(shù)矩陣。表3和表4（見P92）是回歸結果。模型1是控制變量對因變量的回歸模型，模型2是控制變量/自變量/調節(jié)變量對因變量的主效應模型，模型3是加入調節(jié)效應后的全變量模型。

表2 主要研究變量的相關系數(shù)矩陣

表3的模型2顯示回歸系數(shù)為0.09，沒有達到顯著性統(tǒng)計水平；表4的模型2顯示回歸系數(shù)為0.095，也沒有達到顯著性統(tǒng)計水平，說明假設1-1和假設1-2以及假設2沒有得到驗證。也就是說：生存型創(chuàng)業(yè)和機會型創(chuàng)業(yè)目前在增加就業(yè)崗位和創(chuàng)業(yè)持續(xù)時間（就業(yè)質量）方面沒有明顯差異。

在表3和表4的模型3中，政策優(yōu)惠和創(chuàng)業(yè)類型的交互項回歸系數(shù)都沒有達到0.1水平上的顯著性，假設3-1和假設3-2沒有得到驗證。

從表3的模型3可以看出，交易結構的創(chuàng)新對生存型的創(chuàng)業(yè)與就業(yè)數(shù)量之間的作用關系更能發(fā)揮正向調節(jié)作用（b=0.318，p＜0.01)；表4的模型3也顯示，交易結構的創(chuàng)新對生存型的創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)業(yè)活動的持續(xù)時間（就業(yè)質量）之間的關系更能起到正向調節(jié)作用（b=0.23，p＜0.05)，假設4-2得到驗證。雖然，在表4的模型3中創(chuàng)業(yè)類型與產品/服務的創(chuàng)新的交互項系數(shù)為負值（-0.006），說明機會型創(chuàng)業(yè)在企業(yè)持續(xù)時間方面（就業(yè)質量）要比生存型創(chuàng)業(yè)更長，但沒有達到0.1水平上的顯著性，同時表3的模型3中創(chuàng)業(yè)類型與產品/服務的創(chuàng)新的交互項系數(shù)為正值，也沒有達到0.1水平上的顯著性，這意味假設4-1沒有得到驗證。

表3 外部創(chuàng)業(yè)環(huán)境和內部創(chuàng)新戰(zhàn)略對創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造的就業(yè)數(shù)量的回歸結果

表4 外部創(chuàng)業(yè)環(huán)境和內部創(chuàng)新戰(zhàn)略對創(chuàng)業(yè)企業(yè)持續(xù)時間的回歸結果

值得關注的是產品/服務的創(chuàng)新對創(chuàng)業(yè)的持續(xù)時間（就業(yè)質量）的主效應影響系數(shù)是0.209，達到了0.05的顯著性統(tǒng)計水平，而且其對創(chuàng)業(yè)就業(yè)數(shù)量的主效應影響系數(shù)是0.012。上述兩個數(shù)值都為正值，說明產品/服務的創(chuàng)新確實有利于提高創(chuàng)業(yè)企業(yè)的就業(yè)數(shù)量和就業(yè)質量。目前，創(chuàng)業(yè)氛圍也非常有利于機會型和生存型創(chuàng)業(yè)活動的生存和發(fā)展，表4里面的模型2和模型3的主效應系數(shù)分別為0.189和0.141，達到了顯著性統(tǒng)計水平。然而，在表3和表4的所有模型中，政策優(yōu)惠的主效應系數(shù)都為負值，不顯著，意味著政府政策扶持積極作用的發(fā)揮不顯著。

五、結論與啟示

創(chuàng)業(yè)能夠產生良好的經濟和社會益效，如帶來就業(yè)崗位的增加和提升社會的創(chuàng)新度等。由于各種內外因素的作用，創(chuàng)業(yè)活動的效果會受到不同因素的影響。本文發(fā)現(xiàn)：高校畢業(yè)生所從事的生存型創(chuàng)業(yè)和機會型創(chuàng)業(yè)在增加就業(yè)崗位數(shù)量方面和延長創(chuàng)業(yè)活動的經營期限方面沒有明顯差異。相對于機會型創(chuàng)業(yè)而言，生存型創(chuàng)業(yè)在交易結構方面的創(chuàng)新水平越高，那么就越能增加就業(yè)崗位，越能延長企業(yè)的持續(xù)時間。

首先，一般觀點認為機會型比生存型創(chuàng)業(yè)能夠提供更多的崗位數(shù)量，但只是數(shù)據(jù)描述得出的結果，沒有統(tǒng)計分析的顯著性檢驗。和以往的研究不同，本文的分析結果表明，盡管沒有達到顯著性的統(tǒng)計標準，但是高校畢業(yè)生的生存型創(chuàng)業(yè)要比機會型創(chuàng)業(yè)對就業(yè)貢獻大（回歸系數(shù)為0.09）。同時，在控制了性別、學歷、專業(yè)和所屬行業(yè)等變量之后，生存型創(chuàng)業(yè)和機會型創(chuàng)業(yè)在持續(xù)期限方面差別不大，該結論與布洛克和森德勒（Block & Sandner）[43]研究發(fā)現(xiàn)相同，即在控制了與創(chuàng)業(yè)相關的教育變量后，機會型創(chuàng)業(yè)和生存型創(chuàng)業(yè)持續(xù)期限之間的差異不再顯著。上述結果反映了目前我國年輕人創(chuàng)業(yè)的普遍情況是創(chuàng)業(yè)活動的質量不高，社會各界所期望的年輕人機會型創(chuàng)業(yè)沒有很好地表現(xiàn)出來。對此，全球創(chuàng)業(yè)觀察（GEM）的報告給出了原因：目前我國創(chuàng)業(yè)活動正處于“三高”和“兩低”發(fā)展時期。“三高”表現(xiàn)為創(chuàng)業(yè)總指數(shù)高，未來創(chuàng)業(yè)率高和創(chuàng)業(yè)失敗率高?！皟傻汀北憩F(xiàn)為機會型創(chuàng)業(yè)和生存型創(chuàng)業(yè)比率低，創(chuàng)業(yè)成長潛力低。如麥可思的報告顯示，畢業(yè)半年后自主創(chuàng)業(yè)的2014屆本科畢業(yè)生中僅有46.9%的人三年后還在繼續(xù)自主創(chuàng)業(yè)。這意味著，三年內，超過一半的創(chuàng)業(yè)人群退出創(chuàng)業(yè)市場，創(chuàng)業(yè)失敗風險不容忽視[44]。學術上對于機會型創(chuàng)業(yè)和生存型創(chuàng)業(yè)概念的劃分還有爭議，目前只有定性的劃分，沒有成熟的定量劃分體系[45]。本文在進行問卷設計時候完全按照全球創(chuàng)業(yè)觀察（GEM）所提供的概念標準進行，忽視了被調查者對概念理解的差異，可能會對本研究有一定的影響。

其次，本文發(fā)現(xiàn)政府的政策扶持對各種類型創(chuàng)業(yè)的就業(yè)數(shù)量和創(chuàng)業(yè)活動的持續(xù)時間沒有明顯的調節(jié)作用。我國政府對創(chuàng)業(yè)的扶持非常重視，國家也出臺了很多優(yōu)惠政策，力求極大地促進年輕人創(chuàng)業(yè)活動的開展、提升機會型創(chuàng)業(yè)活動的就業(yè)數(shù)量和就業(yè)質量。然而，現(xiàn)實中政府的優(yōu)惠政策難以到位。以小額貸款項目為例，調查時發(fā)現(xiàn)，有營業(yè)執(zhí)照是銀行提供貸款的硬性指標，但很多的年輕人很難能拿出一定的資金進行工商注冊，同時銀行也不愿給規(guī)模小、風險大、還貸能力弱的創(chuàng)業(yè)項目進行貸款；即使項目符合貸款條件，還存在貸款手續(xù)復雜、申請時間長的問題。無論在2016年人社部的調查中，還是麥可思公司2018年發(fā)布的全國大學生就業(yè)報告中，資金問題一直是困擾著年輕人創(chuàng)業(yè)的主要因素。在我們的調查中，兩種類型的創(chuàng)業(yè)者都認為政府提供資金支持、稅費減免非常重要，持此觀點的人占調查對象總數(shù)的50%以上，58.9%生存型創(chuàng)業(yè)者更渴望資金支持。政府對于生存型創(chuàng)業(yè)支持政策的相對缺失無疑會影響年輕創(chuàng)業(yè)者的經營行為和績效。

最后，我們發(fā)現(xiàn)相對機會型創(chuàng)業(yè)而言，生存型創(chuàng)業(yè)在交易結構方面的創(chuàng)新策略更能正向調節(jié)生存型創(chuàng)業(yè)與就業(yè)數(shù)量、企業(yè)持續(xù)經營時間的作用關系。然而，相對于生存型創(chuàng)業(yè)而言，機會型創(chuàng)業(yè)者在產品與服務方面的創(chuàng)新對就業(yè)數(shù)量和存續(xù)時間不能發(fā)揮明顯的調節(jié)作用，說明機會型創(chuàng)業(yè)者在產品和服務方面創(chuàng)新水平有待提高，這可能和年輕人的創(chuàng)業(yè)與所學專業(yè)不匹配以及創(chuàng)業(yè)經驗不足有關。人社部在調查中發(fā)現(xiàn)，畢業(yè)生們創(chuàng)業(yè)時決策不夠理性，很多人對于興趣的關注要高于專業(yè)和經驗，這就造成所學專業(yè)用不上的尷尬局面[46]。本次調查中的創(chuàng)業(yè)者所學專業(yè)和創(chuàng)業(yè)所分布行業(yè)這兩個變量的相關系數(shù)為-0.001，也從側面印證了上述發(fā)現(xiàn)。專業(yè)和創(chuàng)業(yè)領域的不匹配，以及技術經驗的積累不足，必然會導致產品與服務創(chuàng)新方面的技術積累和研發(fā)的不足。對于面臨生存壓力的創(chuàng)業(yè)企業(yè)而言，放棄投入相對較高的產品和服務創(chuàng)新策略，選擇交易結構方面的創(chuàng)新，尋求新的合作伙伴從新的渠道來進入市場，是一條比較現(xiàn)實的道路。很顯然，當交易結構方面的創(chuàng)新程度越高時，創(chuàng)業(yè)活動就越能適應競爭，就越容易擴大規(guī)模增加就業(yè)和延長生存時間。

就政策扶持而言，政府部門要注重措施的實效性、系統(tǒng)性和全面性。所謂實效性就是要能夠有效地解決年輕人創(chuàng)業(yè)的實際問題，如降低資金扶持的門檻，簡化申請和審核手續(xù)等。系統(tǒng)性意味著要注意部門之間的聯(lián)動，在制定政策的時候多考慮和其他相關部門的協(xié)調，避免沖突和重復，形成1+1＞2的政策合力。全面性則要求關注年輕人創(chuàng)業(yè)全過程中可能會出現(xiàn)的困難，如創(chuàng)業(yè)前的資金來源，創(chuàng)業(yè)過程中稅收優(yōu)惠補貼以及創(chuàng)業(yè)失敗后的資金延期還貸問題等。

創(chuàng)新性是創(chuàng)業(yè)的靈魂，影響其在市場競爭中的生存和績效。本研究發(fā)現(xiàn)，雖然產品和服務創(chuàng)新、交易結構方面的創(chuàng)新對創(chuàng)業(yè)的存續(xù)時間和就業(yè)數(shù)量或多或少有一定的正向效應，但是一旦和不同類型的創(chuàng)業(yè)結合，就只有交易結構方面的創(chuàng)新對創(chuàng)業(yè)活動的存續(xù)時間有顯著影響了。由此帶來的啟示是，創(chuàng)業(yè)者可以更好地找準自己的定位，以便采取不同的創(chuàng)新策略；政府也可以根據(jù)實際情況和戰(zhàn)略目的，采取不同的扶持手段來鼓勵和促進不同的創(chuàng)新。

我國目前處于產業(yè)結構轉型升級時期，重點扶持更具活力、創(chuàng)新能力更強的機會型創(chuàng)業(yè)無可厚非。但同時也要看到，高校畢業(yè)生的創(chuàng)業(yè)活動質量不高，他們中間只有3%的人群是基于高技術的創(chuàng)業(yè)，與 G20經濟體中的發(fā)達國家相比仍然落后，也低于G20平均水平[47]。在面臨沉重就業(yè)壓力、創(chuàng)業(yè)還是解決就業(yè)的有效途徑情況下，對這兩種不同類型的創(chuàng)業(yè)，政府應采取一視同仁的態(tài)度較為合適，因為本文和其他的研究都證實，在促進就業(yè)方面，生存型創(chuàng)業(yè)也能做出自己特有的貢獻。

本文從外部創(chuàng)業(yè)氛圍和政策扶持環(huán)境因素，以及內部創(chuàng)新策略因素方面分析了不同類型的創(chuàng)業(yè)與就業(yè)效果的關系，為政府部門制定相關的政策和創(chuàng)業(yè)者開展創(chuàng)業(yè)提供了一定的思路。本研究的局限在于忽視了被調查者對創(chuàng)業(yè)類型概念理解的差異，完全按照全球創(chuàng)業(yè)觀察（GEM）所提供的概念標準來進行研究設計，這可能會對研究結果有一定的影響。同時，本文也注意到了產品/服務的創(chuàng)新對就業(yè)數(shù)量的主效應明顯，但是調節(jié)效應不明顯的問題，這是研究設計問題，還是在企業(yè)的創(chuàng)新策略和創(chuàng)業(yè)類型兩者之間仍有其他深層次的作用機制？上述問題值得以后深入挖掘。