刑事附帶民事公益訴訟若干問題之初探

摘 要 刑事附帶民事公益訴訟作為一項(xiàng)新的案件類型，運(yùn)行至今面臨許多需要明確的問題。諸如訴前公告程序、懲罰性賠償措施、受案范圍等。本文認(rèn)為對(duì)上述問題加以研究，更有利于公益訴訟工作的開展。

關(guān)鍵詞 刑事附帶民事 公益訴訟 訴前程序

作者簡(jiǎn)介：陶艷華，江蘇省無錫市梁溪區(qū)人民檢察院第五檢察部檢察官助理，研究方向：公益訴訟、行政檢察及實(shí)務(wù)工作。

中圖分類號(hào)：D925? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.277

我國(guó)在2018年發(fā)布了《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》 ，在本文以后的論述中把其簡(jiǎn)稱為《解釋》，在《解釋》中把刑事附帶民事公益訴訟也歸入公益訴訟的類型中。該類型公益訴訟作為一項(xiàng)新的案件類型，在具體司法實(shí)踐中面臨著一些新的問題。筆者擬從實(shí)踐出發(fā)對(duì)工作中遇到的問題加以探討。

一、刑事附帶民事公益訴訟背景及概念

（一）概念及性質(zhì)

當(dāng)有不法分子對(duì)食品藥品安全、生態(tài)環(huán)境、資源保護(hù)等領(lǐng)域嚴(yán)重影響消費(fèi)者合法權(quán)益損害社會(huì)公共利益的時(shí)候，檢察機(jī)關(guān)在對(duì)其違法行為提起公訴的時(shí)候，還可以對(duì)不法分子提起民事公益訴訟，該訴訟由審理刑事案件的人民法院進(jìn)行審理，該新類型公益訴訟案件歸上述人民法院管轄。 通過以上論述可以明確，該新類型公益訴訟案件同傳統(tǒng)公益訴訟案件有明顯不同，該新類型公益訴訟案件是在原公益訴訟基礎(chǔ)上而產(chǎn)生的一種新的案件類型。

（二）產(chǎn)生背景

在民事公益訴訟不斷發(fā)展帶來問題的同時(shí)，為了更好解決此類問題，基于此背景，出臺(tái)了刑事附帶民事公益訴訟制度。我國(guó)在2012年對(duì)民事公益訴訟制度進(jìn)行修改;三年后，我國(guó)針對(duì)公益訴訟進(jìn)行試點(diǎn)，并在全國(guó)多個(gè)省份展開;在2017年，我國(guó)再次進(jìn)行修改民事訴訟法，并明確了提起民事公益訴訟的主體是檢察機(jī)關(guān)，從此我國(guó)全國(guó)范圍正式開展民事公益訴訟。

雖然我國(guó)已經(jīng)在全國(guó)范圍內(nèi)開始民事公益訴訟，但是開展的情況并不如意，主要在于：一是案件管轄權(quán)的問題，民事公益訴訟管轄權(quán)在市級(jí)檢察院，基層檢察院發(fā)現(xiàn)線索也是報(bào)市級(jí)檢察院辦理，在這種情況下基層檢察院把更多精力放在行政公益訴訟線索發(fā)現(xiàn)挖掘上，對(duì)民事公益訴訟線索發(fā)現(xiàn)的積極性不高，直接導(dǎo)致民事公益訴訟案件數(shù)量較低。二是社會(huì)組織參與程度不高。民事公益訴訟都需要經(jīng)過訴前公告程序，但在實(shí)踐中，社會(huì)組織提起訴訟的意愿不明顯、起訴能力不夠，“有大量案件證明，我國(guó)公益民事訴訟的主體主要是與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的組織，其他組織則很少會(huì)提及該項(xiàng)訴訟” 。三是調(diào)查舉證難。民事公益訴訟案件范圍為食品藥品及生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域，這兩大類案件具有不同于一般的民事侵權(quán)案件的特殊性 ，一是復(fù)雜性，二是長(zhǎng)期性，三是利益性，導(dǎo)致原告收集證據(jù)困難，出現(xiàn)舉證難的問題。

刑事附帶民事公益訴訟的出臺(tái)正是對(duì)上述困境突破的有益探索。一是案件管轄權(quán)下放，刑事附帶民事公益訴訟的案件管轄權(quán)下放至審理刑事案件的基層法院，這樣基層檢察院也可參與辦理民事公益訴訟，激發(fā)基層檢察院從本院刑事檢察業(yè)務(wù)條線挖掘成案線索，提高積極性。二是共享證據(jù)。刑事附帶民事公益訴訟案件辦理中，承辦人可以直接使用辦理刑事案件中的證據(jù)材料，對(duì)于侵權(quán)行為、結(jié)果及因果關(guān)系可以援引刑事卷宗中的證明材料、鑒定意見，實(shí)現(xiàn)證據(jù)共享，解決了舉證難的問題。三是全面懲罰犯罪。在刑事附帶民事公益訴訟中，被告人因自己的犯罪行為要承擔(dān)刑事責(zé)任，也因自己的犯罪行為損害社會(huì)公共利益而承擔(dān)民事責(zé)任，法律對(duì)被告人的違法行為做出了全面的評(píng)價(jià)，能做到全面懲罰犯罪，給社會(huì)威懾力，也保障了權(quán)利。

二、刑事附帶民事公益訴訟出現(xiàn)的問題及對(duì)其的完善

作為一種新型的訴訟類型，其誕生有著合理性、正當(dāng)性，也是為了突破上述民事公益訴訟帶來困境的一種有益探索。但是新生事物的發(fā)展總是需要過程，在發(fā)展過程中也會(huì)出現(xiàn)不少問題，比如是否需要進(jìn)行訴前公告、承擔(dān)多元化的民事責(zé)任方面是否適用懲罰性賠償、檢察機(jī)關(guān)訴訟地位問題等，需要不斷實(shí)踐和探索。

（一）提起訴前公告程序問題

雖然在《解釋》加入了這種新型的訴訟案件類型，但是并沒有深入細(xì)化該類型訴訟案件的制度，因此就導(dǎo)致了理論界和司法實(shí)務(wù)界的做法不一。在司法實(shí)踐中，有的履行了訴前程序 ，有的沒有履行 。

理論界也存在分歧，第一種意見認(rèn)為需要履行訴前程序。因?yàn)閺倪壿嬌峡?，附帶民事公益訴訟是民事公益訴訟中的一種訴訟類型，應(yīng)遵循《民事訴訟法》及民事公益訴訟的程序性規(guī)定，如果檢察機(jī)關(guān)在訴前不公告，那么就會(huì)導(dǎo)致相關(guān)社會(huì)組織沒有辦法對(duì)其行為提起訴訟。第二種意見認(rèn)為不需要履行訴前程序。如果履行此訴前公告程序，檢察機(jī)關(guān)將面臨30日的等待暫停期，可能會(huì)影響訴訟進(jìn)程，貽誤提起附帶民事公益訴訟的時(shí)期。

本人認(rèn)為后者的意見比較正確。本人認(rèn)為，應(yīng)該明確刑事附帶民事公益訴訟的內(nèi)涵，不應(yīng)該把其與普通民事訴訟案件劃等號(hào)，應(yīng)該把這類訴訟案件當(dāng)做一種新案件類型，不應(yīng)設(shè)置和民事公益訴訟相同的訴前公告程序，否則可能會(huì)給案件審理帶來不利影響：一是不利于操作上的統(tǒng)一。附帶的民事訴訟是依托于刑事訴訟而進(jìn)行的，由審理刑事案件的同一審判組織審理，應(yīng)遵循刑事訴訟為主的原則。如果通過訴前公告程序，社會(huì)組織有意提出民事公益訴訟，那么就可能導(dǎo)致民事訴訟和刑事訴訟出現(xiàn)不一致的主體，從而導(dǎo)致了法院的審判操作不能統(tǒng)一，也違背了《解釋》精神。二是不利于提高辦案效率。刑事附帶民事公益訴訟與刑事訴訟本質(zhì)上也是兩個(gè)不同的訴訟，為了節(jié)約司法資源、提高辦案效率，才把刑事訴訟和民事訴訟合并為同一審判機(jī)關(guān)審理。訴前公告程序使得其他組織介入需要相應(yīng)的時(shí)間，加之公告期30日，這樣設(shè)計(jì)的制度顯然與設(shè)立附帶民事公益訴訟這一訴訟類型的初衷相違背。建議進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋，明確賦予檢察機(jī)關(guān)在刑事附帶民事公益訴訟中直接起訴的權(quán)利，無需履行訴前公告程序。

（二）懲罰性賠償問題

關(guān)于刑事附帶民事公益訴訟，檢察機(jī)關(guān)能否提出懲罰性損害賠償要求，理論界對(duì)此持不同意見，有學(xué)者認(rèn)為根據(jù)《食品安全法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律及《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》等司法解釋，提出懲罰性損害賠償要求的主體是消費(fèi)者，《解釋》中并未授權(quán)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟時(shí)可以提出懲罰性損害賠償要求。

就賠償損失而言，其包含兩種賠償，一種賠償是補(bǔ)償性賠償，另一種是懲罰性賠償，前者是普通的民事訴訟法律責(zé)任。 本人認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)目前有權(quán)利提出懲罰性賠償要求。一是有利于維護(hù)眾多消費(fèi)者合法權(quán)益。公益性是公益訴訟的本質(zhì)屬性，公益訴訟制度的設(shè)計(jì)就為了保護(hù)公益。食藥領(lǐng)域安全與眾多消費(fèi)者息息相關(guān)，食藥領(lǐng)域發(fā)生因犯罪行為而損害社會(huì)公眾利益的案件，會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的危害后果，處理不好會(huì)引發(fā)社會(huì)不滿情緒，不利于社會(huì)的穩(wěn)定，也不利于社會(huì)的健康發(fā)展。所以，在第一種補(bǔ)償方式無法達(dá)到滿意效果的基礎(chǔ)上，就可以采用第二種賠償方式。懲罰性賠償可以對(duì)食品安全違法行為形成威懾力，提高違法成本，更有效兼顧社會(huì)公共利益的救濟(jì)，符合公益訴訟制度設(shè)計(jì)的初衷。二是在司法實(shí)踐中，已有不少案例支持懲罰性賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。2018年3月2日兩高發(fā)布的典型案例 中，吳明安等人刑附民公益訴訟案已成為全國(guó)首例法院判決支持懲罰性賠償?shù)氖称钒踩I(lǐng)域民事公益訴訟案件。本人所在的檢察院所辦理的案件 提出此類懲罰性損害賠償金，得到了法院的判決支持。三是有法律政策的支持。在《解釋》中規(guī)定的“等”字，為食藥領(lǐng)域刑附民公益訴訟案件適用懲罰性賠償空出發(fā)展余地。無論從民事公益訴訟設(shè)計(jì)的角度還是從保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利角度出發(fā)，建議通過立法明確授權(quán)檢察機(jī)關(guān)提出懲罰性損害賠償?shù)臋?quán)利。

（三）訴訟地位角色問題

在我國(guó)2018年出臺(tái)的《解釋》中，明確規(guī)定了公益訴訟的起訴人是檢察機(jī)關(guān)。但是檢察機(jī)關(guān)在刑附民公益訴訟中的訴訟地位，理論界存在一定爭(zhēng)議，之所以存在爭(zhēng)議，關(guān)鍵是對(duì)于刑事附帶民事公益訴訟的性質(zhì)不能明確定位。有的學(xué)者支持“公訴人說”，認(rèn)為應(yīng)遵循附帶型訴訟的從主訴訟原則，有的學(xué)者支持“原告說”，認(rèn)為刑附民公益訴訟本質(zhì)上是民事訴訟，應(yīng)遵循民事訴訟中的平等原則。

本人認(rèn)為，在刑事附帶民事公益訴訟中讓檢察機(jī)關(guān)做起訴人，一方面刑事部分由檢察機(jī)關(guān)指派公訴人出庭指控犯罪，要求承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，一方面民事部分由檢察機(jī)關(guān)以公益訴訟起訴人的身份要求承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)的身份和地位導(dǎo)致了收集證據(jù)能力強(qiáng)于被告，民事部分雙方力量明顯失衡。建議在民事審理部分，能夠更加充分保障被告的民事訴訟權(quán)利，做到控辯雙方能處于相對(duì)平衡的狀態(tài)，才更利于維護(hù)公共利益。

同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)在提起刑事附帶民事公益訴訟時(shí)，如果民事部分面臨敗訴，檢察機(jī)關(guān)是以普通訴訟參與人的身份行使上訴權(quán)，還是以法律賦予檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督者的身份行使抗訴權(quán)，相關(guān)法律對(duì)此并不明確。此外，檢察機(jī)關(guān)在刑事附帶民事公益訴訟中，作為公益訴訟起訴人與法律監(jiān)督者之間是否存在沖突，也值得關(guān)注。建議區(qū)分不同情況來看待這個(gè)問題，如果敗訴時(shí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)于法院判決結(jié)果不服，應(yīng)當(dāng)作為公益訴訟起訴人的身份提起上訴，若是法院審判過程違法，應(yīng)當(dāng)作為法律監(jiān)督者的身份提起抗訴，以更好地維護(hù)社會(huì)公平正義。

（四）受案范圍問題

在我國(guó)2018年出臺(tái)的《解釋》中，對(duì)刑事附帶民事公益訴訟的受案范圍作出明確規(guī)定，即當(dāng)有不法分子對(duì)食品藥品安全、資源、生態(tài)等領(lǐng)域造成不良影響并嚴(yán)重影響消費(fèi)者合法權(quán)益損害社會(huì)公共利益的時(shí)候，檢察機(jī)關(guān)可以對(duì)不法分子提起民事公益訴訟，因此可以明確其范圍包括資源保護(hù)、生態(tài)環(huán)境、食品藥品安全多個(gè)領(lǐng)域 ，同時(shí)還設(shè)置了“等”這個(gè)兜底條款。有的學(xué)者認(rèn)為受案范圍應(yīng)限定在這兩個(gè)領(lǐng)域，這個(gè)“等”屬于“等內(nèi)等”;有的學(xué)者認(rèn)為這個(gè)“等”屬于“等外等”，畢竟公益訴訟制度目前還存在很多問題，今后刑事附帶民事公益訴訟將不斷出現(xiàn)新發(fā)現(xiàn)新范圍，實(shí)務(wù)中也應(yīng)該探索“等”外領(lǐng)域。

本人認(rèn)為，基于所在檢察院辦理的公益訴訟案件來看，公益訴訟訴前程序辦案數(shù)量占比很高，而刑事附帶民事公益訴訟成案率很低。一方面是辦案人員把較多精力投入到行政公益訴訟中，另一方面是刑事附帶民事公益訴訟的線索來源單一，食品藥品領(lǐng)域和生態(tài)環(huán)境這兩個(gè)領(lǐng)域中有犯罪行為并損害社會(huì)公共利益的案件挖掘不夠。建議在今后的公益訴訟工作實(shí)踐中，能夠拓寬辦案思路，積極與本院刑事檢察業(yè)務(wù)部門溝通，從刑事案件中多角度挖掘案件線索。立足于公益的角度，嘗試從一些易損害公益的刑事犯罪如非法經(jīng)營(yíng)罪、假冒商標(biāo)罪、詐騙罪等罪名中挖掘刑附民公益訴訟線索，積極嘗試做“等”外探索，拓寬受案范圍，提高刑事附帶民事公益訴訟案件數(shù)量，積極維護(hù)公共利益。

注釋：

2018年2月23日最高人民法院審判委員會(huì)第1734次會(huì)議、2018年2月11日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會(huì)第73次會(huì)議通過，自2018年3月2日施行。

《解釋》第20條規(guī)定。

周書敏.我國(guó)環(huán)境公益訴訟的實(shí)證分析[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（5），第22頁.

吳偉華，李素娟.民事訴訟證據(jù)收集制度的演進(jìn)與發(fā)展——兼評(píng)環(huán)境公益訴訟證明困境的克服[J].河北法學(xué)，2017（7），第192頁.

如湖北省利川市檢察院以吳明安等3人涉嫌生產(chǎn)銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪提起刑事附帶民事公益訴訟案，在法院立案后即在《檢察日?qǐng)?bào)》發(fā)布公告，履行訴前公告程序。

又如本人所在的檢察院所辦理的轄區(qū)首例食品領(lǐng)域刑事附帶民事公益訴訟案，以徐國(guó)敏涉嫌生產(chǎn)銷售有毒有害毒品罪提起附帶民事公益訴訟，未履行訴前公告程序。

龍婧婧.檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事公益訴訟的探索與發(fā)展[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（2）.

湖北省利川市人民檢察院提起刑事附帶民事公益訴訟，訴請(qǐng)判令吳明安等3人共同支付銷售價(jià)款十倍的賠償金4.89萬元，并在實(shí)際公開媒體上賠禮道歉。

本人所在的檢察院辦理的徐國(guó)敏涉嫌生產(chǎn)銷售有毒有害毒品罪刑附民公益訴訟案，訴請(qǐng)判令徐國(guó)敏支付銷售價(jià)款十倍的賠償金4.2萬元，區(qū)法院判決支持了此懲罰性損害賠償金。