我國(guó)現(xiàn)行民事公益訴訟制度的缺陷及完善

王彪盧大林

摘 要：公益訴訟制度在我國(guó)初步建立，還未形成嚴(yán)密的公益訴訟法律體系，具體制度規(guī)定太粗，缺乏可操作性，影響了公益訴訟制度的推行。通過(guò)分析我國(guó)公益訴訟制度缺陷，借鑒國(guó)外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，提出了完善我國(guó)公益訴訟制度的具體設(shè)想。

關(guān)鍵詞：公共利益；公益訴訟；具體構(gòu)建

中圖分類(lèi)號(hào)：D925.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2016）35-0214-02

作者簡(jiǎn)介：王彪（1973-），男，漢族，河北陽(yáng)原人，法學(xué)碩士，石河子大學(xué)政法學(xué)院，講師，研究方向：公司法及兵團(tuán)實(shí)踐中的相關(guān)法律問(wèn)題等；盧大林（1978-），男，湖北赤壁人，法學(xué)碩士，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)黨委黨校法學(xué)教研部，副教授，研究方向：憲法與行政法學(xué)及兵團(tuán)實(shí)踐中的法律問(wèn)題。

隨著我國(guó)法治建設(shè)的發(fā)展和民眾法律意識(shí)的增強(qiáng)，公益訴訟越來(lái)越受到公眾的關(guān)注，一些有“公益心”的人以維護(hù)公共利益為目的，將政府有關(guān)部門(mén)及生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者訴諸法院的案例頻見(jiàn)報(bào)端，順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的客觀(guān)需要，2012年，我國(guó)《民事訴訟法》修訂后，第55條規(guī)定了公益訴訟問(wèn)題，隨著我國(guó)“三化”建設(shè)的快速發(fā)展，社會(huì)公眾對(duì)公益訴訟的需求逐漸增大，因此，從保護(hù)公共利益、維護(hù)公民的合法權(quán)益的角度出發(fā)，我國(guó)現(xiàn)行公益訴訟制度已經(jīng)不能適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的客觀(guān)需要，應(yīng)當(dāng)盡快完善我國(guó)現(xiàn)行公益訴訟制度。

一、公益訴訟的概述

公益訴訟源于羅馬法，在羅馬法中，所謂的公益訴訟是指除法律有特定規(guī)定外，市民均可提起的旨在保護(hù)社會(huì)公共利益的訴訟。公益訴訟的涵義有狹義和廣義之分，狹義的公益訴訟指國(guó)家機(jī)關(guān)代表國(guó)家提起的公益訴訟，其根據(jù)被訴對(duì)象（客體）或適用的訴訟法的性質(zhì)的差異又分為民事公益訴訟和行政公益訴訟，而廣義的公益訴訟處涵蓋狹義的公益訴訟外，還包括公民和社會(huì)組織依法提起的涉及公共利益訴訟。但不論如何理解，公益訴訟制度建設(shè)必須以維護(hù)廣大人民群眾合法權(quán)益為根本出發(fā)點(diǎn)，這也是公益訴訟制度能否具有生命力的根本點(diǎn)。

二、我國(guó)現(xiàn)行公益訴訟制度的缺陷分析

（一）我國(guó)現(xiàn)行公益訴訟制度之間銜接不夠緊密

如《民事訴訟法》第55條規(guī)定與我國(guó)《憲法》在普通公民的公益訴訟起訴資格上不一致，未與我國(guó)憲法銜接；而《民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》在公益訴訟案件范圍的銜接上也存在一定的問(wèn)題，這就造成公益訴訟實(shí)踐中運(yùn)行的障礙。

（二）我國(guó)現(xiàn)行公益訴訟制度操作性不夠強(qiáng)

我國(guó)一些地方公益訴訟案件在立案過(guò)程中受阻，主要原因在于我國(guó)現(xiàn)行公益訴訟制度操作性不夠強(qiáng)。這是由于我國(guó)現(xiàn)行公益訴訟制度過(guò)于抽象和概括，在實(shí)踐中容易造成不確定性和模糊性，不利于公益訴訟的起訴和執(zhí)行。另外公益訴訟法律體系尚未建立，相關(guān)配套制度還不健全，影響公益訴訟的推行。

三、完善我國(guó)公益訴訟制度的對(duì)策建議

（一）賦予公民公益訴訟起訴主體資格

建立公益訴訟制度，賦予一般公眾就公共利益提起訴訟的權(quán)利和空間，形成人人參與公共利益保護(hù)的機(jī)制，不僅彌補(bǔ)了法律的漏洞，而且完善了我國(guó)的司法監(jiān)督體系。

（二）明確我國(guó)公益訴訟的受案范圍

在公益訴訟建立的初期，由于理論研究的不足，同時(shí)為了防止濫訴，公益訴訟的受案范圍不宜過(guò)寬。法律應(yīng)當(dāng)采取列舉的方式明確當(dāng)前問(wèn)題比較突出的領(lǐng)域可以提起公益訴訟，比如國(guó)有資產(chǎn)流失案件、環(huán)境污染案件、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案件、雇傭勞動(dòng)案件、壟斷案件、農(nóng)民工權(quán)益案件等。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)提起民事公訴的范圍應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)情進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗?，目前可將范圍限定在防止?guó)有資產(chǎn)流失，隨著實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論研究的成熟，再逐步擴(kuò)展到反壟斷、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域。

（三）完善我國(guó)公益訴訟制度的具體程序

1.明確管轄制度

管轄分為級(jí)別管轄和地域管轄。所謂公益訴訟的級(jí)別管轄是指各級(jí)法院之間受理第一審公益訴訟案件的分工和權(quán)限。筆者不贊同有的學(xué)者提出的全部由中級(jí)人民法院受理的觀(guān)點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)公益訴訟級(jí)別管轄的標(biāo)準(zhǔn)明確量化，相對(duì)簡(jiǎn)單的案件由基層人民法院管轄，而對(duì)訴訟標(biāo)的額大，案情復(fù)雜的案件應(yīng)當(dāng)由中院一審受理。對(duì)于公益訴訟的地域管轄，因公益訴訟案件主要是侵權(quán)行為提起的訴訟，因而應(yīng)采取特殊地域管轄，即被告所在地或侵權(quán)行為地人民法院管轄，涉及不動(dòng)產(chǎn)而提起額公益訴訟案件，應(yīng)適用專(zhuān)屬管轄，即由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。

2.設(shè)置投訴前置程序

檢察機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、法人及自然人提起公益訴訟時(shí)，應(yīng)先向有關(guān)部門(mén)投訴，有關(guān)部門(mén)應(yīng)在法律規(guī)定或限定的合理期限內(nèi)予以答復(fù)或處理。當(dāng)其在規(guī)定或限定的合理期限內(nèi)不予答復(fù)或檢察機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和公民認(rèn)為處理不當(dāng)，即存在訴訟必要時(shí)，便可以向法院起訴。這樣做有時(shí)可能更直接、更快地提供救濟(jì)，也可能對(duì)部分案件起到分流作用，從而節(jié)約司法資源。

3.關(guān)于證明責(zé)任

公益訴訟中，處于強(qiáng)勢(shì)地位的被告要么有著雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，要么掌握著國(guó)家的權(quán)力，原告處于明顯的劣勢(shì)地位，雙方的舉證能力存在很大的差距，因此應(yīng)當(dāng)以“舉證責(zé)任倒置”為一般舉證規(guī)則，針對(duì)具體類(lèi)別案件分配雙方的證明責(zé)任，以便更好地鼓勵(lì)知情者對(duì)損害公共利益的行為提起訴訟，維護(hù)公共利益。而對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟，其舉證責(zé)任應(yīng)由公訴人承擔(dān)。因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)具有公訴職能，享有偵查權(quán)，收集證據(jù)時(shí)處于有利地位，由其負(fù)舉證責(zé)任更公平合理。

4.實(shí)行合議制和人民陪審制審理

公益訴訟的審理方式可與行政訴訟的審理方式相同，應(yīng)實(shí)行合議制，以充分發(fā)揮合議庭每個(gè)成員的獨(dú)立作用，從而確保案件的公正審理。同時(shí)，公益訴訟往往涉及社會(huì)各階層方方面面的利益，因而應(yīng)當(dāng)吸收人民陪審員參加審判，充分反映民意，體現(xiàn)公益訴訟的民主特色。

5.確立不調(diào)解原則

公益訴訟的對(duì)象是社會(huì)公共利益，而不單純是原告自身的利益，公益訴訟的這種性質(zhì)決定，原告的處分權(quán)受到很大程度的限制。原告一旦提起訴訟，即無(wú)權(quán)力（利）對(duì)其實(shí)體內(nèi)容隨意放棄或處分，因而也就不存在原被告之間的調(diào)解問(wèn)題。

6.關(guān)于撤訴保證金的規(guī)定

為了防止原告在啟動(dòng)訴訟程序后隨意撤訴或無(wú)故缺席，造成司法資源不應(yīng)有的浪費(fèi)，可規(guī)定原告繳納適當(dāng)?shù)谋ＷC金制度，從而對(duì)原告形成某種制約。訴訟結(jié)束后，無(wú)論原告是否勝訴，法院如數(shù)退還保證金。但在證據(jù)不足或者被告主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤并接受相應(yīng)的懲罰的情況下，經(jīng)法院審查后可以撤訴。

7.關(guān)于時(shí)效的規(guī)定

借鑒我國(guó)現(xiàn)行三大訴訟法中的訴訟時(shí)效制度，筆者認(rèn)為對(duì)公益訴訟的時(shí)效規(guī)定不宜過(guò)短，可以10年為基準(zhǔn)，即公益案件的訴訟時(shí)效應(yīng)自知道或應(yīng)當(dāng)知道違法行為時(shí)起計(jì)算，10年之內(nèi)可以對(duì)公益訴訟提起公益訴訟。除非涉及重大案件，超過(guò)10年的將喪失勝訴權(quán)。

8.訴訟費(fèi)用

我國(guó)采取司法有償主義原則，公益訴訟以公共利益為對(duì)象，同時(shí)又涉及公民民主權(quán)力的行使，因而可采用有別于傳統(tǒng)訴訟費(fèi)用制度而給予特殊的規(guī)定。首先，應(yīng)將訴訟費(fèi)用明確化、固定化。其次，為鼓勵(lì)人們提起公益訴訟。當(dāng)然，在原告敗訴時(shí)，應(yīng)自己承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用，這也是防止濫訴的需要。最后，訴訟費(fèi)用在公益訴訟中不應(yīng)預(yù)交。這在其他國(guó)家亦是有先例的，比如法國(guó)，當(dāng)事人提起越權(quán)之訴時(shí)，事先不繳納訴訟費(fèi)用，若敗訴再按規(guī)定繳費(fèi)。檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟不應(yīng)交訴訟費(fèi)用，但是被告在勝訴后有權(quán)就其損失申請(qǐng)國(guó)家賠償。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]周楠.羅馬法原論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2001：958.

[2]卓澤淵.法律價(jià)值[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，1995：211.