共享經(jīng)濟背景下人力資源共享模式發(fā)展研究

焦文雅 彭劍鋒

摘要：以Airbnb、uber和滴滴約車等為代表的共享經(jīng)濟模式自出現(xiàn)以來，就受到資本的火熱追捧，在盈利模式尚未明確之前，資本就在前赴后繼的進行著“燒錢”的游戲。文章通過共享經(jīng)濟與傳統(tǒng)經(jīng)濟的對比，提出共享經(jīng)濟的核心競爭力是提出了一種新的人力資源共享模式，該模式為企業(yè)提供了一種新的發(fā)展方式，共享經(jīng)濟提出了一種以專業(yè)為界限而非以企業(yè)為界限的可能，文章以此為基礎(chǔ)探討了未來人力資源共享經(jīng)濟可能的發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞：共享經(jīng)濟;人力資源共享;平臺化

一、 共享經(jīng)濟現(xiàn)狀

共享經(jīng)濟（Sharing Economy）最早由馬科斯·費爾遜（Marcus Felson）和瓊·斯潘思（Joe L.Spaeth）于《美國行為科學(xué)家》雜志發(fā)表的論文《社群結(jié)構(gòu)與協(xié)同消費》（Cornmunity Structure and Collaborative Consumption：A Routine Activity Approach）中提出，他們基于人類生態(tài)學(xué)家阿莫斯·霍利的共生合作是為了滿足人們可持續(xù)發(fā)展需求的這一觀點，提出協(xié)同消費是一種滿足日常需求并與他人建立關(guān)系的日?；顒印＠浊袪枴げù穆≧achel Botsman）和魯斯·羅杰斯（Roo Rogers）合著的《我的就是你的：協(xié)作消費的崛起》中延續(xù)了協(xié)同消費的理念，消費者的需求從獲得私有物品轉(zhuǎn)移到使用需求滿足，形成了新的消費模式。《中國分享經(jīng)濟發(fā)展報告2016》中對分享經(jīng)濟的定義是：利用互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代技術(shù)整合，分享海量的分散化閑置資源，滿足多樣化需求的經(jīng)濟活動總和。

近年來，以Airbnb、ofo、Uber、滴滴約車等為代表的共享經(jīng)濟模式開始出現(xiàn)，而該種模式從出現(xiàn)開始就在全球范圍內(nèi)迅速形成浪潮，其中頭部代表發(fā)展尤其迅猛：Airbnb成立于2008年8月，經(jīng)過十年的發(fā)展，Airbnb現(xiàn)在在191個國家中擁有超過300萬筆房源，目前估值達310億美元;而ofo在經(jīng)歷了裁員、押金挪用風(fēng)波等諸多事件之后，已經(jīng)瀕臨破產(chǎn)，然而在此之前，ofo最高估值達到30億美元;而Uber和滴滴則作為國外與國內(nèi)機動車出行行業(yè)的兩大巨頭，目前估值已分別達到1 200億美元和550億美元。而整個共享經(jīng)濟的全球市場規(guī)模在2014年已高達150億美元，2025年將擴張到3 350億美元，預(yù)計到2020年共享經(jīng)濟規(guī)模占GDP比重將達到10%以上。

無論從共享經(jīng)濟的發(fā)展速度還是資本的追逐熱情，都不難看出共享經(jīng)濟如今的火熱程度。而具有這種火熱態(tài)勢的原因之一，在于共享經(jīng)濟提出了一種新的企業(yè)-員工間的合作模式乃至一種新的經(jīng)濟增長方式，并有可能發(fā)展出一種新的企業(yè)運營模型。本文主要關(guān)注于共享經(jīng)濟與傳統(tǒng)經(jīng)濟之間的核心區(qū)別，并以此為基礎(chǔ)對共享經(jīng)濟對企業(yè)未來發(fā)展方向的影響進行研究探討。

二、 共享經(jīng)濟分類

目前市場上常見的共享經(jīng)濟通常分為兩種模式，租賃模式和服務(wù)模式。

1. 租賃模式——商品使用權(quán)共享。在共享經(jīng)濟蓬勃發(fā)展起來之后，很多傳統(tǒng)的行業(yè)披上共享經(jīng)濟的外衣，以謀求資本的青睞，然而究其本質(zhì)，仍然是一種傳統(tǒng)的租賃行為。這其中的典型代表，就是共享單車——如ofo和摩拜，與此類似的還有共享充電寶，共享圖書，共享雨傘等等。這些披著共享經(jīng)濟外衣的“新興事物”，其運營本質(zhì)上仍然是收取押金——租出商品——收取租金——收回商品這樣一個傳統(tǒng)租借的閉環(huán)模式，與去圖書館借書，去滑雪場租雪具，并無任何本質(zhì)區(qū)別，無非是利用互聯(lián)網(wǎng)模式，減少了租借過程中的人力耗費，使得租借過程更加便捷化與自主化而已，與其叫做共享經(jīng)濟，不如叫做互聯(lián)網(wǎng)時代的租借行為。此種模式也因此面臨著一個傳統(tǒng)租借行業(yè)的痛點：即租金是否可以達到盈利標準，以及租借商品的損壞率是否可控兩個問題。

以共享單車為例，共享單車在過去四年經(jīng)歷了蓬勃的爆發(fā)式發(fā)展，但也有公司經(jīng)歷了盛極轉(zhuǎn)衰的失敗。共享單車于2014年以“無樁”自行車的形式首次出現(xiàn)，2015年ofo在北大校園運行標志著共享單車正式誕生。作為共享單車元年，2015年是共享單車行業(yè)的萌芽期，僅有少數(shù)幾家企業(yè)，用戶規(guī)模為245萬人;2016年共享單車贏來百花齊放的發(fā)展期，前后共計30余家品牌投入市場，投放地區(qū)從北京、上海、深圳等經(jīng)濟中心向全國其他一二線城市迅速蔓延，行業(yè)累計注冊用戶增長到1 886.4萬人;2017年是共享單車的爆發(fā)期，行業(yè)競爭激烈，重新洗牌，確立了摩拜、OFO的雙寡頭地位，部分品牌難以存活，選擇退出市場或轉(zhuǎn)戰(zhàn)三四線城市，行業(yè)累計單車投放量增長至2 300萬量，覆蓋全國200多個城市;2018年共享單車增長速率趨于穩(wěn)定，截至今年6月，用戶規(guī)模已經(jīng)達到2.45億。然而在整個行業(yè)迅猛發(fā)展的過程中，從2017年開始，悟空單車倒閉，小鳴單車破產(chǎn)，甚至兩大巨頭摩拜和ofo也難逃厄運，前者已經(jīng)賣身給美團，后者深陷押金風(fēng)波，瀕臨破產(chǎn)。這些火熱與衰敗共存的現(xiàn)象，也正表明了，傳統(tǒng)行業(yè)單純依靠披著共享的外衣，并不能直接帶來新的盈利點與全新的發(fā)展。

2. 服務(wù)模式——人力資源共享。筆者認為，此類共享經(jīng)濟模式，即人力資源共享模式，才是近些年共享經(jīng)濟真正帶來的新的經(jīng)濟模式，此種模式雖然在數(shù)百年前就已經(jīng)開始發(fā)跡（如古老的行業(yè)協(xié)會），然而近些年才真正的開始蓬勃的發(fā)展。此種模式不同于單純的租借商品的使用權(quán)給使用人，更為重要的是，提供給使用人一整套的專業(yè)服務(wù)。如滴滴和Uber提供給使用者的既是作為出行載體的機動車，同時也是司機的駕駛服務(wù);Airbnb提供給使用者的既是房屋，同時也包括相關(guān)的保潔維護等入住服務(wù)。而更加重要的一點是，作為經(jīng)營者——滴滴公司、Uber公司以及Airbnb公司——他們并不是共享資源的擁有者，也不是服務(wù)的提供者，從公司經(jīng)營的角度來看，這些公司都是輕資產(chǎn)的，他們提供的是一個平臺——共享資源的使用者與提供者互相交易的平臺。在此種模式下，共享經(jīng)濟具有了更加貼近本源的含義：即《中國分享經(jīng)濟發(fā)展報告》提出的，分享海量的分散化閑置資源。無論是作為Airbnb的房源與房東，還是滴滴的機動車與車主，共享的都是他們閑置的資源，這種對于閑置資源的利用，才是真正的新的經(jīng)濟增長模式。

而將服務(wù)模式與租借模式進行對比，我們可以發(fā)現(xiàn)，其最明顯的區(qū)別是，是否有人力資源參與了共享，即提供共享者本身，是否參與進共享這一過程中。這一點，是新的共享經(jīng)濟有別于過去傳統(tǒng)的租借經(jīng)濟模式的最顯著特征，這種區(qū)別，也是筆者認為共享經(jīng)濟真正被資本火熱追捧的原因。

作為服務(wù)模式共享經(jīng)濟的典型代表，滴滴在過去短短六年時間里，成長為一只估值近5 000億人民幣的超級獨角獸，筆者統(tǒng)計了滴滴近年來的發(fā)展數(shù)據(jù)，可以一窺服務(wù)模式共享經(jīng)濟的發(fā)展趨勢。據(jù)公開信息，滴滴成立5年來融資17輪，融資總額達200億美元;2014年至2016年，滴滴合并快的、擊退Uber，獨步中國網(wǎng)約車市場;滴滴出行2017年交易總額達到250億美元～270億美元，同比增幅70%;截至2017年底，滴滴訂單總量和用戶數(shù)分別是74.3億單和4.5億，目前已覆蓋全國400多座城市的出行需求;合并Uber中國后，其市場占有率保持在90%以上，滴滴目前與4 000多家租賃公司開展了合作，基本覆蓋市場上所有主流汽車租賃公司，已經(jīng)是全球是最大的出行平臺。這種極速的發(fā)展，一方面證明了該模式在市場中受到認可，也表明了該模式未來發(fā)展的巨大潛力。

三、 人力資源共享經(jīng)濟的運作條件

通過對上述兩種模式下的共享經(jīng)濟的發(fā)展的對比，筆者認為共享經(jīng)濟被資本追捧的核心價值并不在于其提供的商品的價值，而是在于其是否有效提高了閑置資源的利用效率，尤其是否有效提高了閑置人力資源的利用效率，滴滴、Airbnb、Uber無不是具備了這一特點。而一種人力資源共享模式能否有效運行，筆者認為主要取決于以下幾個條件。

1. 外在方面：閑置人力資源的發(fā)現(xiàn)與利用。從外在來說，共享經(jīng)濟的核心在于是否能夠發(fā)現(xiàn)社會中的閑置資源并對其加以利用，那么發(fā)現(xiàn)一種合適的閑置資源，就是一門共享經(jīng)濟是否可以成功的先決條件。比如滴滴與Uber發(fā)現(xiàn)的是車主閑置的車輛與時間以及車主合適的駕駛能力，Airbnb發(fā)現(xiàn)的是房主偶爾空置的房間以及可進行房間維護的時間，這種閑置應(yīng)是普遍存在的，并在此之前因為過于分散而難以被直接利用，對于該閑置資源的擁有者來說，也缺乏一個有效的將其利用起來的途徑。這種對分散的閑置資源的發(fā)現(xiàn)是能夠進行共享的前提，而找到對此閑置資源進行利用的方式，則是進行共享的核心。

2. 內(nèi)在方面：人力資源共享者的專業(yè)能力。而從閑置人力資源的提供者的角度來說，共享經(jīng)濟實際上利用的是提供者的專業(yè)能力。該專業(yè)能力可能是其工作本身的技能，如律師的法律知識、設(shè)計師的設(shè)計能力、程序員的編程能力等;也可能是工作技能以外的其他技能，如上班族的駕駛能力、女性員工的化妝能力等。對這些專業(yè)能力的利用，在未成體系之前，通常被稱為“接私活”，而如果對其進行綜合的整合，并進行科學(xué)的管理與客戶對接，則是一門好的共享經(jīng)濟生意。在現(xiàn)實中，河貍家提供的美甲師，威客網(wǎng)提供的設(shè)計師，以及滴滴的順風(fēng)車，都是這種思路。這種專業(yè)能力，是共享經(jīng)濟模式對資源共享者的基本要求，而共享經(jīng)濟實際創(chuàng)造的價值，就是這種專業(yè)能力的溢出價值。

3. 共享平臺：創(chuàng)造更多向的選擇方式。在發(fā)現(xiàn)社會中的閑置人力資源，并尋找到具有合適能力的資源提供者后，共享經(jīng)濟的經(jīng)營者需要做的，是提供一個開放的對接平臺，讓經(jīng)過篩選的資源提供者可以被消費者尋找到，并撮合雙方完成交易。平臺是否成功，既取決于以上兩點--是否發(fā)現(xiàn)了分散的閑置資源，是否找到了能力足夠的資源提供者，又受到平臺本身建設(shè)的影響。平臺是否可以對資源提供者進行合理的篩選與監(jiān)督，又能否保障服務(wù)的優(yōu)質(zhì)以及雙方的安全，是一種共享經(jīng)濟能否獲得良好發(fā)展的重要因素。

四、 共享經(jīng)濟的優(yōu)勢與劣勢

共享經(jīng)濟經(jīng)歷了數(shù)年的快速發(fā)展，已經(jīng)誕生了如滴滴、uber和airbnb這樣估值數(shù)百億乃至上千億美元的龐然大物，然而對于共享經(jīng)濟本身來說，其仍然是一個新生事物，正處在發(fā)展初期，未來的發(fā)展可能遠遠超出現(xiàn)有規(guī)模，這是由共享經(jīng)濟與傳統(tǒng)經(jīng)濟相比，其在成本與利潤等方面的巨大優(yōu)勢決定的。

1. 成本優(yōu)勢。以滴滴為例。首先從獲客成本來說，傳統(tǒng)出租車司機是巡游式獲客，招手停車，在獲客之前，需要經(jīng)歷長短不等的等待與油耗，而通過滴滴獲客，通過軟件搶單，然后直接獲客，在時間成本和油耗成本上都有一定的優(yōu)勢。其次從經(jīng)營成本來說，以北京為例，傳統(tǒng)出租車司機單班的份子錢是每月5 175元，雙班的份子錢是每月8 280元，對于司機來說，這種成本是剛性成本，無論是否出車都需要交納。而如果選擇開滴滴快車與順風(fēng)車，司機需要支付的是每次訂單的20%左右的分成，如果沒有訂單，即不需要支付成本，對于車主來收，成本壓力相對較小。

2. 價格優(yōu)勢。首先對于仍然處于資本補貼狀態(tài)的共享經(jīng)濟來說，資本利用補貼的方式占據(jù)市場，在價格上將具有顯著的優(yōu)勢。以滴滴為例，滴滴將優(yōu)惠補貼給司機與乘客，這個過程中，司機獲取比正常更高的收入，而乘客付出比正常更低的價格，滴滴相對于傳統(tǒng)乘車模式，具有顯著的價格優(yōu)勢。而在資本補貼逐漸退出之后，因為相對的輕資產(chǎn)運營模式，公司運營成本相對傳統(tǒng)公司仍然較低，這部分成本可以轉(zhuǎn)化為公司、滴滴車主以及乘客的利益，仍然可以做到同等服務(wù)下更好的價格優(yōu)勢，或者相同價格下的更好的車況與服務(wù)。

3. 個性化服務(wù)。共享經(jīng)濟因其利用的是社會上分散的閑置資源，因而并不具有統(tǒng)一的標準與一致的配置，而從另一個角度來說，則意味著共享經(jīng)濟模式下，可以為消費者提供更多的選擇空間。以Airbnb為例，相對于傳統(tǒng)酒店來說，Airbnb可以提供更多的房型，更多的位置選擇，更多的房間配套設(shè)施，以及更靈活的入住時間，這些都可以通過與房東的事先溝通得到滿意的解決方案，而對于統(tǒng)一管理統(tǒng)一標準的酒店來說，過于個性化的服務(wù)或者無法做到，或者需要支付極其高昂的價格。

當(dāng)然，作為方興未艾的一門新的經(jīng)濟模式，共享經(jīng)濟仍然暴露出了諸多問題。最為顯著的就是安全問題，如之前接連發(fā)生的滴滴順風(fēng)車遇害事件，Airbnb偷拍事件等等，這是共享經(jīng)濟亟待解決的問題。其次，尚未統(tǒng)一的服務(wù)標準，不夠真實的情況介紹，也是共享經(jīng)濟目前存在的不足之處。這些問題既與該模式發(fā)展初期本身的不完善有關(guān)，也與模式本身的漏洞有關(guān)，因其利用的是分散的閑置資源，那么對于資源的篩選與監(jiān)督，必然沒有傳統(tǒng)模式做得全面與完善。因此如何建立更加清晰、完善的監(jiān)督制度與更加合理、智能的篩選標準，是各個共享經(jīng)濟平臺都需要努力解決的問題。