強(qiáng)省會(huì)戰(zhàn)略與區(qū)域內(nèi)城鄉(xiāng)收入差距
——來自中國(guó)省級(jí)面板的證據(jù)

王 婷 王義文

(福州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院， 福建福州 350108)

一、引言

十九大報(bào)告指出，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和發(fā)展不平衡不充分之間的矛盾，并且這種不平衡不充分的矛盾主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)及地區(qū)之間不平衡等方面，城鄉(xiāng)收入差距則是這種不平衡性的重要體現(xiàn)。當(dāng)前，盡管城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大趨勢(shì)已得到有效控制，但是仍然面臨較大不確定性，這種不確定性既來自宏觀經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)，也來自區(qū)域政策的沖擊。區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策的利益導(dǎo)向及實(shí)施時(shí)間的差異，都可能導(dǎo)致截然不同的政策效果并引發(fā)各種爭(zhēng)議。如地方政府對(duì)“強(qiáng)省會(huì)”政策的推行是否會(huì)加劇區(qū)域內(nèi)城鄉(xiāng)收入差距、擴(kuò)大區(qū)域內(nèi)城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡等問題上，學(xué)者持不同看法。

在經(jīng)濟(jì)地理學(xué)中，核心城市規(guī)模的大小和實(shí)力強(qiáng)弱與其輻射的地域范圍正相關(guān)。據(jù)此 我們認(rèn)為“強(qiáng)省會(huì)戰(zhàn)略”大致是指通過賦予省會(huì)城市各項(xiàng)政策扶持以提高省會(huì)城市首位度、擴(kuò)大省會(huì)城市的輻射范圍，集中力量率先打造省會(huì)城市核心競(jìng)爭(zhēng)力的系列決策。作為中心城市的“強(qiáng)省會(huì)”不僅自身實(shí)力雄厚，并且在區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)、創(chuàng)新發(fā)展模式等方面發(fā)揮著重要的支撐、示范、引領(lǐng)作用。近年來，不少省份都做出了做大做強(qiáng)省會(huì)城市的戰(zhàn)略部署，如江西省南昌市提出要“在做大做強(qiáng)做優(yōu)大南昌都市圈中展現(xiàn)省會(huì)的強(qiáng)烈擔(dān)當(dāng)和應(yīng)有作為”，海南省委認(rèn)為要繼續(xù)“做大做優(yōu)做強(qiáng)?？冢瑘?jiān)決扛起建設(shè)美好新海南的省會(huì)擔(dān)當(dāng)”，吉林省也對(duì)長(zhǎng)春市提出了強(qiáng)化“打先鋒、站排頭”意識(shí)，多行“表率”“領(lǐng)先”之舉的定位與要求。上述部署都將強(qiáng)化省會(huì)城市的中心地位作為重要舉措，大致都屬于“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略范疇。部分學(xué)者認(rèn)為實(shí)施“強(qiáng)省會(huì)戰(zhàn)略”有助于在新一輪區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)中打造核心增長(zhǎng)極，充分發(fā)揮省會(huì)城市的輻射帶動(dòng)作用, 并以此增強(qiáng)區(qū)域整體的全國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力；但也有不少學(xué)者認(rèn)為省內(nèi)資源過度向省會(huì)中心集中，容易造成城市層級(jí)失當(dāng)，在資源配置的整體效率來看得不償失。省域內(nèi)這種單一城市中心程度提高是否會(huì)抑制省域經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)，并不可避免地?cái)U(kuò)大區(qū)域內(nèi)城鄉(xiāng)收入差距，加劇區(qū)域內(nèi)發(fā)展不平衡不充分間的矛盾？在新時(shí)代背景下，對(duì)強(qiáng)省會(huì)戰(zhàn)略與區(qū)域內(nèi)城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系進(jìn)行研究，既有助于破解區(qū)域內(nèi)城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡不充分問題，推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展；又有利于培育區(qū)域發(fā)展主導(dǎo)力量，形成新的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極。因此，具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

需要說明的是，衡量“強(qiáng)省會(huì)”的指標(biāo)眾多，以往研究大多建立在各種形式的省會(huì)首位度測(cè)度之上。例如有學(xué)者使用人口首位度(即省會(huì)人口占全省之比)來反映省會(huì)的強(qiáng)勢(shì)指數(shù)，但此指標(biāo)更偏向于對(duì)省會(huì)城市人口聚集程度的刻畫。也有學(xué)者主張以省域內(nèi)人口最多與次多省轄市的人口數(shù)量之比來衡量省會(huì)首位度，但考慮到省域內(nèi)次中心的變動(dòng)性，我們最終采用省會(huì)經(jīng)濟(jì)首位度(即省會(huì)城市的經(jīng)濟(jì)總量占全省的比重)來描述強(qiáng)省會(huì)戰(zhàn)略的程度，并且若無特殊說明，本文中的省會(huì)首位度專指省會(huì)經(jīng)濟(jì)首位度。

二、文獻(xiàn)回顧

關(guān)于省會(huì)城市首位度的研究可以擴(kuò)展到省會(huì)城市的中心性、引領(lǐng)性等研究。俞勇軍和陸玉麒指出省會(huì)城市中心性的發(fā)揮不僅與省會(huì)城市的綜合實(shí)力相關(guān),還與省區(qū)的形狀、面積大小、省會(huì)城市位置、省內(nèi)交通網(wǎng)結(jié)構(gòu)、省內(nèi)地級(jí)城市實(shí)力等諸多因素存在密切聯(lián)系。[1]雷仲敏和康俊杰認(rèn)為區(qū)域內(nèi)城市首位度指數(shù)主要由城市要素規(guī)模、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和城市功能等構(gòu)成。[2]倪鵬飛等發(fā)現(xiàn)在人口重心還在不斷向省會(huì)城市轉(zhuǎn)移的過程中，經(jīng)濟(jì)重心調(diào)整的步調(diào)快于人口重心且不斷偏離省會(huì)城市，這一過程導(dǎo)致省會(huì)城市在人口與經(jīng)濟(jì)首位度上并不完全吻合。[3]曾冰等認(rèn)為省際間的地方保護(hù)主義致使各省的經(jīng)濟(jì)要素更加集中于省會(huì)城市，導(dǎo)致省會(huì)城市“一枝獨(dú)秀”，客觀造成省會(huì)首位度的非健康提升。[4]何利通過聚類分析發(fā)現(xiàn)我國(guó)東部地區(qū)的省會(huì)城市首位度相對(duì)不高, 同時(shí)受外向型經(jīng)濟(jì)影響，省會(huì)城市對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的引領(lǐng)作用較弱；而中西部省份則加大省會(huì)城市的發(fā)展力度, 突出省會(huì)城市的引領(lǐng)作用，強(qiáng)化了省會(huì)城市首位度。而當(dāng)省內(nèi)存在其它副省級(jí)城市時(shí)，該省份的省會(huì)首位度表現(xiàn)較為特殊。[5]

對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的研究則更加細(xì)致。蔡昉和楊濤認(rèn)為政府對(duì)生產(chǎn)要素市場(chǎng)的干預(yù)和實(shí)施有利于城市的各類政策是形成城鄉(xiāng)收入差距的主要原因。[6]陸銘和陳釗則證實(shí)了城市化對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用顯著。[7]孫華臣與焦勇在“官員晉升錦標(biāo)賽”視角下, 研究了地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的作用機(jī)制，結(jié)果發(fā)現(xiàn)貿(mào)易開放能夠弱化地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的激勵(lì)作用, 說明貿(mào)易開放的調(diào)節(jié)作用有利于緩解地方政府競(jìng)爭(zhēng)所帶來的城鄉(xiāng)收入差距。[8]鄭小三和李小可通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)固定資產(chǎn)投資可以改善收入差距惡化。[9]楊晶等發(fā)現(xiàn)加大財(cái)政支農(nóng)力度有利于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，同時(shí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)整體對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大產(chǎn)起到了“抑制作用”。[10]但也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)可能擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民收入差距。如李政和楊思瑩就認(rèn)為受產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)偏離、 產(chǎn)業(yè)政策的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)以及城鄉(xiāng)居民收入結(jié)構(gòu)差異等諸多因素影響, 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)反而加劇了城鄉(xiāng)收入差距。[11]

提高省會(huì)首位度的強(qiáng)省會(huì)戰(zhàn)略究竟會(huì)對(duì)區(qū)域內(nèi)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生怎樣的影響呢？目前學(xué)界對(duì)這一塊的研究仍然較為缺乏，比較相關(guān)的有：王家庭發(fā)現(xiàn)，城市首位度對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響關(guān)系表現(xiàn)為正N型并存在較明顯的區(qū)域異質(zhì)性, 且目前絕大多數(shù)地區(qū)仍處于城市首位度對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在反向作用的階段。[12]吳萬(wàn)運(yùn)和趙雅瓊通過構(gòu)建地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展均衡指數(shù)模型，發(fā)現(xiàn)中國(guó)省會(huì)城市首位度與該省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在著倒U形的關(guān)系，核心城市的極化效應(yīng)和擴(kuò)散效應(yīng)在其中發(fā)揮重要作用，因此處于不同發(fā)展階段的地區(qū)在制定政策時(shí)要因時(shí)制宜。[13]金穎婷利用25個(gè)省區(qū) 2005—2013 年的面板數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距隨著城市首位度的變化呈現(xiàn)“U”型的規(guī)律。城市首位度的提高表現(xiàn)為首位城市相對(duì)于第二城市的人口集聚程度，而當(dāng)集聚程度過高時(shí)會(huì)抑制周邊城鄉(xiāng)的發(fā)展，局部資源、技術(shù)上的流通會(huì)影響整個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)效率，從而帶來不一樣的發(fā)展績(jī)效，擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。[14]

綜上，我們發(fā)現(xiàn)大多數(shù)學(xué)者將研究重點(diǎn)放在宏觀經(jīng)濟(jì)變量對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，也有少數(shù)學(xué)者對(duì)城市首位度與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行了研究，但關(guān)于省會(huì)城市首位度與區(qū)域內(nèi)城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系并未形成一致結(jié)論。因此我們認(rèn)為繼續(xù)開展這方面的研究具有一定的必要性。與前人的研究相比，本文主要存在以下幾個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)： 第一，將強(qiáng)省會(huì)戰(zhàn)略與區(qū)域內(nèi)城鄉(xiāng)收入差距置于同一研究框架之內(nèi)，在拓展了省會(huì)城市首位度對(duì)區(qū)域影響的研究范圍的同時(shí)，也豐富了城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展與高質(zhì)量城鎮(zhèn)化的理論基礎(chǔ)。第二，從省域異質(zhì)性角度，探索了不同發(fā)展階段的省會(huì)城市首位度對(duì)區(qū)域內(nèi)城鄉(xiāng)收入差距的不同影響。

三、機(jī)制分析

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的庫(kù)茲涅茨倒 U 型曲線理論認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中,收入分配狀況會(huì)經(jīng)歷從最初的不斷惡化到逐漸改善的過程。[15]對(duì)該理論的一個(gè)合理解釋是，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初步階段，資本要素總體上較為稀缺因而擁有更高的邊際報(bào)酬，而城鎮(zhèn)地區(qū)的資本相對(duì)充裕，導(dǎo)致生產(chǎn)要素向城市地區(qū)集聚，從而使得城鎮(zhèn)地區(qū)的收入增長(zhǎng)快于農(nóng)村地區(qū)，城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大；當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入成熟階段，伴隨著總體人均資本存量增加，勞動(dòng)與資本的邊際報(bào)酬趨同，農(nóng)村剩余人口的邊際生產(chǎn)力有所提高，城鄉(xiāng)收入差距便呈現(xiàn)降低態(tài)勢(shì)。倒 U 型曲線理論在眾多發(fā)展中國(guó)家得到證實(shí)，實(shí)際驗(yàn)證了經(jīng)濟(jì)要素在城鄉(xiāng)之間的集聚—擴(kuò)散過程。

在給定其他條件不變的前提下，帶有趕超意味的強(qiáng)省會(huì)戰(zhàn)略與區(qū)域內(nèi)城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系大致也符合這一理論。省會(huì)首位度的提高本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間集聚的表現(xiàn)之一：在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，各生產(chǎn)要素不僅呈現(xiàn)從農(nóng)村部門向城市部門集聚的現(xiàn)象，并且在城市部門內(nèi)部表現(xiàn)為核心城市對(duì)生產(chǎn)要素具有更強(qiáng)的聚集作用。這種帶有“省會(huì)”偏向性的經(jīng)濟(jì)集聚度提升，符合經(jīng)濟(jì)集聚狀況對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的一般規(guī)律，其具體影響過程見圖1。

圖1 強(qiáng)省會(huì)戰(zhàn)略對(duì)區(qū)域內(nèi)城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)制

在強(qiáng)省會(huì)戰(zhàn)略實(shí)施的初期階段，省會(huì)首位度的提高會(huì)增強(qiáng)城鎮(zhèn)地區(qū)對(duì)農(nóng)村地區(qū)各生產(chǎn)要素的“虹吸效應(yīng)”，在要素能夠自由流動(dòng)的情況下，農(nóng)村地區(qū)將面臨著資金與勞動(dòng)力流失，而城鎮(zhèn)地區(qū)在基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、就業(yè)機(jī)會(huì)等方面的優(yōu)勢(shì)卻得以強(qiáng)化，這將提升城鎮(zhèn)地區(qū)的集聚經(jīng)濟(jì)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平，使得城鎮(zhèn)地區(qū)收入增長(zhǎng)快于農(nóng)村地區(qū)；另一方面，這一階段省會(huì)城市首位度仍然較低，不僅自身溢出效應(yīng)有限，并且還通過對(duì)其他城市產(chǎn)生虹吸效應(yīng)，削弱其他城市的相對(duì)實(shí)力，間接抑制了其他城市對(duì)農(nóng)村地區(qū)的溢出效應(yīng)，因此城鎮(zhèn)地區(qū)對(duì)農(nóng)村地區(qū)總體溢出效應(yīng)相當(dāng)有限，以上都將使城鄉(xiāng)收入差距出現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)。

當(dāng)省會(huì)城市首位度提高到一定程度(對(duì)應(yīng)圖1中的后期階段)，伴隨著土地與人力等成本的升高，城鎮(zhèn)內(nèi)部開始出現(xiàn) “擁擠效應(yīng)”，城鎮(zhèn)集聚效應(yīng)有所減弱并緩滯城鎮(zhèn)地區(qū)的收入增長(zhǎng)。[16]同時(shí)，根據(jù)產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的原理，擁擠成本也給城鎮(zhèn)部分產(chǎn)業(yè)帶來向農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移的壓力，這種產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)要素的回流是“溢出效應(yīng)”的重要組成部分。除此之外，省會(huì)城市通過對(duì)其它城市的擴(kuò)散作用，還將增強(qiáng)其他城市對(duì)農(nóng)村的溢出效應(yīng)，再加之此時(shí)省會(huì)城市的虹吸效應(yīng)已經(jīng)較弱，農(nóng)村地區(qū)容易受到正的凈效應(yīng)影響，城鄉(xiāng)收入差距存在縮小的可能性。

基于以上分析，可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)村地區(qū)受到的凈效應(yīng)存在不確定性。因此我們初步推測(cè)不能一概認(rèn)定“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略必然加劇城鄉(xiāng)收入差距，并且兩者之間極可能存在類似庫(kù)茲涅茨倒 U 型曲線的關(guān)系，這種影響效果因省會(huì)首位度不同而存在差異性。具體而言，強(qiáng)省會(huì)戰(zhàn)略開始會(huì)使得城市居民收入增長(zhǎng)速度快于農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)速度，擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，而這種差距會(huì)隨著溢出效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位后而逐漸縮小。為了驗(yàn)證這一設(shè)想，下面將進(jìn)行具體分析。

四、實(shí)證分析

(一)數(shù)據(jù)來源與基準(zhǔn)模型構(gòu)建

1. 數(shù)據(jù)來源

因本文的研究對(duì)象要求，剔除直轄市、特別行政區(qū)等不含省會(huì)城市的省級(jí)行政單位；同時(shí)由于數(shù)據(jù)缺失，西藏自治區(qū)、臺(tái)灣省不在本文研究范圍內(nèi)。此外由于人均可支配收入的統(tǒng)計(jì)口徑變動(dòng)，致使2014年后的城鄉(xiāng)收入差距難以準(zhǔn)確測(cè)出，故本文最后采用2001-2013年中國(guó)26個(gè)省的面板數(shù)據(jù)。所有原始數(shù)據(jù)均來自歷年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及《中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)》。各指標(biāo)選取如下:

城鄉(xiāng)收入差距(RID)作為模型的被解釋變量由泰爾指數(shù)來衡量。在現(xiàn)有文獻(xiàn)中, 國(guó)內(nèi)學(xué)者常用基尼系數(shù)與泰爾指數(shù)度量城鄉(xiāng)收入差距，但考慮到基尼系數(shù)僅對(duì)中等收入階層的變動(dòng)較為敏感，且無法反映出城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)指標(biāo)的影響，而泰爾指數(shù)則能較好地彌補(bǔ)這些缺陷。參照王少平和歐陽(yáng)志剛的做法[17]，模型的被解釋變量城鄉(xiāng)收入差距(RID)由定義泰爾指數(shù)來衡量。其測(cè)算公式如下:

(1)

其中:Y1與Y2分別為為城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的總收入，Y為城鄉(xiāng)居民總收入，P1與P2分別為農(nóng)村人口與城市人口，P為城鄉(xiāng)總?cè)丝?。泰爾指?shù)越大反映城鄉(xiāng)收入差距越大，反之說明城鄉(xiāng)收入差距越小。

省會(huì)首位度(PRP)用省會(huì)城市GDP占本省經(jīng)濟(jì)總量的比重表示。一般而言，省會(huì)城市占本省的GDP份額越大，其首位度越高，越能體現(xiàn)其相對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位。

控制變量包括：城鎮(zhèn)化水平(UR)，以城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎睾饬?，城?zhèn)化水平是影響城鄉(xiāng)收入差距的主要原因之一，眾多研究表明城鎮(zhèn)化率與城鄉(xiāng)居民收入差距呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下貿(mào)易對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響已經(jīng)被廣泛注意到，因此我們將貿(mào)易開放度(FC)作為控制變量之一，該變量以當(dāng)年進(jìn)出口總額占GDP比重來衡量；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(SZ)則用第三產(chǎn)業(yè)比重作為產(chǎn)業(yè)高級(jí)化的代理變量，從長(zhǎng)期來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)能夠減小城鄉(xiāng)收入差距。固定投資率(FI)以固定資產(chǎn)完成投資額占當(dāng)年GDP比重衡量，間接反映政府投資力度；財(cái)政支農(nóng)力度(AG)以涉農(nóng)支出(農(nóng)林水事業(yè)支出)占當(dāng)年財(cái)政支出比重衡量，該項(xiàng)指標(biāo)越大，說明政府的財(cái)政支農(nóng)力度越大，我們預(yù)期這將在促進(jìn)農(nóng)民增收、縮小城鄉(xiāng)收入差距方面將起到積極作用。各項(xiàng)指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

2. 基準(zhǔn)模型構(gòu)建

鑒于區(qū)域內(nèi)城鄉(xiāng)收入差距往往在時(shí)間上存在一定的自相關(guān)，具有很強(qiáng)的路徑依賴性，并且同期的城鄉(xiāng)收入差距可能會(huì)與城鎮(zhèn)化率等變量互為因果關(guān)系，因此建立在靜態(tài)面板數(shù)據(jù)基礎(chǔ)模型上的簡(jiǎn)單回歸極可能因?yàn)閮?nèi)生性問題而出現(xiàn)嚴(yán)重偏誤。為克服這一問題，本文采用動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型作為基準(zhǔn)模型，并利用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)方法(System GMM Estimation)對(duì)計(jì)量模型進(jìn)行估計(jì)，以此作為穩(wěn)健性分析的重要依據(jù)。廣義矩估計(jì)的優(yōu)點(diǎn)在于可以利用前期的解釋變量和滯后的因變量作為工具變量來消除模型的內(nèi)生性，且使用工具變量控制住未觀察到的個(gè)體效應(yīng)，從而使估計(jì)結(jié)果更加一致且有效。[18]根據(jù)Blundell和Bond的研究結(jié)果，在有限樣本下，系統(tǒng)廣義矩估計(jì)比差分廣義矩估計(jì)的估計(jì)結(jié)果更有效，據(jù)此系統(tǒng)廣義矩估計(jì)還具有更強(qiáng)的適應(yīng)性。[19]同時(shí)，本文的分析主要建立在系統(tǒng)GMM的估計(jì)結(jié)果之上，因此還需采用自回歸( AR) 檢驗(yàn)判斷擾動(dòng)序列的相關(guān)性，并以Hansen檢驗(yàn)來判定工具變量的有效性。

在此，我們以城鄉(xiāng)收入差距RID為被解釋變量，省會(huì)城市經(jīng)濟(jì)首位度PRP為核心解釋變量，并引入城鄉(xiāng)收入差距的滯后一期，構(gòu)造基準(zhǔn)模型如下:

(2)

其中: ∑βkXit為各控制變量，μit是不可觀測(cè)的區(qū)域差異，εit是殘差項(xiàng)。

(二)經(jīng)驗(yàn)分析與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1． 經(jīng)驗(yàn)分析

為了考察省會(huì)城市首位度對(duì)居民收入差距的影響及其穩(wěn)定性，本文先后加入各類控制變量進(jìn)行回歸(見表2)。其中，模型1只含因變量一階滯后項(xiàng)和解釋變量的一次項(xiàng);模型2在模型1的基礎(chǔ)上加入居民收入差距的二次項(xiàng)以及城鎮(zhèn)化率；模型3考慮將貿(mào)易開放水平包含在內(nèi)；模型4在進(jìn)一步加入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素；模型5進(jìn)一步將投資率水平與財(cái)政支農(nóng)力度作為控制變量，對(duì)以上所有變量進(jìn)行回歸。

注:***、**和*分別表示模型在1%、5% 和10%水平上顯著，括號(hào)內(nèi)為各統(tǒng)計(jì)量的標(biāo)準(zhǔn)誤差。

從表2的實(shí)證結(jié)果中，我們可以得到以下幾點(diǎn)基本結(jié)論：

(1)以城鄉(xiāng)收入差距滯后一期作為解釋變量的系數(shù)顯著為正，說明了城鄉(xiāng)收入差距在時(shí)間上確實(shí)存在連續(xù)關(guān)系，即上一期的城鄉(xiāng)收入差距對(duì)本期的城鄉(xiāng)收入差距確有顯著的滯后影響，也佐證了前文對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距形成的機(jī)制分析。

(2)前五個(gè)回歸結(jié)果均符合AR(1)小于0.05,AR(2)均大于0.05的自相關(guān)檢驗(yàn)要求，即在95%的置信水平上拒絕了不存在一階自相關(guān)的假設(shè)，但不拒絕存在二階自相關(guān)的假設(shè)，所以模型的設(shè)定可取。同時(shí)，Sargan檢驗(yàn)的結(jié)果表明無法拒絕“所有工具變量均有效”的原假設(shè)，因此工具變量不存在過度識(shí)別問題。以上說明模型采用動(dòng)態(tài)面板GMM估計(jì)是合理的。

(3)模型1僅考慮省會(huì)首位度與城鄉(xiāng)收入差距之間存在線性關(guān)系，結(jié)果顯示省會(huì)首位度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有顯著的負(fù)向作用;但在模型2中加入省會(huì)首位度的平方項(xiàng)以及重要控制變量城鎮(zhèn)化率后，結(jié)果表明，省會(huì)首位度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響是顯著非線性的，并且二者呈現(xiàn)倒U型關(guān)系。為了進(jìn)一步驗(yàn)證此關(guān)系，我們先后引入其他控制變量(即模型3-5)，研究結(jié)果表明二者倒U 型關(guān)系仍然成立。進(jìn)一步對(duì)以上模型中的解釋變量求偏導(dǎo)后發(fā)現(xiàn)，該U形曲線的拐點(diǎn)比較穩(wěn)定，分別出現(xiàn)在省會(huì)首位度為0.3162(模型2)、0.3169(模型3)、0.3236(模型4)、以及0.2959處(模型5)。可見省會(huì)首位度在低于0.3左右時(shí)，強(qiáng)省會(huì)政策確實(shí)會(huì)造成城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大，但當(dāng)省會(huì)首位度超過0.3時(shí)，適當(dāng)?shù)淖鰪?qiáng)省會(huì)反而有利于城鄉(xiāng)收入差距的改善(見圖2)。

圖2 省會(huì)首位度與城鄉(xiāng)收入差距的“倒U”形關(guān)系

(4)從各控制變量來看，模型5中城鎮(zhèn)化水平UR的提高確實(shí)能顯著減小城鄉(xiāng)收入差距，主要原因是城鎮(zhèn)化進(jìn)程使得勞動(dòng)力由農(nóng)村向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移,提高了農(nóng)村剩余人口的邊際生產(chǎn)力水平，對(duì)城鄉(xiāng)居民的收入差距產(chǎn)生改善作用；貿(mào)易開放度FC對(duì)城鄉(xiāng)收入差距具有顯著的負(fù)向作用，可能的原因是,城鄉(xiāng)參與國(guó)際貿(mào)易的要素稟賦差異和分工地位不同，造成了當(dāng)前貿(mào)易收益仍然偏向城市的貿(mào)易結(jié)構(gòu)；第三產(chǎn)業(yè)比重SZ也對(duì)收入城鄉(xiāng)收入差距起到了擴(kuò)大作用，佐證了李政等的研究結(jié)果[20]，即現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)未能起到縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用；固定投資率FI的系數(shù)為負(fù)數(shù)，表明固定投資可能減小城鄉(xiāng)收入差距，但遺憾的是模型在10%的顯著性水平拒絕了這一假設(shè)，表明政府固定投資帶來的收入分配結(jié)果在城鄉(xiāng)間存在不確定性；最后，我們還發(fā)現(xiàn)財(cái)政支農(nóng)力度AG的提高能有效縮小城鄉(xiāng)居民收入差距,這充分說明了政府對(duì)三農(nóng)問題的重視，確實(shí)能改善城鄉(xiāng)收入差距現(xiàn)狀。

2. 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

系統(tǒng)GMM動(dòng)態(tài)面板模型應(yīng)當(dāng)考慮到穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為了考察模型的穩(wěn)健性，大多數(shù)學(xué)者借鑒Bond提出的檢驗(yàn)方法，即當(dāng)系統(tǒng)GMM估計(jì)中因變量滯后一階的系數(shù)大于固定效應(yīng)估計(jì)值且小于混合效應(yīng)估計(jì)值，則可以認(rèn)為系統(tǒng)GMM估計(jì)是穩(wěn)健的。限于篇幅，我們僅對(duì)模型5( 見表2) 的穩(wěn)健性進(jìn)行解釋，模型5 中系統(tǒng)GMM估計(jì)的因變量的滯后一階的系數(shù)為0.7462，介于固定效應(yīng)的0.7407和混合效應(yīng)的0.9152之間，因此模型穩(wěn)健性良好。

此外，理論上的模型穩(wěn)健性如果可靠的話，那么即使選取特定樣本時(shí)期和剔除特殊個(gè)體的樣本數(shù)據(jù)后也應(yīng)當(dāng)與總體樣本的實(shí)證結(jié)果相差不大?；谶@一思路，我們進(jìn)行如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：首先，將2013年省會(huì)首位度最小和最大的省 (分別為江蘇和寧夏) 的樣本數(shù)據(jù)刪除并重新進(jìn)行實(shí)證分析?；貧w結(jié)果為模型6 。相較于模型5，模型6中各變量的系數(shù)的符號(hào)和顯著性均變化不大，其一、二階自相關(guān)檢驗(yàn)的P值分別為0．0072和0.9889，Sargan檢驗(yàn)的P值為0.9274。隨后，我們又隨機(jī)剔除了2010年的年度樣本并再次進(jìn)行回歸，實(shí)證結(jié)果即為模型7，通過與模型5對(duì)照，我們發(fā)現(xiàn)核心解釋變量的系數(shù)相差較小，也通過了自相關(guān)和過度識(shí)別檢驗(yàn)。

以上檢驗(yàn)說明模型的回歸結(jié)果并未因?yàn)檠芯繕颖镜木植孔兓a(chǎn)生較大改變，進(jìn)一步說明了模型穩(wěn)健性良好，研究結(jié)論較可靠。

五、結(jié)論與建議

省會(huì)城市承擔(dān)著省域內(nèi)交通、行政、商業(yè)與金融中心等功能，在經(jīng)濟(jì)地域內(nèi)扮演著組織、集散、傳輸和樞紐的重要角色，在我國(guó)城市體系中占據(jù)重要地位，也對(duì)區(qū)域均衡發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。本文的研究結(jié)果表明，強(qiáng)省會(huì)并不是造成城鄉(xiāng)收入差距的長(zhǎng)期原因，單就區(qū)域均衡性發(fā)展而言，省會(huì)首位度的擴(kuò)大可能會(huì)擠壓其它城市的發(fā)展空間，但是對(duì)整個(gè)省域而言，適時(shí)的“強(qiáng)省會(huì)戰(zhàn)略”在一定程度上反而有助于本省的城鄉(xiāng)收入差距減小。其可能的內(nèi)在機(jī)制是省會(huì)城市的“虹吸效應(yīng)”和“溢出效應(yīng)”在不同階段呈現(xiàn)出不同的強(qiáng)弱關(guān)系，由此導(dǎo)致不同發(fā)展階段的省會(huì)城市具有不同的總體效應(yīng)，從而對(duì)區(qū)域內(nèi)的收入分配結(jié)果產(chǎn)生截然不同的影響。具體可分為兩種基本情況：

(1)對(duì)于“弱省會(huì)”而言，“強(qiáng)省會(huì)戰(zhàn)略”作為一種非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，在實(shí)施初期確實(shí)會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距,加劇區(qū)域失衡。如何規(guī)避這種負(fù)面效應(yīng)，應(yīng)當(dāng)從以下兩方面著手：一是要加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村地區(qū)的財(cái)政支持力度，繼續(xù)推進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化，做好社保、醫(yī)療、教育等兜底工作。同時(shí)，還要加快形成由城市反哺農(nóng)村到城鄉(xiāng)互動(dòng)發(fā)展轉(zhuǎn)變的良性局面，助力鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。二是要健全省會(huì)城市與非省會(huì)地區(qū)的各項(xiàng)資源對(duì)接機(jī)制，逐步清除制度性障礙，包括減少人口流動(dòng)限制、完善基本產(chǎn)權(quán)保護(hù)、保障外來人口享受到無差別市民待遇等，妥善解決民眾的后顧之憂，使得省會(huì)城市成為人民追求美好生活的新家園。

(2)當(dāng)省會(huì)首位度達(dá)到一定水平時(shí)，由于“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略在一定程度上能開創(chuàng)省內(nèi)經(jīng)濟(jì)新增長(zhǎng)點(diǎn)，吸引省內(nèi)外人才回流，加快要素集聚并產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)，使得其 “虹吸效應(yīng)”開始讓位于“溢出效應(yīng)”，進(jìn)而能夠帶動(dòng)省內(nèi)周邊城市的發(fā)展，平抑原先擴(kuò)大的城鄉(xiāng)收入差距。因此，對(duì)于“強(qiáng)省會(huì)”而言，繼續(xù)鞏固城市的首位度，對(duì)于發(fā)揮省會(huì)城市的輻射帶動(dòng)作用，縮小城鄉(xiāng)收入差距具有重要意義。同時(shí)，這一階段還要注意城市規(guī)模過大可能造成負(fù)的外部性等問題。各地可以通過優(yōu)化城市發(fā)展內(nèi)涵，包括打造更加舒適的宜居環(huán)境和建設(shè)服務(wù)型城市等等，以期將省會(huì)城市的溢出效應(yīng)最大化，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)均衡發(fā)展。

新時(shí)代社會(huì)主要矛盾的變化，要求我們逐步縮小城鄉(xiāng)收入差距，在促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展方面有更大作為。因此，各省在實(shí)施趕超戰(zhàn)略時(shí)，必須更加考慮到增長(zhǎng)與分配、發(fā)展與均衡、有所側(cè)重與兼顧公平等問題。一個(gè)可行的方案就是，在更大的網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)對(duì)城市進(jìn)行有效的功能重組，整合各項(xiàng)資源形成主次分明、城鄉(xiāng)協(xié)同的新發(fā)展格局，使得省域內(nèi)總體資源利用效率最大化。在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)積極探索“強(qiáng)省會(huì)”非均衡戰(zhàn)略向“多核心模式”乃至“強(qiáng)城市群”的均衡發(fā)展戰(zhàn)略演進(jìn)的升級(jí)路徑，更好地發(fā)揮省會(huì)城市的核心引領(lǐng)作用。

注釋：

[1] 俞勇軍、陸玉麒：《省會(huì)城市中心性研究》，《經(jīng)濟(jì)地理》2005年第3期。

[2] 雷仲敏、康俊杰：《城市首位度評(píng)價(jià):理論框架與實(shí)證分析》，《城市發(fā)展研究》2010年第4期。

[3] 倪鵬飛、楊華磊、周曉波：《經(jīng)濟(jì)重心與人口重心的時(shí)空演變——來自省會(huì)城市的證據(jù)》，《中國(guó)人口科學(xué)》2014年第1期。

[4] 曾 冰、鄭建鋒、鄧 波：《地方保護(hù)主義與我國(guó)省會(huì)城市發(fā)展:理論與實(shí)證分析》，《江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第4期。

[5] 何 利：《中國(guó)省會(huì)城市首位度結(jié)構(gòu)特征研究——基于經(jīng)濟(jì)分布的實(shí)證分析》，《技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究》2017年第6期。

[6] 蔡 昉、楊 濤：《城鄉(xiāng)收入差距的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2000年第4期。

[7] 陸 銘、陳 釗：《城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距》，《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第6期。

[8] 孫華臣、焦 勇：《貿(mào)易開放、地方政府競(jìng)爭(zhēng)與中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距》，《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》2017年第12期。

[9] 鄭小三、李小克：《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、固定資產(chǎn)投資與城鄉(xiāng)收入差距——基于中部地區(qū)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《經(jīng)濟(jì)與管理》2012年第7期。

[10] 楊 晶、鄧大松、申 云：《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、財(cái)政支農(nóng)與城鄉(xiāng)居民收入差距》，《經(jīng)濟(jì)問題探索》2018年第7期。

[11][20] 李 政、楊思瑩：《創(chuàng)新強(qiáng)度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與城鄉(xiāng)收入差距——基于2007-2013年省級(jí)面板數(shù)據(jù)的空間杜賓模型分析》，《社會(huì)科學(xué)研究》2016年第2期。

[12] 王家庭：《城市首位度與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于24個(gè)省區(qū)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《經(jīng)濟(jì)問題探索》2012年第5期。

[13] 吳萬(wàn)運(yùn)、趙雅瓊：《省會(huì)城市首位度與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展均衡性的研究——基于17個(gè)省數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)》2017年第24期。

[14] 金穎婷：《城市首位度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響研究——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)》2017年第9期。

[15] Kuznets S.,“Economic Growth and Income Inequality”,AmericanEconomicReview, vol.45,no.1(1955),pp.1-28.

[16] 周圣強(qiáng)、朱衛(wèi)平：《產(chǎn)業(yè)集聚一定能帶來經(jīng)濟(jì)效率嗎:規(guī)模效應(yīng)與擁擠效應(yīng)》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》2013年第3期。

[17] 王少平、歐陽(yáng)志剛：《我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的度量及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第10期。

[18] 瞿 華、劉榮榮：《中國(guó)城鎮(zhèn)化對(duì)服務(wù)業(yè)影響的區(qū)域差異——基于系統(tǒng)GMM模型的實(shí)證研究》，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版) 2018年第2期。

[19] Blundell R., Bond S.,“GMM Estimation with persistent panel data: an application to production functions”,EconometricReviews, vol.19,no.3(2000),pp.321-340.