我國企業(yè)稅費負擔問題的探討①

李淑瑞

摘 要：深化供給側結構改革“降成本”的核心與關鍵是減稅降費。本文通過對稅收結構和收費結構剖析，指出解決中國政府收入的畸形結構是推進減稅降費的重點，并提出解決對策。

關鍵詞：減稅降費 宏觀稅負 收費體系 供給側改革

中圖分類號：F812.42 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2018）05（c）-034-02

黨的十八大以來，我國大幅減稅降費，形成以供給側結構性改革為主線的政策框架，不僅需要深入探究問題背后的深層次機制約束，而且還需要創(chuàng)造我國經濟可持續(xù)發(fā)展的制度條件。2018年中央和地方預算草案提出今年財政工作的首要原則仍是減稅降費，我國將通過減輕企業(yè)稅收和非稅負擔，讓實體經濟輕裝發(fā)展，預計我國今年減稅降費規(guī)模將超過1.1萬億元。一方面，國家改革稅收政策，將按照增值稅兩檔稅率調整稅收水平，重點降低制造業(yè)、交通運輸?shù)刃袠I(yè)稅率，擴大享受企業(yè)所得稅優(yōu)惠的小微企業(yè)范圍；另一方面，為了減輕實體企業(yè)的稅收負擔，繼續(xù)清理規(guī)范行政事業(yè)性收費，取消部分經營服務性收費，降低政府性基金征收標準，并階段性降低企業(yè)“五險一金”繳費比例，降低過橋過路費用。

1 我國供給側改革中的減稅降費政策理論分析

我國積極財政政策的重點之一是減稅降費，主要采取的措施包括以“營改增”為代表的結構性減稅和普遍性降費等。實體經濟尤其技術含量高的制造企業(yè)是減稅重點，我國實體經濟成本不僅包括稅負成本，而且包括制度性交易成本，降低行政事業(yè)性收費和經營服務性收費，繼續(xù)清理涉企收費的重要性顯而易見，我國只有提供良好的營商環(huán)境，才能增強企業(yè)獲得感。

供給側結構性改革是實施減稅降費的政策背景和理論依據(jù)，目前我國宏觀經濟政策正經歷從需求管理向供給管理的重大調整。從理論角度，經濟發(fā)展從供給和需求兩個方面分析，供給側是從供給、生產端角度出發(fā)，通過提高全要素生產率，實施制度改革、結構優(yōu)化、要素升級等措施完成社會狀況改良。而需求側則是從總需求的三個構成要素，即消費、投資、出口需求的角度，探索促進經濟發(fā)展的政策。

為實現(xiàn)資源最優(yōu)配置和激發(fā)微觀主體市場活力，推進經濟結構轉型升級，我國需要改革制度供給：一方面，實施總量性減費降稅政策可以降低企業(yè)經營成本；另一方面，在經濟結構調整中重視財稅的調節(jié)作用，促進研發(fā)投入從而全面提升全要素生產率。

2 我國稅收收入狀況和宏觀稅負

“降成本”是供給側結構改革的重要任務，目前政府降低的主要是由于信息不對稱和市場被不當?shù)恼吒深A的制度性交易成本。我國政府收入按2016年各項收入所占總收入比重順序，依次包括稅收收入、社會保險收入、政府性基金收入、非稅收入、及國有資本經營收入等。

稅收收入是我國政府收入的重要組成部分，2016年中國稅收收入占政府收入的比重為49.79%，而全球普遍水平為80%，部分發(fā)達國家甚至占到95%以上。所以，在稅收總量上，雖然我國經濟進入“新常態(tài)”，我國稅收總體處于低速增長。在稅收結構上，流轉稅是我國稅收的主力，占全部稅收收入的65%，企業(yè)所得稅占25%，余下的為其他稅種的稅收收入，直接稅比重低于間接稅。

宏觀稅負是衡量稅收負擔的基本指標，表示當年政府以稅收形式的部分占全社會新創(chuàng)造價值的比重。宏觀稅負分為大、中、小三個口徑，分別對應政府收入、財政收入、稅收收入占GDP比重，表1是以小口徑衡量我國稅收宏觀稅負情況。

在衡量稅負上，關鍵在于以政府收入計算的宏觀稅負并不重，但是以流轉稅為主的稅制結構卻會引發(fā)稅收的“痛感”和不公平感。一方面，我國整體的稅收環(huán)境不能實現(xiàn)“稅收法定”，稅收法律規(guī)范是在稅收政策不斷打補丁的基礎上形成；另一方面，稅外的各種費、基金、繳費、評估等構成企業(yè)痛苦的根源，企業(yè)稅費負擔情況依然嚴峻，“降費”比“減稅”更具緊迫性。

3 中國收費體系存在的主要問題及原因分析

收費體系的出現(xiàn)取決于政府作為社會管理者和公共產權所有者的職能。一方面，政府作為社會管理者面向特定群體提供特定服務所收取的費用，包括行政性收費、各類中介組織收費、事業(yè)性收費等；另一方面，政府作為公共資源產權所有者通過有償轉讓出租國有資源所收取的費用，包括公眾有償使用國家大型基礎設施、公共資源等形成的收費等。

我國收費體系呈現(xiàn)多元、重疊與總負擔水平控制乏力的特點。2010年以后，每年財政部向社會公布《全國政府性基金項目目錄》，納入政府性基金進行管理的項目一般保持在43～45項。政府性基金的收費項目，既包括稅收性質的收入，也包括國有資產所有權性質及政府債權性質的收入。由于職責劃分不夠完善，管理上出現(xiàn)政出多門的現(xiàn)象，導致政府收入體系重疊，影響了經濟實體市場運作的效率。

2013年開始，我國雖然取消了部分收費項目，公布了收費目錄清單，并將部分收費和政府性基金納入一般公共預算。但是當前我國收費體系混亂，還存在收費制度、體制機制問題等，究其原因取決于以下幾個方面。

一是行政審批制度過多過濫。雖然國家取消了部分行政事業(yè)性收費，對行政審批進行了改革，但多數(shù)行政審批背后仍變相的允許相關部門自己收費，或委托下屬機構和中介機構收取費用等。究其原因，行政權力過大或者權力與收費之間緊密聯(lián)系是收費項目的制度性根源。

二是現(xiàn)代財政管理制度未在實踐中落實。主要反映在收支用管集于一體，征收、分配和使用由部門全部完成，收支兩條線不能全面實質性貫徹；而且一些國有資產收益項目仍游離于財政管理之外，沒有得到良好的監(jiān)管。

三是公共資源交易制度尚不健全。針對目前政府部門自由裁量權過大，“公開、公平、公正”原則無法在公共資源交易程序和結果中予以體現(xiàn)，再則，公共資源交易平臺尚處于起步階段，存在市場慣性，資格預審沒有透明的量化標準，導致公共資源交易中在利益鏈接時仍存在暗箱交易行為，造成部分國有資源的流失。

四是公共定價制度不健全問題。資源的稀缺性形成的自然壟斷行業(yè)，價格標準規(guī)制信息不公開、不透明，使用者付費需要公共利益與企業(yè)利益之間適當平衡。一些水、電價格等項目收費長期處于不合理低價，只能依靠財政補貼維持，另一些收費項目卻只增不減。

五是行政性收費的合法性問題。涉及具有普遍性質的公共服務，需要的成本與費用已經通過稅收收取。當初行政性收費是在政府財政能力嚴重不足的背景下進行，目前已經沒有繼續(xù)的理由。

4 推進減稅降費的具體對策

2016年我國提出要降低企業(yè)稅費負擔，建立公平的營商環(huán)境。政府要解決其收入秩序比較混亂問題，一方面需要調整中央地方財稅體制；另一方面需要規(guī)范稅費，適度降低企業(yè)承擔的綜合成本。

4.1 推進中央與地方財政體制改革

“營改增”之后，我國沒有啟動中央與地方財政體制改革，導致地方政府在失去營業(yè)稅后預期不明，所以必須健全地方收入體系，從制度完善地方政府穩(wěn)定的收入預期，落實“以間接稅為主向直接稅為主”的稅制改革方向，將稅收的重點由流轉稅轉向所得稅。通過房產稅法的落實，全面改革個人所得稅；將消費稅明確為增值稅輔助稅種，促進和推進相關改革；適應國際稅改，適當調整企業(yè)所得稅率，并全面落實“稅收法定”原則。

4.2 促進各項收費全面清理

現(xiàn)在的收費項目主要分為“稅”基收取，“價”基加收，“租”基型使用者付費和“服務”型公共管理收費等幾類。我國要實現(xiàn)“正稅清費”，必須分類定性，并予以清理整頓。對于“稅”基型費用，依托程序歸并，納入稅收征管體系；對于“價”基型付費和“租”基型使用者付費，歸并到價格體系中；對于“服務”型部門重復收費，立即終止收費項目。同時，由于行政審批缺乏有效的法律規(guī)范，為消除阻止企業(yè)發(fā)展的體制性障礙和制度根源，我國還需要繼續(xù)推進行政審批制度改革。

4.3 整合并清理政府性基金

國家通過清理違規(guī)設立的、和政府職能不匹配的及整合相似性質的基金，明確政府性基金的征收目的、范圍、金額及時限，建立制度性評估與退出機制。對于企業(yè)意見較大的殘疾人就業(yè)保障金，強制性命令企業(yè)雇用殘疾人違反市場經濟規(guī)律，全部由稅務部門代收，收費標準過高，且預算支出不科學，其中大部分用于殘疾人就業(yè)保障工作的行政成本開支，僅有較小比例用于殘疾人就業(yè)培訓，應當予以清理。

4.4 全面推進社保制度改革

2017年以來，各地陸續(xù)下調社保繳費水平，但社會對此獲得感仍不強，雖然我國已經建立多層次社會保障制度，但由于受制于當前社保體系下統(tǒng)籌層次太低、能力不足及層次間缺乏有機協(xié)調等問題，我國只有通過深化社保制度改革，提高統(tǒng)籌層次間的有機聯(lián)系。我國不僅需要深入住房公積金，提出相應的改革對策；而且針對目前各地繳費率差異帶來的營商環(huán)境的瓶頸，可以考慮結合當前全國統(tǒng)籌基礎養(yǎng)老金的改革，社保由“費”改“稅”。

4.5 繼續(xù)降低各類要素成本

企業(yè)負擔重的源頭在于企業(yè)的生產經營成本，包括土地、工資、電價、氣價、融資成本等，2017年隨著供給側結構性改革，雖然在降成本已有一些具體舉措，但與國際形勢相比，與當前穩(wěn)增長的需要相比，企業(yè)負擔下降的數(shù)量與質量有一定的差距，只有通過加快制度改革，切實解決企業(yè)生產經營過程中的社會負擔企業(yè)內置化問題，才能為企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展營造良好的制度環(huán)境。

參考文獻

[1] 馮俏彬.中國制度性交易成本與減稅降費方略[J].財經智庫， 2017（4）.

[2] 馮俏彬.供給側結構性改革中的減稅降費相關問題研究[A].中國財政學會2017年年會暨第21次全國財政理論研討會論文集[C].北京：中國財政學會，2017.

[3] 馮俏彬.中國稅負真相與減稅降負方略[J].黨政干部參考， 2017（3）.

[4] 楊燦明.減稅降費：成效、問題與路徑選擇[J].財貿經濟， 2017（9）.

[5] 高培勇.直接稅改革：基于防范化解金融風險視角的討論[J].稅務研究，2017（10）.

①基金項目：2017年度河南省政府決策研究招標課題（2017D007）。