西施的下場有兩個

周巖壁

在理想國里，美女是怒放的鮮花，芳香，嬌嫩，永不凋零；在現(xiàn)實(shí)中，美女和我們常人一樣，有生，也有老、病、死，有無可奈何花落去的時(shí)候。于是，在歷史上，這個地方如同沙場，理想與現(xiàn)實(shí)旅進(jìn)旅退、此起彼伏、交互作用，美女的下場總是莫衷一是，眾說紛紜，沸沸揚(yáng)揚(yáng)，永無定論。西施就是這樣。

關(guān)于這位美女的本事，我們多少都知道一些，史書上雖有記載，但詰屈難讀，不妨看詩仙——王安石抱怨李白“詩詞十句九句言婦人、酒！”（《冷齋夜話》卷五）——的描寫：“西施越溪女，出自苧蘿山。秀色掩今古，荷花羞玉顏。浣紗弄碧水，沉吟碧云間。勾踐征絕艷，揚(yáng)蛾入?yún)顷P(guān)。提攜館娃宮，杳渺詎可攀。一破夫差國，千秋竟不還?！保ā度圃姟肪?81李白《西施》）說西施本是苧蘿山里一個浣紗的村姑，越王勾踐出于滅吳的戰(zhàn)略考慮，把西施作為尤物獻(xiàn)給吳王夫差，誘他沉迷聲色，不治國事，終致吳國敗亡。這是沒有異議的；但關(guān)于這位美人的下場，說法就不一了。太白只是說，吳破后，西施沒再回越地。曾被貶謫嶺南的宋之問則說：西施“一行霸勾踐，再笑傾夫差。一朝還舊都，靚妝尋若耶；鳥驚入松網(wǎng)，魚畏沉荷花”。（《唐詩品匯》五古卷二宋之問《浣紗篇》）西施是衣錦還鄉(xiāng)！大概也有根據(jù)，宋之問曾到會稽游覽過，謁過禹廟、游過禹穴、泛過鑒湖。（《全唐詩》卷52/53）

晚唐皮日休說：“半夜娃宮作戰(zhàn)場，血腥猶雜宴時(shí)香。西施不及燒殘蠟，猶為君王泣數(shù)行?！薄绊憣岳戎薪鹩癫?，采蘋山上綺羅身。不知水葬今何處，溪月彎彎欲效顰?！保ā度圃姟肪?15皮日休《館娃宮懷古》之三、五）埋怨在夫差面前，國破家亡身將死，這個美人卿卿我我蝴蝶雙雙多年，卻一滴同情的眼淚都沒有！但西施還是（被）淹死了。和皮子唱和陸龜蒙卻溫和一些，沒有那么苛刻，說：“三千雖衣水犀珠，半夜夫差國暗屠。猶有八人皆二八，獨(dú)教西子占亡吳?！薄皩氁m香綦碎曉塵，亂兵誰惜似花人？伯勞應(yīng)是精靈使，猶向殘陽泣暮春?！保ā度圃姟肪?28陸龜蒙《和襲美館娃宮懷古》之一、五）慨嘆西施死于亂兵。和皮日休一樣，李商隱大概也持此觀點(diǎn)，西施在吳亡后淹死，所以在《景陽井》中說：“腸斷吳王宮外水，濁泥猶得葬西施?！保ā度圃姟肪?41）

其實(shí)，西施在吳亡后就（被）淹死了，這一說法大有來頭。墨子說：“西施之沈（沉），其美也?！保ā赌印びH士》）意思是，西施所以被淹死，因?yàn)樗敲廊?！孫詒讓在《墨子閑詁》中為此說張目，認(rèn)為“墨子書記當(dāng)時(shí)事，必有據(jù)”。此說影響遠(yuǎn)大。在我們上面征引的唐代五位詩人的詩中，宋之問持西施滅吳后衣錦還鄉(xiāng)。皮日休和李商隱都說是淹死。李白和陸龜蒙雖沒有明確表態(tài)，但和西施吳亡后淹死說并不捍格。就是說，在唐代或唐詩里，西施在吳滅后淹死，是個多數(shù)人同意的說法。

此外還有一個說法，西施在吳滅后，“隨范蠡泛舟五湖而去”。（《香艷叢書》第三集卷三楊淮《古艷樂府·白苧歌·序》）此說在唐詩里也有反映。杜牧《杜秋娘詩》：“西子下姑蘇，一舸逐鴟夷?！保ā度圃姟肪?20）鴟夷子皮是范蠡的號。（《史記·勾踐世家》）此說在宋詞里蔚為大觀。柳永《瑞鷓鴣》：“西子方來、越相功成去，千里滄江一葉舟?！碧K軾《水龍吟》：“空江、月明千里。五湖聞道，扁舟歸去，仍攜西子。”杜旟《摸魚兒·湖上》：“待學(xué)取鴟夷，仍攜西子，來動五湖興?！睆埿⑾椤端{(diào)歌頭·垂虹亭》：“欲酹鴟夷西子，未辦當(dāng)年功業(yè)，空擊五湖船?！标惾私堋肚邎@春·鐃鏡游吳中》：“過鴟夷西子，曾游處所?！?楊冠卿《賀新郎》：“西子五湖歸去后，泛仙舟、尚許尋盟否。風(fēng)袂逐，片帆舉?！?辛棄疾《摸魚兒·觀潮上葉丞相》：“白馬素車東去?？昂尢?，人道是、子胥冤憤終千古。功名自誤。謾教得陶朱，五湖西子，一舸弄煙雨?！?/p>

耐人尋味的是，南宋的道學(xué)家也認(rèn)同西子范蠡泛舟五湖的說法。但他們意在維護(hù)圣賢，不是憐香惜玉。羅大經(jīng)說：

范蠡霸越之后，脫屣富貴，扁舟五湖，可謂一塵不染矣。然猶挾西施以行，蠡非悅其色也，蓋懼其復(fù)以蠱吳者而蠱越，則越不可保矣。于是挾之以行，以絕越之禍基，是蠡雖去越，未嘗忘越也?！保ā耳Q林玉露》乙編卷三）

由此我們知道，西施原來是危險(xiǎn)的罪犯，為避免她再犯，終身被監(jiān)禁于五湖煙水，小牢子是范蠡，義工。對范蠡的良苦用心，羅大經(jīng)言之鑿鑿，發(fā)覆于千載之下，雖然令人笑來，卻不失可愛。至少也沒有太煞風(fēng)景。明代楊慎則不然，說是見《吳越春秋》逸篇有“吳亡后，越浮西施于江，令隨鴟夷以終”的話。楊慎考證：“隨鴟夷者，子胥之譖死，西施有力焉。胥死盛以鴟夷，今沉西施，所以報(bào)子胥之忠。故云隨鴟夷以終?！保ā兜ゃU總錄》卷十三）似是而非。到底是誰來為子胥報(bào)仇？越是勝國，吳是敗國，子胥是吳國大臣，被夫差賜死。吳人沒資格、沒能力來為子胥報(bào)仇。如果西施滅吳有功，越國應(yīng)該獎賞她，而不是明詔大號地以給越國仇敵子胥報(bào)仇而淹死她。所以，楊慎的說法不能成立。

無獨(dú)有偶，還有一位明人要致西子于死地。馮夢龍說：勾踐班師回越，攜西施以歸。勾踐夫人潛使人引出西子，負(fù)以大石，沉于江中，曰：“此亡國之物，留之何為！”（《東周列國志》第83回）明確把勾踐的夫人定為致死西施的罪魁禍?zhǔn)住＿@是前所未有的。作為妻子，從妻妾斗爭的角度看，這大老婆心狠手辣，是妒婦。作為王后，從國家政治健康的層面看，她是要江山，不要美人，是揮淚斬馬謖。這后一說法合理性就比楊慎強(qiáng)，雖然有點(diǎn)煞風(fēng)景。

雖有楊慎、馮夢龍之類的不同意見，但明代關(guān)于西施的下落，還是沿襲宋代，以范蠡西子泛舟五湖為主調(diào)。而且在梁辰魚《浣紗記》傳奇中定格。傳奇中，西施是范蠡的未婚妻，為實(shí)現(xiàn)滅吳計(jì)劃，西施在范蠡勸說下，同意入?yún)菍m，并把當(dāng)年定情物溪紗一分為二，各留一半，以志不忘。吳亡后，勾踐拜謝西施。范蠡與西施功成不受賞，一起泛舟五湖，云水生涯，終成眷屬。（《六十種曲》第一冊）

刪繁就簡地說，西施的下場有兩個：一個是吳亡后，被作為禍害而處死，這大概也是現(xiàn)實(shí)的結(jié)局；一個是和意中人一起，泛舟五湖，看霧卷云舒，這是個理想的結(jié)局。我們更愿意相信這后一個結(jié)局，滿足普遍對大團(tuán)圓的渴望。曹鄴說：“常聞詩人語，西子不宜老！”（《全唐詩》卷592《登岳陽樓》）西子不但不宜老，而且也不老，始終是原來的嬌俏模樣，經(jīng)常在詩文里浣紗、泛舟，不經(jīng)意地裝點(diǎn)我們從書頁打開的窗口瞭望下的風(fēng)景，使之成為人文的景觀。

（作者系鄭州師范學(xué)院教師。）