一戰(zhàn)期間的中國外交

“全歐洲的燈光都要滅了?！?914年，英德兩國正式開戰(zhàn)的那個(gè)晚上，英國外交大臣葛雷，望著倫敦政府行政區(qū)點(diǎn)點(diǎn)燈光悲嘆：“我們這一輩子是看不到它再亮起來了?！?/p>

英國著名史學(xué)家霍布斯鮑姆在《極端的年代》一書開篇所展現(xiàn)的場景，以極帶現(xiàn)場感的敘事方式揭示出第一次世界大戰(zhàn)給歐洲人帶來的內(nèi)心恐懼與沖擊。并且，這種沖擊一直持續(xù)到戰(zhàn)爭結(jié)束，其影響所及，早逾出歐羅巴境內(nèi)。時(shí)光步入20世紀(jì)，東方與西方，已實(shí)現(xiàn)了“天涯若比鄰”。中國再不是隔岸遠(yuǎn)望歐陸烽火的旁觀者，依仗“英日同盟”，日本妄圖取代德國，攫取在山東的特權(quán)；作為后起的大國，挾戰(zhàn)勝國之威，美國所推行的“威爾遜主義”一時(shí)深獲國人青睞，可見中國已成為大國博弈這盤棋上的重要布局所在。當(dāng)然，面對(duì)諸多危機(jī)，北京政府并未一味忍讓。從“局外中立”、對(duì)日談判，到對(duì)德絕交、參與一戰(zhàn)，再到“中日聯(lián)盟”“聯(lián)美制日”，于此復(fù)雜多變的時(shí)勢變遷中，中國與世界的關(guān)系愈加密切，雖然過程并不美好。

約翰·麥克里蘭在剖析自由主義之弊時(shí)，著意指出“自由主義讓國家壟斷暴力，后來付出慘痛代價(jià)”，“第一次世界大戰(zhàn)正是那些非常難以找到理性原因的戰(zhàn)爭”。以此為鏡鑒，彼時(shí)的中國思想界也在不斷反思?xì)W戰(zhàn)的熱議中，遭遇了趨于分化甚或裂變的“三岔口”。是故，一戰(zhàn)對(duì)中國的影響，不可謂不深。

一戰(zhàn)結(jié)束，轉(zhuǎn)眼百年，作為身處國際關(guān)系再度邁入大變局時(shí)代的國人，回望昔日的鏖戰(zhàn)烈火，頗能體味到歷史似乎遠(yuǎn)未消歇，它一直隱伏在現(xiàn)實(shí)之中。

——王學(xué)斌

1914至1918年的第一次世界大戰(zhàn)，其戰(zhàn)場主要是在歐洲，中國雖然地處遠(yuǎn)東但仍在1917年3月14日對(duì)德絕交，繼而對(duì)德宣戰(zhàn)，成為一戰(zhàn)的戰(zhàn)勝國之一。一戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)，民國初建，國內(nèi)政局不穩(wěn)，袁世凱急于撲滅革命力量，建立自身的集權(quán)統(tǒng)治；國際上，英俄日等列強(qiáng)爭相在中國邊疆挑起事端，意圖乘機(jī)獲得更大的侵略利益。在復(fù)雜的國內(nèi)外背景下，面對(duì)這次大戰(zhàn)，中國政府是如何應(yīng)對(duì)的？為了保護(hù)自身的主權(quán)和利益，做了哪些工作？中國為何在1917年才加入戰(zhàn)爭？這些問題都與當(dāng)時(shí)北京政府的外交工作緊密相關(guān)。整體而言，一戰(zhàn)期間，中國經(jīng)歷了從中立到參戰(zhàn)的歷史過程，每一步外交選擇，都是北京政府經(jīng)歷了復(fù)雜的國內(nèi)外博弈后做出的決定。

··Ⅰ ··

第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)的當(dāng)日，中國就已經(jīng)知道了消息。1914年7月28日，外交部致電駐歐洲各公使：“奧塞失和，所駐國對(duì)此持何態(tài)度，有何舉動(dòng)，確切密探，隨時(shí)電部?！辈⒂?9日再次發(fā)電探詢戰(zhàn)爭進(jìn)展：“奧塞開戰(zhàn)，各國守中立如何情形，希速探明電復(fù)。”戰(zhàn)爭爆發(fā)的前兩日，外交部兩次發(fā)電，目的明確，希望探聽中立情形。駐歐洲各使傳回的消息，多為推論。在戰(zhàn)爭爆發(fā)初期，一切都在迅速變化之中，從中能得出的預(yù)判其實(shí)較為有限。

對(duì)于遠(yuǎn)在歐洲的戰(zhàn)事， 中國將采中立屬于自然得出的邏輯判斷。至于中國中立的目的，一般認(rèn)為：北京政府希望以中立之身而不使歐洲戰(zhàn)火燒到中國。當(dāng)時(shí)的社會(huì)輿論雖然也認(rèn)可中立，但要求政府不要采取“保守中立”，以免蹈日俄戰(zhàn)爭中國之覆轍，希望“陸軍部勿僅注意于民間言論而自忘其職守焉”。此時(shí)中國的國民，從輿論上看，大體是持局外中立觀點(diǎn)的。

為了防止歐洲戰(zhàn)火波及自身，中國在戰(zhàn)爭爆發(fā)的第一周之內(nèi)就向當(dāng)時(shí)的美國提議，希望限制戰(zhàn)區(qū)在歐洲境內(nèi)，不要擴(kuò)展到遠(yuǎn)東。在美國駐華代辦馬克謨致電美國國內(nèi)前，北京政府曾派代表與其接洽，請(qǐng)美國出面，限制交戰(zhàn)國在中國境內(nèi)作戰(zhàn)。馬克謨當(dāng)時(shí)未予答復(fù)，而是表示將向國務(wù)院請(qǐng)示。同日，荷蘭公使探詢美國外交部，詢問“美國是否準(zhǔn)備與荷蘭一起提議西太平洋的中立”。這些建議均指向由美國倡議的遠(yuǎn)東中立。也是在同日，北京政府外交部致電有關(guān)各國，要求不得在中國領(lǐng)土、領(lǐng)海及英俄德法日等租借地交戰(zhàn)。

一戰(zhàn)爆發(fā)后，北京政府雖抱定了中立的態(tài)度，但在何時(shí)宣布中立問題上，有其自身的考慮。外交部希望在宣布中立前，能得到美國的外交支持和日本自身中立的保證，這里有兩點(diǎn)考慮：一是從美國得到外交支持，借以維護(hù)自己中立的權(quán)威性不受侵犯；二是從日本方面希望得到其保持中立的態(tài)度。而對(duì)日本態(tài)度的推斷，是建立在英國不參戰(zhàn)的基礎(chǔ)之上的，由于消息的遲滯，8月5日，英國已經(jīng)對(duì)德宣戰(zhàn)。內(nèi)外形勢并未給外交斡旋留出更多的時(shí)間。在未能達(dá)到最佳的外交局勢下，北京政府于8月6日宣布中立。某種程度上，中國的中立主要為了防日。宣布中立后，北京政府仍有機(jī)會(huì)防止日本侵占山東，或者宣戰(zhàn)，或者直接收回青島，但迫于現(xiàn)實(shí)原因，宣戰(zhàn)的可能性此時(shí)尚不存在；收回青島之議，也不為英、美、日等國所接受。對(duì)北京政府而言，在各種外交努力無效后，等來了日本對(duì)德宣戰(zhàn)的消息。北京政府不是在最佳的外交形勢下做出了宣布中立的決定，但亦有一點(diǎn)是更為現(xiàn)實(shí)的考慮：能不能等來理想中的外交局勢？如果推遲宣布中立的時(shí)間，等來理想中的外交局面，當(dāng)為最好，但現(xiàn)實(shí)表明，局勢走向并不利于中國。

中國雖然宣布中立，但隨著日本對(duì)德宣戰(zhàn)，中國的中立面臨著國際法上的難題。如何在總體中立的情形下，劃出供交戰(zhàn)雙方行軍需要之區(qū)域，進(jìn)而維持局外中立，成為當(dāng)時(shí)北京政府不得不認(rèn)真考慮的問題。在無法以武力維持中國中立地位的情形下，北京政府只得仿日俄戰(zhàn)爭先例，在山東劃出供日英聯(lián)軍使用的行軍區(qū)域。由于中國租借地和租界的存在，中國與交戰(zhàn)雙方均系友邦，一方面不能偏袒其中一方，另一方面也不會(huì)以武力抵抗另一方。在此種情形下，只有劃出一定區(qū)域，而保持“局外中立”，從法理角度而言，這是一個(gè)最為合適的國際法行為。從根本上而言，租借地是中國租借出去的領(lǐng)土，主權(quán)仍在中國，德國通過膠澳租借條約獲得的是租借地的管理權(quán)，而非主權(quán)。德國在租借地內(nèi)實(shí)施并無條約規(guī)定的種種戰(zhàn)爭準(zhǔn)備，是違反了租借地條約的違法行為，由于日本屢次不聽從中國抗議，而強(qiáng)行登陸龍口，北京政府為顧全中立大局，不得已劃出行軍區(qū)域，是在國際法規(guī)下所變通做出的正常行為，符合一般邏輯。

··Ⅱ··

第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，為了擊敗德國，英國在遠(yuǎn)東地區(qū)需要盟國日本的幫助，但不愿日本的行動(dòng)威脅到自身的利益，需要防止其獨(dú)霸遠(yuǎn)東。對(duì)于日本而言，日本則視一戰(zhàn)為擴(kuò)大侵華權(quán)益的天賜良機(jī)。因英日同盟的存在，日本急切希望利用與英國的同盟關(guān)系加入戰(zhàn)爭，并借助英國的力量達(dá)到稱霸東亞的目的，這是日本對(duì)英關(guān)系的基本方針。在第一次世界大戰(zhàn)背景下，作為在華利益的最大擁有國，一旦中日沖突，英國在華利益必將受損，因此英國對(duì)東亞的政策是維護(hù)中日間的現(xiàn)狀。中日二十一條交涉期間，英國對(duì)日本的勸誘縱容以及對(duì)中國的施壓，都是圍繞這一目的進(jìn)行。

青島戰(zhàn)事結(jié)束后，日本仍在行軍區(qū)域內(nèi)留駐軍隊(duì)，并私自架設(shè)電信，修筑鐵路，意圖侵占山東之野心已經(jīng)暴露。北京政府雖然意識(shí)到盡早依法取消行軍區(qū)域，恢復(fù)相應(yīng)地區(qū)的中立地位于外交和事實(shí)上均有益于中國，但在日本的一再拖延下，直到1915年1月7日，方發(fā)布取消行軍區(qū)域照會(huì)。此時(shí)的日本，其野心已經(jīng)不滿足于侵占青島及膠濟(jì)鐵路，在中國宣布取消行軍區(qū)域照會(huì)后不久，日本終于提出了意圖全面霸占中國的二十一條要求。日本在對(duì)華提出“二十一條”的同時(shí)，卻向英國通報(bào)隱瞞了第五號(hào)要求的“十一條”，意在減少來自英國的阻力，盡快結(jié)束談判。英國內(nèi)部對(duì)“十一條”意見不一。雖然有報(bào)告分析認(rèn)為，“十一條”已經(jīng)違背了日本參加對(duì)德作戰(zhàn)的初衷，有違英日同盟的宗旨，但駐華公使朱爾典等人則認(rèn)為，日本的要求并非特別苛刻，并建議應(yīng)予日本參加第一次世界大戰(zhàn)以一定的補(bǔ)償。俄、美等國在得悉“二十一條”的消息后，均向英國求證消息之準(zhǔn)確性，在英國的催促下，日本向俄、美等國通報(bào)了“十一條”。中國確認(rèn)日本向各國刻意隱瞞了第五號(hào)要求后，通過不同渠道予以揭露。當(dāng)確定存在第五號(hào)要求后，朱爾典等曾認(rèn)為，第五號(hào)要求或系作為談判籌碼而提出。但英國很快意識(shí)到其與其他正式要求并無區(qū)別，將嚴(yán)重?fù)p害英國的在華利益，葛雷遂對(duì)日本提出了中日交涉英國所持的兩項(xiàng)原則：一是如果日本的要求損害英國在華利益，必須先與英國協(xié)商；二是日本的要求不得違背英日同盟的宗旨。歷經(jīng)25輪談判，日本在英國的勸誘下，最終同意推遲提出第五號(hào)要求，向中國發(fā)出最后通牒。

以往我們所認(rèn)識(shí)到的圖景是，日本放棄第五號(hào)要求與英國的堅(jiān)持分不開，這實(shí)際上只是一種表面現(xiàn)象。梳理4月26日以來英國方面的種種舉措，英國認(rèn)為中日之間談判的最大障礙是第五號(hào)要求，遂開始在談判陷入僵局時(shí)說服日本撤回第五號(hào)要求。最終關(guān)頭，日本放棄在最后通牒中寫入第五號(hào)要求，這固然是英國干涉的結(jié)果，但與北京政府所透露出來的不惜一戰(zhàn)的決策存在很大關(guān)系。英國以維護(hù)自身的遠(yuǎn)東利益起見，其最終目的是和平解決中日之間的談判，集中精力于歐洲戰(zhàn)事。最后通牒發(fā)出后，英國圍繞上述目的，其對(duì)中日兩國的外交斡旋呈現(xiàn)不同的特色：勸中國忍辱負(fù)重，寧可接受屈辱條款的和平，亦不可以冒險(xiǎn)以國運(yùn)相賭，并表明，英國絕不會(huì)在中日沖突中支持中國；對(duì)日方強(qiáng)調(diào)須維護(hù)英日同盟的宗旨，告誡其不可侵犯中國的獨(dú)立和領(lǐng)土完整，對(duì)華動(dòng)武不可能達(dá)到既定要求。

··Ⅲ ··

一戰(zhàn)爆發(fā)后，因日本以對(duì)德宣戰(zhàn)為借口，侵占了膠濟(jì)鐵路和青島，山東問題因之產(chǎn)生。自日本侵占青島和膠濟(jì)鐵路后，北京政府意識(shí)到只有參加戰(zhàn)后和會(huì)，方有機(jī)會(huì)收回被日本侵占的山東權(quán)益。為籌備參加戰(zhàn)后和會(huì)，北京政府曾從多個(gè)方面予以努力，一方面從理論上尋找加入戰(zhàn)后和會(huì)的國際先例，另一方面則派員親赴歐洲，探尋各國的態(tài)度。在中國對(duì)德絕交之前，北京政府曾嘗試過加入和約國對(duì)德作戰(zhàn)，但為國際局勢所不許。

在國內(nèi)進(jìn)行理論探討的同時(shí)，先是派駐巴西公使劉式訓(xùn)赴歐調(diào)研，繼之以外交部參事夏詒霆為特使探詢歐洲各國狀況。為達(dá)到參會(huì)目的，外交部分別分析了交戰(zhàn)雙方及中立國的態(tài)度，在中國屢求參戰(zhàn)而不可得的狀況下，為設(shè)想以中立國身份出席和會(huì)作了大量外交調(diào)研。外交部在中國參戰(zhàn)前所做的這些調(diào)研，為中國做出正確的選擇提供了重要參考。在進(jìn)行上述調(diào)研的同時(shí)，應(yīng)協(xié)約國之請(qǐng)，派遣華工赴歐，以以工代兵的形式為以后加入和會(huì)增加權(quán)重。

一戰(zhàn)進(jìn)行當(dāng)中，法國政府深感自身勞動(dòng)力的缺乏，為支持長久戰(zhàn)爭，有意引進(jìn)國外工人。在歐洲諸國招募的同時(shí)，亦希望開辟新的工人來源地。經(jīng)法國駐華公使康悌（M.A.R.Conty）的介紹，法國政府將目光轉(zhuǎn)向中國，希望招募中國工人至法國戰(zhàn)場服務(wù)。華工只是法國工人來源的一個(gè)重要組成部分，并非唯一來源。法國人傾向于招募中國華北工人，在他們看來，華北工人除了身高體壯外，還能耐嚴(yán)寒酷暑，較能適應(yīng)法國的氣候。確定好政策之后，康悌即與袁世凱的心腹梁士詒接洽。此時(shí)的梁士詒內(nèi)掌實(shí)權(quán)，外有國際信用，“雖非身當(dāng)外交之沖，然實(shí)際穩(wěn)操外交大計(jì)”。中國為加入戰(zhàn)后和會(huì)，曾經(jīng)構(gòu)想通過直接參戰(zhàn)而加入和會(huì)，但因遭到反對(duì)而未果。在外交部為如何通過中立國身份加入和會(huì)而密集調(diào)研的同時(shí)，法國來華招工計(jì)劃為中國的參會(huì)之議提供了另一個(gè)渠道。北京政府亦有意通過華工赴歐，為將來的加入戰(zhàn)后和會(huì)累積資本。

梁士詒所設(shè)計(jì)的“以工代兵”強(qiáng)調(diào)“只可由商人出名，代政府負(fù)責(zé)，于契約上亦不能有片言只字以工代兵”。之所以如此安排，因?yàn)椤爸袊性谥辛r(shí)期，既不袒德，亦不應(yīng)袒法，斷不能由我政府與法政府直接交涉”。研究者指出，“這是梁士詒基于國家立場，從政治觀點(diǎn)出發(fā)，為使中國脫離孤立狀態(tài)，并提高戰(zhàn)后中國之國際地位”而擬定的原則，可以視為“中國參戰(zhàn)之議屢遭日本壓制后的一種變相參戰(zhàn)行動(dòng)”，用心良苦。

華工對(duì)一戰(zhàn)的貢獻(xiàn)為多方所承認(rèn)，英國政府為了感謝華工的優(yōu)良工作，不但致電威海衛(wèi)官員表示嘉許，而且向200多名工人頒發(fā)獎(jiǎng)?wù)?。法國將軍福煦推崇華工“第一等工人，亦可稱為卓越之兵士，在敵人現(xiàn)代化瘋狂炮火威脅下，仍能保持最優(yōu)良的軍人品格，堅(jiān)定不移”。有一副對(duì)聯(lián)可謂是對(duì)華工赴歐的高度概括，上聯(lián)為“血灑歐西莊世運(yùn)”，下聯(lián)為“魂還祖國挽神州”，橫批為“流芳千古”。

中國尋求參加和會(huì)的外交，我們所了解最多的就是參戰(zhàn)以后的事情，以及中國如何在巴黎和會(huì)上力爭收回山東的外交活動(dòng)，而在參戰(zhàn)以前，民國外交部曾為如何加入大會(huì)作過細(xì)致而認(rèn)真的努力，這部分外交活動(dòng)，一直曾被遺忘。如果梳理中國加入大戰(zhàn)的原因，或許可以發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)前所作的關(guān)于媾和大會(huì)的外交調(diào)研，為中國最終決定對(duì)德宣戰(zhàn)，起到了指導(dǎo)性作用。從外交層面，防止中國走錯(cuò)方向，并盡可能藉戰(zhàn)爭之際，最大化自身利益，起到了不可替代的作用。

自戰(zhàn)爭爆發(fā)，到中國正式宣布對(duì)德絕交并參戰(zhàn)，屬于中國籌備加入和會(huì)的第一階段。中國參戰(zhàn)以后，與會(huì)已經(jīng)不是一個(gè)問題，先前為此所做的種種準(zhǔn)備，都有了一個(gè)結(jié)果。參戰(zhàn)以后的與會(huì)籌備，與此前相比有重大改變。之前所做，是圍繞著是否加入、如何加入而展開，此后，則是如何在會(huì)上最大程度實(shí)現(xiàn)中國利益。

加入和會(huì)的籌劃與民國政府總體的參戰(zhàn)外交方針是一致的，不是說加入和會(huì)將與參戰(zhàn)發(fā)生矛盾。其總體構(gòu)想是收回德國在山東的特權(quán)，包括租借地、租界及膠濟(jì)鐵路，盡最大可能維護(hù)中國自身利益。其主要對(duì)手國，當(dāng)屬日本。參會(huì)外交的最終目的是參與大會(huì)，維護(hù)自身利益，不讓日俄戰(zhàn)爭后的故事重演。當(dāng)中國求中立以自保而不可得時(shí)，中國方面為達(dá)此目的而進(jìn)行的外交交涉及國際活動(dòng)，大體可分為兩個(gè)線索，一是尋求參戰(zhàn)，結(jié)果是當(dāng)然加入和會(huì)，在會(huì)上維護(hù)自身利益，二是，不參戰(zhàn)，但加入和會(huì)，并運(yùn)用各種手段達(dá)到維護(hù)自身權(quán)利的目的。

··Ⅳ ··

中國的參會(huì)籌議和參戰(zhàn)努力終于在1917年迎來轉(zhuǎn)折。1917年初的歐洲大陸，協(xié)約國與同盟國正處于第一次世界大戰(zhàn)的關(guān)鍵時(shí)期，經(jīng)過三年的消耗戰(zhàn)，戰(zhàn)爭進(jìn)入相持階段。為了打破戰(zhàn)爭的僵局，1月31日，德國宣布恢復(fù)對(duì)協(xié)約國的無限制潛水艇戰(zhàn)，此舉引發(fā)了一系列的外交反應(yīng)，許多原本持中立態(tài)度的國家宣布對(duì)德絕交，并最終導(dǎo)致戰(zhàn)爭開始朝著不利于同盟國的方向發(fā)展。繼美國對(duì)德絕交之后，北京政府亦宣布對(duì)德絕交。北京政府對(duì)德絕交的方式不同于當(dāng)時(shí)的美國等國，而是采取了抗議預(yù)言絕交的方式，即先抗議，如抗議不成，再絕交。

在戰(zhàn)爭爆發(fā)之初，雖然北京政府宣布以中立為中國的外交選擇，但在內(nèi)部仍有不同建議。比如，有人建議中國應(yīng)直接加入?yún)f(xié)約國，趁機(jī)收回德奧兩國的在華特權(quán)，并進(jìn)而防止日本侵占中國權(quán)益，但在當(dāng)時(shí)的國際環(huán)境下，事實(shí)上中國不可能直接加入?yún)f(xié)約國對(duì)德作戰(zhàn)。戰(zhàn)爭進(jìn)入第二年，戰(zhàn)爭相持不下，雙方的消耗逐漸增加，均有意拉攏中立各國加入自身陣營。嘗試讓中國加入?yún)f(xié)約國的情形正是在上述背景下出現(xiàn)的。英、法、俄對(duì)于中國能加入?yún)f(xié)約國陣營最為熱心，因擔(dān)心無法獨(dú)霸中國，日本起初反對(duì)中國加入?yún)f(xié)約陣營。1917年，隨著美國參戰(zhàn)，中國參戰(zhàn)外交迎來了轉(zhuǎn)機(jī)。自中國對(duì)德發(fā)出抗議預(yù)言絕交的照會(huì)后，美國國務(wù)院并不愿中國立刻對(duì)德絕交，此點(diǎn)與學(xué)界以往的認(rèn)識(shí)不太一樣。日本則不同，由于擔(dān)心中國完全跟隨美國一致行動(dòng)，從而讓美國在中國外交政策上占去先機(jī)，日本此時(shí)希望中國能再前進(jìn)一步，而不是僅僅發(fā)出抗議。中國的參戰(zhàn)，并非僅僅限于口頭上的，華工在歐戰(zhàn)前線的服務(wù)以及出兵西伯利亞都是中國為一戰(zhàn)所作出的貢獻(xiàn)。中國對(duì)德奧宣戰(zhàn)后，借機(jī)廢除了與德奧的條約。

中國參戰(zhàn)以后，參加戰(zhàn)后和會(huì)已經(jīng)不是一個(gè)問題，朝野上下開始籌備如何與會(huì)。整體而言，中國朝野對(duì)巴黎和會(huì)寄予厚望，希望藉此廢除束縛中國的不平等條約，原本為參加和會(huì)而準(zhǔn)備的收回山東權(quán)益反而并未成為提案的主要方面。由于日本一再宣言將歸還青島，因此政府內(nèi)部并不認(rèn)為這屬于一個(gè)主要問題，而是將注意力轉(zhuǎn)到更為宏大的廢約問題上，力圖藉此提高自身的國際地位。山東問題是隱含在中國與會(huì)宗旨之內(nèi)的當(dāng)然內(nèi)容。又由于山東問題的解決主要是與日本為對(duì)手，因此何時(shí)以及如何向大會(huì)提出，必須在摸清日本的方針以后方可著手。陸征祥過日時(shí)與內(nèi)田的談話，已經(jīng)使其大致了解了日本的方針，不單獨(dú)對(duì)日是中國參戰(zhàn)前就已經(jīng)達(dá)成共識(shí)的外交策略，此策略與日本的方針針鋒相對(duì)，不得已，到達(dá)巴黎后的陸征祥決定在和會(huì)正式提出山東問題。中國代表團(tuán)雖然贏得了除日本外與會(huì)各國的同情，但直接收回山東權(quán)益的愿望仍然落空。五四運(yùn)動(dòng)因而爆發(fā)，在國內(nèi)高漲的民族主義浪潮下，中國代表團(tuán)最終未在對(duì)德和約上簽字。

中國代表團(tuán)拒簽和約影響深遠(yuǎn)。其直接影響在于，由于中國拒不承認(rèn)日本對(duì)山東權(quán)益的繼承，日本對(duì)這些權(quán)益的占有始終屬于非法，中國仍保有重新討論和收回的權(quán)利。這就為后來在華盛頓會(huì)議上再次提出這一問題并得以解決奠定了基礎(chǔ)。其更深遠(yuǎn)的影響是，自近代中國開始辦理外交以來，“始爭終讓”是一個(gè)逃不脫的規(guī)律，中國總是在經(jīng)過若干無效的抗?fàn)幒螅坏貌辉诹袕?qiáng)設(shè)計(jì)好的條約上簽字畫押。而巴黎和會(huì)的拒約，則是一個(gè)史無前例的舉動(dòng)。這是中國人在簽訂條約問題上第一次響亮地對(duì)列強(qiáng)說“不”。它對(duì)以后的中國外交顯然產(chǎn)生了重要影響。

（作者簡介：侯中軍，中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所研究員，主要從事近代中外關(guān)系史、中華民國外交史研究。）