近年來國(guó)內(nèi)生態(tài)公正問題研究述評(píng)

羅志勇

[摘 要]近年來，中國(guó)理論界在借鑒、吸收西方環(huán)境正義理論的基礎(chǔ)上，從倫理學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科視角對(duì)生態(tài)公正問題開展了深入研究，取得了比較豐碩的成果。全面梳理總結(jié)既有理論研究成果與不足，對(duì)于推進(jìn)中國(guó)生態(tài)公正問題的深入研究、促進(jìn)社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

[關(guān)鍵詞]生態(tài)公正；生態(tài)權(quán)益；研究述評(píng)

20世紀(jì)80年代，起源于美國(guó)的環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)有力地推進(jìn)了環(huán)境權(quán)利公正化和民主化的進(jìn)程，對(duì)國(guó)際環(huán)保運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了深刻的影響。隨著全球生態(tài)危機(jī)的日益加劇，由環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)催生的生態(tài)公正理論成為西方理論界持續(xù)探討的一個(gè)熱點(diǎn)課題和一個(gè)跨學(xué)科的綜合性研究領(lǐng)域，并很快在世界各國(guó)廣泛傳播開來。在中國(guó)，由于公民環(huán)境權(quán)利意識(shí)的缺失，由社會(huì)不公導(dǎo)致的生態(tài)不公正問題長(zhǎng)期被忽視，相關(guān)理論研究也起步較晚。改革開放以來，隨著中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程的加速，傳統(tǒng)粗放型增長(zhǎng)模式帶來的環(huán)境污染問題日益凸顯，生態(tài)危機(jī)日益加劇，已經(jīng)嚴(yán)重影響了中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。由于對(duì)自然資源的占有、分配、消費(fèi)及其利用保護(hù)在權(quán)利和義務(wù)上的不對(duì)稱、不公正，導(dǎo)致環(huán)境群體性事件呈集中爆發(fā)之勢(shì)。中國(guó)理論界圍繞生態(tài)公正問題的研究方興未艾，在借鑒、吸收西方環(huán)境正義理論的基礎(chǔ)上，從倫理學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科視角開展了深入研究，取得了比較豐碩的成果。

一、對(duì)西方環(huán)境倫理、生態(tài)哲學(xué)理論及實(shí)踐的研究與評(píng)析

一般認(rèn)為，西方生態(tài)公正問題最早發(fā)端于美國(guó)，它起初是一項(xiàng)環(huán)境運(yùn)動(dòng)，是非洲裔美國(guó)人和部分白人弱勢(shì)群體為自己的家園被當(dāng)作垃圾場(chǎng)而舉行的抗議活動(dòng)，其主要目標(biāo)是要求美國(guó)政府改善弱勢(shì)群體尤其是有色人種的生活居住環(huán)境和條件，賦予他們享受良好環(huán)境的權(quán)利。1982年，美國(guó)北卡羅來納州瓦倫縣居民舉行的抗議美國(guó)政府將該地區(qū)作為有毒垃圾掩埋場(chǎng)的游行示威活動(dòng)，標(biāo)志著環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)的正式興起。1987年，介紹瓦倫縣居民示威活動(dòng)的著作《必由之路：為生態(tài)公正而戰(zhàn)》出版，該書首次使用了“生態(tài)公正”一詞。從此，生態(tài)公正作為一個(gè)詮釋環(huán)境思想的新概念得以廣泛采用。20世紀(jì)90年代，生態(tài)公正問題在美國(guó)政府和學(xué)術(shù)界逐漸得到重視，出版了大量環(huán)境公正方面的學(xué)術(shù)著作，召開了有關(guān)的學(xué)術(shù)會(huì)議，還成立了各種形式的生態(tài)公正組織。在生態(tài)公正理論產(chǎn)生的起源和實(shí)踐基礎(chǔ)方面，滕海鍵教授全面介紹了美國(guó)20世紀(jì)八九十年代的環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)，分析了環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的廣闊社會(huì)背景和深刻的歷史淵源，評(píng)價(jià)了環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)對(duì)美國(guó)社會(huì)乃至世界產(chǎn)生的深刻影響，及其在理論和實(shí)踐上所具有的世界意義①。

在國(guó)際生態(tài)公正問題的理論研究方面，不少學(xué)者致力于西方生態(tài)馬克思主義生態(tài)公正思想的研究與評(píng)析。生態(tài)馬克思主義是馬克思主義生態(tài)思想在西方社會(huì)廣泛傳播的產(chǎn)物，以其對(duì)資本主義制度的深刻批判及對(duì)導(dǎo)致全球性生態(tài)危機(jī)的根源的揭示，成為西方獨(dú)樹一幟的一個(gè)哲學(xué)流派，主要代表人物有威廉·萊斯（William Leiss）、大衛(wèi)·佩珀（David Pepper）、詹姆斯·奧康納（James OConnor）、約翰·貝拉米·福斯特（John Bellamy Foster）等。張樂民對(duì)美國(guó)學(xué)者、西方生態(tài)馬克思主義理論的重要代表人物奧康納的環(huán)境正義思想作了探析。奧康納指出：“一方面倡導(dǎo)不能低估自然界的存在價(jià)值，特別是要尊重自然界之本真的自主運(yùn)作性；另一方面又強(qiáng)調(diào)必須清醒地認(rèn)識(shí)到環(huán)境正義問題深刻的現(xiàn)實(shí)根源在于社會(huì)問題?！雹龠@表明生態(tài)公正問題不單純是個(gè)生態(tài)問題，而是社會(huì)不公正問題向生態(tài)領(lǐng)域的延伸。王云霞、楊小華分析了生態(tài)馬克思主義在北美的領(lǐng)軍人物福斯特的生態(tài)危機(jī)理論中蘊(yùn)含的生態(tài)公正思想，及其對(duì)中國(guó)解決現(xiàn)代化進(jìn)程中的生態(tài)環(huán)境問題、構(gòu)建中國(guó)特色生態(tài)文明的重要啟示意義。他們指出，福斯特通過對(duì)資本主義生態(tài)危機(jī)根源的深刻剖析，強(qiáng)調(diào)將現(xiàn)有的生態(tài)運(yùn)動(dòng)與社會(huì)正義聯(lián)系起來，也即將保護(hù)環(huán)境與反對(duì)社會(huì)的不公正聯(lián)系起來，主張通過生態(tài)革命消除資本主義生態(tài)危機(jī)以實(shí)現(xiàn)生態(tài)公正。福斯特對(duì)生態(tài)殖民主義的批判，體現(xiàn)了他對(duì)國(guó)與國(guó)之間實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義和社會(huì)正義的強(qiáng)烈訴求，因而他的生態(tài)馬克思主義理論更多地具有生態(tài)政治學(xué)的特質(zhì)②。馮顏利等人在分析奧康納“生產(chǎn)性正義”思想的基礎(chǔ)上提出了不同看法，指出：人們對(duì)于正義的訴求是多元化的，“生產(chǎn)性正義”不可能是生態(tài)正義的唯一形式，而分配問題又是人類社會(huì)的重大問題，也是中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)的重要理論與實(shí)踐問題。當(dāng)前中國(guó)處于社會(huì)主義初級(jí)階段，分配性正義不僅是合理的而且是必要的。而奧康納的“生產(chǎn)性正義”思想沒有建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，如無源之水、無本之木，這也就注定了“生產(chǎn)性正義”思想是不可實(shí)現(xiàn)的③。董慧介紹了英國(guó)學(xué)者大衛(wèi)·哈維（David Harvey）的空間、地理生態(tài)正義思想。她提出：哈維對(duì)生態(tài)正義的解讀，是當(dāng)代西方馬克思主義的重要貢獻(xiàn)之一；同時(shí)，哈維運(yùn)用的辯證法的思維范式、歷史地理唯物主義的視角以及實(shí)證分析和馬克思主義相結(jié)合的后現(xiàn)代研究方法，對(duì)未來生態(tài)正義思想的研究具有重大借鑒意義④。汪盛玉對(duì)生態(tài)學(xué)馬克思主義的生態(tài)文明觀進(jìn)行了探析，指出：生態(tài)正義作為生態(tài)學(xué)馬克思主義所宣揚(yáng)的價(jià)值吁求，其蘊(yùn)含的人與自然和諧相處的生態(tài)理念，生產(chǎn)過程正義的生態(tài)程序，公民生態(tài)意識(shí)培育的生態(tài)踐行，以及政治改良和文化發(fā)展的生態(tài)旨?xì)w等思想，為中國(guó)發(fā)展馬克思主義、走出當(dāng)代生態(tài)困境提供了有益啟迪。同時(shí)，由于生態(tài)學(xué)馬克思主義的構(gòu)想帶有烏托邦色彩，只有立足于人與自然、社會(huì)的發(fā)展與人的發(fā)展的辯證關(guān)系基礎(chǔ)之上的馬克思主義生態(tài)文明思想，才是建設(shè)生態(tài)和諧與社會(huì)公正的科學(xué)指南⑤。

對(duì)西方生態(tài)殖民主義導(dǎo)致國(guó)際生態(tài)不公正的揭露和批判，是西方生態(tài)馬克思主義理論的又一重要主題。鄭湘萍、田啟波在《生態(tài)學(xué)馬克思主義視閾中的生態(tài)殖民主義批判》一文中認(rèn)為，生態(tài)學(xué)馬克思主義的生態(tài)殖民主義批判理論主要表現(xiàn)為三個(gè)方面：生態(tài)殖民主義出現(xiàn)的深層原因，生態(tài)殖民主義的表現(xiàn)形式及其危害，生態(tài)殖民主義的實(shí)質(zhì)。這一生態(tài)批判理論，有利于人們更加真切地認(rèn)識(shí)到資本主義制度的生態(tài)侵略本質(zhì)，對(duì)中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)也具有啟示與借鑒意義。作者認(rèn)為：“發(fā)達(dá)資本主義利用自己占優(yōu)勢(shì)地位的經(jīng)濟(jì)、政治、科技等力量，通過讓收益內(nèi)在化和成本外在化，即讓社會(huì)作為一個(gè)整體來支付它們。最后的結(jié)果往往是由第三世界的人民和子孫后代為資本主義的經(jīng)濟(jì)繁榮所帶來的昂貴成本買單。生態(tài)殖民主義行徑嚴(yán)重違背了全球環(huán)境問題的一個(gè)重要方面——國(guó)際公平原則。國(guó)際環(huán)境中存在大量的非正義原則，其主要表現(xiàn)就是生態(tài)學(xué)馬克思主義所批判的發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)不發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的生態(tài)殖民主義?！蓖瑫r(shí)，作者指出了西方生態(tài)學(xué)馬克思主義對(duì)生態(tài)殖民主義的批判及其提出的解決方案的局限性，即：“生態(tài)學(xué)馬克思主義主要是從道義上譴責(zé)西方國(guó)家的這種不平等、不公正、不道德的生態(tài)殖民主義行為，他們呼喚發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)是不夠的。要從根本上解決生態(tài)危機(jī)這一全球性問題，必須從社會(huì)制度和生產(chǎn)方式層面來遏制人的貪欲，徹底改變維護(hù)北半球發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行控制和剝削的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系，建立公正、合理的國(guó)際新秩序，使發(fā)展中國(guó)家平等分享世界科技進(jìn)步、資源和市場(chǎng)份額?！雹倥c生態(tài)馬克思主義對(duì)生態(tài)殖民主義批判相似，西方生態(tài)社會(huì)主義流派則從社會(huì)正義的視角對(duì)資本主義制度導(dǎo)致的生態(tài)正義問題進(jìn)行了批判。方世南在《社會(huì)正義觀：生態(tài)社會(huì)主義的核心價(jià)值觀》一文中指出，生態(tài)社會(huì)主義抓住社會(huì)正義問題并將其作為分析生態(tài)問題的重要方法論，揭示出生態(tài)問題的本質(zhì)是社會(huì)正義問題，而資本主義制度的非正義性是產(chǎn)生全球生態(tài)危機(jī)的根源。只有將社會(huì)正義與生態(tài)正義結(jié)合起來，從政治正義、經(jīng)濟(jì)正義和文化正義等方面構(gòu)建人與自然和諧以及人與社會(huì)和諧的公正的社會(huì)主義社會(huì)，才能最終解決人類面臨的生態(tài)危機(jī)，走向公正社會(huì)。同時(shí)，作者也指出了生態(tài)社會(huì)主義與馬克思科學(xué)社會(huì)主義理論的不同：生態(tài)社會(huì)主義的社會(huì)正義價(jià)值觀，雖然在一定程度上繼承了馬克思主義的公平正義理論，對(duì)認(rèn)識(shí)生態(tài)問題的成因以及有效解決生態(tài)危機(jī)具有積極意義，但是其內(nèi)在的理論缺陷，注定與科學(xué)社會(huì)主義還相距甚遠(yuǎn)②。endprint

此外，隨著西方女性解放運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，女權(quán)主義的興起推動(dòng)了西方生態(tài)女性主義思想的產(chǎn)生。隨著資本主義生態(tài)環(huán)境的日益惡化對(duì)人類生存發(fā)展權(quán)利的影響，女性在環(huán)境污染中面臨著因生態(tài)權(quán)益受到侵害而導(dǎo)致生存發(fā)展權(quán)利不公平等問題，這日益引起了西方學(xué)者的關(guān)注，對(duì)女性權(quán)利的研究也因此延伸到了生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域，并產(chǎn)生了重大影響。李培超的《多維視角下的生態(tài)正義》一文，從環(huán)境倫理學(xué)的視角探討了生態(tài)正義中的代內(nèi)正義與代際正義問題。作者從生態(tài)女性主義思潮出發(fā)，著重探討了女性正義問題和社會(huì)生態(tài)學(xué)的生態(tài)正義理念，指出由生態(tài)危機(jī)導(dǎo)致女性生態(tài)不公正的根源在于男權(quán)主義對(duì)于女性的壓制，婦女兒童成為生態(tài)危機(jī)的最大受害者，要消除這種生態(tài)不公正現(xiàn)狀，就必須顛覆男權(quán)主義文化，實(shí)現(xiàn)生態(tài)女性正義③。

二、關(guān)于馬克思主義經(jīng)典著作中蘊(yùn)含的生態(tài)公正思想的研究

國(guó)內(nèi)一些學(xué)者從馬克思主義基本立場(chǎng)或經(jīng)典著作出發(fā)，對(duì)馬克思主義經(jīng)典著作中蘊(yùn)含的生態(tài)公正思想進(jìn)行了挖掘。王建明、王愛桂通過對(duì)《共產(chǎn)黨宣言》的深入挖掘，認(rèn)為馬克思恩格斯的《共產(chǎn)黨宣言》存在“一紅一綠”兩條主線：既批判了資本的擴(kuò)張，也批判了資本主義的生態(tài)入侵；既揭露了資本家的階級(jí)剝削，也揭露了資本的擴(kuò)張對(duì)世界的生態(tài)掠奪；資本主義制度不僅導(dǎo)致了資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，同時(shí)也是導(dǎo)致資本主義生態(tài)危機(jī)的根源。因此，《共產(chǎn)黨宣言》具有雙重主題，是紅色革命和綠色革命的“雙重奏”①。邵發(fā)軍則對(duì)馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的生態(tài)公正思想進(jìn)行了探析，認(rèn)為該著在生態(tài)正義思想方面呈現(xiàn)出了一種不同于古典和自由主義的特征，體現(xiàn)了理性主義和現(xiàn)實(shí)主義的結(jié)合，是自然生態(tài)正義與社會(huì)生態(tài)正義的綜合體，為后期馬克思超越正義的思想提供了一個(gè)理論上的準(zhǔn)備②。李惠斌在《生態(tài)權(quán)利與生態(tài)正義——一個(gè)馬克思主義的研究視角》一文中，將生態(tài)正義、生態(tài)權(quán)利、生態(tài)價(jià)值列為馬克思主義的新的研究視角，指出：社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)的要義在于明確生態(tài)價(jià)值概念，保護(hù)人們的生態(tài)權(quán)利，維護(hù)全社會(huì)的生態(tài)正義，這也是馬克思主義者為之奮斗的目標(biāo)③。任鈴在《馬克思主義生態(tài)正義思想的多重向度及其現(xiàn)實(shí)關(guān)懷》一文中指出，馬克思主義的生態(tài)正義思想為人們提供了深厚的理論根基和深切的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。作者在對(duì)馬克思主義進(jìn)行文本解讀的基礎(chǔ)上，以自然、實(shí)踐、主體、社會(huì)、歷史為線索，從邏輯和總體上對(duì)馬克思主義的生態(tài)正義思想進(jìn)行梳理和總結(jié)，深入分析了馬克思主義生態(tài)正義思想的多重向度及現(xiàn)實(shí)意義④。陶火根在《資本中心主義批判與生態(tài)正義》一文中指出，與當(dāng)代生態(tài)倫理學(xué)對(duì)人類中心主義的倫理批判不同，馬克思開辟了對(duì)人與自然的異化關(guān)系的資本中心主義的歷史性批判。盡管馬克思并沒有明確提出“生態(tài)正義”范疇，但是馬克思認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)中人與自然處于非正義的狀況，其根源在于資本的中心牽動(dòng)。生態(tài)的不正義是資本與雇傭勞動(dòng)的社會(huì)不正義的延伸，走向生態(tài)正義的根本路徑則是通過無產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)革命來消解資本的中心霸權(quán)。因此，限制資本是走向人與自然之間真正的生態(tài)公正的根本途徑。只有洞見和消解資本的現(xiàn)代霸權(quán)，聯(lián)合多方力量來限制資本，生態(tài)公正才能成為現(xiàn)實(shí)⑤。此外，胡忠華的《論馬克思主義環(huán)境公平觀》從馬克思主義著作中提煉出馬克思主義環(huán)境公平的哲學(xué)思想，并對(duì)馬克思主義環(huán)境公平思想進(jìn)行了分析，對(duì)于反思當(dāng)代環(huán)境問題、探索解決環(huán)境問題的途徑以及正確評(píng)價(jià)各種理論，都具有重要的意義⑥。岑淳的《馬克思主義環(huán)境正義思想及其當(dāng)代意義》則致力于挖掘、梳理馬克思主義的環(huán)境正義思想，及探討其現(xiàn)實(shí)意義，同時(shí)，嘗試性地梳理中國(guó)特色社會(huì)主義環(huán)境正義思想，并結(jié)合現(xiàn)實(shí)分析了當(dāng)代中國(guó)的環(huán)境正義問題⑦。

三、對(duì)當(dāng)代中國(guó)生態(tài)公正問題及其構(gòu)建的一般性研究

在對(duì)本土化的生態(tài)公正問題進(jìn)行學(xué)理性分析研究方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究視角及研究?jī)?nèi)容主要集中在以下幾個(gè)方面：

其一，探討生態(tài)公正與社會(huì)公正的辯證關(guān)系。方世南從生態(tài)政治學(xué)視角深入論述了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)應(yīng)重視社會(huì)公正與生態(tài)公正的辯證統(tǒng)一，指出：“在生態(tài)環(huán)境使用、管理、分配等方面的不公正，導(dǎo)致了社會(huì)不公正。而社會(huì)不公正又加劇了生態(tài)不公正。協(xié)調(diào)生態(tài)公正與社會(huì)公正之間的關(guān)系，以生態(tài)公正推動(dòng)社會(huì)公正，又以社會(huì)公正促進(jìn)生態(tài)公正，已經(jīng)成為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的主要內(nèi)容和重大任務(wù)。”①潘岳指出，改革開放以來，中國(guó)在工業(yè)化進(jìn)程中生態(tài)環(huán)境和生態(tài)資源的使用、管理、分配等方面都存在著嚴(yán)重的不公正現(xiàn)象，生態(tài)不公正必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)不公正，而社會(huì)不公正又會(huì)進(jìn)一步加劇生態(tài)不公正。正如他指出的：“某些人的先富犧牲了多數(shù)人的環(huán)境，某些地區(qū)的先富犧牲了其他地區(qū)的環(huán)境。環(huán)境不公加重了社會(huì)不公。”②

其二，分析當(dāng)前國(guó)內(nèi)生態(tài)公正的現(xiàn)狀、所面臨的現(xiàn)實(shí)生態(tài)公正問題的實(shí)質(zhì)以及生態(tài)公正問題產(chǎn)生的思想根源和責(zé)任主體。郇慶治認(rèn)為，中國(guó)最大的環(huán)境問題是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“至上性”以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“無邊界”，必須從確立“發(fā)展的邊界”開始尋找一條真正屬于自己的綠色道路，中國(guó)政府必須真正承擔(dān)起一種守護(hù)社會(huì)的環(huán)境正義的監(jiān)管責(zé)任③。駱徽、劉雪飛從種際公正、國(guó)內(nèi)公正、國(guó)際公正三個(gè)方面分析了生態(tài)公正的現(xiàn)狀④。李詩(shī)凡等認(rèn)為，生態(tài)公平的內(nèi)涵包括生態(tài)權(quán)利的平等享有、生態(tài)義務(wù)的平等履行和生態(tài)責(zé)任的公平承擔(dān)，是社會(huì)公平的重要組成部分。他們將生態(tài)公平問題納入馬克思主義哲學(xué)視域，從代內(nèi)之間、代際之間和種際之間三個(gè)方面對(duì)當(dāng)前存在的生態(tài)不公現(xiàn)象及其原因進(jìn)行深度剖析，并根據(jù)“事物普遍聯(lián)系”以及“科學(xué)實(shí)踐觀”等哲學(xué)原理和觀點(diǎn)，對(duì)構(gòu)建生態(tài)公平的現(xiàn)實(shí)途徑進(jìn)行深入思考，以期實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)資源的平等擁有、對(duì)生態(tài)義務(wù)的平等履行和對(duì)生態(tài)責(zé)任的自覺承擔(dān)，最終實(shí)現(xiàn)人—環(huán)境—社會(huì)的和諧、永續(xù)發(fā)展⑤。

其三，關(guān)于生態(tài)公正的具體內(nèi)容及其實(shí)現(xiàn)路徑的探討。包大為認(rèn)為，要以歷史唯物主義的態(tài)度和方法，從經(jīng)濟(jì)、政治和文化多方面展望超越現(xiàn)代性框架的關(guān)于生態(tài)公正的討論，從而使生態(tài)公正問題得以在全球公共性的基礎(chǔ)上回歸現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐⑥。郎廷建在《生態(tài)正義何以可能》一文中探討了生態(tài)正義實(shí)現(xiàn)的路徑，指出：“生態(tài)正義何以可能，是生態(tài)倫理學(xué)研究的一個(gè)極其重要的基礎(chǔ)理論問題。非人類中心主義的理論困境和實(shí)踐缺失，使得它無法、也不可能回答生態(tài)正義何以可能。個(gè)體或群體中心主義的短視和危害，使得它同樣無法、也不可能回答生態(tài)正義何以可能。”作者認(rèn)為，全球化發(fā)展使整個(gè)人類真正成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的主體性存在，使人類的共同利益獲得了現(xiàn)實(shí)規(guī)定性，因此，當(dāng)代人類必須共同面對(duì)全球性問題，“作為人與人之間的一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，生態(tài)正義在堅(jiān)持以人類整體、長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益作為處理人與自然關(guān)系根本價(jià)值尺度的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中得以可能”⑦。錢秋月在《生態(tài)正義在當(dāng)代中國(guó)何以實(shí)現(xiàn)》中指出，生態(tài)正義是生態(tài)文明的應(yīng)有之義，體現(xiàn)了人類活動(dòng)在對(duì)自然資源進(jìn)行配置時(shí)，如何在自身需求與自然的實(shí)際承載能力之間達(dá)成合理的平衡。文章結(jié)合馬克思的生態(tài)思想以及當(dāng)代西方生態(tài)馬克思主義者提出的生態(tài)理論，闡述了十五大以來黨在面對(duì)日益嚴(yán)峻的生態(tài)危機(jī)時(shí)對(duì)生態(tài)理論的不斷創(chuàng)新，提出了生態(tài)正義在當(dāng)代中國(guó)實(shí)現(xiàn)的三個(gè)方面的保障條件。其中，生態(tài)正義的意識(shí)形態(tài)保障能夠?yàn)槠鋵?shí)現(xiàn)提供方向性的道德觀念指引，生態(tài)法律保障能夠通過對(duì)任何破壞生態(tài)的行為予以懲罰而確立剛性底線，生態(tài)制度是保護(hù)生態(tài)環(huán)境的專門制度和社會(huì)制度的綜合體，能夠從整體上確保生態(tài)正義的實(shí)現(xiàn)①。endprint

其四，關(guān)于生態(tài)公正問題的生態(tài)倫理學(xué)哲思。劉湘溶、曾建平認(rèn)為，應(yīng)該建立一個(gè)“人—自然—社會(huì)”動(dòng)態(tài)三維坐標(biāo)體系，全局性把握人與人、人與社會(huì)、人與自然之間的關(guān)系，而在這個(gè)動(dòng)態(tài)三維坐標(biāo)體系中，首當(dāng)其沖的就是人際正義②。余謀昌在《生態(tài)哲學(xué)》中強(qiáng)調(diào)：“生態(tài)公正要求在這個(gè)共同體中，人類應(yīng)當(dāng)合理地共同行使自己對(duì)所有成員（包括人類自己）的環(huán)境義務(wù)，促進(jìn)人與人、人與自然的關(guān)系和諧”；“生態(tài)公正是涉及人與自然關(guān)系中的利益與義務(wù)上的合理分配準(zhǔn)則，它既包含對(duì)待人類成員實(shí)行生態(tài)正義，也對(duì)非人類存在實(shí)行生態(tài)正義”③。夏東民從價(jià)值哲學(xué)和環(huán)境倫理學(xué)視角，深入分析了人類與大自然之間是休戚與共的命運(yùn)共同體關(guān)系，認(rèn)為人與自然要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，就必須確立包括種際公正和代際公正在內(nèi)的生態(tài)公正的環(huán)境倫理觀。他指出：“環(huán)境倫理學(xué)從人與自然關(guān)系的科學(xué)說明出發(fā)，要求人類應(yīng)該在確認(rèn)人的價(jià)值和權(quán)利的同時(shí)，確認(rèn)自然界的價(jià)值和自然界的權(quán)利；在承認(rèn)人的利益的同時(shí)，承認(rèn)生物和自然界的利益；在實(shí)現(xiàn)當(dāng)代人利益的同時(shí)，充分考慮下代人的利益，最終達(dá)到人與自然界的和諧共處和協(xié)同進(jìn)化，當(dāng)代人的利益與世世代代人的利益的永續(xù)發(fā)展?！被诖耍臇|民還提出，在環(huán)境建設(shè)實(shí)踐中要大力貫徹尊重、保護(hù)、支持生態(tài)環(huán)境的三大原則④。洪大用從社會(huì)學(xué)視角評(píng)析了環(huán)境公平概念的提出及其社會(huì)學(xué)意義，指出環(huán)境公平的概念正是社會(huì)學(xué)與環(huán)境問題研究的鏈接點(diǎn)。他分析了當(dāng)代中國(guó)發(fā)展過程中在國(guó)際層次、地區(qū)層次和群體層次上面臨的環(huán)境公平問題，并提出了若干保障和促進(jìn)環(huán)境公平的對(duì)策，如：維護(hù)環(huán)境主權(quán)，警惕生態(tài)帝國(guó)主義；完善污染者付費(fèi)制度；設(shè)立國(guó)家環(huán)境基金；延伸社會(huì)救助制度，實(shí)施環(huán)境救濟(jì)；加強(qiáng)環(huán)境執(zhí)法，維護(hù)公眾的環(huán)境權(quán)益，等等⑤。

四、對(duì)當(dāng)代中國(guó)生態(tài)公正問題及其構(gòu)建的專題性研究

近年來，隨著中國(guó)生態(tài)危機(jī)愈演愈烈，因生態(tài)權(quán)益受到侵害而引發(fā)的為爭(zhēng)取生態(tài)權(quán)益、維護(hù)生態(tài)公正而發(fā)生的群體性生態(tài)維權(quán)事件呈爆發(fā)之勢(shì)，學(xué)界圍繞生態(tài)公正問題開展的專題性研究成果也逐漸增多。曾建平的《環(huán)境公正：中國(guó)視角》一書，首次以當(dāng)代中國(guó)環(huán)境實(shí)踐為研究對(duì)象，比較全面、系統(tǒng)、深入地剖析了環(huán)境公正問題。該著從時(shí)空交叉的維度首次將環(huán)境公正類型劃分為環(huán)境國(guó)際公正、族際公正、域際公正、群際公正、性別公正和時(shí)際公正六大方面，對(duì)當(dāng)代中國(guó)環(huán)境公正問題進(jìn)行了全景式分析，并提出了實(shí)現(xiàn)環(huán)境公正的若干舉措⑥，是近年來比較系統(tǒng)地闡述當(dāng)代中國(guó)生態(tài)公正問題的少數(shù)專著之一。在生態(tài)公正問題的實(shí)證研究方面，董敬畏運(yùn)用貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論，從生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的視角，以某副省級(jí)城市意圖在某鄉(xiāng)一座廢棄的礦廠內(nèi)建設(shè)一座日焚燒量達(dá)到三千噸的垃圾焚燒發(fā)電廠所引發(fā)的生態(tài)環(huán)境群體性事件為個(gè)案，分析了維護(hù)生態(tài)公平對(duì)于生態(tài)文明建設(shè)的重要性，指出：“生態(tài)公平與生態(tài)文明是相伴而生的孿生體，是一枚硬幣的兩面，二者的關(guān)系需要辯證對(duì)待。對(duì)于執(zhí)政者來說，在建設(shè)生態(tài)文明的過程中，更需要注重生態(tài)公平，從而消除生態(tài)危機(jī)帶來的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)及這種風(fēng)險(xiǎn)背后隱藏的社會(huì)問題，這也是新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)提出的國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的應(yīng)有之義?！雹?gòu)堣さ摹渡鷳B(tài)公正視角下的內(nèi)蒙古草原碳匯》，以近年來對(duì)內(nèi)蒙古草原過度開發(fā)利用，導(dǎo)致草原破壞退化嚴(yán)重而面臨嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境問題為個(gè)案，探討了重視草原碳匯的意義，認(rèn)為：重視草原碳匯，不僅可以促進(jìn)態(tài)公正的實(shí)現(xiàn)，更重要的是可以對(duì)草原生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)和內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展做出更大的貢獻(xiàn)②。

此外，從某一個(gè)領(lǐng)域開展專題研究的碩士學(xué)位論文有林亮明的《當(dāng)代國(guó)際生態(tài)環(huán)境公正問題研究》、梅華的《包容性增長(zhǎng)視閾下的中國(guó)環(huán)境正義問題研究》、張留記的《蘇州社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)中的生態(tài)公正問題研究》、朱紅的《當(dāng)代中國(guó)環(huán)境正義問題研究》，黃以勝的《論環(huán)境群際公正》、蘇豐濤的《環(huán)境公正與補(bǔ)償機(jī)制研究》等等，這些論文分別從生態(tài)國(guó)際公正、城鄉(xiāng)區(qū)域公正、貧富群體公正等方面進(jìn)行較為系統(tǒng)深入的分析，具有較為重要的理論價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值。賈鳳姿、楊馭越著重探討了城鄉(xiāng)環(huán)境不公導(dǎo)致農(nóng)民生態(tài)權(quán)益缺失的問題，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源、社會(huì)意識(shí)根源、社會(huì)體制根源等方面分析農(nóng)村環(huán)境公正缺失的成因，并提出提升農(nóng)民生態(tài)權(quán)益、實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)環(huán)境公正的對(duì)策③。黃愛寶的《后工業(yè)社會(huì)的城鄉(xiāng)生態(tài)公正論》認(rèn)為，當(dāng)下中國(guó)仍處于工業(yè)化和后工業(yè)化一并走的特殊歷史發(fā)展階段，后工業(yè)社會(huì)的城鄉(xiāng)生態(tài)公正的現(xiàn)實(shí)意義就是在實(shí)現(xiàn)人與自然和諧的根本目標(biāo)基礎(chǔ)上，通過實(shí)施科學(xué)策略破解日益彰顯的城鄉(xiāng)生態(tài)沖突，構(gòu)建新型的城鄉(xiāng)生態(tài)合作關(guān)系④。

總之，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)生態(tài)公正問題的認(rèn)識(shí)和研究尚處于初步階段，需要進(jìn)一步的理論開掘。

五、對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)生態(tài)公正問題研究現(xiàn)狀的整體評(píng)價(jià)

（一）現(xiàn)有研究的不足

第一，在研究方法和研究范式方面，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)當(dāng)代中國(guó)生態(tài)公正問題的研究還缺乏比較宏觀的視野。運(yùn)用馬克思主義歷史與邏輯相結(jié)合的研究方法，全面系統(tǒng)剖析中國(guó)生態(tài)公正問題產(chǎn)生的制度根源、文化根源、社會(huì)歷史根源及認(rèn)識(shí)論根源等方面的成果比較缺乏。在研究范式上，由于中國(guó)環(huán)境哲學(xué)、環(huán)境倫理學(xué)、生態(tài)政治學(xué)等基礎(chǔ)理論研究起步較晚，原創(chuàng)性理論建構(gòu)不足，加之學(xué)術(shù)研究各自為政，存在研究?jī)?nèi)容模塊化、分工過于精細(xì)化等弊端。因此，基于多學(xué)科、跨領(lǐng)域、整體性、實(shí)證性視野的中國(guó)生態(tài)公正問題研究的學(xué)術(shù)氛圍還沒有形成，從而影響了中國(guó)生態(tài)公正問題研究的廣度和深度。

第二，生態(tài)公正思想的現(xiàn)有研究成果大多比較分散，沒有形成系統(tǒng)化和整體化的理論體系。當(dāng)前大多數(shù)研究主要是針對(duì)某一具體學(xué)科與生態(tài)正義思想的聯(lián)系進(jìn)行挖掘，缺乏多學(xué)科、大范圍的交叉融合，缺乏從整體上把握生態(tài)公正思想。在當(dāng)代中國(guó)生態(tài)公正問題的理論與實(shí)踐研究上，學(xué)界還存在諸多爭(zhēng)議，理論研究還沒有緊密結(jié)合中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的實(shí)際，無法將研究成果升華為具有中國(guó)特色的生態(tài)公正理論。

第三，中國(guó)的生態(tài)公正思想研究起步較晚，主要從研究西方環(huán)境正義開始，其主要的概念、用語、范式基本上是套用西方理論，西方中心主義烙印十分明顯，未能和中國(guó)本土文化相結(jié)合，完成學(xué)術(shù)話語轉(zhuǎn)換，形成中國(guó)特色生態(tài)公正的話語體系，影響和制約了生態(tài)公正思想在中國(guó)的傳播與發(fā)展。

第四，關(guān)于生態(tài)公正的實(shí)踐性研究，缺少典型案例研究和更為具體的有針對(duì)性的制度設(shè)計(jì)，需要在生態(tài)公正制度的構(gòu)建、實(shí)施和落實(shí)等方面加以拓展。當(dāng)前，多數(shù)研究是解釋性、描述性、學(xué)理性研究，對(duì)于生態(tài)公正的實(shí)現(xiàn)機(jī)制、如何解決生態(tài)公正實(shí)現(xiàn)過程中產(chǎn)生的問題等方面研究相對(duì)較少，針對(duì)中國(guó)生態(tài)不公正問題典型案例的分析和相關(guān)制度的設(shè)計(jì)、構(gòu)建的探討也比較缺乏。

第五，缺乏從馬克思主義整體公正觀的視野來探討在“人—自然—社會(huì)”邏輯系統(tǒng)中，如何通過馬克思提出的“兩大和解”和“三大解放”，來實(shí)現(xiàn)在人、自然、社會(huì)的共存共榮中達(dá)到生態(tài)公正的路徑。在生態(tài)公正的研究范疇中，關(guān)注人與人、人與自然之間辯證互動(dòng)關(guān)系的比較多，對(duì)人與社會(huì)這一重要關(guān)系探討的比較少。實(shí)質(zhì)上，生態(tài)不公正既是社會(huì)不公正在生態(tài)環(huán)境問題方面的體現(xiàn)，也是其結(jié)果。

第六，馬克思主義經(jīng)典作家的生態(tài)文明理論仍然是指導(dǎo)中國(guó)社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)的重要理論基礎(chǔ)。當(dāng)前研究在對(duì)馬克思經(jīng)典著作中蘊(yùn)含的生態(tài)公正思想的挖掘、梳理和深化、發(fā)展，并使之成為系統(tǒng)的理論體系方面還有很大的空間。此外，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化中生態(tài)公正思想的研究也比較缺乏。

（二）未來的研究路向

鑒于上述研究的不足，當(dāng)代中國(guó)生態(tài)公正問題的研究可以從如下幾個(gè)方面深入：第一，重視多學(xué)科、多領(lǐng)域的合作研究，對(duì)現(xiàn)有研究成果加以梳理、總結(jié)和整合，使之系統(tǒng)化、理論化、整體化；第二，積極研究中國(guó)古代哲學(xué)中蘊(yùn)含的生態(tài)公正思想，加強(qiáng)中外生態(tài)公正理論的比較研究，創(chuàng)建具有中國(guó)特色的生態(tài)公正思想理論體系和話語體系；第三，重視加強(qiáng)當(dāng)代中國(guó)生態(tài)公正問題的實(shí)證性研究，在發(fā)掘生態(tài)公正典型案例并加以研究的同時(shí)，深入探討并提出解決當(dāng)代中國(guó)生態(tài)公正問題的路徑，提升生態(tài)公正思想研究的實(shí)踐價(jià)值；第四，深入發(fā)掘馬克思恩格斯經(jīng)典著作中的生態(tài)公正思想并加以提煉、升華，使之成為中國(guó)化的理論體系和話語體系，為推動(dòng)中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)，促進(jìn)生態(tài)治理提供理論支撐和實(shí)踐指導(dǎo)。

責(zé)任編輯：鄭 穎endprint