2016年我國宏觀經(jīng)濟問題研究新進展

陳享光　黃澤清

[摘 要]2016年經(jīng)濟學(xué)界對我國宏觀經(jīng)濟問題進行了深入研究，特別是在新常態(tài)下宏觀經(jīng)濟波動、宏觀經(jīng)濟增長的效率及影響因素、宏觀政策轉(zhuǎn)型與財政政策調(diào)整、貨幣政策的挑戰(zhàn)與優(yōu)化、國民收入分配的宏觀調(diào)節(jié)等問題研究上取得了新的進展。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟波動；政策轉(zhuǎn)型；增長效率；國民收入

[中圖分類號] F123.16 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號]1673-0461（2017）11-0001-07

2016年，學(xué)界對新常態(tài)下宏觀經(jīng)濟波動、宏觀經(jīng)濟增長的效率及影響因素、宏觀政策轉(zhuǎn)型與財政政策調(diào)整、貨幣政策的挑戰(zhàn)與優(yōu)化、國民收入分配的宏觀調(diào)節(jié)等問題進行了深入研究，并取得了豐碩的研究成果。

一、新常態(tài)下的宏觀經(jīng)濟波動問題研究

林建浩與王美今[1]進行了新常態(tài)下經(jīng)濟波動的強度與驅(qū)動因素識別的分析，他們利用能夠反映經(jīng)濟系統(tǒng)時變性的TVP-SV-VAR 模型探究了我國2012 年以來經(jīng)濟增長的波動強度和驅(qū)動因素并得出三點結(jié)論：第一，從1995年開始，我國經(jīng)濟增長的波動從20世紀(jì)80年代的大起大落轉(zhuǎn)入大穩(wěn)健的階段；第二，經(jīng)濟增長和通貨膨脹的波動主要歸因于供給沖擊和需求沖擊，政府在綜合運用財政和貨幣政策時需要關(guān)注通貨膨脹效應(yīng)；第三，我國經(jīng)濟的增速換擋是潛在增長率下降和外部負(fù)向需求沖擊長期疊加的結(jié)果。他們認(rèn)為，2012 年以來我國經(jīng)濟增速下滑主要來源于供給面的影響，因此實行以調(diào)結(jié)構(gòu)和促改革為主的微刺激政策在方向上具有合理性。

譚海鳴等[2]將房地產(chǎn)價格波動、人口老齡化、人口遷移以及金融杠桿約束等因素納入庫茲涅茨“長周期”理論，綜合城市階層體系理論構(gòu)建了中國“長周期”可計算一般均衡（CGE）模型。他們通過分析日本40年來人口與經(jīng)濟的關(guān)系，將上述理論模型轉(zhuǎn)為實證模型，預(yù)測了中國2015～2050年人口老齡化和人口遷移對于經(jīng)濟周期、房地產(chǎn)價格的影響并探討了杠桿率與經(jīng)濟增長的關(guān)系。他們發(fā)現(xiàn)，由于人口老齡化的影響，我國2021～2025年的經(jīng)濟增長率將下行，因此必須提高總和生育率，提升人口遷移率，并且關(guān)注金融杠桿率，在風(fēng)險可控的范圍內(nèi)不宜過度壓制杠桿率的自然上升。

劉樹成[3]通過投資統(tǒng)計數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)2016年以來我國民間固定資產(chǎn)投資嚴(yán)重下滑。他認(rèn)為導(dǎo)致民間投資下滑的原因是多方面的，而投資盈利預(yù)期不振、盈利前景迷茫則是民間投資下滑最為關(guān)鍵的原因。為了營造良好的投資環(huán)境條件，他指出要在四個方面進行努力，即政策環(huán)境、資金環(huán)境、法律環(huán)境以及宏觀運行環(huán)境，其中營造有利于形成企業(yè)盈利預(yù)期的宏觀經(jīng)濟運行環(huán)境是改變投資增速下滑的充要條件。

陳冬等[4]利用我國 2003～2013 年在A股上市的4 236 家股國有上市公司的年度財務(wù)數(shù)據(jù)分析了我國國企避稅與經(jīng)濟周期之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：第一，在目前的經(jīng)濟下行期，國企避稅程度有所減少，且地方國企比中央國企的這種逆經(jīng)濟周期支持效應(yīng)更為顯著；第二，強化國企避稅“逆經(jīng)濟周期支持效應(yīng)”的因素包括國企經(jīng)營業(yè)績、地方國企納稅占地區(qū)企業(yè)所得稅收入比重、政府干預(yù)程度、以及地區(qū)稅收任務(wù)。他們認(rèn)為，在當(dāng)前經(jīng)濟下行的背景下政府的調(diào)控政策應(yīng)充分考慮逆周期納稅行為對宏觀經(jīng)濟波動的影響，準(zhǔn)確把握逆周期的調(diào)控力度和調(diào)節(jié)的靈活性，推動經(jīng)濟平衡增長。

劉偉[5]認(rèn)為新常態(tài)下，我國經(jīng)濟失衡的根本原因在于結(jié)構(gòu)性矛盾。調(diào)整結(jié)構(gòu)與效率有關(guān)，而效率又與創(chuàng)新有關(guān)，市場創(chuàng)新的主體是企業(yè)和勞動者，而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革恰恰就是通過提高生產(chǎn)者和勞動者的效率和積極性，使得競爭力和勞動生產(chǎn)率不斷提升，從而推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在推動結(jié)構(gòu)升級以緩解結(jié)構(gòu)性矛盾方面意義重大。由于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政策作用不像需求管理那樣直接作用于消費者，而是作用于生產(chǎn)者和勞動者，因此政策著力點方面也會有所調(diào)整，更強調(diào)對企業(yè)創(chuàng)新的支持等。他指出，在新常態(tài)下引入供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必須以全面深化改革為基礎(chǔ)。

中國人民大學(xué)宏觀經(jīng)濟分析與預(yù)測課題組[6]認(rèn)為中國宏觀經(jīng)濟不存在“硬著陸”的狀況，但依然面臨著四大方面的問題：第一，供給側(cè)的著力點仍未找到；第二，穩(wěn)增長政策并沒有真正緩解宏觀經(jīng)濟面臨的問題；第三，出現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟擺脫持續(xù)探底的三大障礙，即短期與中期產(chǎn)出的負(fù)向強化機制、“消費—投資”困局以及“脫實向虛”的深化；第四，當(dāng)前宏觀經(jīng)濟尚未出現(xiàn)持續(xù)復(fù)蘇的基礎(chǔ)。課題組認(rèn)為盡管中國經(jīng)濟出現(xiàn)了觸底的跡象，但是持續(xù)觸底的本質(zhì)仍為改變。在傳統(tǒng)經(jīng)濟增長的動力源加速弱化以及中國 “衰退式泡沫”逐漸加劇的情況下，經(jīng)濟風(fēng)險進一步上升，宏觀經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性改革非常緊迫。

二、宏觀經(jīng)濟增長效率及影響因素問題研究

傅元海等[7]分析了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與經(jīng)濟增長效率提高之間的關(guān)系。他們利用1996～2012 年中國區(qū)域面板數(shù)據(jù)對制造業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化和高度化進行了測算，并通過GMM估計來分析其對經(jīng)濟增長效率的作用。他們研究發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化并不利于經(jīng)濟增長效率的提高，而制造業(yè)合理化水平的提升則會促進經(jīng)濟增長效率的提高，而且不同方法測度變量的估計結(jié)果具有高度一致性。他們認(rèn)為，盡管中國制造業(yè)不斷升級卻一直處于全球價值鏈低端的事實正是制造業(yè)結(jié)構(gòu)高度化會抑制經(jīng)濟增長效率提升的現(xiàn)實反映。因此，為了發(fā)揮制造業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化提高經(jīng)濟增長效率的作用，他們認(rèn)為政府應(yīng)加大對中高端產(chǎn)業(yè)中技術(shù)創(chuàng)新的投入和技術(shù)引進力度，消除高端產(chǎn)業(yè)的低附加值，實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)增長。

韓其恒等[8]基于“資源重新配置型”的分析框架，研究了30多年來中國經(jīng)濟增長的動力，通過對金融約束和制度質(zhì)量這兩個因素的考察來分析其在經(jīng)濟發(fā)展的不同階段是如何影響中國經(jīng)濟的，用以解釋“中國經(jīng)濟增長之謎”。他們發(fā)現(xiàn)，在短期，金融約束是中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變遷和經(jīng)濟增長的關(guān)鍵因素，它影響了要素在不同效率部門之間的轉(zhuǎn)移速度。在長期，制度質(zhì)量是影響我國經(jīng)濟增長的決定性因素，它不僅是我國完成要素從低效率部門向高效率部門轉(zhuǎn)移之后唯一可以依賴的經(jīng)濟增長動力，而且是我國跨越“中等收入陷阱”的關(guān)鍵因素，因此他們認(rèn)為，未來中國長期增長的動力只能來自不斷放寬的制度質(zhì)量約束。endprint

李平[9]利用以生產(chǎn)前沿面為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（ DEA ）和隨機前沿分析（ SFA ）從微觀層面測度了廠商的全要素生產(chǎn)率指數(shù)，他發(fā)現(xiàn)，技術(shù)進步和技術(shù)效率的提升都能有效推動 TFP 增長，同時，在宏觀層面，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換也能推動TFP提升。具體的，影響技術(shù)進步的因素包括R&D 經(jīng)費投入、人力資本積累以及適應(yīng)技術(shù)創(chuàng)新的體制機制等；影響技術(shù)效率的因素包括企業(yè)內(nèi)部管理組織模式、企業(yè)員工素質(zhì)、信息通信技術(shù)的運用以及企業(yè)地理位置和產(chǎn)業(yè)配套情況等；影響結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的因素包括市場競爭選擇機制、適當(dāng)?shù)男袠I(yè)準(zhǔn)入和規(guī)制、對新興產(chǎn)業(yè)的有效培育以及成熟的金融體系等。

姚洋和鄒靜嫻[10]在生命周期假說及兩期世代交疊（OLG）模型下，利用76個發(fā)展中國家和40個發(fā)達國家1980～2011年的數(shù)據(jù)解釋了一國經(jīng)濟增長率越高則輸出資本越多的“配置之謎”。他們發(fā)現(xiàn)，根據(jù)OLG模型，在兩個國家之間，增長率更高的國家傾向于有更高的經(jīng)常賬戶余額，但二者并不存在穩(wěn)定的正相關(guān)關(guān)系。為了解釋發(fā)達國家實證結(jié)果偏離的現(xiàn)象，他們在生命周期假說的框架下增加了金融市場效率及貿(mào)易伙伴國增長率兩個影響因素，發(fā)現(xiàn)只有在控制貿(mào)易伙伴國平均增長率的情況下經(jīng)濟增長和經(jīng)常賬戶余額才存在正向關(guān)系。他們指出，與金融系統(tǒng)相比，增長率差異是造成全球失衡更為本質(zhì)的原因。

伍山林[11]在二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和增長源核算框架的基礎(chǔ)上度量了農(nóng)業(yè)勞動力流動對中國經(jīng)濟增長的貢獻。他認(rèn)為：第一，由于會產(chǎn)生漏測或者過測的情況，因此在測量農(nóng)業(yè)勞動力流動對經(jīng)濟增長的貢獻時一般不建議采用勞動再配置效應(yīng)經(jīng)典公式，據(jù)此，他將Massell 型增長核算模式嵌入到非農(nóng)部門將勞動的制度異質(zhì)性后得到了具有比較優(yōu)勢的近似測算公式；第二，他認(rèn)為1985～2011 年中國農(nóng)業(yè)勞動力流動對經(jīng)濟增長的貢獻是遞減的，并且其與經(jīng)濟增長具有相似的波動特征；第三，他指出在改革開放以來，非農(nóng)部門勞動制度異質(zhì)性的固化及農(nóng)村教育的放緩抑制了農(nóng)業(yè)勞動力流動對經(jīng)濟增長的貢獻程度，因此，有必要建立統(tǒng)一的勞動力市場以及促進農(nóng)村勞動力教育的政策來延續(xù)“中國奇跡”。

郭家堂和駱品亮[12]從互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)平臺、互聯(lián)網(wǎng)思維和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng) 4 個維度分析了互聯(lián)網(wǎng)對全要素生產(chǎn)率增長的作用，并通過 2002～2014 年中國省級面板數(shù)據(jù)對互聯(lián)網(wǎng)與全要素生產(chǎn)率的關(guān)系進行了實證分析。他們發(fā)現(xiàn)：第一，從總體上講，互聯(lián)網(wǎng)對技術(shù)進步推動型的中國全要素生產(chǎn)率有著顯著的促進作用，但對技術(shù)效率有著抑制作用；第二，互聯(lián)網(wǎng)對全要素生產(chǎn)率的促進作用呈現(xiàn)出非線性特征，存在兩個門檻值；第三，索洛的“計算機對生產(chǎn)率無效”論斷存在誤判，沒有意識到計算機構(gòu)成的世界網(wǎng)絡(luò)。因此，他們建議我國要加強普惠互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)、加快產(chǎn)業(yè)層面“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略的落地。

劉金全和龍威[13]運用我國1993年第一季度至2015年第四季度的經(jīng)濟數(shù)據(jù)，通過門限回歸模型分析了我國金融發(fā)展與經(jīng)濟增長間的非線性關(guān)系，得出了金融發(fā)展與經(jīng)濟增長之間的收入門限效應(yīng)。他們認(rèn)為：第一，當(dāng)金融發(fā)展低于門限值時，金融發(fā)展會顯著促進經(jīng)濟增長，反之則不顯著；第二，收入增長對于金融發(fā)展和經(jīng)濟增長的關(guān)系具有重要影響；第三，當(dāng)金融發(fā)展低于門限值時，投資以及政府支出對經(jīng)濟增長的作用較強，反之則較弱。因此，他們建議要控制金融發(fā)展速度，加強金融監(jiān)管、保持收入水平適度增長以及關(guān)注金融發(fā)展與經(jīng)濟增長的非線性關(guān)系。

陳雨露等[14]運用世界 68 個經(jīng)濟體 1981～2012 年的面板數(shù)據(jù)對金融周期、金融波動與經(jīng)濟增長和金融穩(wěn)定之間的關(guān)系進行了經(jīng)驗研究。計量結(jié)果表明：第一，金融周期各期與經(jīng)濟增長的關(guān)系并不完全一致，其中高漲期與衰退期和經(jīng)濟增長具有負(fù)相關(guān)關(guān)系，而正常期則是正相關(guān)關(guān)系；第二，金融周期中，高漲期與衰退期容易爆發(fā)金融危機，而正常期出現(xiàn)金融危機的概率較低。因此，不論金融周期過熱還是過冷，都將出現(xiàn)金融體系的不穩(wěn)定；第三，在影響金融體系穩(wěn)定方面，金融衰退要大于金融高漲；第四，金融波動不僅會降低一國的經(jīng)濟增長，還會增加金融危機發(fā)生的概率。

三、宏觀政策轉(zhuǎn)型與財政政策調(diào)整問題研究

馬文濤[15]等將政府行政性干預(yù)納入到動態(tài)隨機一般均衡（DSGE）模型，分析了我國宏觀政策轉(zhuǎn)型和通貨膨脹預(yù)期的關(guān)聯(lián)性。他們認(rèn)為，1998年后我國宏觀經(jīng)濟政策的轉(zhuǎn)型一方面體現(xiàn)在貨幣集權(quán)和財政分權(quán)的確立，另一方面體現(xiàn)在對通脹、產(chǎn)出與匯率的調(diào)整上，反通脹的靈活性加大，行政性干預(yù)影響經(jīng)濟的主要渠道轉(zhuǎn)為基于微觀預(yù)算軟約束的“逆向選擇效應(yīng)”，對通脹預(yù)期形成挑戰(zhàn)。據(jù)此，他們給出了四點建議：一是關(guān)注有效通脹預(yù)期管理，二是注重政策前瞻性，明確反通脹立場，三是進一步明晰政府和市場的邊界，四是穩(wěn)健推進金融市場改革。

卞志村和楊源源[16]在綜合李嘉圖居民和非李嘉圖居民的基礎(chǔ)上構(gòu)建了新凱恩斯主義的動態(tài)隨機一般均衡（DSGE）模型分析了不同的財政政策工具對宏觀經(jīng)濟的影響作用。他們發(fā)現(xiàn)：首先，政府投資性支出對消費、就業(yè)的擠出效應(yīng)較大，造成債務(wù)負(fù)擔(dān)和通貨膨脹，因此需要減少政府的投資刺激政策，加快財政支出重點為醫(yī)療、社保、養(yǎng)老的服務(wù)型政府的建設(shè)；其次，消費減稅有利于緩解債務(wù)壓力，資本減稅會擠出就業(yè)，勞動減稅可提高就業(yè)，因此他們認(rèn)為應(yīng)主要對消費進行結(jié)構(gòu)性減稅，對資本減稅為輔；最后，在當(dāng)前經(jīng)濟新常態(tài)的背景下，政府應(yīng)深入推行 PPP 合作模式，財政政策需向結(jié)構(gòu)性減稅政策調(diào)整，同時加強供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性調(diào)控。

嚴(yán)成樑和徐翔[17]討論了生產(chǎn)性財政支出對結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的影響。他們首先將生產(chǎn)性和福利性財政支出引入結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型框架，構(gòu)建了一個包括家庭、農(nóng)業(yè)、非農(nóng)業(yè)以及政府部門在內(nèi)的動態(tài)隨機一般均衡（DSGE）模型，推導(dǎo)出了生產(chǎn)性財政支出的規(guī)模和結(jié)構(gòu)與結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型之間存在倒U型關(guān)系。其次，他們運用我國的省級面板數(shù)據(jù)對生產(chǎn)性支出與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的關(guān)系進行了計量分析，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)性支出主要通過基建支出促進結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，而福利性支出會抑制結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。因此，他們認(rèn)為：第一，生產(chǎn)性財政支出規(guī)模并不是越高越好；第二，東部地區(qū)需減少基建支出，西部地區(qū)則需增加基建支出；第三，東西部地區(qū)科教支出均應(yīng)增加。endprint

呂煒等[18]將資本密集度差異、縱向產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)以及有限競爭金融市場納入動態(tài)隨機一般均衡（DSGE）模型，比較分析了投資性和保障性財政支出的擴張對于杠桿率的影響。他們發(fā)現(xiàn)，對于投資性支出，上游國有企業(yè)杠桿率上升，下游民營企業(yè)杠桿率先降后升；而對于保障性支出，下游民營企業(yè)杠桿率大幅上升，上游國有企業(yè)杠桿率溫和上漲。因此，他們認(rèn)為合理調(diào)整政府支出結(jié)構(gòu)對財政政策的影響是十分重要的，投資性支出雖然在短期會刺激需求，穩(wěn)定經(jīng)濟，但是在長期會使國有企業(yè)面臨高杠桿率的問題，建議現(xiàn)階段通過以保障性支出為核心的財政政策去協(xié)調(diào)“去杠桿”和“穩(wěn)增長”之間的關(guān)系。

郭長林[19]在分析費雪方程組的基礎(chǔ)上，將生產(chǎn)性政府支出引入動態(tài)隨機一般均衡（DSGE）模型探究財政政策擴張對于通貨膨脹作用的理論機制，并利用中國1998年第一季度到2013年第四季度的季度數(shù)據(jù)對我國財政政策擴張對通貨膨脹的影響進行經(jīng)驗研究。他發(fā)現(xiàn)：首先，生產(chǎn)性財政政策會同時通過總供給和總需求來影響通貨膨脹，在達到一定程度后，總供給將發(fā)揮主要作用并抑制通貨膨脹，因此，擴張性財政政策并不一定會抬升通貨膨脹；其次，財政政策實施時需要提前向公眾釋放信號以便合理引導(dǎo)預(yù)期；最后，貨幣政策需要配合財政政策，減少其對經(jīng)濟局部方面的不利影響。

郭長林[20]分析了財政政策擴張對產(chǎn)能利用率的影響作用，他將縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)納入到動態(tài)隨機一般均衡（DSGE）模型中分析發(fā)現(xiàn)，財政政策擴張會提升上游企業(yè)的價格，從而提升產(chǎn)能利用率，而下游企業(yè)由于價格上升會降低其產(chǎn)能利用率。他進一步運用我國1998年第一季度到2014年第四季度的數(shù)據(jù)，通過貝葉斯方法對模型參數(shù)進行實證估計驗證了縱向產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的這種傳導(dǎo)機制。他認(rèn)為，財政政策是影響我國產(chǎn)能利用率下降的重要原因，建議積極減少上游部門過剩的產(chǎn)能，同時激活下游產(chǎn)業(yè)，通過擴大下游企業(yè)的有效產(chǎn)能來從根本上解決上游企業(yè)產(chǎn)能過剩的問題。

申廣軍等[21]分析了減稅對于中國經(jīng)濟的潛在影響，他們利用“全國稅收調(diào)查”的數(shù)據(jù)以及增值稅轉(zhuǎn)型改革全面推行的政策沖擊實證研究了減稅對企業(yè)行為、績效以及宏觀經(jīng)濟的影響。他們研究發(fā)現(xiàn)：首先，減稅不僅可以在短期內(nèi)提升總需求，還可以在長期改善總供給的質(zhì)量；其次，減稅對于國有企業(yè)以及東部地區(qū)企業(yè)的影響更大，會顯著提升它們利用資本和勞動的效率。因此，他們認(rèn)為減稅是“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的強力推手，短期是通過刺激企業(yè)投資，長期是通過提高企業(yè)的生產(chǎn)效率來提振經(jīng)濟質(zhì)量。

呂冰洋等[22]認(rèn)為在市場經(jīng)濟中需要處理好兩大關(guān)系，一個是政府間的財政關(guān)系，一個是政府與市場的關(guān)系，在我國，研究這兩大關(guān)系的核心問題是分稅及稅率問題。他們利用我國的宏觀數(shù)據(jù)分析分稅與稅率之間的關(guān)系后發(fā)現(xiàn)：第一，稅收彈性分成和差異化稅率是兩個重要的典型事實，地方政府實際面臨的稅收分成比例不同，企業(yè)面臨的實際稅率也有很大差異；第二，稅收分成會影響稅率，市縣級政府企業(yè)所得稅和增值稅分成比例的增加會使得企業(yè)逃稅減少，導(dǎo)致實際稅率上升。

丁志帆[23]將預(yù)期因素引入動態(tài)一般均衡（DSGE）模型討論了預(yù)期到的和未預(yù)期到的財政政策沖擊對宏觀經(jīng)濟的影響，并利用1999年第1季度到2014年第4季度的數(shù)據(jù)對模型的部分結(jié)構(gòu)參數(shù)進行估計。他發(fā)現(xiàn)：第一，未預(yù)期到的沖擊會影響經(jīng)濟主體的消費、投資、勞動選擇等，而預(yù)期到的沖擊則不會直接影響經(jīng)濟基本面；第二，在沖擊實現(xiàn)之后，未預(yù)期到的和預(yù)期到的消費性和生產(chǎn)性支出沖擊下的經(jīng)濟均衡的表現(xiàn)趨于一致；第三，稅收沖擊中，未預(yù)期到的消費稅對經(jīng)濟有正向影響，預(yù)期與未預(yù)期到的勞動稅均對經(jīng)濟持正向影響，預(yù)期到的資本所得稅對經(jīng)濟有正向影響，沖擊實現(xiàn)后，預(yù)期到的與未預(yù)期到的沖擊對經(jīng)濟均衡的影響趨于一致。

陳小亮和馬嘯[24]在分析美國和日本治理“債務(wù)-通縮”的經(jīng)驗中發(fā)現(xiàn)，單獨使用貨幣政策或財政政策去治理“債務(wù)-通縮”會使得政策空間持續(xù)縮小，導(dǎo)致政策難以持續(xù)。他們構(gòu)建了一個包括高債務(wù)和通縮特征的動態(tài)隨機一般均衡（DSGE）模型，并利用我國2000年第一季度到2014年第四季度的數(shù)據(jù)對模型進行參數(shù)校準(zhǔn)。他們認(rèn)為治理 “債務(wù)-通縮”的政策的核心機理是財政、貨幣政策的“雙寬松”。一方面，貨幣政策可利用“再通脹”效應(yīng)為財政政策創(chuàng)造新的空間；另一方面，財政政策會減輕貨幣政策的寬松程度，從而為其節(jié)省空間。因此，在當(dāng)前高債務(wù)和通縮并存的情況下，中國應(yīng)加強兩種政策的協(xié)調(diào)。

四、貨幣政策的挑戰(zhàn)與優(yōu)化問題研究

潘敏[25]考察了經(jīng)濟新常態(tài)下我國貨幣政策目標(biāo)體系面臨的新挑戰(zhàn)。在貨幣政策目標(biāo)體系方面，新常態(tài)對其提出的新要求包括最終目標(biāo)、中介目標(biāo)以及操作目標(biāo)等。最終目標(biāo)的多元化會給貨幣政策工具的組合與調(diào)控模式的選擇帶來困難。中介目標(biāo)和操作目標(biāo)需要從數(shù)量型轉(zhuǎn)換為價格型目標(biāo)，但在經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)下需要兼顧兩種目標(biāo)。在創(chuàng)新貨幣政策工具方面，短期定向結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具面臨三大問題：一是政策工具與政策目標(biāo)之間的期限匹配問題；二是發(fā)揮政策工具的市場調(diào)節(jié)功能問題；三是政策工具的組合搭配問題。在轉(zhuǎn)變貨幣調(diào)控方式上，需要著重關(guān)注選擇與我國國情相適應(yīng)的利率調(diào)控模式。

馬鑫媛和趙天奕[26]構(gòu)建了一個包括家庭、廠商、金融體系、中央銀行在內(nèi)的四部門動態(tài)隨機一般均衡（DSGE）模型，并將非正規(guī)金融與正規(guī)金融納入到該模型比較分析貨幣政策的有效性。他們發(fā)現(xiàn)，在非正規(guī)金融存在的條件下，價格型貨幣政策工具對產(chǎn)出和資本積累的影響要大于數(shù)量型貨幣政策工具。兩種貨幣政策工具對通貨膨脹的影響差異不大，但價格型貨幣政策工具的影響時間較短。相對比較而言，價格型工具對非正規(guī)金融的影響程度較深，數(shù)量型工具對正規(guī)金融的影響程度較深，因此在調(diào)控非正規(guī)金融時應(yīng)更多考慮價格型貨幣政策工具。

張成思和黨超[27]在基于含有通脹預(yù)期的前瞻性貨幣政策反應(yīng)函數(shù)的基礎(chǔ)上，利用2001年第一季度至2014年第四季度居民和專家兩組通脹預(yù)期調(diào)研數(shù)據(jù)分析了通脹預(yù)期對貨幣政策的影響。他們實證發(fā)現(xiàn)人民銀行對于居民預(yù)期和專家預(yù)期均會做出反應(yīng)，但對專家預(yù)期反應(yīng)更強。中國人民銀行對預(yù)期信息采取相機抉擇的方式，即當(dāng)通脹預(yù)期上升時，采取緊縮的貨幣政策，包括升息、減少貨幣供給量等。反之，當(dāng)通脹預(yù)期下降時，采取寬松的貨幣政策，包括降息、增加貨幣供給量等。他們進一步指出，由于我國央行對居民通脹預(yù)期的反應(yīng)不足，因此建議央行加強與居民的信息溝通，穩(wěn)定長期通脹預(yù)期水平。endprint

陳詩一和王祥[28]將房地產(chǎn)市場部門和帶有金融摩擦的銀行部門納入動態(tài)隨機一般均衡（DSGE）模型分析房地產(chǎn)價格波動與貨幣政策傳導(dǎo)之間的關(guān)系。他們發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)借貸成本普遍較高的經(jīng)濟體中，積極的貨幣政策會通過四個渠道提高勞動力成本，增加銀行貸款意愿從而抬升房價，降低經(jīng)濟福利，具體包括直接效應(yīng)、替代效應(yīng)、金融加速器效應(yīng)以及風(fēng)險承擔(dān)效應(yīng)。他們指出，雖然央行的貨幣政策會對房價做出系統(tǒng)性調(diào)整，降低通貨膨脹，提升社會福利，但是這種政策的效果會隨著改革的深入帶來的社會融資成本的降低而下降。因此，他們認(rèn)為降低社會融資成本對于抑制房價意義重大，同時在金融深化改革的背景下，央行應(yīng)更加關(guān)注通脹波動而不是房價的波動。

彭俞超和方意[29]將負(fù)外部性產(chǎn)業(yè)和壟斷競爭銀行部門引入動態(tài)隨機一般均衡（DSGE）模型分析了兩類數(shù)量型和兩類價格型貨幣政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和經(jīng)濟穩(wěn)定的作用。他們基于貝葉斯估計對模型進行數(shù)值模擬，發(fā)現(xiàn)：第一，結(jié)構(gòu)性貨幣政策對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和經(jīng)濟穩(wěn)定具有有效的促進作用；第二，在結(jié)構(gòu)性貨幣政策中，非對稱的結(jié)構(gòu)性貨幣政策比對稱的結(jié)構(gòu)性貨幣政策更加有效。因此，實施非對稱的結(jié)構(gòu)性貨幣政策，同時關(guān)注產(chǎn)業(yè)的外部性將有助于金融支持產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級，進而維持經(jīng)濟穩(wěn)定。

王曦等[30]構(gòu)建了一個包括代表性家庭、最終品廠商、中間品廠商以及貨幣當(dāng)局在內(nèi)的動態(tài)隨機一般均衡（DSGE）模型分析了預(yù)期和未預(yù)期到的貨幣政策沖擊對通貨膨脹的影響。他們通過實證研究表明：第一，公眾對貨幣政策預(yù)期的態(tài)度較為短視；第二，與為區(qū)分的貨幣政策相比，區(qū)分了預(yù)期和未預(yù)期的貨幣政策的模型在解釋力上更為有效；第三，兩種貨幣政策對于管控通貨膨脹的作用效果均較為明顯，且預(yù)期到的貨幣政策效果更為顯著?；诖?，他們建議央行應(yīng)通過公眾預(yù)期機制來管控通貨膨脹，同時，貨幣政策操作應(yīng)較為平穩(wěn)，不宜大起大落。

李宏瑾等[31]在新凱恩斯一般均衡模型的基礎(chǔ)上采用狀態(tài)空間模型，通過刻畫產(chǎn)出缺口、利率缺口以及通脹之間的關(guān)系對中國的自然利率進行了估算，并分析了其與貨幣政策之間的關(guān)系。他們認(rèn)為，自然利率和利率缺口是實體經(jīng)濟和通貨膨脹的先行指標(biāo)，是經(jīng)濟運行的指示器。同時，自然利率也是制定貨幣政策的重要依據(jù)，它可以作為價格型貨幣政策的實際利率錨，根據(jù)產(chǎn)出和通脹缺口對經(jīng)濟進行調(diào)控，實現(xiàn)產(chǎn)出和物價穩(wěn)定的貨幣政策目標(biāo)。因此，他們認(rèn)為應(yīng)加強對于中國自然利率估算的研究并將其作為貨幣政策的重要參考，從而探索出適合我國國情的利率操作規(guī)則。

鄧靜遠(yuǎn)和王文甫[32]將指數(shù)平滑躍遷函數(shù)納入到STVAR模型，得到了能夠刻畫30年來中國經(jīng)濟高速發(fā)展特征的ESTSVAR模型，并運用該模型分析了貨幣政策對產(chǎn)出和物價水平的脈沖效應(yīng)。他們發(fā)現(xiàn)，利率、匯率以及貨幣政策對經(jīng)濟具有顯著的非對稱性。首先，在產(chǎn)出方面，當(dāng)經(jīng)濟增速較慢時，貨幣政策以及利率匯率對產(chǎn)出均有明顯的非對稱性，而當(dāng)經(jīng)濟高速發(fā)展時，僅有利率對產(chǎn)出具有明顯的非對稱性。其次，在物價方面，低增長時，利率對物價影響較小；高增長時，利率對物價影響較大。

范志勇和楊丹丹[33]梳理了“新共識”貨幣政策框架的理論背景、基本原則以及其在反通脹方面的成功經(jīng)驗，并在分析其存在忽視金融市場等公認(rèn)缺陷的基礎(chǔ)上對“新共識”貨幣政策框架進行了客觀的批判。他們指出，“新共識”貨幣政策框架在金融危機期間具有三個層面的問題：一是宏觀經(jīng)濟學(xué)理論存在缺陷；二是政策實踐與經(jīng)濟發(fā)展階段脫節(jié)；三是貨幣政策操作過程中存在技術(shù)性困難。對于第一個問題，在宏觀經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)理論取得突破性進展之前尚無法給出實質(zhì)性的改進；對于第二個問題，需要認(rèn)識到貨幣政策理論應(yīng)隨著經(jīng)濟發(fā)展階段不斷做出調(diào)整，以更好地服務(wù)于經(jīng)濟發(fā)展；對于第三個問題，我們應(yīng)當(dāng)在借鑒“新共識”貨幣政策框架的基礎(chǔ)上去解決貨幣政策操作過程中的困難。

五、國民收入分配及調(diào)節(jié)問題研究

倪紅福等[34]將增值稅抵扣機制引入投入產(chǎn)出價格模型，利用2012年中國投入產(chǎn)出表以及中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)（CFPS）研究了“營改增”對居民稅負(fù)和收入分配的作用。他們發(fā)現(xiàn)：第一，在稅收征管能力較弱的情形下，“營改增”會在一定程度上降低企業(yè)成本，從而減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)；第二，當(dāng)稅收征管能力加強時，如果增值稅稅率沒有下降，部分企業(yè)的成本將會上升，企業(yè)負(fù)擔(dān)加重；第三，“營改增”降低全國居民的稅收負(fù)擔(dān)；第四，“營改增”之前，增值稅和營業(yè)稅都惡化了收人分配，且前者的惡化程度遠(yuǎn)大于后者，而“營改增”之后，居民收入分配的狀況得到了改善。因此，他們建議，在長期，隨著稅收征管能力的提升，國家應(yīng)適當(dāng)減少增值稅的稅率，同時實施個人所得稅改革，發(fā)揮個人所得稅對收入分配的調(diào)節(jié)作用。

邵紅偉和靳濤[35]首先利用世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫中149個國家和地區(qū)1981～2013年的面板數(shù)據(jù)，通過混合回歸、固定效應(yīng)、差分GMM和系統(tǒng)GMM等多種方法對庫茲涅茨倒U曲線進行了實證檢驗。面板數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，模型中大多數(shù)系數(shù)符號符合預(yù)期，從多角度驗證了庫茲涅茨的倒U型曲線，且從人均收入水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市化三個角度共同刻畫了倒U曲線拐點的經(jīng)濟特征，第一個可以反映制度性收入差距的演變，后兩個則反映了結(jié)構(gòu)性收入差距的演變。從我國收入分配演變的狀況坎，我國大致在2011年以后進入倒U曲線的拐點區(qū)，收入差距會在維持一段時期的穩(wěn)定后逐漸縮小。為了逐漸縮小收入差距，他們建議加快結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變和制度完善，從而逐步消除結(jié)構(gòu)性收入差距和制度性收入差距。

簡澤等[36]將不同市場結(jié)構(gòu)下的工資決定理論結(jié)合起來，考察了市場不完善所造成的產(chǎn)品市場和勞動力市場的不完全競爭以及企業(yè)在產(chǎn)品和勞動力市場上的不同勢力對中國工業(yè)部門工資決定機制和勞動收入份額的影響。在中國工業(yè)部門，產(chǎn)品市場是不完全競爭的，且勞動力市場具有企業(yè)議價能力高、勞動者議價能力低的特征。在企業(yè)外部產(chǎn)品市場和勞動力市場不完全競爭的聯(lián)合市場結(jié)構(gòu)下，擁有市場勢力的企業(yè)會獲得產(chǎn)品的壟斷租金，且由于勞動者的低議價能力造成了大量壟斷租金成為企業(yè)利潤的現(xiàn)象。勞動者在勞動力市場上的弱勢地位，聯(lián)合市場結(jié)構(gòu)也是降低勞動收入份額的重要原因。因此，應(yīng)加強產(chǎn)品市場的競爭，以降低產(chǎn)品市場上的壟斷租金，同時調(diào)節(jié)勞動力市場的結(jié)構(gòu)，以改善壟斷租金在勞動與資本間的分配。endprint

王湘紅和汪根松[37]利用中國健康與營養(yǎng)調(diào)查（CHNS）數(shù)據(jù)庫中2000～2009年的數(shù)據(jù)探究了我國最低工資政策對工人收入及收入分配結(jié)構(gòu)的影響。他們發(fā)現(xiàn)：第一，從整體上講，最低工資政策對于工人收入分配的影響并不顯著，但對低收入群體有一定的積極作用；第二，最低工資政策并不會顯著影響稍高于最低工資水平的工人收入狀況；第三，最低工資政策對于工資水平是上一期最低收入的1.5至2.5倍的人來說具有顯著的負(fù)相作用。

寧光杰等[38]利用相關(guān)數(shù)據(jù)分析了我國居民財產(chǎn)性收入對收入差距的影響。他們認(rèn)為：第一，我國財產(chǎn)性收入增長速度較快且具有很強的城鄉(xiāng)、階級差異性；第二，財產(chǎn)性收入占比雖小但對收入不平等的貢獻率較高，已接近10%；第三，租金收入和金融投資收入是我國財產(chǎn)性收入的主要來源，也是推動收入差距擴大的主要因素；第四，城鄉(xiāng)、地區(qū)差異，教育水平以及風(fēng)險偏好都會對財產(chǎn)性收入差距產(chǎn)生影響，且解釋力合計超過20%。他們認(rèn)為，要縮小財產(chǎn)性收入差距需要對低收入者提供政策性支持，一是提高低收入者的教育水平，二是完善保障性住房制度，三是推動保險行業(yè)的發(fā)展，四是完善資本市場。

胡秋陽[39]運用投入產(chǎn)出理論，在Solow（1958）的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)內(nèi)部效應(yīng)雙因素模型之中引入了最終需求產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和最終產(chǎn)品價值鏈結(jié)構(gòu)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，從而建立了三因素模型，分析了我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對于勞動報酬份額的影響。他認(rèn)為：第一，產(chǎn)業(yè)內(nèi)部效應(yīng)對勞動報酬份額的下降影響最為顯著，其次是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)；第二，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)中，價值鏈結(jié)構(gòu)的影響要大于需求結(jié)構(gòu)的影響；第三，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)的特征在前后期變動較大，前期為結(jié)構(gòu)升級型特征，后期呈現(xiàn)了逆結(jié)構(gòu)升級的特征。

吳衛(wèi)星等[40]從家庭財務(wù)杠桿的角度，即基于家庭資產(chǎn)負(fù)債表的分析，在估計出家庭資產(chǎn)收益率的同時，描述了家庭負(fù)債成本的特征，同時實證分析了家庭資產(chǎn)負(fù)債狀況對于不同家庭財富差距的影響。他們發(fā)現(xiàn)，家庭總資產(chǎn)對家庭經(jīng)營差異率具有顯著的正向影響，家庭負(fù)債的杠桿會加劇家庭凈資產(chǎn)收益率之間的差異，因此家庭負(fù)債會擴大家庭財富分布不均的情形。同時，他們建議關(guān)注因信息不對稱問題而導(dǎo)致的財富差距擴大的現(xiàn)象，政府在進行經(jīng)濟金融改革時應(yīng)加強經(jīng)濟中信息的充分性，降低因市場失靈造成的擴大家庭財富差距的現(xiàn)象。

[1]林建浩，王美今.新常態(tài)下經(jīng)濟波動的強度與驅(qū)動因素識別研究[J].經(jīng)濟研究，2016（5）.

[2] 譚海鳴，姚余棟，郭樹強，寧辰. 老齡化、人口遷移、金融杠桿與經(jīng)濟長周期[J].經(jīng)濟研究，2016（2）.

[3] 劉樹成.民間投資增速嚴(yán)重下滑與宏觀經(jīng)濟波動[J] .中國工業(yè)經(jīng)濟，2016（11）.

[4] 陳冬，孔墨奇，王紅建. 投我以桃，報之以李：經(jīng)濟周期與國企避稅[J] .管理世界，2016（5）.

[5] 劉偉.經(jīng)濟新常態(tài)與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[J] .管理世界，2016（7）.

[6] 中國人民大學(xué)宏觀經(jīng)濟分析與預(yù)測課題組.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革下的中國宏觀經(jīng)濟[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2016（8）.

[7] 傅元海，葉祥松，王展祥. 制造業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與經(jīng)濟增長效率提高[J].經(jīng)濟研究，2016（8）.

[8] 韓其恒，李俊青，劉鵬飛.要素重新配置型的中國經(jīng)濟增長[J] .管理世界，2016（1）.

[9] 李平.提升全要素生產(chǎn)率的路徑及影響因素——增長核算與前沿面分解視角的梳理分析[J] .管理世界，2016（9）.

[10] 姚洋，鄒靜嫻. 經(jīng)濟增長差異、生命周期假說和“配置之謎”[J].經(jīng)濟研究，2016（3）.

[11] 伍山林.農(nóng)業(yè)勞動力流動對中國經(jīng)濟增長的貢獻[J].經(jīng)濟研究，2016（2）.

[12] 郭家堂，駱品亮. 互聯(lián)網(wǎng)對中國全要素生產(chǎn)率有促進作用嗎[J].管理世界，2016（10）.

[13] 劉金全，龍威.我國金融發(fā)展對經(jīng)濟增長的非線性影響機制研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究，2016（3）.

[14] 陳雨露，馬勇，阮卓陽.金融周期和金融波動如何影響經(jīng)濟增長與金融穩(wěn)定[J] .金融研究，2016（2）.

[15] 馬文濤，馮根福，李成，魏福成.宏觀政策轉(zhuǎn)型、行政性干預(yù)調(diào)整與通脹預(yù)期管理[J].經(jīng)濟研究，2016（4）.

[16] 卞志村，楊源源.結(jié)構(gòu)性財政調(diào)控與新常態(tài)下財政工具選擇[J].經(jīng)濟研究，2016（3）.

[17] 嚴(yán)成樑，徐翔.生產(chǎn)性財政支出與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[J].金融研究，2016（9）.

[18] 呂煒，高帥雄，周潮. 投資建設(shè)性支出還是保障性支出——去杠桿背景下的財政政策實施研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2016（8）.

[19] 郭長林.被遺忘的總供給：財政政策擴張一定會導(dǎo)致通貨膨脹嗎[J].經(jīng)濟研究，2016（2）.

[20] 郭長林.財政政策擴張、縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與中國產(chǎn)能利用率[J].管理世界，2016（10）.

[21] 申廣軍，陳斌開，楊汝岱.減稅能否提振中國經(jīng)濟？——基于中國增值稅改革的實證研究[J].經(jīng)濟研究，2016（11）.

[22] 呂冰洋，馬光榮，毛捷.分稅與稅率：從政府到企業(yè)[J].經(jīng)濟研究，2016（7）.

[23] 丁志帆.預(yù)期到的與未預(yù)期到的財政政策沖擊及其宏觀影響[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2016（6）.

[24] 陳小亮，馬嘯.“債務(wù)-通縮”風(fēng)險與貨幣政策財政政策協(xié)調(diào)[J].經(jīng)濟研究，2016（8）.

[25] 潘敏.經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)下完善我國貨幣政策體系面臨的挑戰(zhàn)[J].金融研究，2016（2）.

[26] 馬鑫媛，趙天奕.非正規(guī)金融與正規(guī)金融雙重結(jié)構(gòu)下貨幣政策工具比較研究[J].金融研究，2016（2）.endprint

[27] 張成思，黨超.誰的通脹預(yù)期影響了貨幣政策[J].金融研究，2016（10）.

[28] 陳詩一，王祥.融資成本、房地產(chǎn)價格波動與貨幣政策傳導(dǎo)[J].金融研究，2016（3）.

[29] 彭俞超，方意.結(jié)構(gòu)性貨幣政策、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與經(jīng)濟穩(wěn)定[J].經(jīng)濟研究，2016（7）.

[30] 王曦，王茜，陳中飛.貨幣政策預(yù)期與通貨膨脹管理——基于消息沖擊的DSGE分析[J].經(jīng)濟研究，2016（2）.

[31] 李宏瑾，蘇乃芳，洪浩.價格型貨幣政策調(diào)控中的實際利率錨[J].經(jīng)濟研究，2016（1）.

[32]鄧靜遠(yuǎn)，王文甫.中國貨幣政策非對稱效應(yīng)研究——基于ESTSVAR模型的估計[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2016（7）.

[33] 范志勇，楊丹丹.“新共識”貨幣政策框架的形成、內(nèi)涵和實踐原則：基于中國視角的批判[J].教學(xué)與研究，2016（4）.

[34] 倪紅福，龔六堂，王茜萌.“營改增”的價格效應(yīng)和收入分配效應(yīng)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2016（12）.

[35] 邵紅偉，靳濤.收入分配的庫茲涅茨倒U曲線——跨國橫截面和面板數(shù)據(jù)的再實證[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2016（4）.

[36] 簡澤，黎德福，沈筠彬，呂大國.不完全競爭的收入分配效應(yīng)研究——一個融合產(chǎn)品一勞動力市場的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2016（1）.

[37] 王湘紅，汪根松.最低工資對中國工人收入及分配的影響——基于CHNS數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2016（5）.

[38] 寧光杰，雒蕾，齊偉.我國轉(zhuǎn)型期居民財產(chǎn)性收入不平等成因分析[J].經(jīng)濟研究，2016（4）.

[39] 胡秋陽.產(chǎn)業(yè)分工與勞動報酬份額[J].經(jīng)濟研究，2016（2）.

[40] 吳衛(wèi)星，邵旭方，陶利斌. 家庭財富不平等會自我放大嗎？——基于家庭財務(wù)杠桿的分析[J].管理世界，2016（9）.

Abstract： In 2016， the economic circles carried out in-depth research on China's macroeconomic problems. Especially under the new normal ， new progress has been achieved on such issues as macroeconomic volatility，efficiency of macroeconomic growth and influencing factors， macroeconomic policy transformation and fiscal policy adjustment， monetary policy challenges and optimization， and macro regulation of national income distribution.

Key words： economic volatility；policy transformation；growth efficiency；national income

（責(zé)任編輯：張積慧）endprint