超聲與數(shù)字鉬靶X線(xiàn)攝影及兩者聯(lián)合對(duì)不同級(jí)別乳腺導(dǎo)管原位癌的診斷價(jià)值

邱凱濤　姚海東　劉娜

【摘要】 目的：評(píng)估超聲與數(shù)字鉬靶X線(xiàn)攝影及兩者聯(lián)合對(duì)不同級(jí)別乳腺導(dǎo)管原位癌的診斷價(jià)值。方法：回顧性分析2014年1月-2016年10月在本院治療的45例乳腺導(dǎo)管原位癌患者的臨床資料，患者在病理確診前均前期應(yīng)用超聲與數(shù)字鉬靶X線(xiàn)攝影影像學(xué)檢測(cè)，比較這兩種檢測(cè)技術(shù)單用與聯(lián)合使用對(duì)不同級(jí)別乳腺導(dǎo)管原位癌的診斷價(jià)值。結(jié)果：45例患者，應(yīng)用超聲技術(shù)檢測(cè)，診斷符合率為62.22%；應(yīng)用數(shù)字鉬靶X線(xiàn)技術(shù)檢測(cè)，診斷符合率為77.78%；應(yīng)用超聲聯(lián)合數(shù)字鉬靶X線(xiàn)技術(shù)檢測(cè)，診斷符合率為93.33%；數(shù)字鉬靶X線(xiàn)檢測(cè)技術(shù)診斷符合率高于超聲檢測(cè)技術(shù)，兩種檢測(cè)技術(shù)聯(lián)合較數(shù)字鉬靶X線(xiàn)檢測(cè)診斷符合率高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：超聲檢測(cè)方法診斷準(zhǔn)確度低于數(shù)字鉬靶X線(xiàn)攝影技術(shù)，兩種檢測(cè)技術(shù)聯(lián)合使用較數(shù)字鉬靶X線(xiàn)診斷準(zhǔn)確度高，臨床可依據(jù)患者的實(shí)際情況給予合理的影像學(xué)檢測(cè)來(lái)早期確診并及時(shí)干預(yù)治療。

【關(guān)鍵詞】 超聲； 數(shù)字鉬靶X線(xiàn)攝影； 乳腺導(dǎo)管原位癌； 診斷價(jià)值

The Diagnostic Value of Ultrasound and Digital Mammography X-ray and the Combination of the Two in Different Levels of Breast Ductal Carcinoma in Situ/QIU Kai-tao，YAO Hai-dong，LIU Na.//Medical Innovation of China，2017，14（06）：013-016

【Abstract】 Objective：To evaluate the diagnostic value of ultrasound and digital mammography X-ray and combination in different levels of ductal carcinoma in situ（DCIS）.Method：The clinical data of 45 patients with ductal carcinoma in situ were analyzed retrospectively in our hospital from January 2014 to October 2016，all patients were examined by ultrasonography and digital mammography X-ray in the early stage of pathological diagnosis，the diagnostic value of single and combined use of these two techniques in the diagnosis of breast cancer with different grades of ductal carcinoma in situ were compared.Result：45 patients were detected by ultrasound，the diagnostic coincidence rate was 62.22%；the application of digital mammography detection technology，diagnostic coincidence rate was 77.78%；the detection of ultrasound combined with digital mammography X-ray technology，diagnostic coincidence rate was 93.33%；the rate detected by digital mammography X-ray was higher than that by ultrasound，the coincidence rate of two kinds of detection technology was higher than that of digital mammography，the differences were statistically significant（P<0.05）.Conclusion：Ultrasonic diagnosis accuracy detection method is lower than that of digital mammography technology，the combination of two kinds of detection technology is more accurate than digital mammography，according to the actual situation of patients，the clinical diagnosis can be given to the early diagnosis and timely intervention

【Key words】 Ultrasound； Digital mammography X-ray； Ductal carcinoma in situ； Diagnostic value

First-authors address：Zhongshan Peoples Hospital，Zhongshan 528403，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.06.004

文獻(xiàn)[1]報(bào)道指出，乳腺癌作為女性患者臨床常見(jiàn)病癥，在我國(guó)中青年女性中發(fā)病率呈逐年遞增趨勢(shì)，隨著影像檢測(cè)技術(shù)的臨床應(yīng)用日益廣泛，乳腺癌的早期篩查主要依靠彩色超聲與數(shù)字鉬靶X線(xiàn)，是目前醫(yī)務(wù)工作者臨床上普遍采用的早期篩查方法。本院從2014年1月開(kāi)始研究超聲與數(shù)字鉬靶X線(xiàn)攝影及兩者聯(lián)合對(duì)不同級(jí)別乳腺導(dǎo)管原位癌的診斷價(jià)值，現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年1月-2016年10月在本院治療的45例乳腺導(dǎo)管原位癌患者作為研究對(duì)象。患者均為女性，年齡28～76歲，平均（45.39±11.03）歲；腫瘤位置：左側(cè)25例，右側(cè)20例；經(jīng)常規(guī)觸診檢測(cè)結(jié)果19例有腫塊，腫塊直徑8～23 mm，平均（14.31±6.31）mm；病理評(píng)估分級(jí)：低級(jí)12例，中級(jí)15例，高級(jí)18例。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡28～76歲；（2）常規(guī)觸診乳房發(fā)現(xiàn)腫塊；（3）病理切片確診為乳腺導(dǎo)管原位癌[2]。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）排除其他惡性腫瘤者；（2）晚期乳腺癌已經(jīng)轉(zhuǎn)移者；（3）其他影響本次研究結(jié)果的病例。所有患者均簽署知情同意書(shū)，本次試驗(yàn)內(nèi)容報(bào)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)實(shí)施。

1.2 儀器與方法

1.2.1 儀器 本次試驗(yàn)應(yīng)用通用公司的全數(shù)字化雙靶X線(xiàn)攝影機(jī)、全數(shù)字化彩超機(jī)及相應(yīng)的醫(yī)學(xué)影像工作系統(tǒng)、HIS系統(tǒng)等。

1.2.2 方法 超聲檢測(cè)探頭頻率6～15 MHz、受檢者選擇仰臥體位以利于充分暴露雙乳及雙腋，應(yīng)用二維超聲對(duì)乳腺縱向、橫向和放射狀切面掃查。觀察腫塊的大小、形狀、回聲、鈣化及信號(hào)衰減情況，應(yīng)用彩色多普勒對(duì)腫塊內(nèi)部及周邊血流動(dòng)力水平進(jìn)行檢測(cè)及評(píng)估[3]。數(shù)字鉬靶X線(xiàn)檢測(cè)常規(guī)拍攝受檢者雙側(cè)乳腺軸位及側(cè)位X線(xiàn)片。觀察腫塊的大小、形狀、邊緣、鈣化等情況。

1.3 分級(jí)與診斷標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 分級(jí) 參照美國(guó)放射學(xué)院BI-RADS的指導(dǎo)建議對(duì)超聲與鉬靶檢測(cè)結(jié)果分級(jí)。超聲檢測(cè)依據(jù)患者腫塊的形態(tài)、邊緣、回聲等指標(biāo)；鉬靶檢測(cè)依據(jù)腫塊、鈣化及密度等指標(biāo)[4]。

1.3.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) BI-RADS分級(jí)：（1）0級(jí)：資料缺失，需結(jié)合其他檢測(cè)結(jié)果評(píng)估；（2）Ⅰ級(jí)：無(wú)顯著異常；（3）Ⅱ級(jí)：良性病變；（4）Ⅲ級(jí)：疑似惡性病變，良性病變幾率為95%以上，需定期復(fù)診；（5）Ⅳ級(jí)：疑似惡性病變，建議病理活檢確診；（6）Ⅴ級(jí)：高度疑似惡性，惡性病變幾率為95%以上[5]。本次試驗(yàn)不同影像檢測(cè)技術(shù)均以BI-RADSⅣ級(jí)及以上定義為檢測(cè)陽(yáng)性，聯(lián)合檢測(cè)評(píng)估時(shí)以一種檢測(cè)陽(yáng)性即為惡性。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 使用SPSS 14.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用 字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 超聲檢測(cè)結(jié)果 45例患者中，28例患者參照BI-RADS分級(jí)達(dá)到Ⅳ級(jí)及以上，超聲表現(xiàn)主要為病灶形狀無(wú)規(guī)則、邊緣模糊、強(qiáng)回聲及微鈣化；17例患者參照BI-RADS分級(jí)Ⅲ級(jí)及以下，超聲表現(xiàn)為病灶形狀基本規(guī)則、邊緣較清晰、低回聲。1例患者BI-RADS 4類(lèi)，見(jiàn)圖1。超聲描述：右乳腺內(nèi)可見(jiàn)一個(gè)分葉形低回聲灶，邊界清，邊緣有分葉，內(nèi)部回聲不均勻，后方回聲無(wú)改變。大小約32 mm

×20 mm×11 mm，位于9點(diǎn)鐘處，距乳頭30 mm。CDFI：乳腺腫塊血流1級(jí)。

圖1 乳腺超聲聲像圖

注：a為分葉形低回聲灶圖；b為分葉形低回聲灶放大圖

2.2 數(shù)字鉬靶X線(xiàn)檢測(cè)結(jié)果 45例患者中，35例患者參照BI-RADS分級(jí)達(dá)到Ⅳ級(jí)及以上，數(shù)字鉬靶X線(xiàn)表現(xiàn)主要為微鈣化、高密度塊狀影及結(jié)構(gòu)異常；10例患者參照BI-RADS分級(jí)Ⅲ級(jí)及以下，數(shù)字鉬靶X線(xiàn)表現(xiàn)形狀基本規(guī)則、邊緣較清晰、低密度影。1例患者BI-RADS 0類(lèi)，見(jiàn)圖2；鉬靶描述：右乳外上象限結(jié)構(gòu)較紊亂，條索影增多，內(nèi)見(jiàn)較多量散在細(xì)點(diǎn)狀鈣化灶，形態(tài)欠規(guī)則。鉬靶診斷：右乳外上象限病變，建議進(jìn)一步檢查。

圖2 乳腺數(shù)字化鉬靶X線(xiàn)圖

注：a為右乳外上象限結(jié)構(gòu)圖；b為右乳外上象限結(jié)構(gòu)圖放大圖

2.3 超聲與數(shù)字鉬靶聯(lián)合檢測(cè)結(jié)果 45例患者中，42例患者參照BI-RADS分級(jí)達(dá)到Ⅳ級(jí)及以上；3例患者參照BI-RADS分級(jí)Ⅲ級(jí)及以下。

2.4 不同檢測(cè)技術(shù)分級(jí)結(jié)果與病理分級(jí)結(jié)果對(duì)比 數(shù)字鉬靶X線(xiàn)檢測(cè)技術(shù)診斷符合率高于超聲檢測(cè)技術(shù)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ 字2=10.4255，P=0.0415），兩種檢測(cè)技術(shù)聯(lián)合較數(shù)字鉬靶X線(xiàn)檢測(cè)診斷符合率高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ 字2=15.3674，P=0.0358），見(jiàn)表1。

3 討論

乳腺導(dǎo)管原位癌（ductal carcinoma in situ，DCIS）臨床指患者乳腺導(dǎo)管內(nèi)上皮細(xì)胞發(fā)生克隆性增生惡變，惡變細(xì)胞主要位于基底膜內(nèi)，周邊正常組織無(wú)浸潤(rùn)且無(wú)腫瘤細(xì)胞轉(zhuǎn)移，隨著惡變細(xì)胞的增多對(duì)周邊正常組織產(chǎn)生浸潤(rùn)后，嚴(yán)重影響患者預(yù)后，故早期診斷與治療可達(dá)到滿(mǎn)意的預(yù)后[6-7]。文獻(xiàn)[8-9]研究顯示，數(shù)字鉬靶X線(xiàn)技術(shù)臨床使用初期，乳腺導(dǎo)管原位癌的檢出率約占整個(gè)乳腺癌患者的6%～8%；隨著數(shù)字鉬靶X線(xiàn)技術(shù)的臨床應(yīng)用日益廣泛，診斷準(zhǔn)確度越來(lái)越高，西方發(fā)達(dá)國(guó)家乳腺導(dǎo)管原位癌的臨床檢出率可達(dá)到20%～30%，我國(guó)還處在該項(xiàng)技術(shù)應(yīng)用初期，臨床檢出率低于西方發(fā)達(dá)國(guó)家水平，檢出率接近12%～18%[10]。

乳腺導(dǎo)管原位癌屬于局限在乳腺導(dǎo)管基底膜內(nèi)的惡性上皮細(xì)胞增殖性癌前病變，早期給予切除手術(shù)治療，患者預(yù)后結(jié)局較好，遠(yuǎn)期死亡率為0.5%～1.5%，遠(yuǎn)低于女性人群的其他惡性腫瘤[11-12]；患者一旦錯(cuò)過(guò)最佳的治療期，腫瘤可進(jìn)展為浸潤(rùn)性癌，患者預(yù)后結(jié)果差，近遠(yuǎn)期死亡率較高，故臨床上對(duì)于乳腺導(dǎo)管原位癌的早期篩查確診有助于改善預(yù)后，提高患者生存質(zhì)量。

絕大部分乳腺導(dǎo)管原位癌患者，發(fā)病初期腫塊較小，醫(yī)師采用觸診方法容易漏診，延誤最佳的治療時(shí)機(jī)，隨著影像學(xué)檢測(cè)技術(shù)的臨床應(yīng)用日益廣泛，數(shù)字鉬靶X線(xiàn)及彩色多普勒超聲技術(shù)的不斷發(fā)展，對(duì)于疑似乳腺導(dǎo)管原位癌患者早期腫物或鈣化檢測(cè)，是目前臨床使用頻率最高的檢測(cè)技術(shù)[13]。本次入組研究的45例患者中，經(jīng)常規(guī)觸診檢測(cè)結(jié)果19例有腫塊，腫塊直徑8～23 mm，平均（14.31±6.31）mm；觸診檢出率為42.22%（19/45）；其余觸診檢測(cè)均未發(fā)現(xiàn)明顯的腫塊；對(duì)于臨床觸診陰性的患者，需要進(jìn)一步使用影像檢測(cè)技術(shù)如數(shù)字鉬靶X線(xiàn)或超聲來(lái)明確是否存在較小的惡性腫塊[14-15]。

文獻(xiàn)[16]研究結(jié)果提示，乳腺導(dǎo)管原位癌患者其病灶的主要影像學(xué)征象為腫塊或合并伴鈣化性質(zhì)的腫塊。有報(bào)道指出，數(shù)字鉬靶X線(xiàn)技術(shù)與超聲技術(shù)對(duì)于同一組患者診斷敏感性差異的存在，與患者病灶的變現(xiàn)形態(tài)具相關(guān)性，腫塊表現(xiàn)形式的病灶，應(yīng)用超聲技術(shù)較容易檢出，具較高的敏感性；鈣化表現(xiàn)形式的病灶，應(yīng)用數(shù)字鉬靶X線(xiàn)技術(shù)較容易檢出與分辨良惡性，具較高的敏感性。本研究45例患者中，超聲檢測(cè)技術(shù)結(jié)果顯示，31例患者參照BI-RADS分級(jí)達(dá)到Ⅳ級(jí)及以上，征象提示病灶形狀無(wú)規(guī)則、邊緣模糊、強(qiáng)回聲及微鈣化；14例BI-RADS分級(jí)Ⅲ級(jí)及以下，征象提示病灶形狀基本規(guī)則、邊緣較清晰、低回聲。鉬靶X線(xiàn)檢測(cè)技術(shù)結(jié)果提示，34例患者BI-RADS分級(jí)達(dá)到Ⅳ級(jí)及以上，數(shù)字鉬靶X線(xiàn)表現(xiàn)主要為微鈣化、高密度塊狀影及結(jié)構(gòu)異常；11例患者BI-RADS分級(jí)Ⅲ級(jí)及以下，數(shù)字鉬靶X線(xiàn)表現(xiàn)形狀基本規(guī)則、邊緣較清晰、低密度影。

臨床采用觸診檢測(cè)陽(yáng)性的乳腺導(dǎo)管原位癌患者中，應(yīng)用數(shù)字鉬靶X線(xiàn)檢查極少數(shù)可見(jiàn)腫塊，全部為腫塊合并鈣化表現(xiàn)，可能是鉬靶中呈腫物型的乳腺導(dǎo)管原位癌多表現(xiàn)為高或等密度影，密度較高的腺體影常遮蓋較小的腫物所致[17]。在老年或少量腺體型乳腺者中，因乳房背景以脂肪影為主，易于檢出腫物；但在致密型乳腺者中，腫物若不伴有高密度惡性鈣化常被腺體遮蓋，故檢出率低。反之，超聲探及的腫物多表現(xiàn)為低回聲區(qū)，與周?chē)鄬?duì)高回聲的腺體組織形成良好對(duì)比圖像，故超聲在致密型腺體中更易檢出小的導(dǎo)管原位癌。

鈣化是乳腺導(dǎo)管原位癌的重要特性表現(xiàn)，70%～95%的乳腺導(dǎo)管原位癌患者病灶發(fā)生惡性鈣化；數(shù)字鉬靶X線(xiàn)檢測(cè)技術(shù)對(duì)于此類(lèi)較高密度的腫塊合并鈣化灶，具較高的診斷符合率，已經(jīng)成為乳腺導(dǎo)管原位癌患者的臨床檢測(cè)首選的影像學(xué)檢測(cè)技術(shù)。文獻(xiàn)[18]研究顯示，對(duì)于腫塊為微鈣化形態(tài)的腫瘤患者，數(shù)字鉬靶X線(xiàn)影像檢測(cè)技術(shù)，其腫塊微鈣化的檢出率為85%～95%，彩色多普勒超聲技術(shù)對(duì)于0.5 mm左右的惡性微鈣化的檢出率接近50%。

數(shù)字鉬靶X線(xiàn)檢測(cè)結(jié)果中，乳腺導(dǎo)管原位癌病灶的鈣化形態(tài)主要有多形性鈣化和細(xì)線(xiàn)樣或細(xì)分支狀鈣化，分布方式多為簇狀、區(qū)段及線(xiàn)樣分布；簇狀或區(qū)段分布的細(xì)線(xiàn)樣或細(xì)分支狀鈣化可作為乳腺導(dǎo)管原位癌患者臨床數(shù)字鉬靶X線(xiàn)檢測(cè)的征象；超聲檢測(cè)技術(shù)對(duì)于腫塊內(nèi)的鈣化可以檢出，無(wú)法分辨檢出單純鈣化型導(dǎo)管原位癌；高分辨力超聲能檢出與低回聲并存的范圍大于10 mm的簇狀鈣化，但多數(shù)是鉬靶X線(xiàn)已先行對(duì)鈣化位置明確定位者，而對(duì)于無(wú)鉬靶X線(xiàn)信息提示的單純鈣化型乳腺導(dǎo)管原位癌，超聲的檢出率極低，這可能與超聲中單純型微小鈣化表現(xiàn)為小的斑點(diǎn)狀強(qiáng)回聲、易與相對(duì)高回聲的導(dǎo)管壁或COPPER韌帶橫斷面相混淆有關(guān)；故臨床針對(duì)上述患者，可聯(lián)合采用數(shù)字鉬靶X線(xiàn)檢查來(lái)最終確診[19]。

有學(xué)者對(duì)大量乳腺導(dǎo)管原位癌患者的臨床影像學(xué)檢測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行Meta分析[20]，數(shù)字鉬靶X線(xiàn)與超聲檢測(cè)技術(shù)對(duì)于乳腺導(dǎo)管原位癌的診斷敏感性的差異尚無(wú)統(tǒng)一結(jié)論，有學(xué)者認(rèn)為兩種檢測(cè)技術(shù)對(duì)于乳腺導(dǎo)管原位癌的診斷敏感性沒(méi)有差異；亦有部分學(xué)者試驗(yàn)結(jié)果提示，數(shù)字鉬靶X線(xiàn)檢測(cè)技術(shù)，其對(duì)于乳腺導(dǎo)管原位癌的診斷敏感度要高于超聲檢測(cè)技術(shù)，二者聯(lián)合檢測(cè)敏感度更高，接近98%[20]。

本次研究結(jié)果提示，45例患者應(yīng)用超聲技術(shù)檢測(cè)、數(shù)字鉬靶X線(xiàn)技術(shù)檢測(cè)及兩種技術(shù)聯(lián)合檢測(cè)，診斷符合率分別為62.22%、77.78%及93.33%；數(shù)字鉬靶X線(xiàn)檢測(cè)技術(shù)診斷符合率高于超聲檢測(cè)技術(shù)，兩種檢測(cè)技術(shù)聯(lián)合較數(shù)字鉬靶X線(xiàn)檢測(cè)診斷符合率高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，通過(guò)對(duì)比不同影像學(xué)檢測(cè)技術(shù)對(duì)不同級(jí)別乳腺導(dǎo)管原位癌患者的檢測(cè)結(jié)果，超聲檢測(cè)方法診斷準(zhǔn)確度低于數(shù)字鉬靶X線(xiàn)攝影技術(shù)，兩種檢測(cè)技術(shù)聯(lián)合使用較單一檢測(cè)方法診斷準(zhǔn)確度高，臨床可依據(jù)患者的實(shí)際情況給予合理的影像學(xué)檢測(cè)來(lái)早期確診并及時(shí)干預(yù)治療。

參考文獻(xiàn)

[1]鄧水平，李泉水，梁超，等.乳腺導(dǎo)管原位癌的診斷：超聲與數(shù)字鉬靶X線(xiàn)攝影對(duì)照[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)影像技術(shù)，2010，26（11）：2123-2126.

[2]李京偉，王靜，楊青中，等.33例乳腺導(dǎo)管原位癌中彩色超聲與鉬靶X線(xiàn)診斷結(jié)果的一致性[J].繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，30（6）：144-145.

[3]郭國(guó)強(qiáng)，李泉水，羅長(zhǎng)銳，等.BI-RADS超聲與鉬靶分級(jí)以及兩者聯(lián)合對(duì)乳腺原位癌的診斷[J].中國(guó)超聲醫(yī)學(xué)雜志，2013，29（9）：790-794.

[4]程志堅(jiān)，危成波，周芳.彩色多普勒超聲聯(lián)合數(shù)字鉬靶X線(xiàn)對(duì)不同級(jí)別乳腺導(dǎo)管原位癌的應(yīng)用價(jià)值[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2013，11（23）：1，3.

[5]吳東垣，倪梓元，宋薇薇，等.彩色多普勒超聲聯(lián)合數(shù)字鉬靶X線(xiàn)攝影對(duì)乳腺癌的診斷價(jià)值[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2014，11（4）：27-29.

[6]謝菲，周波，楊德起，等.鉬靶X線(xiàn)及超聲在乳腺導(dǎo)管原位癌診斷中的價(jià)值[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)影像技術(shù)，2012，28（7）：1314-1317.

[7]盧麗萍，李荊，鐘創(chuàng)鋒，等.多種超聲技術(shù)與X線(xiàn)鉬靶聯(lián)合診斷乳腺癌的應(yīng)用價(jià)值[J].臨床超聲醫(yī)學(xué)雜志，2016，18（4）：237-239.

[8]鄭華英，陳華英，李偉欽，等.乳腺鉬靶和彩超對(duì)不同大小、不同年齡的乳腺癌的診斷價(jià)值比較[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2013，20（2）：136-138.

[9]王華，孫雪，王燕華.乳腺超聲與鉬靶攝影在乳腺疾病診斷中的臨床應(yīng)用及危險(xiǎn)因素分析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2014，11（36）：65-67.

[10] Nishiura M，Tamaki Y，Murase K.Differentiation between ductal carcinoma in situ and mastopathy using dynamic contrast-enhanced magnetic resonance imaging and a model of contrast enhancement[J].Eur J Radiol，2011，80（3）：740-743.

[11]孟慶春，田云霞，高蘭芳，等.乳腺癌鉬靶影像學(xué)征象分析[J].河北醫(yī)藥，2012，34（4）：520-521.

[12]趙學(xué)雷，劉永健，毛艷蕊，等.X線(xiàn)鉬靶聯(lián)合彩色多普勒超聲檢查對(duì)乳腺癌的診斷價(jià)值[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2015，12（3）：57-60.

[13]周瓊，劉斯?jié)?，黃君.190例乳腺癌的二維及高頻彩色多普勒超聲分析[J].暨南大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2009，30（4）：441-444.

[14]張軍.鉬靶和超聲結(jié)合診斷乳腺原位癌21例分析[J].中國(guó)誤診學(xué)雜志，2011，11（16）：4002.

[15]余蓉，李勝利，陳琮瑛，等.鈣化和無(wú)鈣化乳腺導(dǎo)管原位癌超聲及組織病理學(xué)特征差異分析[J].中華超聲影像學(xué)雜志，2016，25（6）：506-509.

[16] Brinton L A，Sherman M E，Carreon J D，et al.Recent trends in breast cancer among younger women in the United States[J].J Natl Cancer Inst，2008，100（22）：1643-1648.

[17]宋世強(qiáng).高頻超聲聯(lián)合鉬靶X線(xiàn)檢查對(duì)乳腺癌診斷分析[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，32（11）：1730-1731.

[18]黎燕飛，劉華敢.彩色超聲和鉬靶X線(xiàn)在乳腺腫塊診斷中的比較[J].上海醫(yī)學(xué)影像，2010，19（2）：141-142.

[19]羅青，蘇鳳璋，吳天瓊，等.彩色超聲與鉬靶X線(xiàn)聯(lián)合診斷乳腺小腫塊的臨床分析[J].醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志，2013，23（8）：1342-1344.

[20] Boonjunwetwatmd D，Chyutipraiwan U，Sampatanukul P，et al.Sensitivity of mammography and ultrasonography on detecting abnormal findings of ductal carcinoma in situ[J].J Med Assoc Thai，2007，90（3）：539-545.

（收稿日期：2016-12-02） （本文編輯：張爽）