國際工程項目政治風(fēng)險水平評估及策略分析

鄧小鵬 Low Sui Pheng 高莉莉

摘要：文章從宏觀、微觀兩個層面詳細分析了影響政治風(fēng)險水平的因素，選取了一些國際工程項目進行了實證分析。將政治風(fēng)險水平劃分為四種狀態(tài)，并對每種狀態(tài)承包商所采取的策略提供了相應(yīng)的建議，文章的研究結(jié)論將有助于中國的國際承包商在高政治風(fēng)險區(qū)域展開國際業(yè)務(wù)提供了參考和借鑒。

關(guān)鍵詞：國際工程；承包商；政治風(fēng)險；評估

一、 引言

中國承包商從1978年開始進入國際工程市場，經(jīng)過三十余年的曲折發(fā)展歷程，如今已取得了輝煌的成就。據(jù)美國工程新聞記錄（Engineering News Record，ENR）的統(tǒng)計，在2013年，全球Top250承包商海外總營業(yè)額達到5439.7億美元，有62家中國承包商進入Top250，營業(yè)額達到790.1億美元，占國際工程營業(yè)額的14.5%，其中中國交通建設(shè)股份有限公司的海外營業(yè)額達131.6億美元（ENR排名第9）。另據(jù)商務(wù)部的統(tǒng)計，2013年，我國對外承包工程的企業(yè)約3 000家，工程項目遍布180多個國家和地區(qū)，新簽合同額約1 716.3億美元，同比增長9.6%；完成營業(yè)額約1 371.4億美元，同比增長17.6%。中國的對外承包工程已成長為超千億美元的國際業(yè)務(wù)。

在“走出去”戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，中國的國際承包商對外承包工程業(yè)務(wù)取得了跨躍式的發(fā)展，但與此同時，國際市場上的政治風(fēng)險也給中國的承包商造成了災(zāi)難性的損失。遺憾的是，政治風(fēng)險并未引起足夠的重視，很多中國承包商的海外開拓風(fēng)險管理計劃，甚至就沒有政治風(fēng)險的考量；中國政府每年為鼓勵和引導(dǎo)中國企業(yè)有針對性地開展對外投資而發(fā)布的《對外投資國別產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向目錄》幾乎從不涉及對相關(guān)國家的政治風(fēng)險評估。因此，對國際工程項目的政治風(fēng)險進行有效的評估并采取科學(xué)的決策勢在必行。

二、 國際工程中的政治風(fēng)險

政治風(fēng)險歷來是跨國企業(yè)在國際擴張中不可回避的熱點問題。政治風(fēng)險源于政治事件（如革命、政變、內(nèi)戰(zhàn)等）、社會事件（恐怖襲擊、抗議等）、政府行為（如腐敗、法律變更及政策規(guī)制），以及一些強力社會組織的行為（如工會組織的罷工、環(huán)境保護組織的抗議行為），導(dǎo)致國際工程承包商經(jīng)營環(huán)境的改變，政治風(fēng)險的不確定性對企業(yè)的利潤帶來潛在的巨大影響和不利后果。后危機時代全球經(jīng)濟的衰退加速了國家干預(yù)市場的趨勢，以及傳統(tǒng)因素和非傳統(tǒng)因素的相互交織，使得政治風(fēng)險呈現(xiàn)出高發(fā)性、破壞性和復(fù)雜性的發(fā)展態(tài)勢。現(xiàn)在的跨國企業(yè)所面臨的政治風(fēng)險與以往相比更加寬泛更加復(fù)雜，其形式也更加多樣。從國有化、戰(zhàn)爭內(nèi)亂、恐怖襲擊的極端行為，到較為溫和的政府干預(yù)行為（如政策法律變更、蠶食性征收），以及環(huán)境問題導(dǎo)致的公眾反對。各種政治風(fēng)險以更快的速度、多樣化的渠道、在更大的時間和空間范圍內(nèi)進行非線性、連鎖性、跨時空的耦合傳播。

但學(xué)術(shù)界對于國際工程項目的政治風(fēng)險關(guān)注不夠，相應(yīng)的理論研究極為匱乏。在實踐中，跨國企業(yè)的政治風(fēng)險評估的水準(zhǔn)非常低，且未能形成制度化的評估?，F(xiàn)有的政治風(fēng)險評估體系不正式、不系統(tǒng)、難以勝任、主觀性強、可預(yù)測性差，并且許多評估方法是反應(yīng)性的，而非前瞻性的，存在數(shù)據(jù)獲取困難、信息失真、評估滯后等問題。

三、 國際工程中政治風(fēng)險水平的評估

現(xiàn)有的對于政治風(fēng)險的評估多集中于國家層面。一些國際權(quán)威機構(gòu)發(fā)布了相關(guān)的評估報告，比較有代表性的有：國際國家風(fēng)險指數(shù)（ICRG），商業(yè)環(huán)境風(fēng)險評估公司（BERI），以及經(jīng)濟學(xué)人雜志（The Economist）和歐洲貨幣論壇（Euromoney）。國內(nèi)則從2005年之后，有北京工商大學(xué)世界經(jīng)濟研究中心編制的“國際貿(mào)易投資風(fēng)險指數(shù)”，該指數(shù)對100多個國家從政治風(fēng)險、經(jīng)濟風(fēng)險、政策風(fēng)險和支付風(fēng)險四個方面分析國際貿(mào)易投資風(fēng)險狀況；以及中國出口信用保險公司的“國家風(fēng)險分析報告”，該報告對全球 190多個主權(quán)國家的風(fēng)險水平進行評估。從行業(yè)層面來看，對政治風(fēng)險的評估則主要有金融行業(yè)的CAMEL模型、和美國銀行模型，石油行業(yè)的IHS模型等。此外，一些大型的跨國企業(yè)建立了自己的評價指標(biāo)和體系，如荷蘭的殼牌集團、英國石油公司、美國的通用汽車和克萊斯勒公司。

對于國際工程項目而言，其政治風(fēng)險水平的評估可以從兩個層面：宏觀層面和微觀層面。宏觀層面主要涉及到東道國的國情（政治、經(jīng)濟、社會狀況等）、其所面臨的國際環(huán)境（政治和經(jīng)濟沖突及聯(lián)系）；微觀層面的風(fēng)險則涉及到建筑行業(yè)的一些規(guī)制及準(zhǔn)入、項目的具體屬性及承包商的情況。

1. 宏觀層面政治風(fēng)險水平評估。在遍閱國內(nèi)外相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上，對于影響宏觀層面的政治風(fēng)險水平的因素歸納為六個方面：社會政治穩(wěn)定性、國內(nèi)經(jīng)濟績效、正式制度質(zhì)量、非正式制度質(zhì)量、國際交互聯(lián)系和外部經(jīng)濟干預(yù)。

（1）社會政治穩(wěn)定性（Sociopolitical Instability，SPI）。東道國的社會政治穩(wěn)定性對于國際工程項目的政治風(fēng)險水平有著極大的影響，決定了項目的政策和規(guī)制環(huán)境。社會政治穩(wěn)定性又受制于政府的穩(wěn)定性、政府為民眾擁護的程度、派系沖突、宗教和宗族關(guān)系、種族歧視和仇外心理等因素。在一些發(fā)展中國家，金融危機、大選和改革進程等都會影響到其政治社會的穩(wěn)定性。楊帆等通過研究剛果（布）的國際EPC項目，指出政局不穩(wěn)定是最重要的風(fēng)險因素。

（2）國內(nèi)經(jīng)濟績效（Internal Economic Performance， IEP）。東道國國內(nèi)的經(jīng)濟績效不僅僅會導(dǎo)致經(jīng)濟風(fēng)險，也會導(dǎo)致政治環(huán)境的不穩(wěn)定和政府政策的調(diào)整。經(jīng)濟氣候（Economic Climate）是政治風(fēng)險的重要來源之一。經(jīng)濟狀況惡化（如貨幣的不穩(wěn)定、通貨膨脹、匯率波動）將會導(dǎo)致社會政治的不穩(wěn)定。許多國際評級機構(gòu)，如國際國家風(fēng)險指數(shù)（ICRG），商業(yè)環(huán)境風(fēng)險評估公司（BERI），以及經(jīng)濟學(xué)人雜志（The Economist）和歐洲貨幣論壇（Euromoney）都將經(jīng)濟績效作為政治風(fēng)險評估的重要指標(biāo)。

（3）正式制度質(zhì)量（Formal Institution Quality，F(xiàn)IQ）。制度造就社會的一般行為準(zhǔn)則。所謂正式制度是指一些成文規(guī)定，由各級政府或立法機構(gòu)所制定的各項法律、法規(guī)和政策等構(gòu)成的規(guī)范體系。正式制度是明確的，通過國家的一些權(quán)力機構(gòu)進行監(jiān)督和強制力來保證實施。一套高質(zhì)量的正式制度會保護投資者的利益，并消除官僚主義、權(quán)力尋租等現(xiàn)象。相反，低效的執(zhí)法機制和法律體系、模糊的法律法規(guī)和不利的法律規(guī)制，則會極大的增加國際承包商所面臨的政治風(fēng)險。

（4）非正式制度質(zhì)量（Informal Institution Quality，IIQ）。非正式制度，又稱非正式約束、非正式規(guī)則，是指人們在長期社會交往過程中逐步形成，并得到社會認(rèn)可的約定成俗、共同恪守的行為準(zhǔn)則，包括價值信念、風(fēng)俗習(xí)慣、文化傳統(tǒng)、道德倫理、意識形態(tài)等。非正式制度對于正式制度發(fā)揮著支持、補充等作用。高質(zhì)量的非正式制度下，社會環(huán)境會秩序化，不確定性也會降低。尤其是在一些正式制度并不完善的發(fā)展中國家，非正式制度顯得尤為重要，一套良好的非正式制度將會消除外國承包商對環(huán)境的陌生感，從而降低外國承包商的政治風(fēng)險水平。

（5）國際交互聯(lián)系（International Interactive Relations，IIR）。國際交互聯(lián)系涉及到外交和經(jīng)濟方面，包括東道國和承包商的母國的交往、貿(mào)易保護主義的程度、自由貿(mào)易的程度等因素，意味著東道國與世界其他國家和地區(qū)一體化的程度。國際環(huán)境的沖突和變化，如東道國與承包商所在的母國之間的敵對行為、國際協(xié)定、貿(mào)易協(xié)定（如雙邊、多邊自由貿(mào)易協(xié)議），將會帶來東道國對外政策的變化，從而給國際承包商帶來更多的不確定性。

（6）外部經(jīng)濟干預(yù) （External Economic Interference，EEI）。隨著全球經(jīng)濟一體化的加速，東道國所面臨的國際經(jīng)濟形勢，如世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟衰退、通貨膨脹或金融危機，以及國際商業(yè)爭端和貿(mào)易戰(zhàn)、經(jīng)濟制裁或禁運等，將會給東道國國內(nèi)的政治、社會和經(jīng)濟帶來難以預(yù)測的變化和后果。國際工程項目所處的社會、經(jīng)濟、政治環(huán)境面臨著更多的不確定性，從而增加了政治風(fēng)險發(fā)生的可能性。

2. 微觀層面政治風(fēng)險水平評估。微觀層面也會影響到一個國際工程項目的政治風(fēng)險水平，如行業(yè)特點、項目特征、承包商的屬性，以及互動參與等因素。

（1）行業(yè)特點（Industry Specifics，IS）。許多研究指出，政治風(fēng)險呈現(xiàn)出鮮明的行業(yè)特色，如：行業(yè)在國民經(jīng)濟中的地位、行業(yè)與國民經(jīng)濟目標(biāo)的一致性、行業(yè)的收益率和行業(yè)的成熟度等因素，都會影響到一個行業(yè)所面臨的政治風(fēng)險水平。一個對于國家具有戰(zhàn)略意義的行業(yè)要比其他的行業(yè)遭遇到更多的來自政治方面的規(guī)制。能夠有益于促進東道國政治和社會目標(biāo)的行業(yè)所受的政治風(fēng)險相對較小，而一個暴利行業(yè)也會較其他行業(yè)招致更多的政府干預(yù)。此外，相對成熟的行業(yè)意味著行業(yè)的透明度高（如行業(yè)的信息披露很全面、標(biāo)準(zhǔn)化的市場操作、較少的腐敗等），將使行業(yè)的政治風(fēng)險水平降低。

（2）項目特征（Project Features，PF）。國際承包商的海外業(yè)務(wù)是項目驅(qū)動型的，項目的一些特征也會影響到政治風(fēng)險水平的高低，如項目的吸引力、項目的資金來源和合同條件。項目吸引力（Project Desirability）是指項目對于東道國政府的重要性，尤其是由于東道國國內(nèi)的承包商能力不足，難以承擔(dān)的項目將具有更高的吸引力，獲得更多的政府支持和更少的政策限制。項目的資金來源不僅僅是經(jīng)濟方面的因素，也體現(xiàn)著項目的業(yè)主類型。如果項目的資金來源于承包商母國（如母國的投資或援外），其政治風(fēng)險會比較低；如果是世界銀行等的貸款或援助項目，政治風(fēng)險也會比較低；而如果資金是東道國的政府資金，則項目的政治風(fēng)險相對會較高。如果是PPP/BOT類型的項目，對于資金緊缺的東道國而言，則政治風(fēng)險相對較低，但漫長的特許經(jīng)營期也會給未來帶來不確定性。此外，有利的合同條件（如來自東道國政府的保證）將會降低項目的政治風(fēng)險水平。

（3）承包商的屬性（Contractor Attributes，CA）。國際承包商的屬性也是影響其所面臨的政治風(fēng)險水平的重要因素。如美國等西方國家的承包商在中東所遭到的政治風(fēng)險（如恐怖襲擊）就比較高，中國的承包商在東南亞一些具有“排華”情結(jié)的國家（如菲律賓、越南、印度、馬來西亞等）遭受的政治風(fēng)險也會比較高。承包商自身的一些能力也會決定了政治風(fēng)險水平的高低，如承包商與東道國政府和強力社會組織（如工會、商業(yè)協(xié)會、環(huán)境保護組織等）的關(guān)系、企業(yè)被當(dāng)?shù)厣鐣邮艿某潭?、企業(yè)的本土化程度，以及承包商在應(yīng)對政治風(fēng)險的經(jīng)驗和能力。

（4）互動參與（Interactive Participation，IP）。互動參與，包括公眾對項目的反對或支持、項目對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的貢獻、項目與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的聯(lián)系程度等因素也影響了項目的政治風(fēng)險水平。積極的或有利的互動參與，將會降低國際承包商的“外國人”的形象、加強承包商和當(dāng)?shù)鼐用裰g的聯(lián)系、滿足東道國的國家目標(biāo)和增強社會福利，使得承包商和當(dāng)?shù)卣?lián)系更為密切。這些將為承包商營造一個可持續(xù)的運營環(huán)境，從而降低政治風(fēng)險水平。典型的例子如中國最大的海外投資水電項目--緬甸的密松大壩由于公眾的反對而被停建。

四、 實證應(yīng)用

為了評價國際工程項目的政治風(fēng)險，為此選取了7個典型的項目，以里克特量表（1-5）從前述的10個方面（每個方面還有若干指標(biāo)，總計34個指標(biāo)）對政治風(fēng)險水平進行測度。分值越高，則政治風(fēng)險水平也越高。這7個項目的所在地分別為阿爾及利亞（P1）、土耳其（P2）、新加坡（P3）、沙特阿拉伯（P4）、利比亞（P5）、阿拉伯聯(lián)合酋長國（P6）、安哥拉（P7），其政治風(fēng)險水平如圖1所示。從宏觀層面而言，P5項目政治風(fēng)險水平最高，而P3項目政治風(fēng)險水平最低；從微觀層面來看，P6項目政治風(fēng)險水平最高，而P2（位于土耳其）和P3項目（位于新加坡）政治風(fēng)險水平最低。

圖1還可以體現(xiàn)這些項目在政治風(fēng)險在具體方面的優(yōu)勢和劣勢。P7項目的政治風(fēng)險評價表明，在安哥拉的正式制度質(zhì)量和非正式制度質(zhì)量得分很高，意味著在這兩個方面蘊含的政治風(fēng)險較高。

五、 政治風(fēng)險應(yīng)對策略

按照政治風(fēng)險在宏觀和微觀層面的高低，可以分為四種狀態(tài)，如圖2所示。

在第一象限內(nèi)，政治風(fēng)險在宏觀層面和微觀層面都很高，如P5項目。這種狀況對于承包商而言是非常不利的。宏觀政治風(fēng)險水平高，承包商應(yīng)該采取低風(fēng)險的進入模式。移動進入模式（Mobile Entry Mode），如聯(lián)營體方式，具有較強的靈活性，是個比較好的選擇。微觀政治風(fēng)險水平高，承包商可采取高參與策略（High Involvement Strategy），通過與本地的一些利益相關(guān)者（如工會、社會組織、地方政府等）結(jié)成聯(lián)盟，以求降低政治風(fēng)險。

在第二象限內(nèi)，宏觀政治風(fēng)險水平高，但微觀政治風(fēng)險水平低，如P1項目和P7項目。移動進入模式的選擇可以應(yīng)對宏觀政治風(fēng)險水平高的狀況；采取低參與策略（Low Involvement Strategy），如保險、保證等，則適合較低的微觀政治風(fēng)險。較高的宏觀政治風(fēng)險則對準(zhǔn)備進入東道國的競爭者形成壁壘，位于此象限內(nèi)的承包商據(jù)此可形成競爭優(yōu)勢。

在第三象限內(nèi)，宏觀和微觀政治風(fēng)險水平都比較低，其總體政治風(fēng)險水平也是最低的，如P2項目和P3項目。對于承包商而言，這種狀態(tài)是比較理想的。但承包商也不能掉以輕心，仍然需要對影響政治風(fēng)險水平的各個變量進行監(jiān)控并預(yù)警。承包商可以采取永久進入模式（如設(shè)立公司或分支機構(gòu)等）和低參與模式實施這種類型的項目。

在第四象限內(nèi)，宏觀政治風(fēng)險水平低，但微觀政治風(fēng)險水平高，如P4項目和P6項目。位于此象限內(nèi)的國際承包商可以采取永久進入模式和高參與策略。較低的宏觀政治風(fēng)險水平同時也意味著較低的市場進入障礙，較高的微觀政治風(fēng)險水平，則意味著承包商在這種狀態(tài)下不具有競爭優(yōu)勢，承包商應(yīng)持續(xù)地積累在東道國的經(jīng)驗，以降低微觀政治風(fēng)險水平。

參考文獻：

[1] Jakobsen J.Old problems remain， new ones crop up： political risk in the 21st century[J].Business Horizons，2010，53（5）：481-490.

[2] 宋劍.境外鐵路PPP模式項目決策路徑研究[J].建筑經(jīng)濟，2012（6）：23-26

[3] Ling Y Y， Low S P.Legal risks faced by foreign architectural， engineering， and con- struction firms in China[J].Journal of Professional Issues in Engineering Educa- tion and Practice，2007，133（3）：238-245.

[4] 楊帆，朱毅，蔣超，張娟，史瑞鳳，李小冬.國際EPC項目風(fēng)險因素研究——以剛果（布）國家一號公路為例[J].建筑經(jīng)濟，2013，（1）：58-61.

[5] Rice G， Mahmoud E.Political risk forecasting by Canadian firms[J].International Journal of Forecasting，1990，6（1）：89-102.

[6] 李志剛.國際EPC項目投標(biāo)中外匯風(fēng)險的量化研究[J].建筑經(jīng)濟，2012，（8）：64-67.

作者簡介：鄧小鵬（1972-），男，漢族，湖北省隨州市人，東南大學(xué)管理學(xué)博士，東南大學(xué)土木工程學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師，研究方向為國際工程管理；Low Sui Pheng（1960-），男，新加坡人，倫敦大學(xué)管理學(xué)博士，新加坡國立大學(xué)設(shè)計與環(huán)境學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向為風(fēng)險管理；高莉莉（1990-），女，漢族，江蘇省鹽城市人，東南大學(xué)管理科學(xué)與工程碩士，鹽城工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院教師，研究方向為國際工程管理。

收稿日期：2016-06-14。