政治關聯(lián)與企業(yè)投資效率

謝喬昕

摘 要：在理論分析的基礎上，文中基于我國民營上市公司2009—2013年的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，利用面板回歸模型研究了民營企業(yè)政治關聯(lián)對于投資效率的影響效應。研究結果表明：政治關聯(lián)對民營企業(yè)投資效率具有顯著負面影響，即政治聯(lián)系程度的提高，投資效率越低；同時，政治關聯(lián)對于企業(yè)投資效率的影響受到地區(qū)政府干預程度的調節(jié)作用，在政府干預水平較高的地區(qū)，具有政治關聯(lián)的民營企業(yè)具有更低的投資效率；進一步研究發(fā)現(xiàn)，這種損害主要通過過度投資的方式實現(xiàn)。因此，應繼續(xù)推進市場化改革，減少政府對經(jīng)濟運行不必要干預，破除民營企業(yè)投資行業(yè)壁壘，強化對民營企業(yè)金融支持，從制度環(huán)境層面減少民營企業(yè)投資效率損失以及為尋求政治聯(lián)系而造成的不必要耗費，以克服政治關聯(lián)對于企業(yè)投資效率的負面效應。

關鍵詞：政治關聯(lián)；政府干預；投資效率

中圖分類號：F 830 文獻標識碼：A 文章編號：1672-7312（2016）02-0193-05

0 引 言

政府與企業(yè)的關系是經(jīng)濟發(fā)展改革中的重大問題，政治關聯(lián)則是政府與企業(yè)關系的具體化。在轉軌經(jīng)濟背景下，文化傳統(tǒng)以及既有制度特征決定了我國企業(yè)與政府建立密切關系的重要性。已有研究發(fā)現(xiàn)，政治關聯(lián)對企業(yè)影響具有兩面性，一方面能為企業(yè)帶來更多資源，包括更多的政府補貼（Faccio etal.[1]，2006；李傳憲、干勝道[2]，2013）、更低的稅率（Adhikari etal.[3]，2006）以及更低的融資約束水平（姚德權、鄭威濤.[4]，2013）等，另一方面也會增加企業(yè)的尋租成本（Fan etal.[5]，2007）、對企業(yè)價值造成損害（杜興強、曾泉、杜穎潔[6]，2011）。

從微觀上講，投資效率是企業(yè)要素配置效率的核心內容，與企業(yè)價值密切相關；從宏觀層面看，在經(jīng)濟資源稀缺性日趨突出的背景下，投資效率無疑對我國改革發(fā)展進程產(chǎn)生重要影響。因此，對于我國企業(yè)政治關聯(lián)與投資效率的研究具有重要的參考價值。基于此，文中擬選取我國民營上市公司2009—2013年的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，探討轉軌制度背景下政治關聯(lián)與企業(yè)投資效率之間的關系。

1 文獻回顧與研究假說

陳運森、朱松（2009）認為，政治關聯(lián)對于企業(yè)投資行為的影響主要通過投資渠道與融資渠道兩方面實現(xiàn)[7]。就投資渠道而言，我國民營企業(yè)往往受到較大的行業(yè)限制，政治關聯(lián)的建立有助于民營企業(yè)得到政府相應支持，從而能夠進入一些管制型行業(yè)進行經(jīng)營（胡旭陽[8]，2006；羅黨論、唐清泉[9]，2009）。同時，實證研究表明，政治關聯(lián)企業(yè)在跨行業(yè)經(jīng)營方面更容易獲得地方政府在政策、資源等方面的扶持，使得這些企業(yè)具有更強多元化投資行為傾向（楊東進、鄧吉[10]，2013）。投資渠道的拓展有助于民營企業(yè)破解以往因政府管制等因素造成的限制，從而使自身投資渠道得以拓展，促進投資效率的提高。

從融資角度來看，在我國目前間接融資為主體的金融市場結構下，民營企業(yè)常常因受到銀行信貸歧視而面臨較高的融資約束，融資約束的存在迫使民營企業(yè)放棄凈現(xiàn)值為正的投資項目，降低了投資效率。政治關聯(lián)可以為民營企業(yè)獲取更多的信貸資金（Khwaja and Mian[11]，2005）、更長的信貸融資期限（姚德權、鄭威濤，2013）以及更低的融資成本（羅黨論、甄麗明[12]，2008）。此外，政治關聯(lián)對于企業(yè)權益融資也具有顯著的促進作用，政治關聯(lián)企業(yè)在通過股權融資時，其發(fā)行價格更高、發(fā)行成本更低（Francis etal.[13]，2009）。融資約束的緩解使民營企業(yè)能夠減少在投資項目決策時因資金限制而被迫放棄情況的發(fā)生。另外，由于我國尚缺乏有效法律制度約束地方政府對企業(yè)掠奪行為，這種掠奪行為通常表現(xiàn)為對企業(yè)的亂收費、亂攤派或檢查頻率的增加等（徐業(yè)坤、錢先航、李維安[14]，2013）。民營企業(yè)通過建立政治關聯(lián)，可以為企業(yè)提供產(chǎn)權保護功能，減少投資項目受到政府干預的可能性。因此，政治關聯(lián)能夠通過拓展民營企業(yè)投資渠道、緩解融資約束以及降低投資不確定性減少投資不足，從而對企業(yè)投資效率產(chǎn)生促進作用。

假設1：具有政治關聯(lián)的民營企業(yè)通過獲取政府在投資機會以及融資來源方面的扶持，對促進投資效率產(chǎn)生積極作用。

政治關聯(lián)是一把雙刃劍，它在使企業(yè)利用關系獲取利益的同時，也不得不承擔政治聯(lián)系所帶來的一系列成本，從而造成企業(yè)投資行為的扭曲以及投資效率的下降。

胡國柳、周遂（2012）提出，政治關聯(lián)對企業(yè)家過度自信具有正向促進作用[15]。政治關聯(lián)企業(yè)在利用政治網(wǎng)絡獲取資源時，會對企業(yè)管理層自我歸因產(chǎn)生增強作用。企業(yè)家過度自信在投資決策中的表現(xiàn)在于其對投資前景的過度樂觀，從而導致投資決策準確率降低，對投資效率產(chǎn)生阻礙作用。

政治聯(lián)系降低企業(yè)投資效率還有另一層面的邏輯。具有政治聯(lián)系的民營企業(yè)高管，往往面臨企業(yè)業(yè)績與政治影響力雙重行為激勵。對于民營企業(yè)家而言，政治影響力的提升往往會受到績效、投資、稅收等多方面因素干擾，從而與企業(yè)業(yè)績效提升目標構成一定沖突。具有政治關聯(lián)企業(yè)高管可能出于政治影響力的需要而背離企業(yè)業(yè)績的目標，傾向于擴大投資規(guī)模，追求增長速度等以提升政治話語權，這些行為也會對企業(yè)投資效率產(chǎn)生負面影響。

此外，在現(xiàn)有政府治理框架下，以經(jīng)濟增長為主導的政績考核體系以及官員晉升錦標賽制度框架使得地方政府存在通過干預企業(yè)經(jīng)營，實現(xiàn)投資擴張的行為沖動。民營企業(yè)政治關聯(lián)所建立與政府之間密切關系在幫助企業(yè)獲取資源便利的同時，也在一定程度上增強了對政府的依賴程度，從而導致其經(jīng)營活動更容易受到政府干預的影響，產(chǎn)生過度投資行為。

假設2：具有政治關聯(lián)的民營企業(yè)受到企業(yè)家過度自信以及基于行政職位晉升下的投資擴張沖動，對企業(yè)投資效率產(chǎn)生阻礙作用。

大量研究表明，制度環(huán)境對于政治關聯(lián)的影響效果具有重要的調節(jié)作用。在政府干預程度較高的地區(qū)，民營企業(yè)在獲取所需資金及其他生產(chǎn)要素方面往往面臨更大的困難。在這類地區(qū)，民營企業(yè)通過建立政治聯(lián)系能夠在獲取所需資源以及投資機會方面獲取更大的優(yōu)勢，政治關聯(lián)對于減少企業(yè)投資不足，促進投資效率提高的作用也會越顯著。同時，從政治關聯(lián)阻礙投資效率的作用機制看，在政府干預程度較高的地區(qū)，地方政府對于資源要素的控制能力越強，其“租金”也越多，政治關聯(lián)的建立對于企業(yè)家過度自信具有更大的促進作用。同時，政府干預程度較高地區(qū)，其經(jīng)濟發(fā)展基礎通常較差。在政績考核壓力下，這些地區(qū)的地方政府在干預企業(yè)投資行為，推動企業(yè)投資擴張方面的行為動機也相對較強，對企業(yè)投資行為的扭曲作用也越大。

假設3：地區(qū)政府干預程度越強，民營企業(yè)政治關聯(lián)對投資效率的影響效應越明顯。

2 研究設計

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

文中以2009—2013年間在滬深兩市的民營上市公司為研究樣本。其相關數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫等，上市公司政治關聯(lián)相關數(shù)據(jù)通過手工收集得到。文中對研究的樣本公司進行了篩選：①剔除樣本期內曾被ST，*ST公司；②剔除金融類上市公司；③剔除企業(yè)家簡歷介紹缺失或者不詳細的公司；④剔除在樣本期內實際控制人發(fā)生變更的公司。經(jīng)過篩選，最終得到的研究樣本為368個。為了避免極端值的影響，對相關變量進行了1%的winsorize處理。

2.2 主要變量

目前，學術界大多使用虛擬變量對政治關聯(lián)（PC）進行度量，對政治關聯(lián)的強度關注不足。由于我國民營企業(yè)存在普遍的政治關聯(lián)，僅考慮是否存在政治關聯(lián)并不能全面反映政治關聯(lián)對于企業(yè)投資效率的影響。借鑒梁萊歆等（2010）的方法[16]，以企業(yè)董事長或總經(jīng)理的政治關聯(lián)為基礎定義政治關聯(lián)度（PCD），根據(jù)董事長與總經(jīng)理的最高層次政治聯(lián)系分別按行政級別給予相應賦值，其中全國人大代表或現(xiàn)任省部級及以上官員賦值為4，省級人大代表、政協(xié)委員或現(xiàn)任廳局級官員賦值為3；曾任省部級官員賦值為2；縣級人大代表、政協(xié)委員或現(xiàn)任縣處級官員賦值為1。對于投資效率，文中使用非效率投資INVeff作反向度量：借鑒Richardson（2006）的模型[17]，通過投資支出模型對企業(yè)預期資本投資進行估算，其中殘差部分定義為過度投資或投資不足，使用該殘差的絕對值作為非效率投資的度量。該指標值越高，說明企業(yè)非效率投資規(guī)模越大，投資效率越低。其他研究變量代碼及具體涵義見表1.

3 實證結果與分析

3.1 描述性統(tǒng)計分析

先來看各變量描述性統(tǒng)計結果，見表2.

由表2可以看出，平均而言，具有政治關聯(lián)企業(yè)的非效率投資規(guī)模IInv大于沒有政治關聯(lián)企業(yè)，初步驗證了文中研究假設2.同時，與非政治關聯(lián)企業(yè)相比，政治關聯(lián)企業(yè)具有更高的負債率Lev以及更快的增長速度Growth，說明政治關聯(lián)為企業(yè)在資源獲取方面提供便利，從而獲得更多的債務融資以及更高的成長性。

3.2 多元回歸結果與分析

表3是文中回歸模型所得出的結果，列1和列2為模型（1）的回歸結果，列3和列4為模型（2）的回歸結果?？梢钥闯?，無論政治關聯(lián)還是政治關聯(lián)度均與非效率投資呈正相關關系，假設2得到驗證，即政治關聯(lián)對企業(yè)投資效率構成損害。列3與列4的結果表明，政治關聯(lián)與政府干預水平交叉項系數(shù)符號顯著為正，說明地方政府干預程度越強，企業(yè)非效率投資規(guī)模越大，其投資效率也越低，假設3得到支持。

為判別政治關聯(lián)對于非效率投資的影響方式，利用模型（3）進一步考察政治關聯(lián)對于過度投資概率的影響，列5與列6報告了回歸結果?？梢园l(fā)現(xiàn)，政治關聯(lián)對企業(yè)過度投資概率具有顯著正向影響，即政治關聯(lián)企業(yè)更可能產(chǎn)生過度投資行為。結合模型（1）（2）的檢驗結果，可以認為，政治關聯(lián)對于企業(yè)投資效率的損害作用主要通過推動企業(yè)過度投資實現(xiàn)。對此可能的解釋主要有以下2方面：

就企業(yè)自身而言，政治關聯(lián)為民營企業(yè)在獲取資源、投資機會及政策扶持方面帶來便利，助長了民營企業(yè)家過度自信的心理特征以及扭曲了企業(yè)投資要素價格，導致企業(yè)投資決策準確性降低，進而降低了企業(yè)的投資效率。此外，民營企業(yè)家出于提升政治影響力的需要而盲目擴張投資也是造成政治關聯(lián)損害投資效率的重要原因。

就政府方面而言，在目前政府干預色彩仍然濃厚的制度背景下，具有政治關聯(lián)的民營企業(yè)在資源獲取等方面對政府有著更深程度的依賴。因而，當?shù)胤秸賳T出于政績考核需要干預企業(yè)投資行為時，政治關聯(lián)民營企業(yè)的投資行為更可能被政府擴張投資偏好所影響，從而導致低效率的過度投資。模型（2）的回歸結果表明，在政府干預程度較高的地區(qū)政治關聯(lián)企業(yè)具有更低的投資效率，也印證了這一作用路徑。

最后，根據(jù)投資預期模型的估算結果，不存在與預期投資完全吻合的企業(yè)，與現(xiàn)實情況存在差異。參照姚德全、鄭威濤（2013）的做法，根據(jù)預期投資模型所得到非效率投資3等分，將中間部分樣本企業(yè)認為是合理投資區(qū)間予以剔除，對余下企業(yè)利用數(shù)據(jù)再進行估計分析。結果表明，除少數(shù)控制變量顯著性發(fā)生變動外，主要研究變量系數(shù)及顯著性結論無顯著差別。

4 結 論

文中分析民營企業(yè)政治關聯(lián)對于企業(yè)投資效率的影響效應及其作用機理，由此判斷民營企業(yè)政治關聯(lián)是具有效率增進作用還是扭曲資源配置的尋租途徑。研究發(fā)現(xiàn)：政治關聯(lián)對民營企業(yè)投資效率具有顯著的損害效應，其影響方式主要表現(xiàn)于過度投資。同時，政治關聯(lián)對于企業(yè)投資效率的影響受到地區(qū)政府干預程度的調節(jié)作用，政府干預程度較高地區(qū)的政治關聯(lián)民營企業(yè)具有更低的投資效率。

一些研究表明，在我國現(xiàn)行制度背景下，政治關聯(lián)對提升企業(yè)績效、獲取稀缺資源等具有一定積極意義。而研究表明，轉軌制度環(huán)境下政治關聯(lián)可能成為政府干預的新途徑，同時政治關聯(lián)也會引致民營企業(yè)家過度自信心理的強化以及出于政治影響力提升而盲目擴張投資的沖動，從而導致投資效率的降低。從長遠而言，政治關聯(lián)不僅不利于企業(yè)投資效率的提高，而且會對社會資本配置構成扭曲。所以，應繼續(xù)推進市場化改革，減少政府對經(jīng)濟運行不必要干預，破除民營企業(yè)投資行業(yè)壁壘，強化對民營企業(yè)金融支持。只有營造公平競爭市場投資環(huán)境，才能從制度環(huán)境層面減少民營企業(yè)投資效率損失以及為尋求政治聯(lián)系而造成的不必要耗費。

參考文獻：

[1] Faccio M.Politically connected firms[J].The American Economic Review，2006（96）：369-386.

[2] 李傳憲，干勝道.政治關聯(lián)、補貼收入與上市公司研發(fā)創(chuàng)新[J].科技進步與對策，2013（7）：102-105.

[3] Adhikari A，Derashid C，Zhang H.Public policy，political connections，and effective tax rates：longitudinal evidence from malaysia[J].Journal of Accounting and Public Policy，2006（25）：574-595.

[4] 姚德權，鄭威濤.政治關聯(lián)、融資渠道與民營企業(yè)非效率投資研究[J].財經(jīng)理論與實踐，2013（11）：34-39.

[5] Fan J P H，Wong T J，Zhang T.Politicallyconnected CEOs，corporate governance and post IPO performance of Chinas partially privatized firms[J].Journal of Financial Economics，2007（84）：330-357.

[6] 杜興強，曾 泉，杜穎潔.政治聯(lián)系方式與民營上市公司業(yè)績：“政府干預”抑或“關系”？[J].金融研究，2009（11）：158-173.

[7] 陳運森，朱 松.政治關系、制度環(huán)境與上市公司資本投資[J].財經(jīng)研究，2009（12）：27-39.

[8] 胡旭陽.民營企業(yè)家的政治身份與民營企業(yè)的融資便利[J].管理世界，2006（5）：107-113.

[9] 羅黨論，唐清泉.政治關系、社會資本與政策資源獲取[J].世界經(jīng)濟，2009（7）：84-96.

[10]楊東進，鄧 吉.房地產(chǎn)業(yè)的政治關聯(lián)、多元化與企業(yè)績效關系研究——基于上市公司的實證分析[J].軟科學，2013（11）：17-26.

[11]Khwaja A l，Mian A.Do lenders favor politically connected firms？ Rentseeking in an emerging financial Market[J].Quarterly Journal of Economics，2005，120（4）：1 371-1 411.

[12]羅黨論，甄麗明.民營控制、政治關系與企業(yè)融資約束——基于中國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融研究，2008（12）：164-178.

[13]Francis B B，Hasan L，Sun X.Political connections and the process of going public：evidence from China[J].Journal of International Money and Finance，2009（30）：1-24.

[14]徐業(yè)坤，錢先航，李維安.政治不確定性、政治關聯(lián)與民營企業(yè)投資——來自市委書記更替的證據(jù)[J].管理世界，2013（5）：116-130.

[15]胡國柳，周遂.政治關聯(lián)、過度自信與非效率投資[J].財經(jīng)理論與實踐，2012（11）：37-42.

[16]梁萊歆，馮延超.政治關聯(lián)與企業(yè)過度投資——來自中國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟管理，2010（12）：56-62.

[17]Richardson S.Overinvestment of free cash flow[J].Review of Accounting Studies，2006（11）：159-189.