自貿區(qū)視角下的外資銀行進入適度水平研究

嚴佳佳++劉木英++黃文彬

摘要：上海自貿區(qū)的設立使得外資銀行進入對我國本土商業(yè)銀行效率的影響進一步顯現。選取首批入駐上海自貿區(qū)的7家本土商業(yè)銀行為樣本，利用其2001～2013年的面板數據、采用雙效應模型證明了外資銀行進入存在適度水平，尤其對本土商業(yè)銀行營業(yè)成本的效率影響最為顯著。同時發(fā)現，國有大型商業(yè)銀行在外資銀行進入時能夠更快提升資產安全性，外資銀行進入的適度水平并不會因為銀行總部是否在自貿區(qū)所在地而產生差異。基于此，文章認為應該理性看待外資銀行進入對本土商業(yè)銀行效率的影響，堅持“放開”與“監(jiān)管”兩手抓，進一步提升本土商業(yè)銀行的自主學習能力，總結上海自貿區(qū)外資銀行進入經驗并且在全國范圍內復制、創(chuàng)新。

關鍵詞：上海自貿區(qū)；外資銀行進入；適度水平

一、引言

2006年我國全面開放銀行業(yè)以來，外資銀行在華的機構數量與資產份額已經得到了顯著提升。2013年9月上海自貿區(qū)的正式掛牌成立標志著我國金融業(yè)對外開放進入了全新階段。與非自貿區(qū)相比，上海自貿區(qū)作為我國進一步對外開放的試驗田，其所采用的“境內關外”模式，憑借在管理、稅收、運營等方面的優(yōu)勢吸引了外資的大量入駐，自貿區(qū)內獨特的“負面清單”管理模式使得外資銀行進入更加便利，為此人們越發(fā)關注其對本土商業(yè)銀行效率所帶來的影響。大多數學者認為外資銀行進入會提升本土商業(yè)銀行效率，但是也有研究通過實證論述了外資銀行進入對本土商業(yè)銀行效率所帶來的消極影響，還有學者結合前兩種結論綜合探討了外資銀行進入的雙重效應。因此，本文從銀行效率的角度入手，重點探討外資銀行進入是否存在適度水平的問題。如果適度水平確實存在，那么外資銀行進入只要在適度水平以內就會給本土商業(yè)銀行效率帶來積極影響。這對于我國商業(yè)銀行業(yè)的政策制定與實踐活動有著深遠的理論意義和實際價值。

與現有文獻相比，本文的進步性主要體現在密切結合上海自貿區(qū)發(fā)展態(tài)勢，選取首批入駐自貿區(qū)的七家本土商業(yè)銀行作為樣本銀行，驗證了外資銀行進入對本土商業(yè)銀行影響適度水平的存在，從而為自貿區(qū)的健康運行以及全國范圍內的復制創(chuàng)新提供可行的政策建議；實證方法的突破在于加入外資銀行進入水平平方項變量以及利用雙效應模型，地區(qū)因素變量對驗證自貿區(qū)運行過程中的地區(qū)保護主義偏好則起到了重要作用。本文結構安排如下：第二部分為文獻回顧；第三部分為研究假說，通過對文獻的分析并且結合我國經濟發(fā)展、上海自貿區(qū)建設的具體情況提出切合實際的理論假說；第四部分為實證分析部分，采用綜合效用模型，避免了單一效用模型對外資銀行進入所帶來真實影響的掩蓋，同時加入地區(qū)因素論證了自貿區(qū)建設中不存在地區(qū)保護主義偏好；第五部分總結全文并且提出相關政策建議。

二、文獻回顧

外資銀行進入的適度水平是指外資銀行進入對本土商業(yè)銀行業(yè)效率的影響產生方向性變化的臨界水平，即外資銀行進入對本土商業(yè)銀行效率的影響由積極變?yōu)橄麡O或者消極變?yōu)榉e極的臨界值。從單效應來看，達到適度水平則意味著該效應發(fā)揮到最大值。外資銀行進入適度水平存在的依據是國內外學者從不同角度論證的外資銀行進入對本國金融機構發(fā)展所帶來的雙重效應。Lensink & Hermes（2004）研究了48個不同發(fā)展水平國家1990～1996年的銀行數據，發(fā)現外資銀行進入發(fā)展中國家往往伴隨著本土商業(yè)銀行經營成本的增加，而這種成本提高效應在發(fā)達國家并不顯著，這說明經濟發(fā)展水平導致外資銀行進入對本土銀行業(yè)效率存在積極和消極的兩種不同影響。Ito（2006）選擇87個發(fā)展中國家1980～2000年的銀行業(yè)數據進行實證研究，結果表明制度環(huán)境的改善是開放金融業(yè)產生不同影響的決定性因素。陳奉先、涂萬春（2008）利用我國24家銀行1999～2006年的數據發(fā)現外資銀行進入顯著地降低了我國銀行業(yè)的非利息收入，但是外資銀行管理、技術的擴散隨著其資產份額、機構數量的擴張又進一步推動了我國銀行業(yè)效率的提升?？梢?，以上文獻為外資銀行進入適度水平的存在提供了良好的理論支撐與經驗證據，外資銀行進入對本土商業(yè)銀行效率將產生截然不同的效應。只要外資銀行進入水平在適度水平以內，開放銀行業(yè)將改善本土商業(yè)銀行效率，到達該適度水平時這種積極作用將發(fā)揮到最大，而一旦超過適度水平則可能造成損害。

外資銀行進入對本土商業(yè)銀行效率產生的積極效應通常被稱為“鯰魚效應”，是指外資銀行作為銀行業(yè)中的“鯰魚”，通過先進經營管理水平的外溢能夠幫助國內銀行提高金融服務水平、拓寬利潤來源、提升銀行業(yè)的整體效率。Gorton & Winton（1998）、Kaas（2004）、Lehner & Schnitzer（2008）分別運用福利經濟學理論、貸款市場空間競爭模型以及Salop模型從理論上論證了開放銀行業(yè)對本土商業(yè)銀行效率的積極推動作用。實證方面，Classens等（2001）通過對全球80個國家1988～1995年7900家銀行數據分析發(fā)現，外資銀行進入能夠打破本土商業(yè)銀行的壟斷特權，顯著提升本土銀行業(yè)的競爭水平，促使本土銀行實現高效率經營。Denizer（2000）利用土耳其1970～1997年的銀行數據、Barajas等（2000）利用哥倫比亞1985～1998年的銀行數據、Sturm & Williams（2004）結合澳大利亞1988～2001年的銀行數據、Okuda & Rungsomboon（2006）利用泰國1990～2002年的銀行數據、譚鵬萬（2007）基于中東歐10國105家銀行1997～2004年的數據分析也同樣得出了類似結論。高曉紅（2000）認為我國國有商業(yè)銀行低效率均衡狀態(tài)的實際運行機制是存款的持續(xù)高速增長，外資銀行的進入將破壞均衡條件從而引起國有商業(yè)銀行的適應性改革調整。劉亞、楊大強、張曙東（2009）運用我國24家商業(yè)銀行1999～2006年的數據構建回歸模型，證明了外資銀行進入對中資銀行帶來的顯著正面效應，尤為體現在推動本土銀行探索業(yè)務與管理模式和降低銀行同質性方面。肖華榮、魯丹（2006）以上海中資銀行為樣本進行研究，結果表明外資銀行進入會帶來顯著的“傳染以及示范效應”，迫使中資銀行不斷改善自身服務水平與管理效率，從而達到激勵作用。張召龍（2013）選取我國14家銀行2004～2010年的面板數據，運用DEA方法發(fā)現外資銀行進入對我國銀行綜合技術效率提高產生了顯著的正面影響。鄧慧博（2014）運用了產業(yè)經濟學中的SCP研究框架以及隨機前沿方法證明了外資銀行滲透給我國商業(yè)銀行帶來了外部競爭壓力，改變了商業(yè)銀行的市場競爭結構，迫使我國商業(yè)銀行提高成本利用效率。

外資銀行進入對本土商業(yè)銀行效率產生的消極效應通常被稱為“摘櫻桃效應”，是指外資銀行進入會降低本土商業(yè)銀行業(yè)的經營效率。這是因為隨著壟斷利潤的逐漸消失，“鯰魚效應”的發(fā)揮需要本土商業(yè)銀行必須不斷提升競爭力，然而并不是所有銀行都能在競爭當中生存。Stiglitz（1993）最先指出外資銀行進入會給本土商業(yè)銀行帶來潛在成本，使其效率改進受到牽制。Berger等（2001）發(fā)現外資銀行可以憑借在資金、技術、管理方面的優(yōu)勢通過挑選優(yōu)質客戶對本土商業(yè)銀行的流動性、安全性和盈利性產生嚴重威脅。Glass & Saggi（1998）還指出如果本土銀行業(yè)技術模仿和吸收能力較弱，那么應對“摘櫻桃效應”的措施將是無效的。Zajc（2002）運用捷克、匈牙利、波蘭、斯洛文尼亞、愛沙尼亞和斯洛伐克1995～2000年的數據發(fā)現外資銀行進入會引起間接費用的增加和非利息收入的下降。Kim & Lee（2004）結合韓國銀行業(yè)數據實證發(fā)現外資銀行競爭本土高端優(yōu)質客戶的現象會對本土商業(yè)銀行盈利能力和利潤效率帶來一定程度的負面影響。李曉峰等（2006）從我國銀行的盈利能力、成本水平、抗風險能力出發(fā)研究了外資銀行進入對不同類型中資銀行所帶來的沖擊，結論表明外資銀行進入會顯著降低中資銀行整體效率，其中對國有銀行沖擊較小、對股份制商業(yè)銀行沖擊最為顯著。黃靜（2010）通過DEA方法以中東歐轉軌國家為樣本甚至發(fā)現本土商業(yè)銀行全要素生產率的提高來自于自身最大潛在生產能力的增長，而不是對行業(yè)前沿技術的趕超，即外資銀行帶來的技術外溢效果有限甚至抑制了本土銀行的發(fā)展。Lensink等（2004）和Uniboupin（2005）針對多個經濟轉軌國家的研究也認同轉軌國家銀行業(yè)更應該依靠本國的經濟發(fā)展與金融深化提高效率?？梢?，贊同這類觀點的學者對外資銀行進入效應往往持悲觀態(tài)度，因而認為政府應該謹慎對待外資銀行進入，并且加大對其監(jiān)管力度。

鯰魚效應與摘櫻桃效應是一對Tradeoff機制，此消即彼長。在某種狀態(tài)下，鯰魚效應可能占據上風，從而一定程度上掩蓋了摘櫻桃效應，促使外資銀行的進入推動本土商業(yè)銀行改善效率，而當某種條件滿足使狀態(tài)發(fā)生質的變化時，摘櫻桃效應將更加顯現，鯰魚效應消逝。作為監(jiān)管者，其關鍵也在于把握使狀態(tài)發(fā)生質的變化的關鍵要素即外資銀行進入適度水平，并利用二者的Tradeoff關系最大程度發(fā)揮鯰魚效應，從而全面提升本土商業(yè)銀行效率。另外，從上述國內外文獻可以看出，“鯰魚效應”與“摘櫻桃效應”并存證明了外資銀行進入適度水平存在的可能性，因此單效應的研究具有一定局限性，若采用單效應的線性模型研究無疑掩蓋了其他效應，無法在同一框架內研究兩種效應之間動態(tài)關系。隨著2013年9月上海自貿區(qū)的正式掛牌成立，我國銀行業(yè)的對外開放進入了新階段。在自貿區(qū)內這一相對自由、便利的環(huán)境中，銀行業(yè)的進一步對外開放對區(qū)內本土商業(yè)銀行效率的影響是否同樣存在雙重效應？自貿區(qū)是否存在外資銀行進入的適度水平？如果存在，適度水平的區(qū)間是多少？對這些問題的分析與驗證不僅能夠進一步完善外資進入的理論基礎，對于自貿區(qū)的持續(xù)運營、外資政策的制定及其在全國范圍的復制與創(chuàng)新也具有重要借鑒意義。

三、外資銀行進入適度水平的研究假說

現有文獻認為外資銀行進入對本土商業(yè)銀行效率會產生“鯰魚效應”與“摘櫻桃效應”兩種截然相反的效應，而每種效應都得到理論以及實證的支持，這恰恰證明了外資銀行進入適度水平存在的合理性。影響商業(yè)銀行效率的因素來源于宏觀經濟、行業(yè)和銀行三個層面，在其他條件不變的情況下，外資銀行進入的作用是隨著我國對外資銀行進入條件的不斷放寬而逐步加深的。當外資銀行進入水平未達到臨界值時，“鯰魚效應”將會發(fā)揮主導作用，到達該值時外資銀行進入對本土銀行效率的促進作用將發(fā)揮到最大，超過臨界值時“摘櫻桃效應”將愈發(fā)顯著。邱立成、王鳳麗（2010）考察了中東歐十國1995～2006年的銀行發(fā)展狀況，認為雖然我國銀行改革需要外資銀行的參與和推動，但是當其業(yè)務發(fā)展到達一定規(guī)模時就會影響國內信貸規(guī)模、信貸質量和貨幣政策傳導效果，甚至左右國內宏觀經濟政策、挑戰(zhàn)國家金融安全。張金清、吳有紅（2010）在運用SFA方法測度2001～2008年我國14家主要商業(yè)銀行效率的基礎上證實了在其他條件不變時，外資銀行對我國商業(yè)銀行效率的影響與外資銀行進入水平密切相關，外資銀行進入水平的高低是效應發(fā)生方向性變化的決定性因素。可見，如果忽視外資銀行進入水平的差異而單純討論“鯰魚效應”或者“摘櫻桃效應”并不能夠得出全面可靠的結論?；谏鲜龇治?，本文提出研究假說一：隨著外資銀行進入水平的提高，其對本土商業(yè)銀行效率的影響將在某一水平處發(fā)生方向性變化，即存在外資銀行進入適度水平。

根據Martin & Parker（1997）、Hay & Liu（1997）的超產權觀，提升商業(yè)銀行效率的主要動力在于市場競爭程度而非產權性質。但是，不同產權結構的我國商業(yè)銀行在運營中存在著明顯的區(qū)別，其中以占據大部分市場份額的國有大型商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行最為典型。在我國，傳統(tǒng)的國有大型商業(yè)銀行在整個銀行體系中占據至關重要的地位，但是龐大、臃腫的機構設置也同時造成了管理效率低下和資產質量不良，同期不良貸款率高于股份制商業(yè)銀行，為其改善經營效率留下了較大空間。即便2003年以來開展的國有銀行股份制改革在很大程度改善了國有大型商業(yè)銀行的公司治理情況，但是與股份制銀行相比差距還是明顯的。陳奉先、涂萬春（2008）的研究發(fā)現在應對外資銀行進入帶來的沖擊時，國有銀行反應最為遲鈍、股份制銀行居中、城市商業(yè)銀行最為靈敏。基于以上分析，本文提出研究假說二：外資銀行進入適度水平會因為銀行產權結構的不同而存在差異。

由于特定的經濟地位、地理位置和文化特征，我國首個自貿區(qū)選址在上海，這將為上海以及周邊地區(qū)帶來至少十年的發(fā)展紅利。國務院設立上海自貿區(qū)的目的在于進一步探索對外開放，以上海地區(qū)為試驗田吸引符合條件的機構入駐自貿區(qū)，進而將上海自貿區(qū)政策在全國范圍內復制、創(chuàng)新，擴大全國的整體對外開放水平。從我國銀行業(yè)發(fā)展現狀看，雖然我國國有大型商業(yè)銀行以及股份制商業(yè)銀行的總部并非都設立在上海，但是由于上海作為我國的金融中心，大多數商業(yè)銀行都較早在上海地區(qū)設立了分支機構，擁有穩(wěn)定的客戶群及相當的影響力。從政策角度來看，入駐上海自貿區(qū)的條件并不因為銀行總部所在地差異而存在傾斜。監(jiān)管當局關注的是經營管理能力、資本充足率、資產安全等要素反映的銀行總體實力，對所有銀行采取統(tǒng)一的監(jiān)管規(guī)則、使用同一套監(jiān)管體系?；谏鲜龇治?，本文提出研究假說三：外資銀行進入適度水平不會因為銀行總部是否設立在自貿區(qū)所在地而產生差異，即自貿區(qū)在運行過程中并不存在地區(qū)保護主義偏好。

四、上海自貿區(qū)內外資銀行進入水平對本土商業(yè)銀行效率影響的實證分析

（一） 樣本與變量的選擇

本文選取首批入駐上海自貿區(qū)的七家本土商業(yè)銀行作為樣本銀行以衡量外資銀行進入水平對自貿區(qū)內本土商業(yè)銀行效率的影響由于上海銀行是非上市銀行，出于數據可得性的考慮本文未將其作為樣本銀行。，具體包括中國工商銀行、中國農業(yè)銀行、中國銀行、中國建設銀行、中國交通銀行、上海浦東發(fā)展銀行以及招商銀行。本文分別對銀行效率變量、外資銀行進入水平變量以及控制變量進行歸類以便選取樣本銀行具體指標。

1.商業(yè)銀行效率變量的選擇

商業(yè)銀行作為一種特殊的金融企業(yè)，其經營特性主要體現為流動性、盈利性和安全性，因而衡量商業(yè)銀行效率的評價指標也主要從此入手。在本土商業(yè)銀行效率方面，本文分別使用營業(yè)成本率（ECM） 營業(yè)成本率=營業(yè)成本/總資產。、總資產利潤率（PRTA） 總資產利潤率=稅前利潤/總資產。、不良貸款率（NPLR）來衡量商業(yè)銀行的流動性、盈利性及安全性，囊括了對銀行的經營能力、盈利能力以及抗風險能力的全面評估。

2.外資銀行進入水平變量的選擇

從現有文獻來看，衡量外資銀行進入水平主要有兩種方法：一是從數量入手，以外資銀行數量與本土商業(yè)銀行機構總數之比作為外資銀行進入水平的度量；二是從資產份額入手，以外資銀行資產占本土商業(yè)銀行資產總額之比來衡量外資銀行進入水平。本文認為采用數量份額的方法有所欠缺，因為外資銀行數量具體包含對象并不明確，是否將分行、支行、代表處、附屬機構等各種入駐形式都囊括在內等因素都會對研究結果產生較大差異，不能夠反映外資銀行進入的真實水平。另一方面， Classens等（2001）表明只有當本土商業(yè)銀行對外資銀行進入敏感、反應迅速時采取數量份額方法才比較顯著，而我國2001年加入WTO之后對外資銀行業(yè)務等方面仍存在諸多限制，外資銀行對本土商業(yè)銀行的影響呈現循序漸進的發(fā)展態(tài)勢，因而數量份額方法在我國并不適用。因此，在外資銀行進入水平變量選擇方面，本文選擇外資銀行市場份額（FOR）作為其度量指標。

3.控制變量選擇

控制變量的選擇主要依據的是在已有文獻中被證實了的、會對商業(yè)銀行效率產生顯著影響的變量，具體包括宏觀層面控制變量以及行業(yè)層面控制變量。在行業(yè)層面，本文主要選取了我國商業(yè)銀行的總資產市場份額（MS）作為控制變量 總資產市場份額=某商業(yè)銀行總資產/國內同期商業(yè)銀行總資產。，其中國內同期商業(yè)銀行主要考察了國有大型商業(yè)銀行以及股份制商業(yè)銀行，城市商業(yè)銀行等其他類型銀行由于其市場份額與前二者相比較低而不考慮在內。在宏觀經濟層面，本文選取國內生產總值名義增長率（GDPGR）表征宏觀經濟的發(fā)展狀況，同時作為影響商業(yè)銀行效率的重要控制變量。

4.其他變量說明

在衡量外資銀行進入水平時，本文以外資銀行市場份額作為度量標準同時加入其平方項（FORS）作為研究外資銀行進入適度水平存在與否的關鍵變量。同時為了研究該適度水平是否會因為商業(yè)銀行的產權結構（OWNERSHIP）以及總部所在地（ZONE）是否為上海而產生差異，本文還加入了外資銀行市場份額及其平方項與銀行產權結構、總部所在地的交互項（分別為FORO、FOROS、FORZ、 FORZS），其中銀行產權結構以及總部所在地均為虛擬變量。具體變量說明見表1。

表1研究變量說明

變量類別變量名稱及符號變量描述商業(yè)銀行效率營業(yè)成本率（ECM）衡量商業(yè)銀行的經營能力、流動性總資產利潤率（PRTA）衡量商業(yè)銀行的盈利能力、收益性不良貸款率（NPLR）衡量商業(yè)銀行的抗風險能力、安全性宏觀層面變量國內生產總值名義增長率（GDPGR）衡量宏觀經濟因素對商業(yè)銀行效率影響行業(yè)層面變量總資產市場份額（MS）衡量銀行自身市場份額對其效率的影響外資銀行進入變量外資銀行市場份額（FOR）衡量外資銀行進入水平對商業(yè)銀行效率的影響外資銀行市場份額平方項（FORS）檢驗外資銀行進入適度水平的存在性虛擬變量商業(yè)銀行產權結構（OWNERSHIP）國有大型商業(yè)銀行取1，股份制銀行取0商業(yè)銀行總部所在地（ZONE）總部所在地為自貿區(qū)所在地取1，否則取0交互項外資銀行市場份額與商業(yè)銀行產權結構交互項（FORO）外資銀行市場份額平方項與商業(yè)銀行產權結構交互項（FOROS）外資銀行市場份額與區(qū)域因素交互項（FORZ）外資銀行市場份額平方項與區(qū)域因素交互項（FORZS）檢驗商業(yè)銀行產權結構對外資銀行進入適度水平的影響檢驗商業(yè)銀行總部所在地是否為自貿區(qū)所在地對外資銀行進入適度水平的影響

（二）數據來源及處理

本文數據主要來自各銀行所披露的年報、財務報表、銀監(jiān)會年報以及《中國金融年鑒》。由于各銀行上市時間的差異，某些銀行的較早年份數據難以獲得，因而本文所搜集數據為非平衡型面板數據。主要數據描述性統(tǒng)計見表2。

1.變量平穩(wěn)性檢驗

本文所選取數據為7家銀行13年面板型數據，為防止偽回歸問題的出現，必須對變量進行平穩(wěn)性檢驗，只有變量是平穩(wěn)的或雖不平穩(wěn)但具有協(xié)整關系時，回歸結果才是準確的。具體ADF檢驗結果見表3。

從檢驗結果可以看出，變量在ADF 單位根檢驗下均為1階單整，雖不是平穩(wěn)的，但符合協(xié)整檢驗前提，因而下一步要進行協(xié)整檢驗。

2.協(xié)整檢驗

由于數據滿足同階單整的協(xié)整檢驗前提，便可進行協(xié)整檢驗。本文采用常見的E-G兩步法對變量進行協(xié)整檢驗，具體步驟如下：第一，分別將GDPGR、FOR、MS、NPLR、PRTA對因變量ECM進行OLS回歸，得到殘差序列r1、r2、r3、r4、r5；第二，分別對殘差序列進行單位根檢驗。若殘差均為0階單整，即是平穩(wěn)的，則協(xié)整關系成立。對因變量為PRTA、NPLR的協(xié)整檢驗亦是如此。殘差序列的ADF檢驗結果見表4。

（1） 研究假說一的檢驗結果與分析

在表5中可以發(fā)現，在對營業(yè)成本率（ECM）的回歸中，外資銀行市場份額（FOR）及其平方項（FORS）系數分別為 -3.537072 和 102.7398，表明外資銀行進入對本土商業(yè)銀行營業(yè)成本既有積極影響又有消極影響，并且這種影響在10%的統(tǒng)計水平上是顯著的。這說明外資銀行進入水平與本土商業(yè)銀行營業(yè)成本存在U型關系，即外資銀行進入水平對本土商業(yè)銀行營業(yè)成本的影響存在方向性變化，在外資銀行市場份額小于臨界水平時能夠促進本土商業(yè)銀行降低營業(yè)成本，當超過該臨界水平時將產生不良影響，因而證明了外資銀行進入適度水平的存在，解釋了“鯰魚效應”與“摘櫻桃效應”并存的現象。上海自貿區(qū)建立以來我國開始采用負面清單管理模式管理外資銀行進入，與傳統(tǒng)非自貿區(qū)相比，限制條件的降低、入駐手續(xù)的簡化等措施刺激了外資銀行進入的熱情，本土商業(yè)銀行危機感加重因而會更加注重通過改善經營管理降低成本，外資銀行進入的“鯰魚效應”將發(fā)揮作用。然而，對外開放降低本土商業(yè)銀行經營成本的“鯰魚效應”要求外資銀行進入水平必須保持在適度水平之內，只有在外資銀行進入水平不超過適度水平的情況下本土商業(yè)銀行才能夠獲得與外資銀行競爭中獲勝的空間。這是因為隨著外資銀行不斷進入超過適度水平時，外資銀行在地域范圍、經營業(yè)務、客戶熟悉度等方面的本土劣勢將漸漸消逝，其經營范圍的不斷擴充將會拓寬客戶來源，此時外資銀行展現的將是絕對的技術、人才、管理優(yōu)勢，從而給本土商業(yè)銀行帶來極大的挑戰(zhàn)，本土商業(yè)銀行改革措施的正面效應很難實現甚至還會造成成本的增加。

但是外資銀行市場份額（FOR）及其平方項（FORS）均對本土商業(yè)銀行的利潤（PRTA）以及資產安全（NPLR）產生并不顯著的影響效果，表明從銀行盈利性、安全性的角度來看外資銀行進入適度水平存在的證據不明確，外資銀行進入水平對本土商業(yè)銀行的利潤收入、風險程度等的作用并不明顯。這一結論與張金清和吳有紅（2010）的研究相矛盾。這是因為張金清、吳有紅采用SFA方法統(tǒng)一度量14家商業(yè)銀行效率，難以區(qū)分外資銀行進入對本土商業(yè)銀行不同效率變量的影響。比如銀行運營首要特性的安全性具有相對穩(wěn)定的特質，由長期發(fā)展過程中形成的穩(wěn)定客戶群帶來的利潤也是相對穩(wěn)定的，這些穩(wěn)定性被單一化的度量指標在實證中忽略了。而近幾年我國對外開放程度的日益加深，對外資銀行進入限制逐步放開的同時國內利率市場化步伐也不斷加快，本土商業(yè)銀行的自救措施還沒有發(fā)揮明顯的作用，相反由于前期快速擴張、追求速度等原因積累的各種問題集中爆發(fā)，這些都導致銀行在利潤、資金安全等效率方面沒有顯著提升。

（2）研究假說二的檢驗結果與分析

從表5中的結果可以看出，在對銀行營業(yè)成本率（ECM）及總資產利潤率（PRTA）的回歸中，外資銀行市場份額及其平方項與產權結構的交互項（FORO、FOROS）對銀行效率影響均不顯著，即對于銀行營業(yè)成本和利潤來說產權結構對外資銀行進入適度水平的影響不顯著。政府所有權的存在并不會使外資銀行進入對國有大型商業(yè)銀行及股份制商業(yè)銀行在營業(yè)成本方面的影響產生顯著差異，這與候曉輝、張國平（2008）的結論一致。其原因在于加入WTO之后我國銀行業(yè)全面開放政策導致所有銀行在市場化競爭條件下都不得不全力以赴提升自身效率以面對外資銀行進入所帶來的競爭。相對于資產安全、利潤而言，成本具有更加快速的提升空間，因而兩類銀行均都會通過引進人才、強化管理等措施降低營業(yè)成本。此外，肖華榮、魯丹（2006）的研究表明大多數外資銀行幾乎只為其母國客戶提供貸款，是嚴格的客戶追隨者，外資銀行與本土商業(yè)銀行在某種程度上存在“市場分割”現象。也就是說，隨著外資銀行市場份額的逐步提高，其對本國商業(yè)銀行的客戶源并不會產生較大沖擊，因而本國商業(yè)商業(yè)銀行仍然在其原有的、相對穩(wěn)定的客戶群中創(chuàng)造利潤，從而產權結構對外資銀行進入的影響在利潤方面也得不到顯著體現。

從銀行不良貸款率（NPLR）來看，外資銀行市場份額及其平方項與銀行產權結構交互項在1%的統(tǒng)計水平上是顯著的，這表明外資銀行進入水平對于國有大型商業(yè)銀行能夠更好提升其資產的安全性。與股份制商業(yè)銀行（223%）相比，國有大型商業(yè)銀行在外資銀行市場份額處于一個較低水平（208%）時能夠達到最高效率，國有大型商業(yè)銀行對外資銀行進入水平更加敏感。但是Berger & Hannan （1998）的研究卻得出了相反的結論，他們認為政府所有權的存在會降低商業(yè)銀行的效率，過多的干預以及臃腫的機構很難使國有大型商業(yè)銀行在面對外資銀行的競爭時及時果斷地采取應對措施來提升銀行效率。這一結論并不適合目前我國的實際情況。國有大型商業(yè)銀行在市場份額、營業(yè)網點、行業(yè)地位上的特殊影響導致其獲取信息更加快速、便捷，但是長期以來不良貸款率居高不下，因此其對外資銀行進入的敏感性在資產安全方面顯得更為顯著。當政府逐漸放開對外資銀行進入的限制時，國有大型商業(yè)銀行通常能夠最快感覺到市場競爭的壓力，改革動力也最為強勁。

（3）研究假說三的檢驗結果與分析

表5中的回歸結果表明無論是對于商業(yè)銀行的營業(yè)成本率（ECM）、總資產利潤率（PRTA）還是不良貸款率（NPLR），商業(yè)銀行總部所在地是否為自貿區(qū)所在地并不會對外資銀行進入的適度水平產生顯著性影響。無論是上海本地的商業(yè)銀行還是國內其他地區(qū)的商業(yè)銀行，外資銀行進入水平對其影響沒有明顯差異，即不存在地區(qū)保護主義偏好。這說明國家政策并未因銀行地區(qū)因素而存在差別，各銀行的營業(yè)范圍不受地域限制，各地銀行均以平等條件入駐自貿區(qū)，平等享有上海地區(qū)優(yōu)越的地理位置以及扶持性政策。上海自貿區(qū)以上海特殊的地理位置為載體，吸引符合條件的全國所有銀行入駐從而全面擴大我國的對外開放程度。

2.基于實證檢驗的外資銀行進入適度水平區(qū)間分析

前文已證實外資銀行進入對本土商業(yè)銀行營業(yè)成本的影響存在一個最適度水平，經過計算得出該適度值為172%，即當外資銀行進入水平小于172%時，外資銀行進入會對本土商業(yè)銀行產生積極效應，“鯰魚效應”發(fā)揮作用；當外資銀行進入水平大于172%，外資銀行進入效應將發(fā)生方向性變化，對本土商業(yè)銀行效率產生消極作用，“摘櫻桃效應”發(fā)揮作用。進一步地，為獲得外資銀行進入水平的可靠區(qū)間，本文構造了該適度值在99%置信水平上的置信區(qū)間：

其中，FOR*為外資銀行市場份額適度值，Tɑ/2表示置信度為1-ɑ的雙側t檢驗臨界值，Sfor為外資銀行市場份額變量的標準差，計算可得具體置信區(qū)間為[089%，255%]。該區(qū)間實際含義為當外資銀行進入水平位于該置信區(qū)間內時，外資銀行進入對本土商業(yè)銀行效率的積極影響達到最佳；當外資銀行市場份額小于089%時，外資銀行的積極效應未充分發(fā)揮，此時應加大力度放開外資銀行進入；當其份額超過接近或超過255%時，應對外資銀行進入采取謹慎態(tài)度，同時加大監(jiān)管力度。

（五）穩(wěn)健性檢驗

由于本文所選取的樣本數量的限制，無法采取隨機效應模型進行估計，在前面固定效應模型結論下，此處采取既非固定效應也非隨機效應進行穩(wěn)健性檢驗，實證結果見表6。

項系數分別為 -2.2416 及 68.8916，盡管在數值大小上與上一回歸結果存在一定差異，但同樣顯示出了外資銀行進入的“U”型效應，并且這種效應在5%的統(tǒng)計水平上是顯著的，即外資銀行進入確實存在適度性水平，當進入水平低于該適度值時，鯰魚效應占據優(yōu)勢，促進本土商業(yè)銀行降低營業(yè)成本，提升效率；而一旦超過適度水平，摘櫻桃效應凸顯，本土商業(yè)銀行效率下降。在對總資產利潤率（PRTA ）的回歸中，盡管從表面上看所得系數方向與上一回歸結果相反，但其結果是不顯著的，因而不能說明結論相悖。此外，在對不良貸款率（NPLR）的回歸中，FOR及FORS的系數也顯示出了強烈的“U”型效應，這在上一回歸結果中未顯現，但其進一步驗證了外資銀行進入適度水平的存在性。值得注意的是，在對不良貸款率（NPLR）的回歸中，FOROS的系數與前一回歸結果方向相反，盡管其也有一定的顯著性，但與前面1%的顯著性相比，更為次之。

總之，此回歸結果與前大體一致，進一步驗證了外資銀行進入“U”效應，即在適度水平以下發(fā)揮鯰魚效應作用，超過適度水平摘櫻桃效益作用明顯。為此，針對該二者方向相反、此消彼長的Tradeoff效應，監(jiān)管層應充分把握外資銀行進入適度水平，嚴格控制外資銀行進入水平在適度區(qū)間內，充分發(fā)揮鯰魚作用，遏制摘櫻桃效應的出現。

五、結論與政策建議

本文以上海自貿區(qū)為視角，選取首批入駐上海自貿區(qū)七家本土商業(yè)銀行2001～2013年的數據實證分析了外資銀行進入對我國商業(yè)銀行不同效率變量的影響。實證結果發(fā)現，外資銀行進入對我國商業(yè)銀行效率的影響存在適度水平，并且該適度值只在營業(yè)成本方面能夠得到顯著體現。此外，通過國有大型商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行的對比發(fā)現，國有大型商業(yè)銀行對外資銀行進入更為敏感，能夠更早發(fā)揮成本降低效應，但是其所表現出的適度水平也較低。最后，實證結果還指出，外資銀行進入對本土商業(yè)銀行效率影響的適度水平并不會因為商業(yè)銀行總部所在地是否為自貿區(qū)所在地而產生差異，即在自貿區(qū)運行過程中并不存在地方保護主義偏好。針對以上實證結論，結合當前國內自貿區(qū)建設與運行的實際情況，本文對如何看待自貿區(qū)建設中外資銀行的不斷進入給出新的思路，并且為其持續(xù)發(fā)展提供相關政策建議。

第一，在我國全面提高對外開放水平的大背景下，尤其在自貿區(qū)建設過程中，我們應理清思路，全面、理性地看待外資銀行進入對本土商業(yè)銀行所產生的影響。外資銀行進入對本土商業(yè)銀行的影響與其進入水平密切相關，不同的進入水平導致了外資銀行進入積極作用與消極作用并存的現象，因而單一地關注其積極作用而盲目刺激外資銀行進入或者只看到消極影響而對外資銀行一味排斥都是不可取的。

第二，鑒于外資銀行進入雙重效應的存在，自貿區(qū)建設過程中應注重“開放”與“監(jiān)督”兩手抓，在放開一線的同時嚴格管住二線。一方面，目前外資銀行進入水平仍位于適度區(qū)間內，對我國商業(yè)銀行的促進作用還未充分發(fā)揮。在這種情況下，復制上海自貿區(qū)負面清單模式、創(chuàng)新外資銀行準入管理、進一步擴大對外開放就成為必要的措施。另一方面，要始終把監(jiān)管放在突出位置，動態(tài)監(jiān)控外資銀行進入水平，借鑒國際做法采取包括壓力測試、經濟審查等在內的一系列措施嚴格防范外資銀行大量進入超過適度水平時所帶來的過度競爭以及“摘櫻桃效應”的出現。

第三，從本土商業(yè)銀行角度出發(fā)，關鍵在于進一步改革、完善銀行治理機制，提升本土商業(yè)銀行自主學習能力。外資銀行進入對本土商業(yè)銀行效率的影響很大程度上取決于本土商業(yè)銀行所采取的應對策略以及面對競爭時銀行擁有學習與改革的動力，但是目前我國商業(yè)銀行主動學習能力尚待提高。一方面，要積極主動學習外資銀行成熟的管理經驗，進一步完善銀行治理機制，創(chuàng)新業(yè)務經營制度，提升銀行經營效率，從而在外資銀行不斷進入過程中擁有與其競爭的資本，在其進入水平超過適度值時能夠減輕消極作用；另一方面，進一步加快金融創(chuàng)新，拓展新的業(yè)務領域，擴大業(yè)務和盈利范圍，提升中間業(yè)務的競爭力度。與外資銀行相比，我國銀行的業(yè)務范圍、利潤來源較為狹窄，尤其是中間業(yè)務遠遠落后于外資銀行。鑒于此，我國銀行應充分學習、借鑒外資銀行的先進技術，創(chuàng)新金融產品及業(yè)務范圍，提升中間業(yè)務的服務水平與質量，提高自身盈利能力。

第四，推動自貿區(qū)在全國范圍內的復制創(chuàng)新，形成多層次的新型全面對外開放格局。上海自貿區(qū)是我國擴大對外開放、完善體制機制建設的試驗田，擁有輕松、便利的運營、監(jiān)督體系，但并非特殊政策的實施地，其成立的最大意義在于全國范圍內政策制度的可復制性，從而全面提高我國的對外開放程度。因而，在自貿區(qū)建設過程中全局性的政府補貼、減少收入等并不是長久之計，發(fā)展的關鍵在于發(fā)現新的改革的可行方案，通過參照國際規(guī)范與慣例、創(chuàng)新改革有效措施，以開放促改革并且將之推廣到全國范圍內。

參考文獻：

[1]陳奉先、涂萬春，2008：《外資銀行進入對東道國銀行業(yè)效率的影響——東歐國家的經驗與中國的實踐》，《世界經濟研究》第1期。[Chen Fengxian and Tu Wanchun，2008，“The Effect of Foreign Banks Entry on the Efficiency of Host BanksBased on the Experience of Eastern Europe Countries and Chinas Practice”，World Economy Study，1.]

[2]鄧慧博，2014：《外資銀行進入與中國商業(yè)銀行成本效率——基于SCP分析范式的實證研究》，《中國物價》第1期。[Deng Huibo，2014，“Foreign Banks Entry and Chinese Commercial Banks Cost and EfficiencyBased on the Empirical Study of SCP”，China Price，1.]

[3]高曉紅，2000：《外資銀行進入與中國國有商業(yè)銀行改革困境的解除》，《金融研究》第6期。[Gao Xiaohong，2000，“Foreign Banks Entry and the Relief of Chinese Stateowned Commercial Banks Dilemma ”，Journal of Financial Research，6.]

[4]候曉輝、張國平，2008：《所有權、戰(zhàn)略引資與中國商業(yè)銀行的效率》，《世界經濟》第5期。[Hou Xiaohui and Zhang Guoping，2008，“Ownership， Strategic Investment Absorbing and the Efficiency of Chinese Commercial Banks”，World Economy，5.]

[5]黃靜，2010：《外資銀行進入與轉軌國家東道國銀行業(yè)效率——基于中東歐國家及DEA方法的研究》，《世界經濟研究》第1期。[Huang Jing，2010，“The Entrance of Foreign Bank and the Efficiency of Host Bank in Transition CountryAn Research Based on Central and Eastern Europe and DEA Approach“，World Economy Study，1.]

[6]李曉峰、王維、嚴佳佳，2006：《外資銀行進入對我國銀行效率影響的實證分析》，《財經科學》第8期。[Li Xiaofeng， Wang Wei and Yan Jiajia，2006，“The Effect of Foreign Entry on the Efficiency of Domestic Banking in China： Empirical Analysis“，Finance Economics，8.]

[7]劉亞、楊大強、張曙東，2009：《開放經濟條件下外資銀行對我國商業(yè)銀行效率影響研究》，《財貿經濟》第8期。[Liu Ya， Yang Daqiang and Zhang Sshudong，2009，“The Effects of Foreign Banks on Banking Efficiency of China in the Openingup Economy”，Finance and Trade Economics，8.]

[8]邱立成、王鳳麗，2010：《外資銀行進入對東道國銀行體系穩(wěn)定性影響的實證研究》，《南開經濟研究》第4期。[Qiu Licheng and Wang Fengli，2010，“The Empirical Study of the Impact of Foreign Bank Entry on Host Country Bank Systems Stability“，Nankai Economic Studies，4.]

[9]譚鵬萬，2007：《外資銀行進入對中東歐國家內資銀行績效的短期影響研究——基于10國105家銀行的面板數據檢驗》，《國際金融研究》第3期。[Tan Pengwan，2007，“The Shortterm Effect of Foreign Banks Entry on the Efficiency of Central and Eastern countries BanksBased on the Panel Data of 105 Banks from 10 Countries”，Studies of International Finance，3.]

[10]肖華榮、魯丹，2006：《外資銀行進入對上海銀行業(yè)的影響研究——基于市場結構的分析和實證》，《金融研究》第11期。 [Xiao Huarong and Lu Dan，2006，“The Effect of Foreign Banks Entry on Shanghais Banking IndustryBased on the Empirical Study of Market Structure“，Journal of Financial Research，11.]

[11]張金清、吳有紅，2010：《外資銀行進入水平影響商業(yè)銀行效率的“闕值效應”分析——來自中國商業(yè)銀行的經驗證據》，《金融研究》第6期。[Zhang Jinqing and Wu Youhong，2010，“The Threshold Effects of Foreign Banks Entry on the Efficiency of Commercial BanksFrom the Experience of Chinese Commercial Banks“，Journal of Financial Research，6.]

[12]張召龍，2013：《外資銀行進入與我國商業(yè)銀行效率的關系研究——基于DEA與面板數據綜合分析》，《經濟經緯》第4期。[Zhang Zhaolong，2013，“A Research on the Relationship between the Entry of Foreign Banks and the Efficiency of Chinas BanksBase on the Comprehensive Analysis of DEA and Panal Data“，Economic Survey，4.]

[13]Barajas， A.，Steiner，R. and Salazar， N.， 2000， “ The Impact of Liberalization and Foreign Investment in Colombias Financial Sector”，Journal of Development Economics， Vol. 63， pp. 157196.

[14]Berger， A. N. and Hannan， T. H. ，1998，“ The Efficiency Cost of Market Power in the Banking Industry： A Test of the “Quiet Life” and Related Hypotheses ”，Review of Economic and Statistics， Vol. 80， pp.454468.

[15]Berger， A. N.， Klapper， L. F. and Udell， G.F. ，2001，“ The Ability of Banks to Lend to Informationally Opaque Small Business”，Journal of Banking & Finance， Vol. 25， pp. 21272167.

[16]Claessens， S.， DemirgüKunt， A. and Huizinga， H .，2001，“How Does Foreign Entry Affect the Domestic Banking Market？”， Journal of Banking & Finance， Vol. 25， pp. 891911.

[17]Denizerl， C.，2000，“Foreign Entry in Turkeys Banking Sector， 1980～1997”， World Bank Policy Research Working Paper， NO.2462， October.

[18]Glass A. J. and Saggi K.，1998，“International Technology Transfer and the Technology Gap”， Journal of Development Economics， Vol. 55， pp. 369398.

[19]Gorton， G. and Winton， A ，1998，“ Banking in Transition Economics： Does Efficiency Require Instability？”， Journal of Money， Credit and Banking， Vol. 30， pp. 621650.

[20]Hay， D.A. and Liu， G.S.，1997，“ The Efficiency of Firms： What Differences Does Competition Make？”， The Economic Journal， Vol. 107， pp. 597617.

[21]Ito， H. ，2006：“ Financial Development and Financial Liberalization in Asia： Thresholds， Institutions and the Sequence of Liberalization”， North American Journal of Economics and Finance， Vol. 17， pp. 303327.

[22]Kass， L.，2004，“Financial Market Integration and Loan Competition When is Entry Deregulation Socially Beneficial？”， ECB， Working paper 403.

[23]Kim， H.E. and Lee， B.Y.，2004，“ The Effects of Foreign Bank Entry on the Performance of Private Domestic Banks in Korea”， Bank of Korea， Working Paper， March.

[24]Lehner， M. and Schnitzer，M.，2008，“Entry of Foreign Banks and Their Impact on Host Countries”，Journal of Comparative Economics， Vol. 369， pp. 430452.

[25]Lensink， R. and Hermes， N.，2004，“The Shortterm Effects of Foreign Bank Entry on Domestic Bank Behavior： Does Economic Development Matter？”， Journal of Banking & Finance， Vol. 28， pp. 553568.

[26]Martin， s. and Parker， D.， 1997， “The Impact of PrivatizationOwnership and Corporate in the UK Rontledge”.

[27]Okuda， H. and Rungsomboon， S.，2006， “ Comparatie Cost Study of Foreign and Thai Domestic Banks in 1990～2002： its Policy Implication for a Desirable Banking Industry Structure”，Journal of Asian Economics， Vol. 17， pp. 714737.

[28]Stiglitz， J. E.，1993，“The Role of the state in Financial Market”，Proceeding of the World Bank Annual Conference on Development Economics.

[29]Sturm， J. E. and William， B.，2004， “Foreign Bank Entry， Deregulation and Bank Efficiency ： Lessons from the Australian Experience”， Journal of Banking & Finance， Vol. 28， pp. 17751799.

[30]Uiboupin， J.，2005， “ShortTerm Effects of Foreign Bank Entry on Bank Performance in Selected CEE Countries”， Bank of Estonia， Working Paper.

[31]Zajc， p.，2002，“The Effect of Foreign Bank Entry on Domestic Banks in Central and Eastern Europe”，Paper for SUERF colloquium.

The Moderate Level of Foreign Banks Entry

Based on the Free Trade Zone

Yan Jiajia1，2， Liu Muying and Huang Wenbin1

（1.School of Economics and Management， Fuzhou University；

2.Institute of Economics， Chinese Academy of Social Science）

Abstract：After the establishment of Shanghai Free Trade Zone， the effect of foreign banks entry on the efficiency of domestic commercial banks in China has become more evident. Choosing the first 7 domestic banks in the Shanghai Free Trade Zone， this paper uses the panel data from 2001 to 2013 and the doubleeffect model to confirm the existence of moderate level of foreign banks entry. The moderate level is significant on operating costs. At the same time， we find that the large stateowned commercial banks are the quickest to enhance safety and there is no difference by whether or not the headquarters of domestic commercial banks are in the same place with the Shanghai Free Trade Zone. Accordingly， this paper suggests that a rational perspective should be formed on the effect of foreign banks entry. By focusing on openingup and supervision， the selflearning ability of domestic commercial banks should be improved to popularize the experience of Shanghai Free Trade Zone with innovation.

Key Words：Shanghai Free Trade Zone ； foreign bnaks entry ； moderate level

責任編輯汪曉清