新媒體背景下的食品安全風險交流研究現(xiàn)狀與展望

佘碩++張聰叢++宋穎潔

摘 要：隨著以微博、博客等社交媒體為代表的新媒體興起，構(gòu)建與之相適應(yīng)的食品安全風險交流體系成為理論研究的熱點。文章以內(nèi)容分析法對WOS數(shù)據(jù)庫中的相關(guān)文獻進行分析，認為新媒體背景下，食品安全風險交流研究存在研究總量不足且影響力不夠、研究者來源地分布不均、研究者所在機構(gòu)不僅缺乏多樣化而且缺乏跨機構(gòu)學術(shù)合作、議題偏窄等諸多不足。但其發(fā)布時間等數(shù)據(jù)的變化趨勢顯示該研究議題有著日趨增長的學術(shù)熱度與廣闊的學術(shù)探索空間。

關(guān)鍵詞：新媒體；食品安全；風險交流；WOS

食品安全是當今世界各國普遍重視的全球性問題。接連不斷的食品安全事件，使食品安全風險交流的重要性日益凸顯。許多發(fā)達國家均已構(gòu)建其食品安全風險交流體系。國際糧食組織強調(diào)，要有策略地開展風險交流，其中，傳播手段和時效性直接影響風險交流的效果。隨著Web20時代的到來，新媒體在輿論傳播中逐漸占據(jù)優(yōu)勢，并改變了傳統(tǒng)的信息傳播模式。借助新媒體，個人與機構(gòu)能夠與社會大眾建立更加便捷和互動的交流渠道，為食品安全風險交流帶來嚴峻挑戰(zhàn)與新的機遇。通過對WOS數(shù)據(jù)庫中關(guān)于新媒體背景下食品安全風險交流研究的論文進行分析，我們對當前學界在這一領(lǐng)域的研究有初步的了解，以便進一步把握其未來研究趨勢，為我國相關(guān)理論研究作參考與借鑒。

一、數(shù)據(jù)來源與研究方法

科學引文數(shù)據(jù)庫（Web of Science，簡稱WOS）由三個引文索引數(shù)據(jù)庫——《科學引文索引》（Science Citation Index，簡稱SCI）、《社會科學引文索引》（Social Science Citation Index，簡稱SSCI）、《藝術(shù)與人文科學引文索引》（Arts & Humanities Citation Index，簡稱A&HCI），以及兩個會議論文引文索引數(shù)據(jù)庫（Conference Proceedings Citation Index-Science、Conference Proceedings Citation Index-Social Science & Humanities）和兩個化學信息數(shù)據(jù)庫（Index Chemicus、Current Chemical Reactions）構(gòu)成，涵蓋了自然科學、工程技術(shù)、社會科學、藝術(shù)與人文等諸多領(lǐng)域內(nèi)具有較高影響力的10000多種學術(shù)期刊，包括回溯至1900年的科學引文索引。因此，該數(shù)據(jù)庫收錄的關(guān)于新媒體時代食品安全風險交流的研究文獻，代表了國際學術(shù)研究的前沿。

新媒體（New Media）概念是1967年由美國哥倫比亞廣播電視網(wǎng)（CBS）技術(shù)研究所所長戈爾德馬克（P.Goldmark）率先提出的。隨著內(nèi)涵的豐富和翻譯的多樣性，“新媒體”在文獻研究中有諸多同類詞，比如“社交媒體”、“數(shù)字媒體”、“網(wǎng)絡(luò)媒體”、“移動媒體”等，對應(yīng)多種英文表達，如，“New Media”、“Social Media”、“Digital Media”、“Internet Media”、“Network Media”、“Online Media”、“Mobile Media”、“Transit Media”等。20 世紀 70 年代，“風險交流”（ Risk Communication ）一詞由美國環(huán)保署首任署長威廉·盧克希斯 （William Ruckelshaus） 首次提出。食品一詞對應(yīng)的英文為“Food”、“Foods”、“Foodstuff”。因此，為了更加廣泛、全面了解學界在新媒體背景下食品安全風險交流方面的研究情況，本研究最終使用的文獻檢索方式為主題=（New OR social OR digital OR internet OR network OR online OR mobile media OR transit） 并且主題=media并且主題=food*并且主題=risk*communication*。本文旨在研究現(xiàn)狀，故而檢索時間跨度設(shè)置為2000年至2015年，下載并閱讀文獻，剔除不符合主題的文獻，共檢索到符合條件的文獻104篇。本文選用SPSS220和CiteSpace作為統(tǒng)計工具對檢索數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

由于新媒體興起的年份距今尚短，食品安全風險交流的相關(guān)研究還處于逐步成熟的過程，且期刊論文的投稿與見刊的時間間隔往往較長，因此相關(guān)研究的論文數(shù)量受到了限制。本文運用內(nèi)容分析法從四個方面對這104篇論文進行了分析研究：研究現(xiàn)狀、研究內(nèi)容、研究特點與不足以及研究的趨勢。檢索數(shù)據(jù)時間均截至2015年12月22日。

二、新媒體背景下的食品安全風險交流研究現(xiàn)狀

（一）論文發(fā)表的時間

新媒體特別是社交媒體出現(xiàn)的時間并不長，比如Facebook于2004年上線，Twitter于2006年才推

出服務(wù)。因此相關(guān)研究大部分集中于2006年之后。2006年（含2006年）之后發(fā)表的相關(guān)論文占到了總數(shù)的約90384%，見表1。2000年9月，由Powell在Canadian Journal of Animal Science上發(fā)表的“Food Safety and the Consumerperils of Poor Risk Communication”（2000）。此文主要圍繞食源性致病菌對農(nóng)業(yè)造成的風險因子，以及對食品安全造成的影響。文章提出要建立有效且迅速的監(jiān)控系統(tǒng)、可信開放的調(diào)控系統(tǒng)以及有效的風險溝通等相關(guān)風險管理策略，以減輕、減少食品安全風險。但由于文章發(fā)表于2000年，新媒體環(huán)境還沒有成型，因此，文章中幾乎沒有提及新媒體環(huán)境下如何進行食品安全風險交流。同時，筆者認為該文章的議題存在局限性，在于只考慮了食源性致病菌對食品安全的影響，而忽視了食品安全評價因素的系統(tǒng)性。

由表1和圖1可知，新媒體背景下食品安全風險交流研究的相關(guān)論文發(fā)表，自2000年開始，截止到目前，總量不多。其中，2005年及以前的論文發(fā)表總數(shù)僅10篇。而隨著Facebook、Twitter等社交媒體的逐步興起，關(guān)于新媒體背景下食品安全風險交流的研究越來越受到關(guān)注。僅2006年，就有10篇論文發(fā)表，這是該領(lǐng)域研究成果相對較多的一年。而后幾年，該領(lǐng)域的研究成果論文發(fā)表數(shù)量稍有下降，表現(xiàn)在2007年僅有3篇，2008年有6篇，2009年有7篇，2010年有6篇。

圖1 新媒體背景下食品安全風險交流研究相關(guān)論文發(fā)表量趨勢預測

自2012年之后，該領(lǐng)域的研究成果發(fā)表論文數(shù)量基本處于穩(wěn)定上升狀態(tài)，表現(xiàn)在2013年有14篇，2014年有19篇。對于2006年論文數(shù)相對較多，而后稍有下降，筆者認為與2006年初的肯德基蘇丹紅事件，在全球掀起了不小風波有關(guān)，此類重大食品安全事故引起了學界更多關(guān)注。筆者對2000年到目前論文發(fā)表量進行趨勢預測，呈現(xiàn)如圖1，表明：從論文發(fā)表量來看，雖有起伏波動，但今后該領(lǐng)域的研究論文發(fā)表量將呈現(xiàn)上升趨勢，該領(lǐng)域具有可探索的研究空間。

（二）研究者相關(guān)情況

本文對著者發(fā)文信息進行分析，見表2，此處僅列出在2篇以上發(fā)文量的著者。根據(jù)普賴斯理論，計算核心著者的公式為：

Mp=0.749Npmax（式中Npmax為發(fā)文最多的著者論文數(shù)，Mp為核心著者最低發(fā)文量），根據(jù)表2顯示，發(fā)文最多的著者論文數(shù)為9篇，則有：M=225。

因此，本文將發(fā)文量在3篇及以上的作者界定為重要著者，統(tǒng)計得到重要著者10名。分別是Julie Barnett、 Aine McConnon、Wim Verbeke等人，由此看來，在食品安全風險交流這個新興研究領(lǐng)域，正在形成一批較有影響力、持續(xù)力的重要著者。

（三）論文作者的地區(qū)分布情況

新媒體最為發(fā)達的國家是美國，這也體現(xiàn)在了相關(guān)文獻的地區(qū)分布比例上。其中排在第一位的是來自美國的研究者，而排名第二的作者群體來自英國，荷蘭位列第三。同時，在記錄數(shù)排名前15的國家中，歐洲國家有英國、荷蘭、比利時、愛爾蘭、德國、意大利、西班牙、丹麥、法國和葡萄牙共10國，北美洲國家有美國和加拿大2個，大洋洲有澳大利亞，亞洲則有中國和菲律賓。

由表3可見，從地區(qū)分布來看，該領(lǐng)域的相關(guān)研究極不平衡，主要表現(xiàn)在三個方面：一方面是以英國為首的歐洲國家在相關(guān)領(lǐng)域無論是實踐還是理論上的研究，都有極為明顯的優(yōu)勢；另一方面從全球范圍來看相關(guān)理論研究成果集中在發(fā)達國家如美國、英國等；第三方面，中國作為新媒體使用人數(shù)極為龐大的國家，在該領(lǐng)域的研究成果嶄露頭角。

（四）論文的研究機構(gòu)分布情況

部分學者認為研究者的背景會影響其研究主題和研究方法的選取，進而影響其研究立場和觀點。因此，統(tǒng)計分析論文作者的背景具有重要意義。

為了便于歸類統(tǒng)計，筆者參考學界一般的劃分方法將論文作者的研究機構(gòu)分為高校、科研機構(gòu)、政府、行政學院或黨校、其他獨立研究者五類（王法碩，2013）。同時，筆者綜合考慮國外學術(shù)研究機構(gòu)劃分習慣，最終將研究機構(gòu)類別劃分為高校、科研機構(gòu)、政府、非政府部門/非營利機構(gòu)、企業(yè)和其他獨立研究者6類。根據(jù)分類對104篇樣本文獻的論文作者研究機構(gòu)進行了統(tǒng)計分析（見表4），結(jié)果顯示，高校對

該領(lǐng)域的關(guān)注度遠遠高于其他機構(gòu)，高校對該領(lǐng)域問題的敏感度和前瞻性是很好的，在排名前10的機構(gòu)中，就有8所大學。

（五）論文被引頻次分布

論文引用量是論文作者與其他研究者進行學術(shù)對話，借鑒他人研究觀點來增強自身觀點說服力的重要標志。研究者通過引用大量有價值的論文，可以提高研究論文的深度和力度，更好進行學術(shù)創(chuàng)新。而論文被引用量是論文研究觀點和方法得到其他研究者的認可，是衡量論文質(zhì)量和學術(shù)水平的重要指標。筆者對104篇樣本文獻的被引用情況進行了統(tǒng)計，各數(shù)量區(qū)間段統(tǒng)計結(jié)果見圖2和表5。

圖2 104篇論文自2000至2015年被引頻次分析

新媒體背景下的食品安全風險交流研究作為一個新的研究領(lǐng)域，除了相關(guān)文獻總數(shù)偏少之外，被引用率也不高。從WOS數(shù)據(jù)庫提供的被引用率來看，被引次數(shù)在20次以下的占到85.577%。這也提醒該領(lǐng)域的研究者要進一步夯實理論基礎(chǔ)，創(chuàng)新研究方法，關(guān)注現(xiàn)實熱點，做出高質(zhì)量的研究成果，擴大本研究領(lǐng)域的學術(shù)影響。

（六）發(fā)文期刊分布情況

筆者對104篇新媒體背景下的食品安全風險交流研究樣本文獻的發(fā)表刊物進行了統(tǒng)計分析，新媒體背景下食品安全風險交流研究發(fā)文期刊統(tǒng)計結(jié)果見表6。

根據(jù)表6的數(shù)據(jù)，運用布拉德福定律的方法，筆者將刊物劃分三個區(qū)域。發(fā)文量在4篇及以上的期刊為新媒體背景下食品安全風險交流研究領(lǐng)域的核心區(qū)；發(fā)文量在2～3篇的刊物為該領(lǐng)域的相關(guān)區(qū)；發(fā)文量1篇的刊物為該領(lǐng)域的非相關(guān)區(qū)。依照此種分類法可知新媒體背景下食品安全風險交流研究核心區(qū)刊物共有5種，即Journal of Risk Research，F(xiàn)ood Control，Health Risk Society，F(xiàn)ood Quality and Preference，Science Communication，共發(fā)文24篇，占發(fā)文總量的23077%；相關(guān)區(qū)刊物共有2種，即BMC Public Health，Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz，Journal of Health Communication，American Journal of Preventive Medicine，F(xiàn)ood Policy，Journal of Toxicology and Environmental Health Part A Current Issues，Public Understanding of Science和 Trends in Food Science Technology，共發(fā)文19篇，共占發(fā)文總量的1827%；非相關(guān)區(qū)刊物共發(fā)文61篇，共占發(fā)文總量的58654%。

三、新媒體背景下食品安全風險交流研究議題分析

文獻計量分析中，關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析可以挖掘某領(lǐng)域的研究熱點。CiteSpace軟件可以幫助研究人員快速實現(xiàn)關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析，并將分析結(jié)果以知識網(wǎng)絡(luò)的可視化形式呈現(xiàn)。在關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜中，節(jié)點代表關(guān)鍵詞，節(jié)點的大小表示關(guān)鍵詞出現(xiàn)次數(shù)的多少。節(jié)點之間的連線代表關(guān)鍵詞之間的關(guān)系，若兩個關(guān)鍵詞出現(xiàn)在同一個文獻中，那么就在兩個節(jié)點之間連線，連線的粗細則表示兩個關(guān)鍵詞共現(xiàn)次數(shù)的多少，可以清晰明了地展現(xiàn)當前領(lǐng)域內(nèi)關(guān)鍵詞之間聯(lián)系的緊密程度，從而快速定位出領(lǐng)域的研究熱點。同時， CiteSpace軟件還可以計算每個關(guān)鍵詞的中心性，中心性越強，表示它與其他關(guān)鍵詞在文獻中出現(xiàn)的次數(shù)也就越多。因此，中心性高的關(guān)鍵詞，一定程度上反映了某一領(lǐng)域的研究熱點（Chen，2006）。

新媒體背景下研究食品安全風險交流，就會產(chǎn)生新的研究議題。新媒體的出現(xiàn)使食品安全風險交流研究有哪些新的變化？筆者對樣本文獻的摘要、關(guān)鍵詞和重點內(nèi)容，利用CiteSpace進行關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析，統(tǒng)計其研究議題，見圖4。發(fā)現(xiàn)目前學者對新媒體背景下食品安全風險交流的研究，主要圍繞以下幾個方面的議題進行研究。

圖4 關(guān)鍵詞共現(xiàn)可視化分析

（一）新媒體是食品安全風險交流的重要媒介

社交媒體和Web20時代的爆發(fā)創(chuàng)建了數(shù)字文化環(huán)境下的風險與收益的新概念（Jordi FarreComa et al.，2012）?！靶旅襟w”是一個相對的概念。一般來講，泛指繼報紙、電視、廣播等傳統(tǒng)媒體之后發(fā)展起來的新型媒體形態(tài)的總和（嚴三九，2011）。新媒體主要基于數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，主要有以下應(yīng)用——互聯(lián)網(wǎng)新媒體： 博客、微博、社交網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)視頻、播客、網(wǎng)絡(luò)圖片分享、數(shù)字報刊、搜索引擎、維客百科、即時聊天工具、維基百科、RSS 訂閱、網(wǎng)絡(luò)電視；移動新媒體：手機互聯(lián)網(wǎng)、手機報、手機短信（韓蕃璠、鐘凱等，2012）。

風險交流是促進食品安全的重要手段（Tiozzo et al.，2011）。來自加拿大的兩位學者Maciej Mikulsen和Alan P. Diduck在文章中批判道，在2008年爆發(fā)的利斯特病菌引起的對食品安全的關(guān)注和決策過程中，政府并未將主要注意力放在公眾參與和風險交流上，而是過多關(guān)注食源性致病菌的監(jiān)測數(shù)據(jù)。反之，Maciej Mikulsen和Alan P. Diduck認為在新媒體背景下，政府對于食品安全風險交流應(yīng)著重關(guān)注公眾參與和風險交流。而風險交流本身就是一個媒體事件，是被視為食品信息環(huán)境的一部分，而非獨立存在的事件（Celio Ferreira，2006）。 在新媒體興起不久的今天，政府對于通過新媒體與公眾進行風險交流還存有很多的不確定因素，因而不知如何更好地進行溝通（Jordi Farre-Coma et al.，2012）。所以，新媒體背景下，政府應(yīng)重視食品安全風險交流。

（二）食品安全風險交流應(yīng)考慮媒體和消費者的風險認知差異

筆者發(fā)現(xiàn)在104篇研究樣本中，對于新媒體背景下食品安全風險交流應(yīng)考慮消費者認知的議題研究，主要大致分為兩種觀點，一種是新媒體傳播過程中，參與者自身具有認知水平和個體差異的不可確定性，會放大或縮小事實的真相，導致消費者的誤解，從而需要重建公眾信任。另一種觀點認為，消費者自身存在的認知水平和偏好差異會使得食品安全風險交流的效果有所差異，因此，應(yīng)考慮消費者的認知差異，采取有效的可操作化的溝通方式傳達信息。

來自倫敦國王學院的學者Ragnar E. Lofstedt在文章《我們怎樣才能使食品風險交流更好：我們在哪里和我們?nèi)ツ膬?？》中提出，在監(jiān)管機構(gòu)、企業(yè)及其他利益相關(guān)者就食品安全問題與消費者進行風險交流中，信息傳播過程中被放大、縮小、失真所導致的社會壓力，遠大于食品安全事件本身所造成的。

來自荷蘭和英國的S. Cope等6位學者在2010年的文章中提出，在新媒體迅速傳播的環(huán)境中，風險交流的信息和方式應(yīng)考慮消費者的風險認知水平和信息需求，包括消費者的喜好和個體需求差異，以及與此相關(guān)的社會歷史背景的差異。但是，這并不意味著要舍棄科學原則和科學真相去迎合消費者的個體需求，而是基于消費者各有差異的風險認知水平和個體需求，采取有針對性的可操作的和更加有效的風險交流的方式，告知風險交流的信息。同時，文章還提出，在跨文化的，不同偏好的消費者需求環(huán)境中，食品安全風險交流具有針對性的地方或國家戰(zhàn)略要比整個歐盟層面采取統(tǒng)一政策更有效。

（三）新媒體催生新的食品安全保障手段

相較于歐洲學者普遍關(guān)注和探討實際發(fā)生的食品安全事故原因來看，北美洲的學者更加關(guān)注能夠積極、有效影響食品安全處理行為的方法和工具。

在104篇研究樣本中，唯一一篇提出一種新的通訊工具Infosheets，能夠積極影響食品安全處理行為的，是由來自美國的Fillion Katie和Powell Douglas，以及來自加拿大的Chapman Benjamin、Eversley Tiffany和MacLaurin Tanya共5位學者共同合作完成，于2010年發(fā)表的《餐飲服務(wù)食品處理程序（風險評估數(shù)據(jù)）的食品安全方案評估：測試通訊干預（工具評價）》文章中提出的?；诿绹膊】刂坪皖A防中心對食品安全溝通的呼吁，設(shè)計新的方法和工具，旨在提高食品安全，降低從農(nóng)場到餐桌安全風險。作者采取控制變量法，設(shè)置通訊工具干擾和不干擾兩組實驗對照組，進行對比研究，利用工具Infosheets，采用錄像觀摩法，測試其對于餐飲服務(wù)工作人員進行安全的食品處理行為的積極影響。通過洗手次數(shù)、減少間接價差污染次數(shù)等指標的衡量比較，研究結(jié)果表明，發(fā)布食品安全Infosheets工具是一種有效的干預并對食物安全處理行為產(chǎn)生積極影響的途徑。

同樣采取對比研究的，還有Julie Barnett等11位歐洲學者就新媒體與傳統(tǒng)媒體在食品安全風險交流、建立消費者信任以及社會化營銷等方面進行對比研究，成立FoodRisC項目，旨在有效傳播有助于減少與食物有關(guān)的疾病、降低糧食危機對經(jīng)濟的影響的信息，并進行信息溝通。協(xié)助食品生產(chǎn)企業(yè)、食品安全監(jiān)管部門以及消費者進行良好的風險交流。

（四）新媒體背景下的食品安全風險交流衍生新的社會風險

本文研究的104篇文獻樣本中的另一主要研究議題即，新媒體背景下食品安全風險交流的新挑戰(zhàn)。新媒體促使傳媒業(yè)發(fā)生了翻天覆地的變化。由于減少了中間媒介轉(zhuǎn)述不當和斷章取義的風險，新媒體能更直接地與廣大公眾建立理性溝通和互動的橋梁，但如同“雙刃劍”，新媒體也加快了負面信息的傳播速度和影響范圍。因此，食品安全風險交流在新媒體背景下面臨著新的挑戰(zhàn)。

在食品安全領(lǐng)域，時常會有專家、學者等通過個人博客和微博就食品安全熱點發(fā)表個人觀點，參與討論，引導輿論，他們的博文得到數(shù)以萬計的閱讀量和轉(zhuǎn)發(fā)評論，使得眾多存在認知差異、無法科學辨別內(nèi)容真?zhèn)蔚南M者和網(wǎng)友盲目轉(zhuǎn)發(fā)，造成一定正的或負的社會輿論壓力。由此可見，如運用得當，新媒體能夠拓寬傳播渠道并與傳統(tǒng)媒體互為補充，在促進政府與公眾直接交流、提高透明度和促進社會參與等方面取得更理想的風險交流效果。如被誤用，利用新媒體平臺的匿名性特點，發(fā)布沒有科學依據(jù)、未經(jīng)科學證實甚至是偽科學的信息，則會加快負面信息的傳播速度和影響范圍。根據(jù)Lofstedt等學者總結(jié)的風險社會化放大理論，這比傳統(tǒng)媒體更容易放大實際風險并導致社會恐慌（Lofstedt，2006）。

所以，新媒體輿論環(huán)境增加了政府應(yīng)對的壓力和難度。新媒體用戶創(chuàng)造內(nèi)容削弱政府的輿論引導作用，發(fā)布快捷的特點加快了風險爆發(fā)和傳播的速度，內(nèi)容趨向“碎片化”和“缺乏廣度深度”、“把關(guān)人”的缺失，使謠言和錯誤信息得到更廣泛地傳播（嚴三九，2011）。而當前，世界各國的新媒體環(huán)境監(jiān)管都存在諸多問題，包括：相關(guān)制度和機制尚不健全、專業(yè)人才匱乏、經(jīng)費投入不足，加上媒體誤導頻繁。因此，使用新媒體要逐漸解決缺乏重視、缺乏新媒體專業(yè)化人才資源、缺乏建立新媒體風險交流機制和規(guī)范等現(xiàn)實問題。

四、新媒體背景下食品安全風險交流研究的特點、不足及趨勢

（一）學術(shù)成果總數(shù)較少，且被引頻次不高

由于新媒體的興起時間較短，食品安全風險交流相關(guān)研究還處于初始階段，從論文發(fā)表時間分布來看，從2000年開始，雖有波動，但總體呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的態(tài)勢，考慮到審稿周期、研究開始到正式見刊的時間差，筆者相信目前WOS數(shù)據(jù)庫中的相關(guān)文獻總數(shù)會在接下來一段時期內(nèi)迎來一個爆發(fā)期。并且伴隨研究成果數(shù)量上的增多，會累積帶來質(zhì)的突破，有一批較高水平的研究成果發(fā)表在公共管理學、政治學和社會學等相關(guān)學科的頂級期刊上，被引頻次也會提高。

（二）作者來源分布不均，發(fā)達國家占優(yōu)勢

目前該領(lǐng)域研究者來源分布明顯不均。從地區(qū)上來講，發(fā)達國家占明顯優(yōu)勢。104篇研究樣本文獻中大部分屬于被世界經(jīng)濟合作與發(fā)展組織認定的發(fā)達國家。從研究機構(gòu)方面來講，高校占絕對優(yōu)勢。同時，非政府部門/非營利機構(gòu)也為該領(lǐng)域的研究做出了貢獻。而與食品安全風險交流相關(guān)的政府部門和企業(yè)卻在該領(lǐng)域的研究成果較少。筆者相信，隨著各國學者對該領(lǐng)域的關(guān)注度的提高，會有更多來自更多不同國家和地區(qū)的研究者的研究成果呈現(xiàn)出來。同時，隨著各個研究機構(gòu)間合作的不斷深入，發(fā)揮各自的研究專長，取長補短，會將該領(lǐng)域的研究推向一個新的階段。

（三）研究議題不夠廣泛

從筆者觀察到的研究現(xiàn)象來看，新媒體背景下所帶來的食品安全風險交流研究的新機遇、新挑戰(zhàn)并沒有得到很好地呈現(xiàn)，議題視野沒有達到令人滿意的廣度和深度。實際上這個問題和前面的問題是相伴而生的。首先是論文數(shù)量的基數(shù)不夠大，自然議題偏窄的問題就會出現(xiàn)；其次發(fā)展中國家的學者還沒能貢獻自己思維的火花，削減了議題的廣度；最后各機構(gòu)之間的合作不夠。從目前看，該領(lǐng)域的研究空間很大，因此，筆者預測，未來該領(lǐng)域研究議題的廣度和深度都會有大幅增加。

（四）學科交叉性不強

從近幾年的文獻來看，新媒體時代的食品安全風險交流研究，多集中在食品安全學和信息統(tǒng)計學，其余學科鮮見參與?？鐚W科的交叉地帶才最容易迸發(fā)創(chuàng)新的力量。筆者預測，在未來，該領(lǐng)域的研究，學科的交叉性會越來越廣泛和深入，在新聞傳播學、公共管理學等領(lǐng)域研究成果也會越來越多。

五、結(jié)語

筆者通過分析WOS數(shù)據(jù)庫中符合本研究的學術(shù)論文樣本，梳理其研究現(xiàn)狀與學術(shù)生態(tài)，發(fā)現(xiàn)了本領(lǐng)域研究的特點、不足及未來發(fā)展趨勢。總體而言，國外現(xiàn)有研究主要集中于以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新媒體在食品安全信息傳播方面的應(yīng)用，學者們發(fā)現(xiàn)新媒體極大提升了食品安全信息的傳播效率，部分學者嘗試從社會、心理、倫理學等視角探討互聯(lián)網(wǎng)對風險交流的影響。尤其是社會媒體（Social media）極大提升了食品安全風險交流的科學性、社會能力與決策能力，并成為重要的食品安全信息源及傳播平臺?，F(xiàn)實中，超過一半的美國消費者通過網(wǎng)絡(luò)獲取食品安全信息。同時，新媒體也成為食品安全新聞的重要傳播媒介，各種新聞網(wǎng)站成為不同立場與觀點博弈的平臺，將食品安全信息快速傳遞至目標受眾。與此同時，網(wǎng)絡(luò)的開放性導致不同文化理念、政治傾向及個體差異等因素在交流中激烈碰撞，使交流的不確定性增強，與媒體合作成為食品安全風險交流中新的重要戰(zhàn)略之一，部分現(xiàn)有研究基于案例探討了這種交流不確定性并分析了其影響因素，認為交流效果會受到來自社會多方面因素的共同影響，如宗教、價值觀等。

自21世紀初，新媒體引起中國學界關(guān)注， 但關(guān)于食品安全風險交流的研究多基于個別危機事件，專門針對食品安全常態(tài)風險交流的研究尚不多見，涉及新媒體的食品安全風險交流研究則更少。學者們發(fā)現(xiàn)新媒體滿足了公眾個性信息需求與傳播欲望，帶來新的大眾傳播格局與媒體融合進程，但其“雙刃劍”效應(yīng)日益凸顯。新媒體使公眾輿論成為重要的監(jiān)督力量，同時也潛藏著顛覆社會秩序的風險，其信息的強制傳播、碎片化、娛樂化不但促成“自媒體”的發(fā)展，也衍生出虛假信息泛濫、信任危機等社會問題。同時，我國現(xiàn)階段的食品安全風險交流存在著主體關(guān)系混亂、公眾參與不足、信息不透明、交流渠道不通暢、媒體失位等一系列問題，而新媒體作為信息的傳播渠道與交流平臺，其社交化（社交網(wǎng)站崛起）、移動化（移動互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展）、多終端化（傳統(tǒng)PC、手機、平板、智能電視等）和泛在化（無論何時、無論何地）等特征既可惡化上述問題，也為解決問題提供了新的契機。因此，如何借助新媒體實現(xiàn)有效的食品安全風險交流是一個亟待解決的緊要問題。

我們認為，該主題的未來研究可以從兩方面進行探討：①將食品安全風險交流置于新媒體背景下，立足于兩者的相互關(guān)系，以新媒體對食品安全風險交流主體、客體、渠道和效果的影響及作用路徑為研究重心；②揭示新媒體對食品安全風險交流的影響所導致的交流困境與需求，結(jié)合“過程-事件”視角，在事件流和時間流中比較分析影響的復雜性和多樣態(tài)，從而設(shè)計基于我國國情的新媒體跨界整合、協(xié)同傳播的食品安全風險交流理論模型與應(yīng)對策略。

參考文獻：

[1] 韓蕃璠、鐘凱、郭麗霞，2012：《新媒體時代食品安全風險交流的機遇與挑戰(zhàn)》，《中國食品衛(wèi)生雜志》第6期。[Han Fanfan，Zhong Kai and Guo Lixia，2012，“The opportunities and challenges for using new media in food safety risk communication practices”，Chinese Journal of Food Hygiene，6.]

[2] 鞏海霞、王明芝、谷麗娜，2011：《基于文獻計量的個性化信息服務(wù)研究現(xiàn)狀分析》，《情報科學》第3期。[Gong Haixia，Wang Mingzhi and Gu Lina，2011，“Analysis on the Status of Personalized Information Service Based on the Bibliometrics”，Information Science，3.]

[3] 王法碩，2013：《中國政務(wù)微博研究綜述》，《電子政務(wù)》第9期。[Wang Fashuo，2013，“The research overview of the Chinese government affairs micro bo”，E-Government，9.]

[4] 嚴三九，2011：《新媒體概論》，化學工業(yè)出版社。[Yan Sanjiu，2011，“Introduction To New Media”，Chemical Industry Press.]

[5] Barnett， J.， A.McConnon and J.Kennedy， 2011， “Development of Strategies for Effective Communication of Food Risks and Benefits across Europe： Design and Conceptual Framework of the FoodRisC project”， BMC Public Health， 11， pp.308.

[6] Bentley，S.， E.Maggi and G.Liuzzo，2001，“Food Safety and Risk Communication”， Industrie Alimentari， p40.

[7] Chapman， B.， T.Eversley and K.Fillion， 2010， “Assessment of Food Safety Practices of Food Service Food Handlers （Risk Assessment Data）： Testing a Communication Intervention （Evaluation of Tools）”， Journal of Food Protection， 73， pp.11011107.

[8] Chen， C.， 2006， “CiteSpace II： Detecting and visualizing emerging trends and transient patterns in scientific literature”， Journal of the American Society for Information Science and Technology， 57， pp.359377.

[9] Cope， S.， L.J.Frewer and J.Houghton， 2010， “Consumer Perceptions of Best Practice in Food Risk Communication and Management： Implications for Risk Analysis Policy”， Food Policy， 35， pp.349357.

[10]FarreComa，Jordi， GonzaloIglesia JuanLuis and LoresGarcia Monica，2012，“Risk Communication andFood Safety in the 2.0 age”， Professional De La Informacion， 21， pp.381384.

[11]Ferreira， C.， 2006， “Food Information Environments： Risk Communication and Advertising Imagery”， Journal of risk research， 9， pp.851868.

[12]Jung， A.， 2006， “Quo Vadis Food Risk Communication？” Journal of Risk Research， 9， pp.819821.

[13]Korvick， J. and A. CorkenMackey，2011，“Assessment and Communication by the Food and Drug Administration （FDA） of Hepatosplenic Tcell Lymphoma （HSTCL） Risk in Children and Young Adults with Inflammatory Bowel Disease （IBD） Treated with Tumor Necrosis Factor （TNF） Antagonists and Thiopurines： P157”， Inflammatory Bowel Diseases， 17， p60.

[14]Lofstedt ，R. E.，2006，“How Can We Make Food Risk Communication Better： Where Are We and Where Are We Going？”， Journal of Risk research， 9， 869890.

[15]Lofstedt ，R.，2009，“Risk Communication and the FSA： The Food Colourings Case”， Journal of Risk Research， 12， pp.537557.

[16]Lohmann，M.， A.Epp and B.Rder， 2013，“Risk Communication of the Federal Institute for Risk Assessment during a Ffoodrelated Outbreak”， Bundesgesundheitsblatt， Gesundheitsforschung， Gesundheitsschutz，56， pp.102109.

[17]Marui，Eiji.，2006，“Food Allergy， Labeling and Risk Communication”，Journal of the Food Hygienic Society of Japan，47，pp.267269.

[18]Marui， Eiji.， 2010，“The Roles of Food Labeling and Risk Communication in Food Allergy Control”， Food Hygiene And Safety Science， 51， pp.393395.

[19]McCarthy， M. and M.Brennan， 2009， “Food Risk Communication： Some of the Problems and Issues Faced by Communicators on the Island of Ireland （IOI）”， Food Policy， 34， pp.549556.

[20]Mikulsen， M. and A.P.Diduck， 2013， “A Fresh Perspective on Food Safety in Canada： Risk Communication， PublicInvolvement， and the Impact of the 2008 Listeriosis Outbreak”， Environmental Hazards， 12，pp.148165.

[21]Powell，D.A.， 2000，“Food Safety and the Consumerperils of Poor Risk Communication”， Canadian Journal of Animal Science， 80，pp.393404.

[22]Renn，O.，2005，“Risk Perception and Communication： Lessons for the Food and Food Packaging Industry”，F(xiàn)ood Additives and Contaminants，22， pp.10611071.

[23]Rutsaert， P.， .Regan and Z.Pieniak， 2013， “The Use of Social Media in Food Risk andBenefit Communication”， Trends in Food Science & Technology， 30， pp.8491.

[24]Saito， I.， 2004， “Minireviews： Risk Assessment， Risk Management and Risk Communication for Pesticide Residues in Foods”， Journal of Pesticide Science， 29，pp.394401.

[25]Saigo，M. and Yokota，2006，“ Results and Issues in Risk Communication on‘Food Safety Risk Assessment Related to Methylmercury in Seafood”， Shokuhin eiseigaku zasshi. Journal of the Food Hygienic Society of Japan， 47， P255.

[26]Tiozzo，B.， S.Mari and P.Magaudda，2011，“ Development and Evaluation of a Riskcommunication Campaign on Salmonellosis”， Food control， 22， pp.109117.

[27]Van Dijk， H.， J. Houghton and E.Van Kleef， 2008， “Consumer Responses to Communication about Food Risk Management”. Appetite， 50， pp.340352.

[HT]

Food Safety Risk Communication Research Status and Prospects in New Media：Based on the Analysis of WOS Data

She Shuo， Zhang Congcong and Song Yingjie

（College of Public Administration， Huazhong University of Science & Technology）

Abstract：With the rising of microblog， blog and social media， foodsafety risk communication adapted to become a very important issue. In this paper， content analysis is used for relevant literatures of WOS. The result shows that the new media and the presence of food safety risk communication research and the total lack of influence is not enough. Researcher origin uneven distribution， institution researchers are not only lack of diversification but also lack of cooperation across academic institutions. The study question is narrow and many other problems. Based on the analyzing we believe that the relevant research and development trend has a vast academic future for exploration.

Key Words：New Media；Food Security；Risk Communication；WOS

責任編輯 汪曉清