陳用光與姚鼐尺牘解讀

盧 坡

（1.華東師范大學(xué)中國語言文學(xué)博士后科研流動(dòng)站，上海200241；2.安徽大學(xué)出版社，安徽合肥230039）

?

陳用光與姚鼐尺牘解讀

盧 坡1，2

（1.華東師范大學(xué)中國語言文學(xué)博士后科研流動(dòng)站，上海200241；2.安徽大學(xué)出版社，安徽合肥230039）

摘 要：陳用光從姚鼐求學(xué)，為嘉慶、道光年間傳揚(yáng)姚鼐之學(xué)最有力者之一。陳用光與姚鼐尺牘交往頗多，尺牘成為陳用光與姚鼐討論詩文學(xué)問的載體。通過尺牘的往來，促進(jìn)了桐城派成員之間的交流；推動(dòng)了成員之間的文學(xué)創(chuàng)作；深化了對漢宋之爭等問題的認(rèn)識，這無疑有利于桐城派的進(jìn)一步發(fā)展。

關(guān)鍵詞：陳用光；姚鼐；尺牘交往；解讀

陳用光（1768—1835），字碩士，一字實(shí)思，新城（今江西省黎川縣）人。嘉慶六年（1801）進(jìn)士，授編修，官至禮部左侍郎，提督福建、浙江學(xué)政。嘗為其師姚鼐、魯仕驥置祭田，以學(xué)行重一時(shí)。陳用光從姚鼐求學(xué)較早，與姚鼐來往最為親密，傳揚(yáng)姚鼐之學(xué)不遺余力，“姚門四杰”中梅曾亮、管同也是經(jīng)陳用光提攜方才科場獲捷，從某種意義而言，陳用光對于姚鼐之學(xué)、乃至桐城派的進(jìn)一步發(fā)展有著積極的推動(dòng)意義。我們不妨來看一看梅曾亮所寫的《陳石士先生授經(jīng)圖記》一文：

桐城姚姬傳先生，以名節(jié)、經(jīng)術(shù)、文章高出一世。門下士通顯者如錢南園侍御、孔約編修，皆不幸早世。而抱遺經(jīng)、守師說、自廢于荒江窮巷之中者，又不為人所從信。惟今侍講學(xué)士陳公，方受知于圣主，而以文章詔天下之后進(jìn)，守乎師之說，如規(guī)矩繩墨之不可逾。及乙酉科，持節(jié)校士于兩江，兩江人士，莫不訪求姚先生之傳書軼說，家置戶習(xí)，以翼有冥冥之合于公，而先生之學(xué)，遂愈彰于時(shí)。蓋學(xué)之足傳，而傳之又得其人，雖一、二人而有足及乎千萬人之勢，亦其理然也。夫先生之書具存，其文章之高奇、說經(jīng)之通遠(yuǎn)，士或浮慕焉而未能入。然張其學(xué)者有公，則學(xué)于公者，亦必有人如公守師說而尺寸不逾者。先生之學(xué)，其傳于世者未有艾也［1］235-236。

從梅曾亮上文可以看出，姚鼐雖有高奇之文章，但仍需要得其人而傳之。與英才早逝的錢灃、孔廣森及懷才不售的方東樹、劉開等相比，“受知于圣主”、“以文章詔天下之后進(jìn)”的陳用光自然是姚門弟子中最合適承擔(dān)傳揚(yáng)師說的人選。

陳用光雖從姚鼐求學(xué)較早，但迫于科舉考試及為宦謀生，與姚鼐卻是聚少離多，其嘉慶六年（1801）進(jìn)士及第，道光八年（1828）至道光十一年任福建學(xué)政，道光十三年至道光十五年任浙江學(xué)政，其他時(shí)間多在京城為官。盡管陳用光曾有離開京城來江寧就姚鼐之設(shè)想，但最終還是未能南下從游于姚氏。

我們前面指出陳用光為與姚鼐交往最密切者，與上述陳用光的求學(xué)為宦之跡是否相矛盾？原來陳用光是通過尺牘這種方式積極向姚鼐請教的，姚鼐則是有問必答，誨人不倦。正如陳用光在《寄姚先生書》中言：“自古師弟子之相授受，固貴乎親炙，而其傳之能習(xí)與否，必視其人之自力。茍終日侍側(cè)而志氣不從，則如其未侍焉而已，用光曩者在江寧時(shí)是也；茍千里阻隔，而服膺師說而弗懈，則如其日侍焉而已。”［2］卷五姚鼐與陳用光即是雖千里阻隔卻唱和問答往來無間，而尺牘成了他們溝通的工具和載體。

《太乙舟文集》卷五為陳用光與他人之尺牘，其中與姚鼐的書信最多，總計(jì)有十二封。僅就陳用光文集中保留的十多封與姚鼐的尺牘來看，其中亦有較為豐富的內(nèi)涵，對于深入、真實(shí)地了解桐城派的發(fā)展具有較高的價(jià)值。

一、促進(jìn)了桐城派成員之間的交流

尺牘作為雙方交往的工具，一般就一封書信而言，僅能看到一方的意圖，若能將往來雙方的尺牘對比著看，將會比較全面地了解雙方表達(dá)的內(nèi)容。

陳用光與姚鼐的尺牘僅存十二封，絕大多數(shù)已經(jīng)散佚了，通過搜羅梳理、考辨推測，基本上能在姚鼐的尺牘中找出與陳用光十二封尺牘相對應(yīng)者。下面按照《太乙舟文集》順序，將陳用光與姚鼐尺牘往還情況，稍做還原，分列如下，必要處略做說明考辨：

表1 陳用光與姚鼐尺牘交往表

從上面的陳用光十二封尺牘看，其中有對姚鼐尺牘回復(fù)的，但更多的是向姚鼐請教和訴說的。請教中多是讀書為文之事，訴說的則是科舉、生活中的種種失意和煩惱。姚鼐不僅為陳用光引薦名流，授之于詩文之道，還以“得失進(jìn)退，聽之天而已”來寬慰失意中的陳用光。除了總體考證梳理清楚姚鼐與陳用光尺牘往來的情況，桐城派群體之間的相互引薦尤其值得關(guān)注，如姚鼐先是將陳用光向已經(jīng)成名的先輩引薦：

敝門人新城陳用光，本閣下通家子也。其人學(xué)為古文，已得途轍。極其所至，足以追配前賢。而行誼學(xué)識，端正有規(guī)矩，此尤今日才士之所難者。閣下留意人材，必不能掩水鏡之鑒。鼐聊為先言之，公當(dāng)察其不欺耳。春寒猶厲，肅請近安，統(tǒng)惟鑒照不具［3］10。

陳用光在與姚鼐的尺牘中稱“石君先生，海內(nèi)所稱君子人也，用光雖嘗以通家子得謁于皖城，今此北行將謀繼見，庶幾磨厲所業(yè)，以期有用于世”，乞姚鼐為之書以介紹，姚鼐才給朱珪寫了這篇推薦信。朱珪（1731—1806），字石君，號南崖，晚號盤陀老人。順天府大興縣（今北京市）人，乾隆十三年（1748）中進(jìn)士，曾出任安徽巡撫，又授兵部尚書，后調(diào)為吏部和戶部尚書。與兄朱筠并稱“二朱”，為當(dāng)世名流。姚鼐除了稱陳用光“學(xué)為古文，已得途轍”，還向朱珪言陳用光“行誼學(xué)識，端正有規(guī)矩”，可謂是很高的評價(jià)。陳用光則因著姚鼐的推薦拜訪了朱珪，其在稍后的《與姚先生書》中稱：“石君尚書昨已謁見，辱教誨之甚，至用光不為海內(nèi)君子之所摒，固當(dāng)益繕治其學(xué)行，以無重為知我者詬病矣?！保?］卷五陳用光于嘉慶五年欲改試京兆，姚鼐除向其引薦朱珪外，尚有鮑桂星等，陳用光于嘉慶六年中進(jìn)士，與姚鼐等積極引薦或有關(guān)系。

陳用光后來仕途平順，先后充河南鄉(xiāng)試考官、會試同考官、順天鄉(xiāng)試同考官、江南鄉(xiāng)試副考官，為福建學(xué)政，官禮部侍郎等，執(zhí)掌科考選士，正如梅曾亮所言“以文章詔天下之后進(jìn)”。姚鼐亦積極向陳用光介紹和推薦其他姚門弟子，如：

大抵作詩古文，皆急須先辨雅俗，俗氣不除盡，則無由入門，況求妙絕之境乎？此間作古文有荊谿吳仲倫，作詩有江寧管同，又梅總憲有一曾孫，忘其名，才廿一歲，似異日皆當(dāng)有成就者，亦視其后來功力何如耳［3］96。

近江寧有管同秀才，其古文殊有筆力。其人貧甚，在河南作館。寄數(shù)文來，今時(shí)中所希見。其年廿六，異日成就，未可量耳。微覺腹中書卷不足，濟(jì)以學(xué)問，不可當(dāng)矣［3］99。

上兩首姚鼐與陳用光的尺牘中第一首為陳用光《與姚先生書》的回信，陳用光在尺牘中稱“官京師數(shù)年，學(xué)未能盡而職未能稱，外不能效世俗取聲勢得美仕，而內(nèi)不能具甘旨終年侍衰親之側(cè)”［2］卷五，甚至一度有“南歸就先生”之說。陳用光此時(shí)已經(jīng)在京居官，姚鼐除與其商談文章，加以勸勉外，還積極向其引薦管同和梅曾亮等人。而管同更是因陳用光點(diǎn)試江南而中試，梅曾亮也是為陳用光所薦取。

這種被引薦與引薦，成了姚門子弟加強(qiáng)交往、增進(jìn)感情、擴(kuò)大影響的必要手段，而這種被引薦與引薦又多是由尺牘所承載的。這從陳用光與姚鼐之間的尺牘交往中即可得到充分的體現(xiàn)。

二、推動(dòng)了桐城派成員的文學(xué)創(chuàng)作

陳用光與姚鼐尺牘，除了經(jīng)常請教治學(xué)為文之道，還請姚鼐作文，今翻檢姚鼐詩文集，其中為陳氏所寫之文有：《陳約堂六十壽序》《陳約堂七十壽序》《陳氏藏書樓記》《喜陳碩士至舍有詩歌見貽答之四十韻》《碩士約過舍久俟不至余將渡江留書與之成六十六韻》《陳碩士藏管夫人寒林小幅》，等等。

姚鼐一般不喜為他人作文，但陳用光求之必得。姚鼐為文甚嚴(yán)，要求甚高，一般少在他人面前夸示，但卻在與陳用光尺牘中直陳得失，如其《與陳碩士》尺牘中稱：“所屬《藏書樓記》已就，此文尚為鼐近日文字中稱意之作。”姚鼐或有向陳用光提供典范的學(xué)習(xí)對象之意，此文不長，我們?yōu)榱吮阌诜治?，錄之如下?/p>

士大夫好古能聚書籍者多矣，而傳守至久遠(yuǎn)者蓋少。唯鄞范氏天一閣書，自明至今，最多歷年歲。國家修《四庫書》，取資范氏，以助中秘之藏，海內(nèi)稱盛焉。

余家近合肥，聞合肥龔芝麓尚書所藏書，亦至今未失。其家專以一樓庋之，命一子弟賢者，專司其事。借讀入出，必有薄籍，故其存也獲久。聞范氏之家法，蓋亦略與同焉。

夫一人之心，視其子孫皆一也，而子孫輒好分異，以書籍與田宅奴仆資生之具同析之，至有恐其不均剪割書畫古跡者，聞之使人悲恨。然則藏書非必不可久，抑其子孫之賢不異也。

新城陳凝齋先生，嘗購書萬卷。其后諸子為專作樓，以貯手澤，樓旁即為子孫讀書之舍。今其仲子約堂太守，又慮久而后人或有變也，乃模凝齋先生之像于石，而奉之于樓下，使后人一至其樓前，而愴然思，惕然悚，愈久而不敢不敬守也。

以余少獲奉見凝齋先生，乃以拓本寄余，且命為樓記。余于先生后裔又識數(shù)人，皆賢俊也，而約堂用意，又如是之至。然則百年之后，數(shù)海內(nèi)藏書家，必有屈指及新城陳氏者，吾安得不樂而為之記也［4］231-232。就一般而言，求遺畫像之記與求墓志相類，名義上是為死者記，實(shí)際卻是為生者記，姚鼐此文亦然。陳氏一門科舉興盛，陳用光祖父凝齋先生自然希望陳氏子弟能如芝蘭玉樹，枝繁葉茂，這也是其購書萬卷之目的；陳用光之父陳約堂“模凝齋先生之像于石，而奉之于樓下”，亦是希望陳氏子弟，發(fā)奮讀書，繼承祖志，光大門楣。這也就是姚鼐所言“夫一人之心，視其子孫皆一也”。通篇文章就是要表達(dá)這樣一層含義。但如何表達(dá)？高明之人和一般作手則有了區(qū)別。

姚鼐此文頗能看出其為文之特點(diǎn)，也就是桐城文章的特點(diǎn)：講究文法，注重雅潔。姚鼐先是指出“士大夫好古能聚書籍者多矣，而傳守至久遠(yuǎn)者蓋少”，這不僅能吸引讀者的注意力，讓人想尋求“傳守至久遠(yuǎn)者蓋少”的原因，實(shí)際上也是暗中透露傳之久遠(yuǎn)在于得人，在于有賢子孫能繼承祖志。姚文并以“海內(nèi)稱盛”的天一閣為典范，更能引起讀者的興趣。接下來的兩段則分別從正面和反面各列舉一例，一盛一敗，形成鮮明對比，讓人感慨。而這一盛一敗，不在其祖上，而在于子孫，子孫賢者能守其業(yè)，不賢者甚至因財(cái)產(chǎn)分配不均，以至于“剪割書畫古跡”，讓人悲恨。行文至此，姚鼐方才正式介紹陳氏藏書樓之來歷，陳氏希望其弟子繼承祖志之良苦用心等。最后一段，交代自己與新城陳氏之三代交情，陳氏子弟皆為賢俊之輩，陳氏藏書樓必然會傳之久遠(yuǎn)。這是借著藏書樓傳之久遠(yuǎn)寓意陳氏子弟之興盛。除了如上的結(jié)構(gòu)章法，文字的雅潔也是較為明顯的。整篇文章意思很簡單，姚鼐翻出幾層，卻絲毫不顯得累贅重復(fù)，這和姚鼐為文的雅潔是密切相關(guān)的，比如“愴然思，惕然悚”，就非常簡潔卻又十分生動(dòng)地寫出了陳氏子弟瞻仰祖上遺像時(shí)的肅然起敬之情。

如以桐城派的義理、考據(jù)、辭章而言，本文傳的是奉儒守學(xué)之義理，“借讀入出，必有薄籍”的記載則有著考據(jù)求實(shí)的意味，辭章也頗為講求，此已不待再言。這樣的文章無怪乎是姚鼐頗為欣賞的。

陳用光為姚鼐高徒，姚鼐愛之如子，姚鼐常與陳用光談?wù)摓槲闹檬АＲω竞苌賹ψ约何恼掳l(fā)表評論，即使談及也多不滿意之辭。上文能夠較為明顯地顯出姚鼐為文之特點(diǎn)。姚鼐為此文，大有為陳用光作示范之意味。此文之所以在姚鼐看來是成功的，除了姚鼐對于求文者重視，另一方面的原因在于此文章的話題是頗具文人氣息的，為姚鼐所熟知，所以下筆才如有神助。陳用光從姚鼐學(xué)久，為文亦頗受姚鼐之影響，如其《游石門洞記》：

自麗水以達(dá)永嘉，舟行甌江中，兩岸山多樹木，多石，木石之上下草茸茸鋪青翠，下臨江水，澄碧深演，仰睇俯瞰，涉目可玩。行七十里，至石門洞，兩岫峙若門，從洞口入，履石磴，循田疇，迎瀑而行至誠意書院?！?dāng)瀑垂處，若稍洼其中，故瀑之垂也，直而婉，回翔而容與，如雪之激，如雨之霏，其下深谷水紺碧色，近瀑則雨濺衣袂，坐聽事而納眾景，使人欲舍世事而居之不忍去也?！涫绺缌?，如趺坐，齦齶露而肘趾錯(cuò)，象物之形，若可以名［2］卷四。

陳用光此文前半部分似姚鼐《登泰山記》，后半部分又有《游媚筆泉記》的風(fēng)采。其剪裁之得體，方位之明確，用語之雅潔，寫物之傳神，都能看桐城派的印記，可謂習(xí)桐城文之代表作?？梢哉f，桐城派成員間的尺牘往還，除了大量的談文論藝之言，更是直接催生一批講求義理、考據(jù)、辭章的佳作。

三、強(qiáng)化了桐城派成員的批評意識

眾所周知，姚鼐是揚(yáng)宋抑漢的。但是在很長一段時(shí)間內(nèi)，姚鼐的觀點(diǎn)不被眾人所接受，姚鼐成了被“孤立”之人。但是姚鼐通過聚眾講學(xué)，特別是利用書院，向求學(xué)之人傳授其治學(xué)為文之法，稍收成效。但是姚鼐弟子，特別是頗有成就的幾位，隨姚鼐在書院讀書問學(xué)的時(shí)間并不長。他們之間的一個(gè)重要的交流途徑就是尺牘。弟子們，特別是陳用光經(jīng)常向姚鼐請教問題，從某種意義而言，正是陳用光等關(guān)于“漢宋之爭”的請教，進(jìn)一步深化了姚鼐對于這一問題的認(rèn)識。姚鼐在與陳用光等的討論中，注意方法的科學(xué)、態(tài)度的通融，這讓更多的學(xué)生開始逐步采納姚鼐的觀點(diǎn)。姚鼐之學(xué)開始逐步被接受。

本朝之有考據(jù)，誠百世不可廢之學(xué)也。然為其學(xué)者，輒病于碎小，其見能及乎大矣。而所著錄，又患其不辭。用光嘗服膺明儒之尊信宋儒，而病其語錄之不辭也?！壬盅?，與其過信漢儒，毋寧過信宋儒，此非近日諸儒所能為之言也。用光頗悔與覃溪先生蹤跡之疏矣。用光比閱近儒陳啟源《毛詩稽古編》，其說專與朱子為難，而其考訂名物頗有是者。用光向嘗辨其據(jù)小序以難朱子者數(shù)條，今欲盡其說，俟其成，當(dāng)以質(zhì)之夫子耳［2］卷五。

陳用光追隨其師多年，自然知道姚鼐在“漢宋之爭”的立場及處境，陳用光對于“漢宋之爭”的看法基本上和姚鼐是一致的：肯定漢學(xué)的價(jià)值，但漢學(xué)之弊端更是顯而易見，以朱子為代表的宋學(xué)則成了學(xué)習(xí)的對象，任何專門非難朱子的則成了批判的對象。陳用光在此事上請教姚鼐，實(shí)際上進(jìn)一步促發(fā)姚鼐對“漢宋之爭”的思考。姚鼐在回復(fù)陳用光的尺牘中這樣指出：

陳集賢之注，誠未為佳。然今匆匆為一書便欲勝彼，恐尚未易言耳。又注書之體欲簡嚴(yán)，勿與人爭辯。爭辯是疏，非注矣。世有注《禮記》，義明了于陳，而文少于陳者，斯乃不刊之書，而陳注乃可廢矣。覃谿先生勸人讀宋儒書，真有識之言。真漢儒之學(xué)，非不佳也，而今之為漢學(xué)乃不佳：偏徇而不論理之是非，瑣碎而不識事之大小，嘵嘵聒聒，道聽途說，正使人厭惡耳。且讀書者，欲有益于吾身心也，程子以記史書為玩物喪志。若今之為漢學(xué)者，以搜殘舉碎，人所少見者為功，其為玩物不彌甚邪［3］101。

姚鼐首先認(rèn)同陳用光關(guān)于陳啟源《毛詩稽古編》的說法，但是不主張陳用光與之辯論。在“漢宋之爭”的問題上，姚鼐不反對真正的漢儒之學(xué)，而反對當(dāng)時(shí)的漢儒，即“偏徇而不論理之是非，瑣碎而不識事之大小，嘵嘵聒聒，道聽途說”者，認(rèn)為真正的學(xué)問是有益于身心的，不應(yīng)該玩物喪志，更不能“以搜殘舉碎，人所少見者為功”。關(guān)于“漢宋之爭”的問題上，姚鼐在另一封與陳用光的尺牘中指出：“不若讀程、朱之書。用功之勞同，而所得者大且多也。近世為漢學(xué)者，初以人所鮮聞而吾知之，以該博自喜；及久入其中，自喜之甚而堅(jiān)據(jù)之。以至迂謬紛亂，不能自解?！保?］119

可以說陳用光的詢問，引發(fā)了姚鼐關(guān)于“漢宋之爭”的進(jìn)一步思考，同時(shí)，姚鼐為了更好地說明這個(gè)問題及讓弟子更相信自己的見解，從用功之多少與收獲之多寡相對比，讓弟子堅(jiān)持以宋學(xué)為主。

義理、考據(jù)、文章三者并重是姚鼐提出的，其在《述庵文鈔序》中有較為詳細(xì)的論述。陳用光與姚鼐的書信，豐富和補(bǔ)充姚鼐關(guān)于此問題的思考。

覃溪先生窮經(jīng)以博綜漢學(xué)而歸于勿背程、朱為主，其識自非近人所及，然其論夫子經(jīng)說謂不當(dāng)自立，議論說經(jīng)文字不可以作古文，則用光不敢謂然。歐陽子曰，經(jīng)非一世之書也。前人成說有可以為左證者，有不可以為左證者。儒者學(xué)古以其自得義理兼所目驗(yàn)事實(shí)，參互考證，歸于一是，必欲于前人成說，一字不敢移易，是今人所嗤為應(yīng)聲蟲者也。雖依附鄭孔，安能免門戶之見哉？朱子之學(xué)，所以上接洙泗者，固其躬行心得非諸儒所能幾及，而其窮經(jīng)之余，又精通文律，故其詁經(jīng)文義，十得七八。用光嘗謂東漢人拙于文辭，雖邠卿、康成亦然，凡其說之難通者，皆其拙于文辭所致也。文辭之在人，乃天地精華所發(fā)，周秦人無不能文者，諸經(jīng)雖不可以文論，然固文也，不知文不能文者，則不可以通經(jīng)。今人讀孔、賈疏，未終卷，輒思臥，其為說纏繞，不能啟發(fā)學(xué)者志意，非疏于

文事之過耶？然則說經(jīng)而以古文行之，其有益于后人，豈獨(dú)文字之間而已哉？韓昌黎所注《論語》，惜后世無傳本，使其傳于世，朱子必亟稱之矣。用光恐覃溪先生之說貽誤于后學(xué)，敢私質(zhì)其說于夫子。［2］卷五

陳用光在與翁方綱交談中，翁方綱認(rèn)為“議論說經(jīng)文字不可以作古文”，這是明顯割裂義理、考據(jù)和文章的做法，引起了陳氏的不以為然。陳氏認(rèn)為，東漢文人拙于文辭，故而導(dǎo)致其說難通，即使是鄭玄這樣的大儒也常詞不達(dá)意，以至于他們的學(xué)說纏繞不能啟發(fā)學(xué)者志意。而朱熹之所以能上接孔子，除了其“躬行心得非諸儒所能幾及”，而其“窮經(jīng)之余，又精通文律”，文章明白曉暢，容易讓更多的人接受，故“其詁經(jīng)文義，十得七八”。此論當(dāng)于夫子之心有戚戚焉。這從姚鼐的回信中能看出一斑：

今日乃得去歲仲冬朔所寄書并兩文。其論廣仁莊事，理足而辭達(dá)，不求佳而自佳。朱子論昌黎《禘祫議》謂“是世間真文章”，吾于石士此文，亦謂然矣。……《公羊通義》，略閱一過，未及竟，真可謂好學(xué)深思者矣。其書足傳何疑。然是孔約自為學(xué)之意，非吾義也?！s此書，守公羊家之說太過，正吾昔所論，如所謂“吾家臣不敢知國者”，此通人之蔽也。然博洽可取之論多矣，豈可不謂之豪俊哉？［3］117-118

姚鼐在回復(fù)陳用光尺牘的一開始就贊賞陳氏文章“理足而辭達(dá)，不求佳而自佳”，這即是對陳用光能將義理、辭章相結(jié)合的一種肯定。在下面的論述中不對翁方綱言論展開評判，而對其弟子孔約《公羊通義》有所批評，盡管姚鼐認(rèn)為其好學(xué)深思，其書足傳后世，但是對孔氏的批評大于褒獎(jiǎng)，甚至指出這是孔約自為學(xué)之意，并非姚鼐所贊同的。導(dǎo)致這種老師不承認(rèn)學(xué)生所取得的成績，甚至撇清和自己的關(guān)系，其根本原因在于其考據(jù)偏離了義理，從宋學(xué)走向了漢學(xué)的陣營，這當(dāng)然不能被姚鼐所接受。

陳用光《寄姚先生書》中曾指為：“先生獨(dú)舉義理、文章、考據(jù)三者并重之說以誨示人，而所自著復(fù)既博且精，奄有三者之長，獨(dú)辟一家之境。用光嘗謂唐宋諸賢，至夫子而集其成焉。蓋天地間文字相嬗至今，而必不能不有此境。獨(dú)非得其正且至者，無以發(fā)之?！保?］卷五這段話可以看成是陳用光對姚鼐義理、文章、考據(jù)三者相結(jié)合的概括，是對姚鼐在為文方面對義理、文章、考據(jù)三結(jié)合理論及實(shí)踐的高度肯定和贊賞。通過以上幾則尺牘，可以看出陳用光在與姚鼐的交流中，自覺接受其師的影響，對不合桐城義法之言論展開批評；姚鼐則在這些請教中，不斷思考和完善自己的觀點(diǎn)。這些努力無疑對桐城派的發(fā)展是非常有利的。

陳用光在《喜得惜抱先生書》一詩中言：“鐘陵回首碧云邊，小別春風(fēng)又一年。尺鯉久遲江上寄，寸心難向夢中傳。杜詩韓筆平生事，北馬南船住世緣。第一得知眠食健，喜開笑眼讀花前?！保?］卷八陳用光曾不止一次在詩文中提及得到姚鼐尺牘的喜悅之情。陳用光與姚鼐的尺牘往還頻繁，歷時(shí)長久，內(nèi)涵豐富。通過陳用光與姚鼐尺牘往返的實(shí)際考察，我們發(fā)現(xiàn)尺牘成了姚門師生之間引薦與被引薦的工具，通過以尺牘為媒介的交往，深化對漢宋之爭等問題的認(rèn)識。陳用光在此過程中扮演的是一個(gè)請教者、探討者、采納者、信奉者、傳播者的角色。陳用光與姚鼐其他弟子共同肩負(fù)起傳揚(yáng)師說的責(zé)任，桐城派在姚鼐及姚門弟子手中最終得到發(fā)揚(yáng)光大。

參考文獻(xiàn)：

［1］梅曾亮.柏峴山房詩文集［M］.彭國忠，胡曉明，校點(diǎn).上海：上海古籍出版社，2012.

［2］陳用光.太乙舟文集［M］.刻本.清道光二十三年孝友堂.

［3］姚鼐.惜抱軒尺牘［M］.盧坡，點(diǎn)校.合肥：安徽大學(xué)出版社，2014.

［4］姚鼐.惜抱軒詩文集［M］.劉季高，標(biāo)校.上海：上海古籍出版社，1992.

［5］陳用光.太乙舟詩集［M］.刻本.清咸豐四年考友堂.

Interpretation of Chidu Contacts between Chen Yongguang and Yao Nai

LU Po1，2
（1.Post Doctoral Research Station of Chinese Language &Literature，East China Normal University，Shanghai 200241，China；2.Anhui University Press，Hefei 230039，China）

Abstract：Cheng Yongguang studied with Yaonai，and was one of the most important disseminators of Yao Nai’s thoughts in the period of Jiaqing and Daoguang of Qing dynasty.There were many chiducontacts between them.Chidu was made of bamboo or wooden slip and was an important medium for their literary discussion.This form of contacts also promoted the communication and literary creation among the members of the Tongcheng School，and deepened people’s understanding of the Han-Song debate as well as some other issues，which undoubtedly accelerated the further development of the Tongcheng School.

Key words：Chen Yongguang；Yao Nai；chiducontacts；interpretation

作者簡介：盧 坡（1983-），男，安徽宿州人，華東師范大學(xué)中國語言文學(xué)流動(dòng)站博士后，安徽大學(xué)出版社副編審。

收稿日期：2015-11-09

中圖分類號：I206.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1009-2463（2016）01-0083-06