論高等學(xué)校學(xué)生人身傷害事故處理長(zhǎng)效機(jī)制的構(gòu)建
——兼談幾種特殊高校學(xué)生人身傷害事故的處理

劉明皓

（黑龍江公安警官職業(yè)學(xué)院繼續(xù)教育部 黑龍江哈爾濱 150025）

?

論高等學(xué)校學(xué)生人身傷害事故處理長(zhǎng)效機(jī)制的構(gòu)建
——兼談幾種特殊高校學(xué)生人身傷害事故的處理

劉明皓

（黑龍江公安警官職業(yè)學(xué)院繼續(xù)教育部 黑龍江哈爾濱 150025）

摘 要：近年來(lái)，不斷上升的高等學(xué)校學(xué)生人身傷害事故給高校的教育教學(xué)管理工作帶來(lái)了一定程度的壓力和挑戰(zhàn)。同時(shí)，隨著我國(guó)法治化進(jìn)程的加快，公民權(quán)利意識(shí)逐漸增強(qiáng)，學(xué)生人身傷害事故引發(fā)的法律糾紛也呈上升趨勢(shì)。然而，立法的不足、預(yù)防和救濟(jì)機(jī)制的欠缺以及認(rèn)識(shí)“誤區(qū)”等成為誘導(dǎo)高校學(xué)生人身傷害事故及其糾紛多發(fā)、頻發(fā)和校方責(zé)任的“泛化”、加重、經(jīng)濟(jì)壓力增大等困局的根本原因。要從根本上解決這些問(wèn)題甚至難題，構(gòu)建高校學(xué)生人身傷害事故處理的長(zhǎng)效機(jī)制已勢(shì)在必行。此外，在構(gòu)建長(zhǎng)效機(jī)制的同時(shí)，以幾種特殊高校學(xué)生人身傷害事故的處理作為范例進(jìn)行參考也是必不可少的。

關(guān)鍵詞：高等學(xué)校 學(xué)生 人身傷害事故 處理 長(zhǎng)效機(jī)制 構(gòu)建 特殊

一、高等學(xué)校學(xué)生人身傷害事故處理的現(xiàn)狀及其根本原因

1.現(xiàn)狀：近年來(lái)，不斷上升的高等學(xué)校學(xué)生人身傷害事故給高校的教育教學(xué)管理工作帶來(lái)了一定程度的壓力和挑戰(zhàn)。同時(shí)，隨著我國(guó)法治化進(jìn)程的加快，公民權(quán)利意識(shí)逐漸增強(qiáng)，學(xué)生人身傷害事故引發(fā)的法律糾紛也呈上升趨勢(shì)。高校學(xué)生人身傷害事故不但給受傷害的學(xué)生及家長(zhǎng)造成身體和精神上的傷害，給學(xué)校和家庭帶來(lái)沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，也給教育行政部門(mén)、學(xué)校和教師造成一定的困惑和不安。高校學(xué)生人身傷害事故的頻發(fā)，已嚴(yán)重影響到高等教育工作的正常開(kāi)展。許多高校在發(fā)生了學(xué)生人身傷害事故后常常不知所措，要么妥協(xié)以犧牲學(xué)校合法權(quán)益為代價(jià)息事寧人，使學(xué)校陷入了學(xué)校無(wú)責(zé)任而承擔(dān)責(zé)任的“誤區(qū)”，要么不恰當(dāng)?shù)鼐S護(hù)學(xué)校權(quán)益而導(dǎo)致事態(tài)擴(kuò)大，這對(duì)高等學(xué)校的社會(huì)形象產(chǎn)生了消極的負(fù)面影響。目前，校方責(zé)任的“泛化”致使在學(xué)生人身傷害事故處理中有加重學(xué)校責(zé)任的趨勢(shì)，高校承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的壓力越來(lái)越大。

2.根本原因：

筆者認(rèn)為，導(dǎo)致上述困境的根本原因是：

（1）立法滯后。在我國(guó)現(xiàn)行的法律中，并沒(méi)有一部法律明確界定學(xué)生傷害事故的概念、適用，校方責(zé)任以及免責(zé)事由等。盡管教育部早在2002年就出臺(tái)了《學(xué)生傷害事故處理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），其作為部門(mén)規(guī)章則沒(méi)有得到理論界以及司法機(jī)關(guān)的普遍接受和認(rèn)可，且其本身也存在漏洞和不足。在司法實(shí)踐中，常常出現(xiàn)“同案不同判”的現(xiàn)象。2003年出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》在一定程度上起到了救急的作用，但立法的滯后所帶來(lái)的“瓶頸”制約仍然使高校學(xué)生人身傷害事故處理的各方主體都陷入十分困惑和尷尬的窘地，糾紛在所難免。

（2）認(rèn)識(shí)“誤區(qū)”。學(xué)生、家長(zhǎng)、學(xué)校以及社會(huì)在學(xué)生人身傷害事故處理中對(duì)校方責(zé)任存在諸多模糊認(rèn)識(shí)，社會(huì)輿論常常把責(zé)任歸結(jié)為校方在教育教學(xué)管理上的問(wèn)題，即只要大學(xué)生在校內(nèi)發(fā)生傷害事故，不管是大學(xué)生之間嬉戲造成的，運(yùn)動(dòng)中不慎受傷的，還是其他純粹由不可抗力等導(dǎo)致的，家長(zhǎng)往往認(rèn)為是校方的失職所致，要求學(xué)校予以賠償。這種認(rèn)識(shí)上的“誤區(qū)”直接致使校方責(zé)任的“泛化”，從而加重學(xué)校的責(zé)任，使高校承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的壓力越來(lái)越大。

3.預(yù)防機(jī)制不健全。

（1）法治觀念和安全意識(shí)淡薄，心理健康教育缺失。目前，盡管各高校都開(kāi)設(shè)了法律課程以提高大學(xué)生的法治觀念，但效果并不理想。同時(shí)，安全知識(shí)的普及和自我保護(hù)等安全意識(shí)教育也沒(méi)有受到足夠的重視。大學(xué)生普遍存在法治觀念和安全意識(shí)淡薄的現(xiàn)象。此外，大學(xué)生心理素質(zhì)較差，情緒容易失控，而高校的心理健康教育則嚴(yán)重缺失。這些已成為誘發(fā)高校學(xué)生人身傷害事故的深層次矛盾。

（2）缺乏學(xué)校教育教學(xué)管理責(zé)任和注意義務(wù)的強(qiáng)化機(jī)制。高校學(xué)生傷害事故中，很多是由學(xué)校及學(xué)校的工作人員在教育教學(xué)管理中的主觀過(guò)錯(cuò)造成的。因此，有必要完善學(xué)校教育教學(xué)管理責(zé)任和注意義務(wù)的強(qiáng)化機(jī)制，防患于未然，從而減少事故的發(fā)生。

4.賠償救濟(jì)機(jī)制欠缺。在學(xué)生傷害事故處理中，雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)往往是賠償問(wèn)題。如果事故是校方的責(zé)任，校方承擔(dān)相應(yīng)的賠償義務(wù)是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，但?shí)際情況是高校本身是沒(méi)有盈利職能的組織，是一個(gè)事業(yè)性的公益單位，而不是經(jīng)濟(jì)實(shí)體，往往支付不起巨額的賠償金，最終損害的還是受傷害的學(xué)生、家長(zhǎng)及其家庭的利益。賠償救濟(jì)機(jī)制的欠缺是學(xué)校經(jīng)濟(jì)壓力增大、學(xué)生得不到及時(shí)賠償甚至糾紛愈演愈烈的根本原因。

二、構(gòu)建高等學(xué)校學(xué)生人身傷害事故處理的長(zhǎng)效機(jī)制

1.完善立法。首先應(yīng)及時(shí)修改、補(bǔ)充、完善《辦法》，對(duì)高校學(xué)生傷害事故中高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系、高校學(xué)生人身傷害事故的歸責(zé)原則、校方在高校學(xué)生人身傷害事故中承擔(dān)的民事責(zé)任的性質(zhì)、責(zé)任形式、賠償范圍與標(biāo)準(zhǔn)以及精神損害賠償?shù)鹊茸龀雒鞔_的規(guī)定［1］。其次由國(guó)務(wù)院、全國(guó)人大及其常委會(huì)在《辦法》的基礎(chǔ)上制定更高效力等級(jí)的法律法規(guī)，使高校學(xué)生人身傷害事故案件真正做到有法可依。

2.引入社會(huì)保險(xiǎn)救濟(jì)機(jī)制，使學(xué)生人身傷害事故的賠償責(zé)任社會(huì)化［2］。

大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家如德國(guó)、美國(guó)、日本等的經(jīng)驗(yàn)是通過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)來(lái)解決學(xué)生人身傷害事故的賠償問(wèn)題的，一旦發(fā)生人身傷害，即可得到國(guó)家和社會(huì)的保護(hù)及幫助。具體有以下兩種方式：

（1）建立校方責(zé)任險(xiǎn)。

高校責(zé)任保險(xiǎn)，是指由高等學(xué)校作為投保人和被保險(xiǎn)人的一種學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)。當(dāng)發(fā)生高校學(xué)生人身傷害事故后，如果學(xué)校是責(zé)任方，則由保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)條款的規(guī)定予以賠償。校方責(zé)任險(xiǎn)可以使校方轉(zhuǎn)移賠償責(zé)任，實(shí)現(xiàn)理賠市場(chǎng)化，既為學(xué)校解決了賠償資金，又使得學(xué)生的合法權(quán)益得到及時(shí)救濟(jì)。但是我國(guó)目前尚沒(méi)有學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)的專(zhuān)門(mén)立法，只是在《辦法》、國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)的通知和意見(jiàn)以及部分省市的地方性法規(guī)、政策中有所涉及。表述都十分簡(jiǎn)單，有的甚至一帶而過(guò)，在實(shí)踐中不易操作，而各地的具體做法也不盡相同。因此，有必要對(duì)高校責(zé)任保險(xiǎn)做一個(gè)統(tǒng)一規(guī)定，這樣才能真正達(dá)到設(shè)立校方責(zé)任險(xiǎn)的目的。

（2）鼓勵(lì)學(xué)生自愿參加學(xué)生系列團(tuán)體保險(xiǎn)。

除了高校責(zé)任險(xiǎn)以外，高校還可以鼓勵(lì)學(xué)生自愿參加學(xué)生系列團(tuán)體保險(xiǎn)，為自己買(mǎi)一份平安保險(xiǎn)。學(xué)生系列團(tuán)體險(xiǎn)在高校有著十分廣闊的發(fā)展空間，首先，它屬于團(tuán)體險(xiǎn)，參加人數(shù)眾多，個(gè)人所繳納的保險(xiǎn)費(fèi)相對(duì)較低，比較適合經(jīng)濟(jì)還不獨(dú)立的大學(xué)生；其次，大學(xué)生大都住校，生活、學(xué)習(xí)的環(huán)境比較統(tǒng)一，可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)差別不大，具備參加團(tuán)體保險(xiǎn)的條件；最后，學(xué)生團(tuán)體險(xiǎn)一般是通過(guò)獨(dú)立的或掛靠于學(xué)校的中介機(jī)構(gòu)來(lái)辦理，比學(xué)生個(gè)人投保能更好地維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益。所以，盡管教育部對(duì)高校學(xué)生團(tuán)體險(xiǎn)還沒(méi)有規(guī)定，但是鼓勵(lì)學(xué)生自愿購(gòu)買(mǎi)團(tuán)體保險(xiǎn)是可行的。

3.完善高校學(xué)生傷害事故的預(yù)防機(jī)制［3］

（1）加強(qiáng)法治觀念教育和安全意識(shí)的培養(yǎng)，重視心理健康教育。

高校應(yīng)把對(duì)學(xué)生進(jìn)行法治觀念教育和安全意識(shí)培養(yǎng)作為一項(xiàng)經(jīng)常性、常態(tài)化的工作來(lái)抓。采用因材施教的方法，根據(jù)不同專(zhuān)業(yè)及學(xué)生的特質(zhì)，在各種教學(xué)活動(dòng)和日常生活中，積極開(kāi)展法治觀念、安全意識(shí)的宣傳教育，普及法律常識(shí)和安全知識(shí)，提高學(xué)生的自我保護(hù)的安全意識(shí)，樹(shù)立法治觀念，增強(qiáng)防范能力。同時(shí)，重視心理健康教育，加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的情緒管理，增強(qiáng)其心理承受能力。

（2）建立校方教育教學(xué)管理責(zé)任和注意義務(wù)強(qiáng)化機(jī)制。首先，要建立相關(guān)教育教學(xué)管理規(guī)章制度，明確校方教育教學(xué)管理責(zé)任和注意義務(wù)的范圍，規(guī)定學(xué)校及其相關(guān)人員的責(zé)任和義務(wù)。比如事前的安全提醒義務(wù)、事中的監(jiān)督指導(dǎo)義務(wù)和事后的積極處理義務(wù)，從而增強(qiáng)校方責(zé)任意識(shí)。其次，要建立教師行政責(zé)任機(jī)制，加強(qiáng)教師的職業(yè)道德教育，確立學(xué)生傷害事故中教師行政責(zé)任制，提高教師的責(zé)任意識(shí)。

三、幾種特殊高校學(xué)生人身傷害事故的處理

1.學(xué)校組織的活動(dòng)致學(xué)生人身傷害事故的處理

學(xué)校組織的活動(dòng)，既包括課堂的教學(xué)活動(dòng)，也包括課外活動(dòng)。對(duì)于學(xué)生在課堂上因上課而在課堂上發(fā)生的事故，如果損害的發(fā)生是因?yàn)閷W(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、設(shè)施、設(shè)備等不符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素，或者由于教師指導(dǎo)、操作不當(dāng)或者教學(xué)管理人員在教學(xué)管理中的侵權(quán)行為等不可歸責(zé)于學(xué)生的原因?qū)е聦W(xué)生人身受到傷害，其損害結(jié)果由學(xué)校承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于學(xué)校組織的課外活動(dòng)中導(dǎo)致學(xué)生人身傷害事故的發(fā)生，除不可抗力外，如果學(xué)校因組織不當(dāng)造成損害的，由學(xué)校承擔(dān)責(zé)任。如果因?qū)W生的特異體質(zhì)（如隱瞞心臟病史）或其他學(xué)生自身的原因，學(xué)校無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，由學(xué)生自己承擔(dān)責(zé)任，學(xué)校不承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，如果學(xué)校組織的活動(dòng)是從中獲得利益的活動(dòng)（如學(xué)校大掃除、組織軍樂(lè)團(tuán)、舞蹈團(tuán)進(jìn)行商業(yè)演出等），且學(xué)生在活動(dòng)中受到人身傷害，即使學(xué)校無(wú)過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)根據(jù)公平原則承擔(dān)相應(yīng)的賠償份額。

2.高校教學(xué)、生活設(shè)施造成的學(xué)生人身傷害事故的處理

《辦法》第四條規(guī)定：“學(xué)校的舉辦者應(yīng)當(dāng)提供符合安全標(biāo)準(zhǔn)的校舍、場(chǎng)地、其他教育教學(xué)設(shè)施和生活設(shè)施?！苯虒W(xué)生活設(shè)施包括樓房、墻體、道路、場(chǎng)地、林木、體育器械、實(shí)驗(yàn)器材、電力、消防設(shè)施等，高校提供的這些設(shè)施應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)。如果學(xué)校的教學(xué)生活設(shè)施陳舊、老化，器材、器械、設(shè)備、設(shè)施質(zhì)量不合格或不達(dá)標(biāo)而存在安全隱患，未及時(shí)修理或更換造成學(xué)生人身傷害的，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，相關(guān)責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)行政法律責(zé)任直至刑事責(zé)任。而學(xué)校的教學(xué)生活設(shè)施雖給學(xué)生造成傷害，但教學(xué)、生活設(shè)施符合安全要求且學(xué)校在管理上并無(wú)不當(dāng)?shù)?，學(xué)校不承擔(dān)違約責(zé)任。

3.第三人侵權(quán)致學(xué)生人身傷害事故的處理

第三人侵權(quán)是指由于除受害人和學(xué)校以外的第三人過(guò)錯(cuò)，而導(dǎo)致學(xué)生人身傷害的事故。一般包括學(xué)生由于過(guò)錯(cuò)給其他學(xué)生造成的人身傷害事故，這種情況下，由于學(xué)校沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，所以學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任，由加害方承擔(dān)責(zé)任。此外，還包括校外第三人過(guò)錯(cuò)致使校內(nèi)學(xué)生受到人身傷害的事故。根據(jù)《辦法》第十二條第五項(xiàng)規(guī)定：“來(lái)自學(xué)校外部的突發(fā)性、偶發(fā)性侵害造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校已履行了相應(yīng)職責(zé)，行為并無(wú)不當(dāng)?shù)?，無(wú)法律責(zé)任?！比缧Ｍ馊藛T進(jìn)入學(xué)校毆打、殺害學(xué)生以及學(xué)生之間斗毆等引起的人身傷害，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)的過(guò)錯(cuò)原則，應(yīng)由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，但事件發(fā)生后，學(xué)校負(fù)有采取有效措施防止傷害擴(kuò)大并對(duì)受害學(xué)生進(jìn)行及時(shí)救治的義務(wù)。

4.大學(xué)生自殺事件的處理

對(duì)于大學(xué)生自殺事件，應(yīng)根據(jù)自殺的誘因不同采取不同的處理辦法。大學(xué)生自殺如果是學(xué)生個(gè)人原因或家庭原因即學(xué)生自身原因?qū)е碌模蠊麘?yīng)由學(xué)生自負(fù)其責(zé)，學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任；如果是與學(xué)校有關(guān)的原因如教師、其他工作人員侮辱學(xué)生、擅自處分學(xué)生、處罰明顯不當(dāng)?shù)仍斐蓪W(xué)生自殺的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度高校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。如果學(xué)生的自殺雖與學(xué)校工作有一定關(guān)系，但學(xué)校的教育教學(xué)管理合法或在自由裁量范圍內(nèi)的，高校不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2004年的“馬加爵殺人案”、2010年“李啟銘校園肇事案”以及2015年底剛剛塵埃落定的“復(fù)旦大學(xué)投毒案”等都在高校引起過(guò)軒然大波，并對(duì)學(xué)校的正常教育教學(xué)管理秩序產(chǎn)生了消極的負(fù)面影響，這給我們敲響了警鐘。通過(guò)對(duì)高等學(xué)校學(xué)生人身傷害事故處理的現(xiàn)狀及其根本原因的分析與研判，我們從立法、預(yù)防、賠償救濟(jì)等幾個(gè)方面構(gòu)建起高等學(xué)校學(xué)生人身傷害事故處理的長(zhǎng)效機(jī)制來(lái)加以應(yīng)對(duì)，同時(shí)，以列舉的方式對(duì)幾種特殊高校學(xué)生人身傷害事故的處理展開(kāi)具體論證。相信這一多年困擾高校的難題必將迎刃而解，從而在依法治校的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)減少學(xué)生傷害事故及其對(duì)高校教育教學(xué)管理秩序和社會(huì)聲譽(yù)的負(fù)面影響，切實(shí)維護(hù)高校、廣大教職員工和學(xué)生合法權(quán)益的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

［1］［3］李景義.高校學(xué)生傷害事故民事責(zé)任及處理機(jī)制研究［J］.黑龍江高教研究，2014，（7）

［2］鄭云娟.論高等學(xué)校學(xué)生傷害事故處理對(duì)策體系的法律構(gòu)建［J］.武漢公安干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（2）

［3］鄭云娟.高等學(xué)校學(xué)生傷害事故的處理與預(yù)防. ［J］林區(qū)教學(xué)，2011，（11）

劉明皓，講師1971.1.11出生 黑龍江省鐵力人 研究方向：法理、憲法

作者簡(jiǎn)介：