淺析醫(yī)療損害賠償糾紛中的法律適用

王曉濤

摘 要：所謂醫(yī)療損害賠償糾紛，是指患者及其親屬認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作人員的醫(yī)療行為存在過錯(cuò)或者差錯(cuò)，并因此造成患者身體和精神上的損害事實(shí)，從而引發(fā)以損害賠償為主要訴求的民事權(quán)益爭(zhēng)議。以醫(yī)療損害是否構(gòu)成醫(yī)療事故為標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)療損害賠償可簡單分為醫(yī)療事故賠償和其他醫(yī)療損害賠償。本文擬從如下幾方面展開討論：

關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛；法律適用；歸責(zé)原則

一、醫(yī)療事故及醫(yī)療損害賠償糾紛的界定

醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。而所謂醫(yī)療損害賠償糾紛，是指患者及其親屬認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作人員的醫(yī)療行為存在過錯(cuò)或者差錯(cuò)，并因此造成患者身體和精神上的損害事實(shí)，從而引發(fā)以損害賠償為主要訴求的民事權(quán)益爭(zhēng)議。以醫(yī)療損害是否構(gòu)成醫(yī)療事故為標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)療損害賠償可簡單分為醫(yī)療事故賠償和其他醫(yī)療損害賠償。

在醫(yī)務(wù)界、司法界和民法理論界，醫(yī)療損害賠償案件的問題一直以來存有爭(zhēng)議，并形成了“事故論”和“過錯(cuò)論”兩個(gè)不同的觀點(diǎn)。前者強(qiáng)調(diào)患者必須先獲得醫(yī)療事故鑒定，然后才能起訴醫(yī)院請(qǐng)求賠償，否則法院不應(yīng)受理，把醫(yī)療事故鑒定作為啟動(dòng)司法賠償程序的前置條件。后者認(rèn)為，人身侵權(quán)損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任衡量標(biāo)準(zhǔn)是行為人主觀是否有過錯(cuò)，而不是事故，即訴訟中如果醫(yī)院不能就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系和過錯(cuò)舉證證明，就應(yīng)承擔(dān)敗訴的法律后果。由于《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（下稱《條例》）第49條第二款規(guī)定“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任?！币虼擞行┤苏J(rèn)為，只有構(gòu)成醫(yī)療事故的，人民法院才能作為醫(yī)療損害賠償案件受理；不構(gòu)成醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任，人民法院當(dāng)然就不能作為醫(yī)療損害賠償案件受理。

對(duì)此最高人民法院副院長黃松有曾明確指出：“人民法院在審理因醫(yī)療行為而發(fā)生的損害賠償案件時(shí)，要正確理解上位法與下位法之間的關(guān)系，要正確理解《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第四十九條第二款關(guān)于“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定。對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為不構(gòu)成醫(yī)療事故，但經(jīng)審理能夠認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)確實(shí)存在民事過錯(cuò)、符合民事侵權(quán)構(gòu)成要件的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則第一百零六條第二款等法律關(guān)于過錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定，確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，以保護(hù)患方的合法權(quán)益?！笨梢耘袛喑觯罡咚痉C(jī)關(guān)支持了“過錯(cuò)論”的觀點(diǎn)。同時(shí)，按照《民法通則》規(guī)定，只要行為人的過錯(cuò)造成了他人人身、財(cái)產(chǎn)等民事權(quán)益損害，受害人享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)，并沒有限定這種損害的類型和程度?；挤街灰J(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為侵犯了其生命、健康及財(cái)產(chǎn)等民事權(quán)益，并造成了損害事實(shí)，即享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)。因此，醫(yī)療損害賠償案件，不僅僅限于醫(yī)療事故損害，還應(yīng)包括不構(gòu)成醫(yī)療事故、但依照法律規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的非事故性醫(yī)療損害。

二、醫(yī)療損害賠償糾紛的民事責(zé)任的歸責(zé)原則

民事責(zé)任作為一種法律責(zé)任是法律關(guān)系主體違反義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的終極性法律后果，由于法律責(zé)任本身所具有的其他責(zé)任方式無法與之相提并論的法律強(qiáng)制性，使醫(yī)療損害賠償糾紛責(zé)任承擔(dān)的確定對(duì)醫(yī)患關(guān)系雙方當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)具有重要意義。故對(duì)作為民事責(zé)任制度核心內(nèi)容的歸責(zé)原則之選擇在審理此類糾紛案件中顯得尤為重要。所謂歸責(zé)原則，是歸責(zé)的規(guī)則，也就是確定行為人的民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，是責(zé)任的核心問題。

我國民法確定了侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則為過錯(cuò)責(zé)任原則，所謂過錯(cuò)責(zé)任原則，也叫過失責(zé)任原則。它是以行為人主觀上的過錯(cuò)為承擔(dān)民事責(zé)任的基本條件的認(rèn)定責(zé)任的準(zhǔn)則。按過錯(cuò)責(zé)任原則，行為僅在有過錯(cuò)的情況下，才承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯(cuò)，就不承擔(dān)民事責(zé)任。醫(yī)療損害侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則是過錯(cuò)責(zé)任原則。過錯(cuò)責(zé)任原則一般是采用“誰主張，誰舉證”的原則，在特殊情況下也采用舉證責(zé)任倒置的方法，由加害人負(fù)舉證證明其主觀上無過錯(cuò)，若不能完成舉證，則推定其存在過錯(cuò)而承擔(dān)民事責(zé)任，此即推定過錯(cuò)責(zé)任原則?！蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》確定了醫(yī)療損害賠償糾紛案件適用舉證責(zé)任倒置也就同時(shí)確定了醫(yī)療損害賠償糾紛適用推定過錯(cuò)責(zé)任原則。所謂推定過錯(cuò)責(zé)任，就是在行為人不能證明他們沒有過錯(cuò)的情況下，推定其為有過錯(cuò)即應(yīng)承擔(dān)賠償損害責(zé)任。“推定過錯(cuò)責(zé)任”實(shí)際上屬于過錯(cuò)責(zé)任范疇，只是在無法判明過錯(cuò)的情況下，為保護(hù)受害人的合法權(quán)利，根據(jù)有關(guān)人與造成損害的人或物的管屬關(guān)系和對(duì)之應(yīng)盡的注意義務(wù)或享有的利益，在其不能證明沒有過錯(cuò)的情況下，認(rèn)定其有過錯(cuò)并承擔(dān)責(zé)任。推定過錯(cuò)責(zé)任原則實(shí)際上是過錯(cuò)責(zé)任原則的發(fā)展，在責(zé)任的構(gòu)成要件上，二者均以過錯(cuò)作為確定責(zé)任的最終依據(jù)。

三、醫(yī)療損害賠償糾紛的法律適用

（1）醫(yī)療事故鑒定書在法院審理醫(yī)療事故糾紛中的地位如何？《條例》規(guī)定衛(wèi)生行政部門接到醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于重大醫(yī)療過失行為的報(bào)告，或者醫(yī)療事故爭(zhēng)議當(dāng)事人要求處理醫(yī)療事故爭(zhēng)議的申請(qǐng)后，對(duì)需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定。但是，醫(yī)療事故鑒定書對(duì)于法院來說它具有怎樣的約束力呢？醫(yī)療事故鑒定按法律屬性而言，是醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)對(duì)醫(yī)療部門在醫(yī)療行為中是否存在重大過失的一種結(jié)論，是醫(yī)療行政部門對(duì)醫(yī)療單位進(jìn)行行政處罰的主要依據(jù)，但并不是法院審理醫(yī)療糾紛案件的唯一依據(jù)。法官有權(quán)對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查，可依據(jù)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)審查醫(yī)療事故鑒定人員、組織、程序及結(jié)論的合法性，作出自己的判斷，對(duì)不合法的鑒定結(jié)論不予采信。

（2）醫(yī)療事故是否必須先由衛(wèi)生行政部門處理并進(jìn)行事故鑒定，而不能直接向人民法院起訴呢？醫(yī)療事故的行政處理和事故鑒定均是行政處理方式而不具有司法性質(zhì)，是由行政部門解決還是尋求司法救濟(jì)是當(dāng)事人的權(quán)利，當(dāng)事人在任何情況下都有權(quán)不經(jīng)行政處理而直接向人民法院起訴。當(dāng)事人如果以“醫(yī)療損害賠償糾紛”為由提起民事訴訟，無論當(dāng)事人是否持有醫(yī)療事故鑒定，也無論當(dāng)事人是否對(duì)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論存有異議，只要符合民事訴訟法第108條的規(guī)定，人民法院均可直接按民事案件受理。并且，人民法院也完全可以根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定作出裁判，而沒有必要以行政處理和事故鑒定結(jié)論作為前提。

參考文獻(xiàn)：

[1]李俊梅，朱煒星，朱輝，等.我國農(nóng)村醫(yī)療糾紛法律思考[J].職工法律天地：下，2014（7）：20.