贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)涵義及法理簡(jiǎn)析

摘 要 自然債權(quán)概念有著悠久的歷史，可以遠(yuǎn)溯到羅馬法時(shí)代，迄今這項(xiàng)制度仍然具有生命力而且適用上也仍然頗具爭(zhēng)議。為了準(zhǔn)確適用，需要明晰與相關(guān)概念的差異。在實(shí)踐中對(duì)自然債的主要類型需要加強(qiáng)把握。

關(guān)鍵詞 自然債 履行 法律適用

作者簡(jiǎn)介：張曉軍，天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)涉外法政學(xué)院，碩士，研究方向：民商法。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.285

一、贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)的涵義

贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)是指贈(zèng)與人所依法享有的在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前任意撤銷贈(zèng)與的權(quán)利。贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)并非是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿穹ǜ拍?，也不是正式的立法術(shù)語(yǔ)。而是針對(duì)贈(zèng)與合同與雙務(wù)合同的迥異特征，對(duì)贈(zèng)與人專門享有的獨(dú)特權(quán)利的描述。由于贈(zèng)與合同的單務(wù)性，受贈(zèng)人無(wú)償受益，法律賦予了贈(zèng)與人較之于雙務(wù)有償合同當(dāng)事人更大的自由空間，這完全符合權(quán)利義務(wù)相一致的民法原則。僅憑贈(zèng)與人的單方意思表示，即可對(duì)自己的合同義務(wù)進(jìn)行處分。當(dāng)然，此種撤銷權(quán)的任意只是一個(gè)形象的說法，并不意味著毫無(wú)限制的恣意而為。換句話說，應(yīng)該依法行使，是在符合法律規(guī)定條件的情形下的任意。按照合同的相關(guān)規(guī)定，行使任意撤銷權(quán)需要滿足兩個(gè)條件，一是時(shí)間要求，必須在贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)權(quán)利發(fā)生移轉(zhuǎn)之前；二是不存在阻卻事由，屬于社會(huì)公益、具有道德義務(wù)性質(zhì)以及經(jīng)過公證的贈(zèng)與不得隨意撤銷。

學(xué)術(shù)界對(duì)任意撤銷權(quán)的性質(zhì)看法不一，有學(xué)者認(rèn)為該權(quán)利是一種合同解除權(quán)，亦或是將該權(quán)利看作附條件的合同權(quán)利，也有學(xué)者認(rèn)為該權(quán)利是一種形成權(quán)。我門認(rèn)為界定為形成權(quán)更為恰當(dāng)，具備形成權(quán)的典型特征，即無(wú)需相對(duì)人的意思表示，僅依據(jù)單方的法律行為就可使得相應(yīng)法律關(guān)系發(fā)生變化。

二、贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)與相關(guān)概念辨析

（一）與法定撤銷權(quán)之比較

所謂法定撤銷權(quán)是贈(zèng)與方基于法律規(guī)定的特定事由所享有的撤銷贈(zèng)與結(jié)果的權(quán)利。法定撤銷權(quán)的特定事由指的是《合同法》第192條規(guī)定的三種情形，只要受贈(zèng)人具備三種情形之一，贈(zèng)與方即可單方面撤銷贈(zèng)與。包括嚴(yán)重地侵害了贈(zèng)與人或者是侵害贈(zèng)與人近親屬的情形；不履行對(duì)于贈(zèng)與人的撫養(yǎng)義務(wù)的情形；不履行贈(zèng)與合同當(dāng)中約定義務(wù)的情形。與任意撤銷權(quán)比較不同在于：

第一，立法目的有別。法定撤銷權(quán)的設(shè)立意圖在于匡扶正義，維護(hù)善良道德倫理，撫慰贈(zèng)與方的精神創(chuàng)傷。在受贈(zèng)人有恩將仇報(bào)言而無(wú)信等不義之舉時(shí)，通過撤銷贈(zèng)與剝奪受贈(zèng)人請(qǐng)求贈(zèng)與人給付贈(zèng)與物或者受贈(zèng)人繼續(xù)保留贈(zèng)與物的權(quán)利，來懲罰受贈(zèng)人。而任意撤銷權(quán)的設(shè)立意圖在于通過平衡贈(zèng)與人和受贈(zèng)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，來實(shí)現(xiàn)對(duì)贈(zèng)與人意思自由的尊重。當(dāng)然，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可撤銷贈(zèng)與，這是基于贈(zèng)與合同單務(wù)性和無(wú)償性的特點(diǎn)。

第二，阻卻行使有別。根據(jù)《合同法》第186條的規(guī)定精神，具有社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與以及經(jīng)公證的贈(zèng)與不得行使任意撤銷權(quán)，而且在前述情形下贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的受贈(zèng)人有權(quán)要求交付。社會(huì)公益贈(zèng)與、道德義務(wù)性質(zhì)贈(zèng)與亦或是經(jīng)公證的贈(zèng)與，對(duì)于法定撤銷權(quán)不構(gòu)成阻卻事由，換句話說，只要法律規(guī)定的撤銷事由發(fā)生，贈(zèng)與方就可以行使法定撤銷權(quán)，不受阻卻事由的限制。

第三，行使時(shí)間有別。由于法定撤銷權(quán)是基于法定事由而成立，并沒有設(shè)定時(shí)間條件，所以只要法定事由能得到滿足，就可以行使，在時(shí)間方面不受限制，當(dāng)然除斥期間的限制是另一回事。而任意撤銷權(quán)的行使時(shí)間則不同，要滿足合同法要求的在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利移轉(zhuǎn)之前，換句話說，贈(zèng)與動(dòng)產(chǎn)已經(jīng)交付、不動(dòng)產(chǎn)完成登記的，任意撤銷權(quán)就失去了行使可能。

第四，撤銷效果有別。由于法定撤銷權(quán)和任意撤銷權(quán)的行使時(shí)間不同，兩者的撤銷效果大相徑庭。法定撤銷權(quán)的行使不但會(huì)消滅贈(zèng)與合同關(guān)系，而且會(huì)使受贈(zèng)人保有的受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利失去正當(dāng)性，贈(zèng)與方有權(quán)要求受贈(zèng)人返還受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)。而任意撤銷權(quán)由于發(fā)生在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，不存在產(chǎn)生返還贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的問題，所以撤銷效果僅限于贈(zèng)與合同法律關(guān)系消滅而已。

（二）與要約的撤回與撤銷之比較

第一，行權(quán)對(duì)象有別。按照合同法相關(guān)規(guī)定，要約人可以依法撤回或者撤銷要約，所針對(duì)的對(duì)象是要約人向受要約人作出希望訂立合同的意思表示，而贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)所針對(duì)的是已經(jīng)被受贈(zèng)人表示接受的贈(zèng)與意思表示，因此實(shí)際上是撤銷已經(jīng)成立的贈(zèng)與合同。

第二，行權(quán)時(shí)間有別。按照合同法規(guī)定，撤回要約的通知應(yīng)先于或者同時(shí)與要約到達(dá)受要約人，撤銷要約的通知?jiǎng)t是在受要約人發(fā)出承諾通知之前，而合同是在承諾生效時(shí)成立，所以要約撤回與撤銷都是在合同成立之前。贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)是在贈(zèng)與合同成立生效之后，只是贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移之前。

第三，行權(quán)法律效果有別。撤回要約的法律效果是導(dǎo)致要約不生效，撤回要約的法律效果是使已經(jīng)生效的要約失效，因?yàn)槿狈Τ兄Z階段合同尚未成立，所以還談不到對(duì)合同產(chǎn)生法律效果的問題，而贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)的行使則是導(dǎo)致已經(jīng)生效的贈(zèng)與合同效力消滅。

（三）與合同撤銷權(quán)之比較

合同撤銷權(quán)是在合同成立生效后，在具備法定事由情況下，合同當(dāng)事人可以憑借單方意思表示使該合同自始?xì)w于無(wú)效的權(quán)利。合同撤銷權(quán)與贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)雖然有相似之處。譬如兩者都是憑借單方意思表示消滅合同關(guān)系，都屬于形成權(quán)范疇；兩者的權(quán)利主體都是法律取向保護(hù)的權(quán)利相對(duì)于義務(wù)失衡的一方。相形之下兩者的區(qū)別更為明顯雖然如此：

第一，立法目的有別。合同撤銷權(quán)的目的主要在于匡正合同關(guān)系中權(quán)利義務(wù)的失衡，為不利地位當(dāng)事人提供法律救濟(jì)。而贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)的設(shè)立目的主要還是尊重贈(zèng)與人的意思自由，在單方負(fù)有義務(wù)的情況下，賦予當(dāng)事人更多的意思自由也是民法公平原則的體現(xiàn)。

第二，權(quán)利行使方式有別。當(dāng)事人行使合同撤銷權(quán)，按照合同法給定的規(guī)則，有特定的程序要求，需要請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。從這一點(diǎn)來看，我們的合同撤銷權(quán)在法理上與形成權(quán)的特征并不完全吻合，或者說屬于受限的形成權(quán)，并非單憑一方當(dāng)事人的意志就可以實(shí)現(xiàn)撤銷合同的效果。而贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)屬于典型的形成權(quán)，靠贈(zèng)與人單方意志就可以達(dá)到消滅贈(zèng)與合同的效果，而不需要其他的許可。

第三，行權(quán)法律效果有別。當(dāng)事人提出撤銷合同的請(qǐng)求，一旦得到人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)的支持，撤銷具有溯及既往的效力，已經(jīng)生效的合同自始無(wú)效。依據(jù)合同的取得要向相對(duì)人返還或者折價(jià)補(bǔ)償。而贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)發(fā)生于贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移之前，沒有溯及既往的可能。也就是說只能面向?qū)淼奈绰男?，已?jīng)履行的無(wú)權(quán)要求返還或者補(bǔ)償。

三、贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)法理基礎(chǔ)簡(jiǎn)析

學(xué)術(shù)界對(duì)于贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)的法理基礎(chǔ)并沒有一致的看法，最典型的有以下兩種說法：

第一，公平正義說。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，任意撤銷權(quán)的產(chǎn)生是通過對(duì)贈(zèng)與人施以更多優(yōu)待措施來達(dá)到平衡贈(zèng)與合同之雙方不對(duì)等利益關(guān)系的目的。 因?yàn)橘?zèng)與合同具有無(wú)償性與單務(wù)性的特點(diǎn)，作為合同相對(duì)人的受贈(zèng)人屬于單方受益，并不因此種利益的獲得而向贈(zèng)與人支付對(duì)價(jià)，這一點(diǎn)與雙務(wù)有償合同涇渭分明。在雙務(wù)有償合同中，雙方當(dāng)事人互享權(quán)利互負(fù)義務(wù)，而且互為條件的權(quán)利義務(wù)具有對(duì)價(jià)性。因此，把贈(zèng)與合同與雙務(wù)有償合同等量齊觀，對(duì)于單方負(fù)有義務(wù)的贈(zèng)與人來說顯然有失公平，所以賦予贈(zèng)與人在一定條件下的任意撤銷權(quán)，就可以更好地平衡贈(zèng)與人和受贈(zèng)人之間的利益。需要指出的是有人認(rèn)為，雖然贈(zèng)與合同受贈(zèng)人無(wú)需支付對(duì)價(jià)，但往往隱含著情感交換，贈(zèng)與人的贈(zèng)與獲得精神利益，并非毫不受益，因此也具有有償合同一些特點(diǎn)。我們認(rèn)為這種說法走得太遠(yuǎn)，混淆了法律與道德的界限，不能把屬于道德領(lǐng)域的情感納入法律調(diào)整的對(duì)象。

第二，意思真實(shí)說。認(rèn)為“當(dāng)事人一方（通常為義務(wù)人）易出現(xiàn)后悔的情形，還易出現(xiàn)錯(cuò)誤、脅迫、欺詐等瑕疵，為了避免這類糾紛的發(fā)生，法律在某種程度上限制了此種行為的效力，從而使得義務(wù)人可在后悔時(shí)免除其責(zé)任” 由于贈(zèng)與人也有可能因沖動(dòng)而為贈(zèng)與行為，為了保障贈(zèng)與人意思表示真實(shí)，在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移前，賦予任意撤銷權(quán)對(duì)受贈(zèng)人來說也無(wú)所謂損失。

我們認(rèn)為，公平正義和尊重贈(zèng)與人意思真實(shí)共同構(gòu)成了贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)的法理基礎(chǔ)。因?yàn)楣秸x和意思自治都是民法的基本原則，贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)是對(duì)這兩項(xiàng)原則的具體體現(xiàn)，反映了這兩項(xiàng)原則的要求。當(dāng)然在這兩者之間，公平正義是前提，正是由于贈(zèng)與人與受贈(zèng)人的權(quán)利義務(wù)的不對(duì)稱，才有了對(duì)尊重贈(zèng)與人意思真實(shí)提供更多傾斜的正當(dāng)性！

注釋：

王榮珍.論贈(zèng)與人的任意撤銷權(quán)與贈(zèng)與人的責(zé)任.社會(huì)科學(xué)家.2003（9）（總第103期）.31-32.

謝哲勝.財(cái)產(chǎn)法專題研究（二）.元照出版社.1999.137-138.

參考文獻(xiàn)：

[1]包佳琦.論贈(zèng)與合同的撤銷權(quán).企業(yè)導(dǎo)報(bào).2016（4）.

[2]曹力軍.經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同撤銷權(quán)問題探討.法制與經(jīng)濟(jì).2014（11）（總第396期）.