“一車二賣”情形下物權(quán)歸屬問題的研究

摘 要 我國《物權(quán)法》確立如下規(guī)則，基于法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)的物權(quán)歸屬，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)為交付生效主義，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)為登記生效主義。機(jī)動(dòng)車因其特殊性質(zhì)與一般動(dòng)產(chǎn)稍有不同。第二十四條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車等特殊動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)，完成交付就能使物權(quán)變動(dòng)生效，但當(dāng)事人可同時(shí)選擇登記確權(quán)，從而使物權(quán)具有能夠?qū)股埔獾谌说男ЯΑ?012年最高人民法院審理買賣合同糾紛解釋公布后，引起了人們的爭議。針對前后法律令人疑惑的地方，本文從“一車二賣”的情形入手，圍繞當(dāng)前爭議的問題、物權(quán)歸屬的確認(rèn)，登記對抗的意義以及該情形下善意第三人等問題進(jìn)行論述。

關(guān)鍵詞 “一車二賣” 立法爭議 物權(quán)歸屬 登記對抗 善意取得

作者簡介：何艷英，昆明理工大學(xué)。

中圖分類號：D923.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.289

一、爭議焦點(diǎn)

（一）學(xué)界之爭

機(jī)動(dòng)車數(shù)量劇增的同時(shí)，機(jī)動(dòng)車買賣產(chǎn)生的權(quán)屬糾紛頻發(fā)。最常見的是“一車二賣”，即出賣人就同一機(jī)動(dòng)車，簽訂兩個(gè)以上的買賣合同，合同均有效，各買賣合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)暫時(shí)重疊。爭議焦點(diǎn)為存在數(shù)個(gè)有效買賣合同時(shí)，機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的歸屬，及各買受人的優(yōu)先順位。

學(xué)界對于機(jī)動(dòng)車物權(quán)變動(dòng)模式有不同見解，部分學(xué)者認(rèn)為機(jī)動(dòng)車經(jīng)濟(jì)價(jià)值高，應(yīng)適用登記生效主義。若同時(shí)采取交付和登記對抗要件，將導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)模式選擇的不單一，違背《物權(quán)法》關(guān)于物權(quán)變動(dòng)的基本準(zhǔn)則。其他學(xué)者認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車雖特殊仍屬動(dòng)產(chǎn)，當(dāng)事人只要達(dá)成真實(shí)有效的債權(quán)合意，僅交付行為就能使機(jī)動(dòng)車物權(quán)發(fā)生變動(dòng)。

（二）“法律之爭”

1.物權(quán)法的規(guī)定：

《物權(quán)法》第九條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)，實(shí)行登記生效主義，未登記不發(fā)生效力。第二十三條規(guī)定，基于法律行為的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)，適用交付生效要件，交付標(biāo)的物就可使物權(quán)變動(dòng)。第二十四條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車等特殊動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)，權(quán)利人應(yīng)請求登記機(jī)關(guān)確認(rèn)，未履行登記程序，當(dāng)事人可實(shí)現(xiàn)合同目的，但不能對抗善意第三人。機(jī)動(dòng)車本質(zhì)仍為動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)遵循動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的一般規(guī)則，交付就能使其發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力。未按照第二十四條規(guī)定，履行相應(yīng)登記程序的，僅不能對抗善意第三人。

2.司法解釋的規(guī)定：

2012年，最高法公布了審理買賣合同糾紛的司法解釋。第十條對機(jī)動(dòng)車等特殊動(dòng)產(chǎn)多重買賣進(jìn)行了釋明，確立如下規(guī)則，先受領(lǐng)交付者優(yōu)先取得所有權(quán)；未向任一買受人交付的，先完成變更登記就能優(yōu)先取得物權(quán)；既未交付，也未辦理登記手續(xù)的，以合同成立生效時(shí)間來決定各買受人的優(yōu)先順位。受領(lǐng)了交付，和辦理了變更登記并存時(shí)，受領(lǐng)交付的買受者可打破登記效力，請求變更登記。正是第四款的規(guī)定引起了爭議，從內(nèi)容看似乎與《物權(quán)法》第二十四條互相矛盾，排除了第三人善意取得的情形。

二、物權(quán)歸屬的確認(rèn)

（一）學(xué)界對該問題的討論

學(xué)界對機(jī)動(dòng)車物權(quán)變動(dòng)生效標(biāo)準(zhǔn)有不同主張，登記生效說認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車為買賣，可適用不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)規(guī)范，經(jīng)登記方生變動(dòng)效力。機(jī)動(dòng)車物權(quán)變動(dòng)方式，仍有討論余地。但機(jī)動(dòng)車屬動(dòng)產(chǎn)不存在爭議?？梢姡瑱C(jī)動(dòng)車“一車二賣”，學(xué)界通說觀點(diǎn)和司法實(shí)踐的處理基本趨向一致，即機(jī)動(dòng)車仍屬于動(dòng)產(chǎn)，適用《物權(quán)法》第二十三條一般規(guī)定，達(dá)成有效債權(quán)合意并受領(lǐng)交付的買受人，自此取得物權(quán)。《物權(quán)法》第二十四條規(guī)定，并不強(qiáng)令當(dāng)事人為登記行為，僅于未登記時(shí)，承擔(dān)不利益之風(fēng)險(xiǎn)。

我們通常認(rèn)為，交付這一公示手段的公信力弱于登記，并不足以對善意的他人產(chǎn)生對抗力。第二十四條意旨為，機(jī)動(dòng)車等特殊動(dòng)產(chǎn)因登記而具有完善的公信力，產(chǎn)生阻止善意第三人的對抗力，意味著當(dāng)事人可自主選擇登記或不登記，變更登記能補(bǔ)充交付方式不足的對抗力。當(dāng)事人不登記，不會(huì)因此產(chǎn)生法律上的不利后果，此處登記是私法性質(zhì)，不具有強(qiáng)制力，僅確認(rèn)當(dāng)事人合意和保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利的作用，屬民事行政行為。

（二）基本規(guī)則的適用

有多個(gè)買受人時(shí)，機(jī)動(dòng)車歸誰，有基本規(guī)則可循，以交付受領(lǐng)為取得機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的要件，以登記為對抗要件。買受人受領(lǐng)交付、又完成變更登記的，其物權(quán)可對抗任何人。多重買賣時(shí)，即使各買受人的權(quán)利義務(wù)重疊，也能確認(rèn)機(jī)動(dòng)車物權(quán)的歸屬。最高院審理買賣合同糾紛司法解釋第十條的處理規(guī)則包括：第一款，受領(lǐng)交付的當(dāng)事人取得優(yōu)先地位，先受領(lǐng)的買受人，人民法院支持其請求出賣人完成變更登記的訴求。第二款，均未交付時(shí)，先完成變更登記的買受人取得物權(quán)，并可據(jù)此要求出賣人交付。第三款，既未交付，也未完成變更登記的，以合同成立的先后順序確定物權(quán)的歸屬。

三、登記對抗的釋義

（一）登記對抗的概念

登記對抗主義，指物權(quán)人向國家有權(quán)登記的機(jī)關(guān)提出申請，請求確認(rèn)自己所取得物權(quán)的效力，從而排除任何第三人的不當(dāng)侵害。所謂的登記對抗主義，意味著權(quán)利能否排除善意第三人，取決于當(dāng)事人是否完成登記。照此理解，先向登記機(jī)關(guān)提出確權(quán)請求，并得到了支持的買受人，就可以對抗其他買受人。但2012年最高院司法解釋第十條第四款的規(guī)定，實(shí)際上使先受領(lǐng)的交付人優(yōu)先于已登記的買受人，已然超越了登記對抗主義原本含義。我們該如何理解？

（二）含義剖析

崔建遠(yuǎn)教授指出，《物權(quán)法》第二十四條中，機(jī)動(dòng)車物權(quán)變動(dòng)，以是否經(jīng)登記機(jī)關(guān)確權(quán)為依據(jù)，實(shí)則難以確定、時(shí)刻、當(dāng)然的表現(xiàn)出物權(quán)真實(shí)的歸屬狀態(tài)。因?yàn)榈怯浀奈餀?quán)人可能與實(shí)際物權(quán)人不符，不利于保護(hù)真正的物權(quán)人。機(jī)動(dòng)車物權(quán)歸屬采交付主義，能在多數(shù)情況下保證，所有人以占有的外觀，宣告其權(quán)利的存在?！段餀?quán)法》第二十四條，更多體現(xiàn)救濟(jì)的精神，是提供給權(quán)利人行使的一種救濟(jì)手段，并不強(qiáng)令當(dāng)事人登記。

一直以來，學(xué)界關(guān)于我國物權(quán)法登記制度的爭議從未停歇，原因之一就在于登記程序究竟是何種性質(zhì)？買賣不動(dòng)產(chǎn)而登記的，登記程序同時(shí)具有私法設(shè)權(quán)和國家行政管理的意義。前者為私法對物權(quán)的保護(hù)，后者則為公法侵入私法領(lǐng)域的體現(xiàn)。機(jī)動(dòng)車買賣中，登記性質(zhì)的爭論更為激烈，有觀點(diǎn)主張，登記程序?qū)儆趯?quán)利的確認(rèn)，確權(quán)的行為意味著權(quán)利得到法律的承認(rèn)，受法律的保護(hù)。也有觀點(diǎn)主張，登記程序僅僅是國家行政管理權(quán)的體現(xiàn)，并不涉及物權(quán)的歸屬問題。

（三）個(gè)人理解

我認(rèn)為，登記機(jī)構(gòu)的設(shè)置、登記內(nèi)容、程序都由法律明確規(guī)定，相比一般民事活動(dòng)更嚴(yán)謹(jǐn)。登記機(jī)關(guān)的設(shè)立及物權(quán)的登記程序，屬于國家權(quán)力介入私法領(lǐng)域的體現(xiàn)，必然體現(xiàn)國家行政管理活動(dòng)的內(nèi)容和要求。但物權(quán)變動(dòng)模式不同，登記的內(nèi)容不同，意義不同，爭議也不會(huì)休止?？梢钥隙ǖ氖牵怯洷厝粫?huì)使交易主體產(chǎn)生信賴?yán)?，信賴?yán)骟w現(xiàn)國家公權(quán)力保障下的社會(huì)公信力。登記產(chǎn)生的信賴?yán)妫绊憣用娓鼜V，值得保護(hù)。加之，物權(quán)公信力受國家公權(quán)力保障，具有嚴(yán)肅性和權(quán)威性，在打破時(shí)要謹(jǐn)慎。

四、可否善意取得

（一）不同觀點(diǎn)

尚未明確的是，買賣合同糾紛司法解釋，對機(jī)動(dòng)車 “一車二賣”所做規(guī)定與物權(quán)規(guī)范中對抗第三人效力的關(guān)系。司法解釋第十條第四款認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交付給其中一個(gè)買受人后，又登記過戶給別的買受人，受領(lǐng)交付的買受人處于優(yōu)先地位，可對抗完成了登記的買受人，并且法條未明確說明該買受人為善意或惡意。那么，“一車二賣”的情形，存在善意第三人優(yōu)先于買受人取得權(quán)利嗎？

1.肯定說：

“一車二賣”情形下，會(huì)出現(xiàn)善意第三人，從實(shí)踐看，善意無過失的買受人不能實(shí)際受領(lǐng)機(jī)動(dòng)車的交付，不滿足善意取得的必備要件。物權(quán)變動(dòng)登記對抗說認(rèn)為，要構(gòu)成善意取得，除需信賴登記的表象，還需完成相應(yīng)登記。矛盾在于，機(jī)動(dòng)車物權(quán)變動(dòng)的生效采取交付主義而非登記，要構(gòu)成善意取得，需現(xiàn)實(shí)交付并實(shí)際占有機(jī)動(dòng)車。后一買受人成為登記權(quán)利人，但未實(shí)際受領(lǐng)交付，不滿足善意取得構(gòu)成要件，未取得機(jī)動(dòng)車所有權(quán)。按照《物權(quán)法》第二十四條規(guī)定，不可能構(gòu)成善意取得，買賣合同糾紛解釋未明確指出第三人的善惡，不存在任何問題，前后規(guī)定不抵觸。

2.否定說：

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“一車二賣”情形下，會(huì)出現(xiàn)善意第三人。兩種公示方式的公信力程度有差別，我們常認(rèn)為，登記的公信力更強(qiáng)。依交付變動(dòng)物權(quán)，其流轉(zhuǎn)和歸屬狀態(tài)不易被其他交易主體知曉，增大了交易風(fēng)險(xiǎn)。一般動(dòng)產(chǎn)交易，當(dāng)事人憑借占有狀態(tài)判斷權(quán)利歸屬。特殊動(dòng)產(chǎn)交易中，當(dāng)事人除需判斷占有事實(shí)外，還應(yīng)盡合理注意義務(wù)。后一買受人善意且無過失，則可依照善意取得制度的規(guī)定，取得機(jī)動(dòng)車所有權(quán)。

（二）可否善意取得的論證

“一車二賣”能否善意取得，分不同情況。第一，機(jī)動(dòng)車登記物權(quán)人與實(shí)際物權(quán)人不一致，當(dāng)事人盡到合理注意義務(wù)，因信賴登記而簽訂買賣合同的，屬于《物權(quán)法》第二十四條所述的善意第三人。前文已述，該情境下的善意第三人，未實(shí)際受領(lǐng)機(jī)動(dòng)車交付，不滿足善意取得構(gòu)成要件，不能取得機(jī)動(dòng)車。第二，機(jī)動(dòng)車占有人和登記權(quán)人不一致，第三人因出賣人占有機(jī)動(dòng)車，而與之簽訂買賣合同的，一般不能善意取得，因?yàn)榈谌丝梢蟪鲑u人提供并確認(rèn)機(jī)動(dòng)車相關(guān)的證明文件。第三種，出賣人與第一買受人達(dá)成債權(quán)合意，并使機(jī)動(dòng)車所有狀態(tài)改變，唯一瑕疵是，買受人未完成變更登記。出賣人仍是登記物權(quán)人，對機(jī)動(dòng)車保持占有，此時(shí)出現(xiàn)的第三人確有可能信賴出賣人的占有和登記狀態(tài)，該信賴?yán)?，?yīng)被優(yōu)先保護(hù)。

（三）不同交付方式的差別

機(jī)動(dòng)車買賣，可現(xiàn)實(shí)交付或觀念交付，采用占有改定方式交付時(shí)，看似出賣人占有機(jī)動(dòng)車，但已完成交付，所有權(quán)已轉(zhuǎn)移。但其交易和物權(quán)流轉(zhuǎn)，不易被第三人知曉，不能對抗善意第三人。善意第三人可善意取得。若此時(shí)仍支持先受領(lǐng)買受人變更物權(quán)登記的請求，明顯不妥當(dāng)。該買受人只是無數(shù)普通交易主體的代表，通常不具備專業(yè)法律技能，且機(jī)動(dòng)車登記程序的意義仍存在爭議，又怎能強(qiáng)令善意第三人來承擔(dān)相應(yīng)不利后果呢？所以，該買受人基于占有表象和登記而產(chǎn)生的信賴?yán)媸侵档帽Ｗo(hù)的。

五、結(jié)語

“一車二賣”情形下，適用《物權(quán)法》一般動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)生效要件，但機(jī)動(dòng)車本身比較特殊，買受人可在受領(lǐng)交付后，自由選擇是否向登記機(jī)關(guān)申請，確認(rèn)自己所取得的權(quán)利，并得以補(bǔ)足交付公信力不足的缺陷，產(chǎn)生能阻止善意第三人的對抗力。

買賣合同糾紛司法解釋，第十條專門就機(jī)動(dòng)車等特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)進(jìn)行了釋明，該條文指出其與物權(quán)法精神一致，受領(lǐng)交付的行為，使受讓人優(yōu)先獲得爭議標(biāo)的物的權(quán)利。先受領(lǐng)機(jī)動(dòng)車交付的買受人，為適格主體，優(yōu)先取得機(jī)動(dòng)車。出賣人沒有向任何一個(gè)買受人交付機(jī)動(dòng)車的，誰先進(jìn)行機(jī)動(dòng)車變更登記，誰就取得優(yōu)于其他買受人的地位。既未交付，也未登記的，各買受人的優(yōu)先順位，由合同成立生效的時(shí)間確定。既有受領(lǐng)交付，又有辦理變更登記的，受領(lǐng)交付的買受者可打破登記的效力。該條文所確立的規(guī)則，可有效解決實(shí)踐中一物多賣的糾紛，但條文本身的嚴(yán)謹(jǐn)性值得考量。

參考文獻(xiàn)：

[1]崔建遠(yuǎn).物權(quán)法.北京：中國人民大學(xué)出版社.2009.

[2]孫憲忠.德國當(dāng)代物權(quán)法.北京：法律出版社.1997.

[3]孫憲忠.論物權(quán)法.北京：法律出版社.2008.

[4]陳華彬.我國物權(quán)立法難點(diǎn)問題研究.北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社.2014.

[5]崔建遠(yuǎn).機(jī)動(dòng)車物權(quán)的變動(dòng)辨析.環(huán)球法律評論.2014（2）.

[6]劉玉杰.機(jī)動(dòng)車物權(quán)變動(dòng)公示論.行政與法.2010（5）.