從一起商品房買賣合同糾紛的判決談法官自由裁量權(quán)的行使

摘 要 法官的自由裁量權(quán)的正確行使是保障案件的公正審判與效率的關(guān)鍵。 長期以來我國法律沒有對法官如何行使自由裁量權(quán)加以統(tǒng)一規(guī)定，實踐中對法官自由裁量的問題存在兩種認識：一是主張授予法官絕對的權(quán)力；二是主張取消法官自由裁量權(quán)，法官只能嚴格依法作出裁決。本文從一起民事案件判決談?wù)劮ü僭诿袷聦徟兄腥绾握_行使自由裁量權(quán)，實現(xiàn)法律正義。

關(guān)鍵詞 自由裁量權(quán) 自由心證 審判權(quán) 法律適用

作者簡介：程木英，遼寧警察學(xué)院法學(xué)部。

中圖分類號：D926.2 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.176

一、法官自由裁量權(quán)的含義

法官自由裁量權(quán)源于英美法系國家。那么，到底什么是法官的自由裁量權(quán)？西方學(xué)者一般認為，法官自由裁量權(quán)是在法律有漏洞或者立法有明顯缺失的情況下，法官依據(jù)法律的精神或授權(quán)，依據(jù)立法精神或目的、法律的基本原則等做出裁判的權(quán)力。到目前為止，我國法律并沒有對法官自由裁量權(quán)作出明確規(guī)定，但其存在已是不爭的事實。筆者認為自由裁量權(quán)是指法官在訴訟過程中，依據(jù)立法精神或宗旨，在正確認定事實和適用法律的基礎(chǔ)上，為求得社會公平與正義。充分有效地發(fā)揮自己的主觀能動作用，獨立正確地處理各種案件的一種權(quán)力。

二、自由裁量權(quán)的存在價值

（一） 法律規(guī)則本身內(nèi)在的必然要求

法律現(xiàn)象是隨著人類社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是伴隨私有制出現(xiàn)的，它作為統(tǒng)治階級化解和干預(yù)社會矛盾的工具具有一般性和普遍性的特點。法律規(guī)則的一般性導(dǎo)致其在面對紛繁復(fù)雜的社會矛盾時往往“無法可依”。法官再把一般性的法律規(guī)則適用到具體個案時，難以體現(xiàn)法律的正義性。為了正義的利益就要求法官在具體個案中對法律規(guī)則做出恰當(dāng)?shù)慕忉尲右赃m用，也就是賦予法官以自由裁量權(quán)。所以，法官自由裁量權(quán)從本質(zhì)上說是實現(xiàn)正義的一種途徑。

（二） 解決法律的滯后性與社會發(fā)展快速性的矛盾的必然選擇

法律系人們解決社會矛盾是一種工具，是用來維護現(xiàn)存的社會秩序，規(guī)范人們的行為準則，他告訴人們該做什么不該做什么。從立法技術(shù)上看，有限的法律只能做出一些較原則的規(guī)定，做出可供選擇的措施和上下活動的幅度，當(dāng)某種社會現(xiàn)象前所未有的發(fā)生時，現(xiàn)有法律未對其規(guī)制時，通過自由裁量權(quán)的行使可以糾偏止?fàn)帲S護社會秩序。如關(guān)于網(wǎng)約車的出現(xiàn)、發(fā)展到根據(jù)國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化改革推進出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》明確網(wǎng)約車合法地位，這期間經(jīng)歷了近三四年的時間。在網(wǎng)約車沒有取得合法地位之前，行政執(zhí)法部門對其進行打擊引發(fā)了很多行政訴訟，在訴訟中證明網(wǎng)約司機與“滴滴軟件平臺”之間存在的合同關(guān)系的舉證責(zé)任由哪一方承擔(dān)就需要法官公正地行使自由裁量權(quán)。最后哪一方該勝訴？在政策的空檔期發(fā)生的此類訴訟，實質(zhì)是合法與合理之爭，主審法官也需要根據(jù)自由裁量權(quán)做出公正的判決。

（三）解決不同的部門法之間存在的立法上的沖突所需

立法上有時會存在不同法律之間的交叉或抵觸，如何適用不同的法律規(guī)范解決具體案件，需要法官發(fā)揮主觀能動性，通過自由心證，選擇最為實用的法律規(guī)范，以達到公平正義的司法理念。

三、自由裁量權(quán)的恰當(dāng)行使

司法不公已經(jīng)引起普通民眾的不滿，盡管原因多樣，但現(xiàn)實中的不公大多是因為法官的自由裁量權(quán)的濫用造成的，所以對法官自由裁量權(quán)如何行使進行探討則是有必要的。筆者認為，應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面著手法官自由裁量權(quán)的恰當(dāng)行使：

（一）提高法官個人的綜合素質(zhì)，有利于自由裁量權(quán)的恰當(dāng)行使

我國現(xiàn)行法官的錄用方式是通過國家司法資格考試并通過公務(wù)員考試。一些年輕的法官從大學(xué)校門一畢業(yè)錄用到法院后就取得了審判權(quán)，其人生經(jīng)歷、社會經(jīng)驗非常簡單，其對不同領(lǐng)域的案件所需要的專業(yè)知識并不具備常識性的了解。也就是說通過司法資格考試取得的審判權(quán)，并不等于取得熟練運用法律規(guī)則裁判的能力，更不等于其能恰當(dāng)行使自由裁量權(quán)等司法能力。法官除了必須具備堅定的政治思想素質(zhì)外，還要具備高于社會其他職業(yè)者的綜合素質(zhì)，要精通哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、心理學(xué)以及物理、天文網(wǎng)絡(luò)等自然科學(xué)知識，才能很好的駕奴庭審，正當(dāng)?shù)男惺棺杂尚淖C。筆者建議新入職的法官至少應(yīng)做二年的法官助理，經(jīng)過不斷學(xué)習(xí)、不斷積累，具備了比較豐富的工作經(jīng)驗，才能夠比較從容地處理日常審判中出現(xiàn)的各類問題。下面案件的判決結(jié)果，筆者認為系法官個人原因錯誤行使自由裁量權(quán)造成的。也可以說，本案的判決系法官濫用自由裁量權(quán)造成的。

原告李某與被告某投資發(fā)展有限公司簽訂了《商品房買賣合同》，李某購買被告開發(fā)的一套88平方米的房屋。該房于2014年1月15日交房，至2016年3月15日才辦理產(chǎn)權(quán)登記備案。合同約定“出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后360日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案?！薄叭缫虺鲑u人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，出賣人應(yīng)按日向買受人支付已付房款萬分之一的違約金?！币虮桓嫖茨馨磿r辦證，李某請求法院判決被告給付違約金36754元。而一審法院只判決被告承擔(dān)三分之一的違約金，理由是被告辯稱的 逾期辦證系電力部門承建的案涉工程電力部分遲遲未經(jīng)驗收導(dǎo)致逾期辦證理由成立，電力施工的驗收拖延是被告客觀上無法掌握的。根據(jù)被告提供的證據(jù)表明被告與供電公司2013年12月26日簽訂《新建住宅供電工程建設(shè)協(xié)議》，2014年1月繳納建設(shè)費，2015年12月竣工，2016年1月才通過驗收，法院都知道“開發(fā)商在客觀上無法掌控”，作為知名的房地產(chǎn)開發(fā)商不知道在客觀上無法掌控電力公司？為什么不提前與電力公司簽合同？為什么不提前交付建設(shè)費？這樣的話竣工驗收也自然可以提前，不就可以在合同約定的時間內(nèi)為原告辦理產(chǎn)權(quán)證嗎？換一句話說，被告不知道控制市場風(fēng)險嗎？被告與電力公司之間的建設(shè)協(xié)議如何履行，是否完全適當(dāng)履行，作為平等的市場主體，被上告有權(quán)利去向電力公司追責(zé)。一審法院法官認定“鑒于我國目前電力管理的現(xiàn)狀，將此類違約責(zé)任完全歸由開發(fā)商承擔(dān)有失公允?！北桓孀鳛閷８惴康禺a(chǎn)開發(fā)的企業(yè)難道不知道我國目前電力管理的現(xiàn)狀？把被告應(yīng)承擔(dān)的市場風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給原告是極不公正的！一審法官的判決適用法律也是錯誤的。即一審判決認定《商品房買賣合同》第十五條“如因出賣人的責(zé)任”系當(dāng)事人約定的免責(zé)條款也是錯誤的，進而適用《合同法》第53條是錯誤的，系適用法律錯誤，是故意歪曲合同當(dāng)事人的本意，是為被上訴人違約開脫責(zé)任。合同補充協(xié)議中第6條“關(guān)于合同第十五條產(chǎn)權(quán)登記的補充約定”上訴人與被上訴人已經(jīng)約定了承擔(dān)辦證責(zé)任的免責(zé)條款，在此補充協(xié)議及合同中的其它條款并未約定由于電力部門原因逾期辦證，開發(fā)商可以說免責(zé)。如果按照一審法院的認定，被上訴人作為開發(fā)商與電力、電信、供水、供暖、環(huán)保、土地、房產(chǎn)局、質(zhì)量監(jiān)督站等任何一個部門遲延履行合同導(dǎo)致的違約都屬于合同第十五條的除外責(zé)任，那么被上訴人在什么情況下逾期辦證，才向上訴人承擔(dān)違約責(zé)任？開發(fā)商占用上訴人購房款三年之久，違約辦證就可以認定非“出賣人的責(zé)任”？既然認定被上訴人違約系電力部門導(dǎo)致而非“出賣人的責(zé)任”那么被上訴人就可是以免責(zé)了，一審法院判決其承擔(dān)30%違約責(zé)任不也是自相矛盾嗎？

（二） 司法體制改革去行政化干預(yù)

我國現(xiàn)行的司法體制造成法院組織系統(tǒng)行政化形式特別嚴峻。法官難以獨立行使審判權(quán)。在法院之外，法院的審判工作受制于地方政府部門。在法院的內(nèi)部，法官判決書形成后需經(jīng)庭長簽字，有的經(jīng)院長簽字后才能送達給當(dāng)事人，還有的要上審委會討論后才能判決，而審委會的成員只判不審，聽聽匯報就做裁定，這種做法不僅影響審判進度，而且使主審法官自由裁量權(quán)受到干擾。目前正在進行的審判制度改革是實行“審判長負責(zé)制”，這一改革的結(jié)果必將是行政干預(yù)審判的現(xiàn)象得以遏制。

（三）應(yīng)當(dāng)限制新聞媒體對未經(jīng)審判的案件進行深度報道，以免影響法官自由裁量權(quán)的行使

在自媒體時代，新聞自由程度很高，但是不加限制地對一些重大案件的深度報道，會誤導(dǎo)社會輿論，也會引起法官先入為主，這會導(dǎo)致法官不能正確行使自由裁量權(quán)，從而達不到公平正義的執(zhí)法效果。在網(wǎng)絡(luò)輿論中，網(wǎng)民非法律專業(yè)人士，往往根據(jù)個人的喜好或感受評價、推測某些事實，更不能從中立者的角度客觀發(fā)表意見或建議，比如鄧玉嬌案，網(wǎng)民要求法院對被告人從輕判決；而寶馬車撞人案件網(wǎng)民又認為判輕了。網(wǎng)民不代表人民，也不代表民意。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督固然重要，但必須在一定范圍內(nèi)加以限制，不能干預(yù)司法的公正性和獨立性。

總之，法官行使自由裁量權(quán)，就是合理的進行利益衡平。法官進行利益衡平時，應(yīng)在社會整體所確認的主流價值相一致的范圍內(nèi)，在民眾可接受性的基礎(chǔ)上，對社會行為進行正向激勵，以衡平利益沖突，最大限度地滿足、實現(xiàn)訴訟雙方的合理訴求，保障實體正義，正確運用自由裁量。

參考文獻：

[1]王菲.法官自由裁量權(quán)的正當(dāng)行使與合理規(guī)制.人民論壇.2014.

[2]程全剛.論法官自由裁量權(quán)的限度.山東大學(xué)碩士學(xué)位論文.2009.