論中小股東權(quán)益保護(hù)

唐燕勤　羅亞萍

摘 要：由于在持股數(shù)量上的劣勢(shì)，在有限責(zé)任公司這一環(huán)境中，中小股東的利益經(jīng)常被持股占優(yōu)勢(shì)地位的控制股東和公司所侵害，他們的很多股東權(quán)在無形中被剝奪。我國(guó)新的《公司法》中包含了一系列保護(hù)中小股東權(quán)益的條款，如累積投票制度以及股東查閱權(quán)等等，這些內(nèi)容對(duì)于公司中小股東權(quán)益的保護(hù)起到了十分積極的作用，是法治進(jìn)步的體現(xiàn)。但是，這些規(guī)定仍然存在不足，仍然需要立法進(jìn)行進(jìn)一步完善。

關(guān)鍵詞：平等原則；中小股東；權(quán)益保護(hù)

一、中小股東權(quán)益保護(hù)的基本概念

對(duì)股東權(quán)益涵義的理解，理論界有兩種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為股東權(quán)益是股東基于其股東資格而享有的從公司獲取經(jīng)濟(jì)利益并且參與公司經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)利；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，股東權(quán)益是泛指股東可以向公司行使的各種權(quán)力。顯然，前者盡管是狹義上的股東權(quán)益觀點(diǎn)，但卻突出了股東權(quán)益的實(shí)質(zhì)，因此在實(shí)際中被廣泛應(yīng)用；而后者盡管是廣義上的股東權(quán)益概念，但由于過于寬泛而沒有抓住股東實(shí)質(zhì)，難以被廣泛應(yīng)用。因此，本文采用了前種觀點(diǎn)。相應(yīng)地，中小股東權(quán)益指上市公司除機(jī)構(gòu)投資者外的流通股東基于其股東資格而享有的從公司獲取經(jīng)濟(jì)利益并且參與公司經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)利。按照這種狹義觀點(diǎn)，以其行使權(quán)益的目的為標(biāo)準(zhǔn)，理論界將中小股東權(quán)益的主要內(nèi)容分為共益權(quán)與自益權(quán)。

二、中小股東權(quán)益受侵害的表現(xiàn)及原因

（一）中小股東權(quán)益受侵害的表現(xiàn)

1.不公平關(guān)聯(lián)交易

公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中有一個(gè)很普遍的現(xiàn)象就是關(guān)聯(lián)方之間進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易。所謂關(guān)聯(lián)交易就是指交易活動(dòng)發(fā)生在與公司有特殊關(guān)系的其他公司或個(gè)人之間?？刂乒蓶|會(huì)傾向于同與他們有關(guān)聯(lián)的公司或個(gè)人進(jìn)行交易，而這些關(guān)聯(lián)公司的實(shí)力、資質(zhì)、信譽(yù)等未必都是好的，有可能造成公司虧本，中小股東的利益就會(huì)因此受到損害。

2.利用公司做擔(dān)保

公司為股東提供擔(dān)保是非常普遍的現(xiàn)象，然而實(shí)際上這種行為是存在很大風(fēng)險(xiǎn)的，當(dāng)股東所負(fù)債務(wù)到期后股東沒有償還能力時(shí)，作為擔(dān)保人的公司就必須對(duì)控制股東所付的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，公司的利益就受到了損害，更深一層次，股東們的利益特別是中小股東的利益就會(huì)受到侵害，無形之中為控制股東的違約責(zé)任承擔(dān)了后果。

3.虛假出資

我國(guó)法律對(duì)股東的出資形式給出了多種選擇，其中貨幣是最主要的出資形式，其他出資形式還有實(shí)物出資、專利權(quán)出資等等，而通過除貨幣以外的其他形式出資是很難進(jìn)行評(píng)估的。與控制股東不同的是，中小股東往往是以貨幣形式出資。由于中小股東往往自身缺乏相應(yīng)的價(jià)格評(píng)估能力，而控制股東可以通過操作評(píng)估虛增其實(shí)物出資的價(jià)值。

（二）中小股東權(quán)益受侵害的原因

1.公司內(nèi)部管理不嚴(yán)格

除法律、行政法規(guī)外，公司章程可對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理具體事務(wù)做出規(guī)定，但實(shí)踐中，公司章程往往只是一個(gè)擺設(shè)，并未發(fā)揮出其應(yīng)有的效力。公司內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)控制部門和法律合規(guī)部門的監(jiān)督有時(shí)過于形式化，也會(huì)給中小股東的投資帶來風(fēng)險(xiǎn)。

2.行政機(jī)關(guān)監(jiān)管力度不夠

我國(guó)的證監(jiān)會(huì)、工商部門、稅務(wù)部門等行政機(jī)關(guān)都對(duì)公司股東有監(jiān)督管理的職能，但卻存在著行政主體過多、分工不明確、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問題，這就使行政主體在執(zhí)法中會(huì)互相推卸責(zé)任，監(jiān)管缺乏有效性。

3.違規(guī)成本低

我國(guó)《公司法》中雖然對(duì)公司的股東、董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員等進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易、占用公司資金等行為作了明確禁止的規(guī)定，但并未規(guī)定具體的懲罰措施，這就使這些人員有機(jī)可乘，為了自身利益得到最大程度的滿足而棄法律于不顧。

三、改善中小股東權(quán)益保護(hù)的政策建議

（一）強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)管職能和責(zé)任

鑒于我國(guó)上市公司監(jiān)事會(huì)遠(yuǎn)不能真正發(fā)揮職能的現(xiàn)狀，就強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)管職能和責(zé)任提出如下建議：

第一，改革監(jiān)事會(huì)成員的來源結(jié)構(gòu)，適當(dāng)提高債權(quán)人及中小股東在監(jiān)事會(huì)所占人員的比例?！豆痉ā窇?yīng)就監(jiān)事會(huì)成員組成及來源做出司法解釋：首先，明確規(guī)定上市公司監(jiān)事不得由控股股東提名或任免，使上市公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)與監(jiān)督權(quán)有效分離；其次，讓債權(quán)人尤其是銀行債權(quán)人進(jìn)入監(jiān)事會(huì)，發(fā)揮其融資及專業(yè)監(jiān)管的雙重作用。

第二，提升監(jiān)事會(huì)成員的任職能力。一是規(guī)定監(jiān)事任職資格的考核及定期培訓(xùn)，對(duì)監(jiān)事在會(huì)計(jì)、法律、企業(yè)管理等必要的專業(yè)知識(shí)和工作經(jīng)驗(yàn)方面提出明確要求。二是參照獨(dú)立董事有關(guān)規(guī)定，要求監(jiān)事會(huì)包括一定名額的具有會(huì)計(jì)、法律專業(yè)人士。

（二）完善獨(dú)立董事制度

建立合理的獨(dú)立董事選任機(jī)制。獨(dú)立董事對(duì)上市公司及全體股東負(fù)責(zé)，“尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益”。但現(xiàn)行的獨(dú)立董事推選和聘用機(jī)制極易給獨(dú)立董事的“獨(dú)立”造成干擾。獨(dú)立董事既然要獨(dú)立于上市公司及上市公司股東，并對(duì)董事會(huì)實(shí)施監(jiān)管，就應(yīng)該由上市公司及股東之外的人來推選?？梢杂勺C券交易所或證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)建立獨(dú)立董事數(shù)據(jù)庫，上市公司根據(jù)自身情況及需要設(shè)定條件和范圍進(jìn)行隨機(jī)抽選。

（三）完善信息披露制度

經(jīng)濟(jì)學(xué)及法學(xué)均將證券發(fā)行與證券交易進(jìn)行了嚴(yán)格區(qū)分，信息披露也相應(yīng)的分為證券發(fā)行的信息披露及證券交易的信息披露（持續(xù)披露），但是《證券法》卻將發(fā)行信息披露和持續(xù)信息披露統(tǒng)一寫入第三節(jié)，這在形式上市不科學(xué)的，應(yīng)將兩個(gè)階段的信息披露制度分別歸納至證券發(fā)行和證券交易的章節(jié)中，已達(dá)到形式上的合理。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳瑞驥.中小股東權(quán)益保護(hù)研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2011.

[2]董超.論新《公司法》的中小股東權(quán)益的保護(hù)[J].經(jīng)濟(jì)與法，2012，（5）：199-200.

[3]丁龍.淺析我國(guó)上市公司內(nèi)部中小股東權(quán)益保護(hù)[J].法制與社會(huì)，2012，（4）：96-97.

[4]桂彬.淺析中小股東權(quán)益的保護(hù)[J].法制博覽，2013，（2）：268.

作者簡(jiǎn)介：

唐燕勤（1981～），女，廣西南寧市人，工作單位：廣西大學(xué)行健文理學(xué)院，職務(wù)：教師，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。