論不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合

張宓玲

在我國(guó)，根據(jù)《民法通則》第106條的規(guī)定，侵權(quán)行為，一般指行為人由于過錯(cuò)侵害他人的財(cái)產(chǎn)、人身，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為；行為人雖無過錯(cuò)，但法律特別規(guī)定應(yīng)對(duì)受害人承擔(dān)民事責(zé)任的其他致害行為，也屬侵權(quán)行為。行為人實(shí)施了侵權(quán)行為后，應(yīng)就受害人所受損害承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。然而在行為人侵害他人權(quán)益而使他人受損害，并因其行為而受有利益時(shí)，所受之利益或者具有違法性，或者違反權(quán)益歸屬而欠缺保有利益的正當(dāng)性，是否成立不當(dāng)?shù)美?？侵?quán)行為和不當(dāng)?shù)美欠窨梢圆⒋?？行為人故意或者過失侵害他人權(quán)益，由此而取得利益，并造成受害人損失的，對(duì)受害人而言，是否發(fā)生侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)和不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合，受害人能否選擇行使請(qǐng)求權(quán)呢？前蘇聯(lián)民法理論上曾有損害賠償請(qǐng)求與不當(dāng)?shù)美颠€相互排斥的說法，“如果有理由提出損害賠償?shù)恼?qǐng)求時(shí)，就不能提出返還不當(dāng)?shù)美恼?qǐng)求。損害賠償?shù)恼?qǐng)求，是不當(dāng)?shù)美擞羞^錯(cuò)；而因不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的請(qǐng)求，是不當(dāng)?shù)美藳]有過錯(cuò)

僅因?yàn)椴划?dāng)?shù)美擞袩o過錯(cuò)而否認(rèn)損害賠償和不當(dāng)?shù)美?jìng)合，顯然沒有充分的依據(jù)，我國(guó)學(xué)者對(duì)這種理論也提出了嚴(yán)厲的批評(píng)。

我國(guó)的民法理論原則上不主張侵權(quán)行為和不當(dāng)?shù)美嗷ヅ懦猓窃谒痉▽?shí)務(wù)上（或者對(duì)司法實(shí)務(wù)有相當(dāng)影響之觀點(diǎn)）卻仍然堅(jiān)持侵權(quán)行為排斥不當(dāng)?shù)美嬖?，理由與前蘇聯(lián)民法的理論相似。 在古羅馬法上，不當(dāng)?shù)美形葱纬赏暾y(tǒng)一的制度，只有具體的返還不當(dāng)?shù)美膫€(gè)別之訴，并以因給付行為而發(fā)生的不當(dāng)?shù)美麨榉颠€不當(dāng)?shù)美暮诵膬?nèi)容，侵害他人權(quán)益之不當(dāng)?shù)美o顯著性。繼承古羅馬法傳統(tǒng)的德國(guó)民法典、法國(guó)民法典、瑞士民法典、日本民法典、前中華民國(guó)民法典等諸多立法例，仍然以因給付行為而發(fā)生的不當(dāng)?shù)美鳛橐?guī)范的重點(diǎn)。但是，不當(dāng)?shù)美捎诓⒉灰越o付行為為發(fā)生的唯一依據(jù)，非因給付行為同樣可以發(fā)生不當(dāng)?shù)美?；這一現(xiàn)象日益受到立法者和學(xué)理的重視，在“給付不當(dāng)?shù)美钡念愋椭獍l(fā)展了“非給付不當(dāng)?shù)美钡莫?dú)立形態(tài)。非給付不當(dāng)?shù)美?，擴(kuò)大了不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的適用范圍和規(guī)范功能，使當(dāng)?shù)美贫雀于呌谕昝?，?duì)不當(dāng)?shù)美贫鹊陌l(fā)展具有十分重要的意義。

非給付不當(dāng)?shù)美?，以侵害他人?quán)益而取得之利益為典型。侵害他人權(quán)益之不當(dāng)?shù)美饕袩o權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)而受益、非法出租他人財(cái)產(chǎn)而收取租金、占有消費(fèi)他人之物、侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)或者人格權(quán)而取得收益、侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益而受益等主要表現(xiàn)形式。

侵權(quán)行為和不當(dāng)?shù)美鳛榉墒聦?shí)均為債的發(fā)生根據(jù)，但兩者的構(gòu)成要件不盡相同。就兩者比較而言，侵權(quán)行為須以行為人有過錯(cuò)和行為的不法性為要件，而不當(dāng)?shù)美麆t無此要求。兩者在構(gòu)成要件上的差異源于侵權(quán)行為制度和不當(dāng)?shù)美贫仍谝?guī)范目的上的差異。侵權(quán)行為制度的目的在于直接填補(bǔ)相對(duì)人所發(fā)生的損害；不當(dāng)?shù)美贫鹊哪康脑谟诜颠€受益人所受利益，而非填補(bǔ)相對(duì)人的損失。對(duì)同一個(gè)自然事實(shí)是否成立侵權(quán)行為法律事實(shí)或不當(dāng)?shù)美墒聦?shí)存在三種情形：

（1）構(gòu)成侵權(quán)行為，但不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。在這種情形下，加害人實(shí)施不法行為，給被害人造成損害，但加害人并未因此而獲益，構(gòu)成侵權(quán)行為，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。例如繼承人甲明知某物非屬其父之遺產(chǎn)仍贈(zèng)與善意之丙，而移轉(zhuǎn)其所有權(quán)時(shí)，系無權(quán)處分乙的所有權(quán)。因未受有利益，不成立不當(dāng)?shù)美蚬室馇趾σ业乃袡?quán)，應(yīng)負(fù)侵權(quán)責(zé)任。

（2）構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，但不?gòu)成侵權(quán)行為。例如，甲非因過失不知其繼承的遺產(chǎn)中的某物不屬于被繼承人所有，將之出售與他人而獲取價(jià)金的，就其所得的價(jià)金利益成立不當(dāng)?shù)美?，但因其無過錯(cuò)，故不構(gòu)成侵權(quán)行為。

（3）既構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，又?gòu)成侵權(quán)行為。在這種情形下，同一事實(shí)既符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件，又符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，成立侵害他人權(quán)益型不當(dāng)?shù)美Ｍ粋€(gè)自然事實(shí)，基于不同的法律判斷，構(gòu)成兩個(gè)不同的法律事實(shí)，即侵權(quán)行為法律事實(shí)和不當(dāng)?shù)美墒聦?shí)，從而產(chǎn)生兩種不同的債的關(guān)系，即侵權(quán)行為之債和不當(dāng)?shù)美畟＠?，繼承人甲明知或因過失不知某物系為乙所有，而作為遺產(chǎn)出售于善意人丙，并獲取價(jià)金。此一事實(shí)，既構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，又?gòu)成侵權(quán)行為，甲對(duì)某物所有人應(yīng)負(fù)不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任或侵權(quán)損害賠償責(zé)任。又如甲竊取乙之建材修繕自己的房屋，使動(dòng)產(chǎn)附合成為不動(dòng)產(chǎn)的重要成分，因而取得其所有權(quán)，乙對(duì)甲可主張侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)，也可主張不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。

侵權(quán)行為損害賠償請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)兩者均基于公平理念而產(chǎn)生，但是兩者在規(guī)范目的、構(gòu)成要件、責(zé)任范圍、舉證責(zé)任、時(shí)效期間、債務(wù)抵銷等方面都不盡相同。正是由于侵權(quán)行為損害賠償請(qǐng)求權(quán)和不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)在上述各方面的差異性，立法在侵權(quán)行為型不當(dāng)?shù)美蠎?yīng)肯認(rèn)兩種請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合，基于私法自治的理念，賦予當(dāng)事人以自由的選擇權(quán)。

物的返還請(qǐng)求權(quán)因合同約定而發(fā)生時(shí)，可能發(fā)生不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)與違約請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合。依照有效成立的合同，債務(wù)人負(fù)有給付義務(wù)，債務(wù)人不履行其債務(wù)時(shí)，不論債務(wù)人是否受有利益，均無不當(dāng)?shù)美裳?。無法律上的原因是不當(dāng)?shù)美l(fā)生的要件，如果當(dāng)事人之間事先存在合同關(guān)系，則一方因他人的履行而受利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為具有法律上的原因，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。原則上，債務(wù)人因合同的履行受有利益，但債務(wù)人不履行合同債務(wù)時(shí)，債權(quán)人才能請(qǐng)求違約救濟(jì)，不得以不當(dāng)?shù)美颠€。但是，以取得標(biāo)的物的利用為內(nèi)容而成立的合同，如租賃合同、承包經(jīng)營(yíng)合同，在合同終止或解除后，依照當(dāng)事人的約定或者合同的性質(zhì)，當(dāng)事人一方在合同終止后應(yīng)當(dāng)負(fù)有返還標(biāo)的物的附隨義務(wù)。若該方當(dāng)事人在合同終止、無效或被撤銷、解除導(dǎo)致合同履行不能等事由而不返還標(biāo)的物并繼續(xù)利用，對(duì)相對(duì)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不履行義務(wù)的責(zé)任；其繼續(xù)占有、利用標(biāo)的物，無法律上的原因，又成立不當(dāng)?shù)美?。這種情形下，違約請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)發(fā)生競(jìng)合。受損失一方可以依照《合同法》第一百二十二條及《合同法解釋（一）》第三十條的規(guī)定，擇一行使。

侵權(quán)損失賠償不同于合同解除后的損失賠償。合同解除所產(chǎn)生的賠償損失范圍既包括因不履行合同義務(wù)所致的損失，也包括合同解除后因恢復(fù)原狀而發(fā)生的損失。