淺議行政機(jī)關(guān)取得行政訴訟第三人

林小山　李陳良

摘 要：由于我國行政法律法規(guī)中對行政訴訟中第三人的規(guī)定過于匱乏，沒有對行政訴訟中的第三人范圍作具體的描述，特別是對行政機(jī)關(guān)能否成為行政訴訟第三人未作出具體明確的規(guī)定。因此學(xué)界對此也一直存在兩觀點(diǎn)，持肯定觀點(diǎn)的人認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)應(yīng)作出行政訴訟的第三人，持否定觀點(diǎn)的人認(rèn)為，行政訴訟法中沒有規(guī)定行政機(jī)關(guān)可以作出行政訴訟的第三人。筆者同意第一種觀點(diǎn)，本文就這一觀點(diǎn)作具體論述。

關(guān)鍵詞：行政機(jī)關(guān)；行政訴訟；第三人

根據(jù)行政訴訟法關(guān)于第三人的規(guī)定①，行政訴訟第三人制度是我國行政訴訟法中的重要組成部分，但在我國現(xiàn)行法律中并未對其作出較為詳細(xì)的規(guī)定，使得第三人制度在理論研究中和實踐中都存在較大爭議。在行政訴訟中，行政訴訟第三人具有重要地位，第三人參加訴訟能更好的保護(hù)相對人的合法權(quán)益，符合我國行政法最大限度的保護(hù)個人、組織的合法權(quán)益不受侵害的原則。

根據(jù)《行政訴訟法》第27條的規(guī)定，從法條本身可以得出行政訴訟第三人應(yīng)具備的三個條件：①同被訴具體行政行為有利害關(guān)系。②一般在行政法律關(guān)系中處于行政相對人或相關(guān)人的地位。③經(jīng)本人申請或人民法院通知參加訴訟。具有第三人資格的人，法院未通知其參加訴訟，自己主動申請，法院同意其參加訴訟，也可成為實際訴訟的第三人。在有些案件中，原告所訴的被告可能不正確。遇到上述情況，應(yīng)根據(jù)《若干問題的解釋》第23條的規(guī)定②，該解釋中并沒有明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)不能作為第三人參加訴訟。

結(jié)合以上內(nèi)容筆者認(rèn)為行政機(jī)關(guān)可以成為行政訴訟第三人的理由如下幾個點(diǎn)：

一、從行政法立法角度分析

首先，從我國現(xiàn)行行政法規(guī)來看，第三人是指與被訴具體行政行為有利害關(guān)系的其他公民、法人或者其他組織，法條中第三人的范圍并沒有直接規(guī)定包含行政機(jī)關(guān)在內(nèi)，但法條也并未排除行政機(jī)關(guān)，這條規(guī)定和行政訴訟法中對原告范圍的規(guī)定一樣。再根據(jù)《若干問題的解釋》第23條的規(guī)定“原告所起訴的被告不適格，人民法院應(yīng)該通知原告變更被告；原告不同意變更的，裁定駁回起訴。應(yīng)當(dāng)追加被告而原告不同意追加的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其以第三人的身份參加訴訟?！狈l中也沒有明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)不能作為第三人的表述，這一解釋也和上文作出的結(jié)論相契合。其次，行政機(jī)關(guān)成為行政訴訟的第三人符合行政訴訟根本目的的要求，對行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為的合法性審查，更好的保護(hù)了相關(guān)利害關(guān)系人的合法權(quán)益。行政訴訟的第三人，對案件的具體情況有更詳細(xì)的了解，能更直接有效的促進(jìn)和化解行政相對人與行政機(jī)關(guān)因行政管理所致糾紛，但其根本目的是維護(hù)相對人合法權(quán)益與監(jiān)督行政權(quán)正當(dāng)行使。行政機(jī)關(guān)作為第三人亦符合這一目標(biāo)。

二、從行政機(jī)關(guān)依法行政的角度來看

隨著我國法制建設(shè)的不斷發(fā)展，各項法律制度不斷健全和完善，人民群眾對我國行政機(jī)關(guān)依法行政的要求越來越高，行政機(jī)關(guān)依法行政是我國法制建設(shè)能否取得成功的關(guān)鍵。從我國現(xiàn)行行政訴訟法的精神來看，不僅要求行政機(jī)關(guān)依法行政，還要求行政機(jī)關(guān)合理辦案，具體要求是行政機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)法的基本原則與精神在合理的范圍內(nèi)在法律賦予其的職權(quán)范圍內(nèi)行使其職權(quán)。依據(jù)“有行為，必有責(zé)任”的法理原則，行政機(jī)關(guān)對其在行使行政職權(quán)的過程中作出的不合法或不合理的行政行為要承擔(dān)責(zé)任，在給相對人造成損失的時候，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！坝袡?quán)利，必有救濟(jì)”，在行政機(jī)關(guān)損害了相對人的合法權(quán)益給相對造成損失并未對相對人作出賠償時，相對人可以通過法院對作出該行政行為的行政機(jī)關(guān)提起行政訴訟來得到救濟(jì)。

三、從司法實踐角度來看

在我國，現(xiàn)行法律法規(guī)賦予各行政機(jī)關(guān)在其行政職權(quán)范圍內(nèi)行使行政職權(quán)的權(quán)利。在實踐中，有可能會出現(xiàn)各行政機(jī)關(guān)的行政職權(quán)范圍部分重疊的現(xiàn)象，我們可以稱之為行政訴訟的“灰色地帶”。如甲乙兩行政機(jī)關(guān)在其各自行政職權(quán)范圍內(nèi)作出兩個相反的行政行為，相對人對乙機(jī)關(guān)的決定不服，提起了行政訴訟。我們可以對本案可能出現(xiàn)的這情況進(jìn)行分析：假設(shè)法院認(rèn)為乙行政主體作出的具體行政行為合法有效，依法駁回了相對人的訴訟請求，但是因為相對人是根據(jù)甲行政主體作出的合法的行政行為或批準(zhǔn)行使的，甲行政機(jī)關(guān)就勢必和本案有利害關(guān)系，甲就有可能就被損害的權(quán)益和所造成的損失要求甲行政機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任，若甲機(jī)關(guān)的行政行為也是合法的，這就會陷入一尷尬的境地，兩行政機(jī)關(guān)依職權(quán)作出了兩種相反的決定，最后相對人的合法權(quán)益就無法得到有力的保障；第二種情況，法院可在相對人對乙提起行政訴訟后，通知甲機(jī)關(guān)作為第三人參加訴訟。把甲機(jī)關(guān)作為第三人加入到行政訴訟中來，能要求該行政機(jī)關(guān)對自身依法行政提交證據(jù)證明其合法性，有助于法院調(diào)查取證，也更有利于法院查明事實真相，最后法院可根據(jù)各行政機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍依法作出公平、公正的判決。

四、結(jié)語

我國行政訴訟法中的行政第三人制度是一項保護(hù)我國公民權(quán)利的重要制度，但我國現(xiàn)行立法仍不完善，仍然存在著這樣那樣的問題?？傊?，行政訴訟中的第三人制度不是一個簡單的問題，對這個問題還需要我們通過大量的理論和實踐來研究探討。行政機(jī)關(guān)作為行政訴訟第三人參加訴訟對行政訴訟第三人制度的健全有著重要的意義，我們在完善第三人制度的時候應(yīng)根據(jù)其基本原則和其制度設(shè)立最根本的目的出發(fā)，這樣才能最大限度的保護(hù)相對人的合法權(quán)益。

注釋：

①《行政訴訟法》第27條的規(guī)定：同提起訴訟的具體行政行為有利害關(guān)系的其他公民、法人或其他組織，可以作為第三人參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。

②《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第23條“原告所起訴的被告不適格，人民法院應(yīng)該通知原告變更被告；原告不同意變更的，裁定駁回起訴。應(yīng)當(dāng)追加被告而原告不同意追加的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其以第三人的身份參加訴訟。”

參考文獻(xiàn)：

[1]尤春嬡.論行政訴訟第三人的確定規(guī)則與范圍[J].法律科學(xué)，1999.

[2]郝靜.行政訴訟第三人研究———以行政機(jī)關(guān)為研究角度[J].重慶城市管理職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2006.

作者簡介：

林小山，男，法學(xué)本科，現(xiàn)為泰寧縣人民檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防辦負(fù)責(zé)人。

李陳良，男，軍事理論本科，現(xiàn)為泰寧縣人民檢察院副主任科員。