我國上市公司高管薪酬與環(huán)境績效的關系研究

李平++王玉乾

摘要：以我國滬深兩市157家上市公司2010～2013年的環(huán)境績效為切入點，基于合法性理論，利用多元線性回歸模型對我國上市公司高管薪酬與環(huán)境績效的相關關系進行研究。研究發(fā)現(xiàn)：（1）我國上市公司高管薪酬與環(huán)境績效之間存在顯著的倒U型關系；（2）高環(huán)境績效水平下，我國上市公司高管薪酬與環(huán)境績效負相關，且企業(yè)是否屬于重污染行業(yè)不影響這種負相關關系，而企業(yè)的國有性質會弱化這種負相關關系；（3）低環(huán)境績效水平下，我國上市公司高管薪酬與環(huán)境績效正相關，重污染行業(yè)企業(yè)會強化這種正相關關系，而企業(yè)的國有性質則會弱化這種正相關關系。

關鍵詞：環(huán)境績效；高管薪酬；環(huán)境合法性

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.年份.期數(shù).篇數(shù)

中圖分類號：F270.7 文獻表示碼： 文章編號：

作者簡介：李平（1966-），男，湖南長沙人，博士，副教授，研究方向為公司治理與高管薪酬；

王玉乾（1990-），女，河南新鄉(xiāng)人，碩士研究生，研究方向為高管薪酬。

明晰我國上市公司高管薪酬與環(huán)境績效的相關關系以及不同環(huán)境績效水平下行業(yè)特征與企業(yè)所有制性質的影響，為企業(yè)制定高管薪酬政府進行環(huán)境監(jiān)督提供一定的決策依據(jù)。

1. 相關研究述評

現(xiàn)有研究尚未對環(huán)境績效的概念形成一致界定。Pagell（2009）認為企業(yè)需承擔一定的環(huán)境責任，環(huán)境績效則是承擔該責任的努力程度。也有學者基于利益相關者的視角，認為環(huán)境績效代表了利益相關者對環(huán)境問題的訴求（Buysse， 2003），是一種與投資者相關的資金成本風險（Clarkson， 2013）?，F(xiàn)有研究關注企業(yè)環(huán)境行為的驅動因素，Zeng等人（2011）梳理文獻后將其分為外部因素和內(nèi)部因素，外部因素為政府、社會、市場，內(nèi)部因素為企業(yè)本身[1]。制度理論認為環(huán)境合法性是主要驅動因素，它是一種令人滿意的、正當?shù)?、合適的環(huán)境績效通識或假定（Bansal， 2004），它提升了企業(yè)信譽，增加了企業(yè)獲取資源的方式，強化了企業(yè)與利益相關者的關系（G-Mejia， 2009）。

高管薪酬一直是備受關注的話題，我國關于高管薪酬的研究多集中于與經(jīng)濟績效的相關關系。早期研究表明我國上市公司的高管薪酬與經(jīng)濟績效沒有顯著聯(lián)系（王北星，2007），但隨著薪酬制度改革和薪酬水平提高，越來越多的研究發(fā)現(xiàn)我國上市公司高管薪酬與經(jīng)濟績效顯著正相關（陳丹，2010）。雖然高管薪酬被學者們廣泛研究，但高管薪酬與環(huán)境績效相關性的研究卻較少（Miles， 2013）[2]。近年來，隨著國外學者開始探討高管薪酬與環(huán)境績效之間的關系，這一話題逐漸受到社會的關注。

2004年全球報告倡議組織在《可持續(xù)發(fā)展報告指南》中指出，薪酬委員會每年度需審核高管的績效，其中包含與環(huán)境相關的績效。這表明高管薪酬與環(huán)境績效存在一定的關聯(lián)。G-Mejia（2009）研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境績效和高管總薪酬之間存在顯著的正相關關系。而Cordeiro（2008）發(fā)現(xiàn)只有在高管薪酬合同中明確環(huán)境指標時，這種正相關關系才存在，即只有將環(huán)境績效融入到薪酬制度中才被認為提供了環(huán)境激勵（Rodrigue， 2013） [3]。也有學者認為高管薪酬與環(huán)境績效負相關（Miles， 2013），至少美國的大公司在短期內(nèi)是這樣的（Joseph， 2007）。而Yu等人（2011）發(fā)現(xiàn)高管薪酬甚至公司治理的優(yōu)化與企業(yè)的污染表現(xiàn)之間不存在顯著的相關關系，但是良好的公司治理能夠促使企業(yè)更好地披露污染信息[4]。

綜上所述，學者們尚未就高管薪酬與環(huán)境績效的相關關系達成一致的研究結論。而且我國制度背景下的研究較少，在指導我國企業(yè)和政府提升環(huán)境績效方面具有一定的局限性。本文在已有的研究基礎上，揭示了我國上市公司高管薪酬與環(huán)境績效的相關關系以及行業(yè)特征和企業(yè)所有制性質對其相關性的影響。

2. 理論分析與研究假設

環(huán)境績效較差的企業(yè)面臨更多的政府管制和公眾對其環(huán)境合法性的質疑，這會給企業(yè)未來的現(xiàn)金流帶來風險，這就要求環(huán)境績效較差的企業(yè)采取環(huán)保措施改善其環(huán)境績效。高管支持是企業(yè)采取和實施環(huán)保措施的關鍵因素，即企業(yè)需要高管去做“正確的事”規(guī)避風險和獲得環(huán)境合法性（Daily， 2001）。如果高管做“正確的事”卻得到低薪酬，會讓他們認為自己“好心沒有好報”（Miles， 2013）。因此，企業(yè)應該為高管的環(huán)境行為支付薪酬，以便獲得更多的合法性（G-Mejia， 2009）。即當環(huán)境績效水平較差時，隨著企業(yè)環(huán)境績效的改善，高管薪酬逐漸增加。

企業(yè)社會績效致力于給社會帶來正向影響，從這個邏輯來看，過高的高管薪酬對企業(yè)和社會均直接的負向作用（Bebchuck， 2005）。同理，環(huán)境績效作為社會績效的一個維度，因較好的環(huán)境績效而給高管過高的薪酬也是不合理的。當企業(yè)的環(huán)境績效較好時，企業(yè)已具備環(huán)境合法性，此時提高環(huán)境績效需投入更多資源，孫燕燕（2014）認為這種非生產(chǎn)性的環(huán)境投資在短期內(nèi)會擠占經(jīng)濟投資，導致生產(chǎn)成本增加[5]，經(jīng)濟績效的降低會減少高管薪酬（Joseph， 2007）。此外，環(huán)境績效較好的企業(yè)更為“博愛”，樂意將公司創(chuàng)造的價值與所有利益相關者分享，而不僅僅是高管，不會因高管致力于提升環(huán)境績效而給予額外的獎勵（Higginson， 2010）。即當企業(yè)的環(huán)境績效較好時，企業(yè)高管薪酬與環(huán)境績效呈負相關關系。

綜合所述，低環(huán)境績效水平下，高管薪酬與環(huán)境績效正相關；高環(huán)境績效水平下，高管薪酬與環(huán)境績效負相關。因此，提出假設：

H1：企業(yè)的高管薪酬與環(huán)境績效之間存在顯著的倒U型關系。

當企業(yè)環(huán)境績效較低時，為規(guī)避環(huán)保風險，重污染行業(yè)更樂意實施環(huán)境政策（Michelle，2013）。與非重污染行業(yè)相比，重污染行業(yè)面臨更嚴格的政府管制，媒體監(jiān)督和環(huán)保主義壓力（G-Meijia， 2009），其高管在實施環(huán)境政策時面臨更大的壓力和風險。重污染行業(yè)需因高管做“正確的事”而給予更多補償。為激勵高管采取環(huán)境政策，重污染行業(yè)也更樂意將高管薪酬與環(huán)境績效聯(lián)系在一起（Joseph， 2007）。此外，Hiroki Iwata等人（2010）研究發(fā)現(xiàn)，減少排放廢物和溫室氣體能增加重污染行業(yè)的經(jīng)濟績效，進而增加高管薪酬[6]。因此，提出以下假設：

H2a：低環(huán)境績效水平下，與非重污染行業(yè)企業(yè)相比，重污染行業(yè)企業(yè)高管薪酬與環(huán)境績效的正相關關系更加顯著。

《中華人民共和國環(huán)境保護法》規(guī)定：“對保護和改善環(huán)境有顯著成績的單位和個人，由人民政府給予獎勵”。我國環(huán)境保護部設有環(huán)境保護科學技術獎，對高環(huán)境績效的企業(yè)予以一定獎勵，多省市地區(qū)也有類似的獎勵制度。與非重污染行業(yè)相比，重污染行業(yè)面臨更嚴格的管制，會更為積極的采取環(huán)保策略，更易獲得環(huán)保獎勵。這些環(huán)保獎勵在一定程度上會弱化高環(huán)境績效水平下高管薪酬和環(huán)境績效的負相關關系。此外，重污染行業(yè)對環(huán)境合法性更為敏感，環(huán)境績效水平較高時，重污染行業(yè)更容易享受環(huán)境管制帶來的利益（Clarkson， 2011）[7]，此時重污染行業(yè)企業(yè)實施環(huán)境措施更易形成競爭優(yōu)勢。這也會弱化高環(huán)境績效水平下高管薪酬和環(huán)境績效的負相關關系。由此，提出假設：

H2b：高環(huán)境績效水平下，與非重污染行業(yè)相比，重污染行業(yè)高管薪酬與環(huán)境績效的負相關關系較為不顯著。

國有企業(yè)對政府具有重要的環(huán)境戰(zhàn)略作用（Wei， 2003）。國有上市公司能夠得到相對較多的國家資金投入和政策扶持，同時也承擔更多的履約責任，受到來自政府、公眾和媒體的監(jiān)督較多（陳共榮，2013）[8]。因此當企業(yè)的環(huán)境績效水平較低時，與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)的高管更應積極的實施環(huán)保行為，這種環(huán)保行為更多的與其應承擔的履約責任相關。其次，與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)的大股東更傾向于對高管層進行環(huán)境監(jiān)督并對高管的不當行為進行制裁（周俊仁，2012）[9]。因此，當環(huán)境績效水平較低時，國有企業(yè)大股東為獲得環(huán)境合法性會加大監(jiān)督力度，促使高管采取環(huán)境政策。這種監(jiān)督更傾向于強制性而非激勵性，會弱化低環(huán)境績效水平下高管薪酬與環(huán)境績效的正相關關系。因此提出假設：

H3a：低環(huán)境績效水平下，與非國有上市企業(yè)相比，國有上市企業(yè)高管薪酬與環(huán)境績效的正相關關系較為不顯著。

國有上市企業(yè)被政府和公眾寄希望于持續(xù)改善環(huán)境績效，當企業(yè)環(huán)境績效水平較高時，國有企業(yè)比非國有企業(yè)更傾向于將資源配置到風險較高的環(huán)境保護項目上去（A-Correa， 2003）。此時，國有上市企業(yè)的高管應因該風險而得到補償。此外，國有上市企業(yè)因環(huán)保行為所獲得的國家資金投入和政策扶持也會弱化高環(huán)境績效水平下高管薪酬與環(huán)境績效的負相關關系。故有以下假設：

H3b：高環(huán)境績效水平下，與非國有上市企業(yè)相比，國有上市企業(yè)高管薪酬與環(huán)境績效的負相關關系較為不顯著。

3. 研究設計

3.1. 研究樣本和數(shù)據(jù)來源

以我國滬深兩市上市公司為樣本，剔除不完整數(shù)據(jù)后得到2010～2013年157家公司共440個觀察值。環(huán)境績效數(shù)據(jù)和企業(yè)基本信息通過中證網(wǎng)、巨潮資訊網(wǎng)、企業(yè)網(wǎng)站、年報和社會責任報告手工收集獲得；企業(yè)財務數(shù)據(jù)、股權結構和高管薪酬等來自于國泰安數(shù)據(jù)庫。

3.2. 研究變量

3.2.1. 企業(yè)環(huán)境績效

環(huán)境績效測量是相關研究的關鍵問題，評價企業(yè)環(huán)境績效是很困難的（Yu， 2011）。國外學者主要采用CEP指數(shù)法或美國環(huán)保署有毒物質排放清單（TRI）數(shù)據(jù)庫來測量環(huán)境績效。也有學者采用世界可持續(xù)發(fā)展委員（WBCSD）的指標架構，用生態(tài)效益指標測量環(huán)境績效。目前，我國關于企業(yè)高管薪酬與環(huán)境績效的實證研究基本空白，主要原因是缺乏環(huán)境績效數(shù)據(jù)庫和公認的衡量指標（沈洪濤，2014）[10]。現(xiàn)有研究多以《企業(yè)環(huán)境行為評價技術指南》和《中國企業(yè)社會責任報告編寫指南》為依據(jù)，通過構建多指標環(huán)境評價模型來測量環(huán)境績效。

本文采用WBCSD的指標架構，借鑒國外學者以有毒物質綜合排放作為環(huán)境績效代理變量的做法，用生態(tài)效益指標測量企業(yè)的環(huán)境績效，其基本公式為：

生態(tài)效益=產(chǎn)品或服務的價值/環(huán)境影響

本文以企業(yè)的總營業(yè)收入（GOI）表示產(chǎn)品或服務的價值，用企業(yè)排污費（ESC）表示企業(yè)的環(huán)境影響。我國《排污費征收使用管理條例》（國務院第369號令）提供了將水污染物折算成COD排放當量和將氣污染物折算成SO2排放當量的方法，環(huán)境監(jiān)管門征收排污費時先將每種污染物按系數(shù)折算成相應的排污當量，然后將最大的三種污染物的排污當量加總，再按照每當量的費率（超標部分費率加倍）計算出企業(yè)應繳納排污費，系數(shù)反映各類污染物對環(huán)境破壞的影響程度（林立國、樓國強，2014）[11]。因此用排污費作為環(huán)境影響的代理變量具有一定的科學合理性。

綜上所述，本文對環(huán)境績效的基本測量公式為：

為了便于對各環(huán)境績效值進行比較，通過標準化，將上述所得的環(huán)境績效最高值記為1，其他環(huán)境績效值依次折合，得到最終的環(huán)境績效值。

3.2.2. 高管薪酬

高管薪酬數(shù)據(jù)來自于國泰安數(shù)據(jù)庫，將報告期內(nèi)從企業(yè)領取薪酬最高的前三位高管薪酬額加總，取總和的對數(shù)作為高管薪酬的代理變量。

3.2.3. 其他變量

根據(jù)現(xiàn)有的研究，選取上市企業(yè)注冊地、企業(yè)所在行業(yè)、環(huán)境認證、股權結構、企業(yè)性質、企業(yè)規(guī)模、盈利能力作為控制變量。

由表2可知，樣本中環(huán)境績效的最小值為0.125，最大值為1，均值為0.652，該樣本企業(yè)的環(huán)境績效總體水平較優(yōu)，企業(yè)間存在顯著差異。大部分變量的標準差小于均值，樣本數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性較好。

由表3可知，高管薪酬與環(huán)境績效的相關系數(shù)未通過顯著性檢驗，即高管薪酬與環(huán)境績效之間不存在顯著的線性相關關系。除企業(yè)規(guī)模與高管薪酬之間相關關系不顯著之外，控制變量均與高管薪酬顯著相關。

1. 實證檢驗與結果

1.1. 高管薪酬與環(huán)境績效的關系

分別構建多元一次回歸和多元二次回歸模型檢驗高管薪酬與環(huán)境績效之間的關系。

模型（1）：

模型（2）：

由表4可知，模型1中環(huán)境績效系數(shù)估計值未通過顯著性檢驗，而模型2中環(huán)境績效系數(shù)估計值為10.663，環(huán)境績效二次方的系數(shù)估計值為-6.115，且均在1%的水平上顯著，說明高管薪酬與環(huán)境績效呈顯著的倒U型關系。模型2 調整后的R2高于模型1，即模型2的擬合程度更好，故假設1成立。

1.1. 環(huán)境績效分組

根據(jù)企業(yè)環(huán)境績效水平以0.5為界限將樣本數(shù)據(jù)分為高環(huán)境績效組和低環(huán)境績效組。分組后高環(huán)境績效組共有253個觀察值，低環(huán)境績效組共有187個觀察值，這與樣本總體環(huán)境績效較優(yōu)相一致。用模型1檢驗該分組方法的合理性。

由表5可知，低環(huán)境績效組中環(huán)境績效的系數(shù)估計值為正，且在1%水平上顯著，即低環(huán)境績效組中高管薪酬與環(huán)境績效顯著正相關；高環(huán)境績效組中環(huán)境績效的系數(shù)估計值為負，且在1%水平上顯著，即高環(huán)境績效組中高管薪酬與環(huán)境績效顯著負相關。與H1結論一致，故該分組方式具有科學合理性。

1.1. 上市公司所在行業(yè)對高管薪酬與環(huán)境績效關系的影響

采用上述的分組方法，并構建模型3檢驗企業(yè)是否為重污染行業(yè)對高管薪酬與環(huán)境績效關系的影響。

模型（3）：

由表6可知，低環(huán)境績效組中環(huán)境績效系數(shù)估計值為5.895，環(huán)境績效與所在行業(yè)交乘項系數(shù)估計值為2.579，且均在1%的水平上顯著為正，由此說明，當企業(yè)的環(huán)境績效較低時，所在行業(yè)性質顯著強化了高管薪酬與環(huán)境績效之間的正相關關系，即當企業(yè)的環(huán)境績效水平較低時，與非重污染行業(yè)企業(yè)相比，重污染行業(yè)企業(yè)高管薪酬與環(huán)境績效的正相關關系更加顯著，H2a成立。在高環(huán)境績效組中，環(huán)境績效系數(shù)估計值為-0.695，且在1%的水平上顯著，而環(huán)境績效與所在行業(yè)性質交乘項系數(shù)估計值為未通過檢驗。由此說明，當企業(yè)的環(huán)境績效較高時，重污染行業(yè)高管薪酬與環(huán)境績效的負相關關系與非重污染行業(yè)相比不存在顯著的差異，由此H2b不成立。

1.1. 上市公司的國有性質對高管薪酬與環(huán)境績效關系的影響

繼續(xù)采用上述的分組方法，構建模型4檢驗上市公司的國有性質對高管薪酬與環(huán)境績效關系的影響。

模型（4）：

由表7可知，低環(huán)境績效組中環(huán)境績效系數(shù)估計值為7.641，且在1%的水平上顯著為正。環(huán)境績效與企業(yè)性質交乘項系數(shù)估計值為1.328，且通過檢驗。由此說明，當企業(yè)的環(huán)境績效較低時，上市公司的國有性質顯著弱化了高管薪酬與環(huán)境績效之間的正相關關系，H3a成立。在高環(huán)境績效組中，環(huán)境績效系數(shù)估計值為-0.901，且在1%的水平上顯著。環(huán)境績效與企業(yè)性質交乘項系數(shù)估計值為0.344，在5%的水平上顯著，且兩者的系數(shù)估計值之和為正。由此說明，當企業(yè)的環(huán)境績效較高時，上市公司的國有性質顯著弱化了高管薪酬與環(huán)境績效之間的負相關關系，H3b成立。

1.1. 穩(wěn)健性檢驗

為驗證上述結論的可靠性，進一步進行穩(wěn)健性檢驗。鑒于國家環(huán)?？偩謱⑵髽I(yè)環(huán)境表現(xiàn)分為綠、藍、黃、紅和黑五類。本文將環(huán)境績效替換為根據(jù)五色得到的離散型數(shù)據(jù)，綠、藍、黃、紅和黑分別對應5分、4分、3分、2分和1分。檢驗結果如下表所示：

結果顯示，模型1中環(huán)境績效系數(shù)估計值不顯著，而模型2中環(huán)境績效的系數(shù)估計值為正且通過檢驗，環(huán)境績效二次方的系數(shù)估計值為負且在5%的水平上顯著，與假設1相符。在行業(yè)性質影響高管薪酬與環(huán)境績效關系的穩(wěn)健性檢驗中，低環(huán)境績效組的環(huán)境績效估計值為正，但不顯著，而環(huán)境績效與所在行業(yè)性質交乘項系數(shù)估計值顯著為正，與H2a相符；高環(huán)境績效組中環(huán)境績效的系數(shù)估計值為負，且在1%的水平上顯著，而環(huán)境績效與所在行業(yè)性質交乘項系數(shù)估計值未通過檢驗，與H2b不相符，但是與實證中所得到的結論“企業(yè)是否屬于重污染行業(yè)不影響高績效水平下高管薪酬與環(huán)境績效的負相關關系”一致。在上市企業(yè)國有性質影響高管薪酬與環(huán)境績效關系的穩(wěn)健性檢驗中，低環(huán)境績效組的環(huán)境績效系數(shù)估計值為0.064，且在1%的水平上顯著。環(huán)境績效與企業(yè)性質交乘項系數(shù)估計值為-0.042，但是未通過穩(wěn)健性檢驗，故結論“在低環(huán)境績效水平下，企業(yè)的國有性質會弱化高管薪酬與環(huán)境績效的正相關關系”不穩(wěn)定。高環(huán)境績效組的環(huán)境績效系數(shù)估計值為-0.046，且在1%的水平上顯著。環(huán)境績效與企業(yè)性質交乘項的系數(shù)估計值為0.026，且在5%的水平上顯著，與H3b相符。由此，穩(wěn)健性檢驗的結果較為穩(wěn)定，表明本文構建的模型和實證檢驗結果較為可靠。

1. 結果討論

結果顯示，我國上市公司的高管薪酬與環(huán)境績效呈倒U型關系。重污染行業(yè)上市公司強化了低環(huán)境績效水平下高管薪酬與環(huán)境績效的正相關關系。但在高環(huán)境績效水平下，高管薪酬與環(huán)境績效的負相關關系不因企業(yè)是否屬于重污染行業(yè)而存在顯著的差異，這一結論與H2b不一致，這可能是因為數(shù)據(jù)采用的是年度高管薪酬總額，重污染行業(yè)環(huán)境績效提升所形成的競爭優(yōu)勢無法在短期內(nèi)惠及高管。結論“在低環(huán)境績效水平下，企業(yè)的國有性質會弱化高管薪酬與環(huán)境績效之間的正相關關系”未通過穩(wěn)健性檢驗，可能是因為政府為國有上市企業(yè)提供了更多的資源卻沒有進行更嚴格的管制，國有上市企業(yè)沒有主動承擔更多的社會責任。此外，研究還發(fā)現(xiàn)，在高環(huán)境績效水平下，企業(yè)的國有性質會弱化高管薪酬與環(huán)境績效之間的負相關關系。

研究表明，低環(huán)境績效水平下，上市公司改善環(huán)境績效的動機是獲得環(huán)境合法性與規(guī)避制裁，政府的環(huán)境管制和高管的薪酬補償能有效促使企業(yè)尤其是重污染行業(yè)企業(yè)提升環(huán)境績效。高環(huán)境績效水平下，高管薪酬和環(huán)境績效呈負相關關系，因此不能寄希望于企業(yè)高管為獲得較高薪酬而持續(xù)采取環(huán)境措施。此時，政府應對環(huán)境績效較好的企業(yè)予以表彰，并給予一定的政策支持，尤其是重污染行業(yè)的企業(yè)，使良好的環(huán)境績效成為重污染行業(yè)的競爭優(yōu)勢能夠有效控制重污染行業(yè)的環(huán)境污染問題。此外，國有上市公司在創(chuàng)新環(huán)保措施方面有巨大的潛力，政府應給予資金投入和政策扶持并要求國有上市企業(yè)主動承擔環(huán)境責任。

本研究未局限于高管薪酬與環(huán)境績效的線性關系，在一定程度上豐富了相關文獻。但由于我國缺乏相應的環(huán)境績效數(shù)據(jù)庫，環(huán)境績效的測量方法仍不能全面反應企業(yè)實際的環(huán)境表現(xiàn)，需要在今后的研究中加以完善。

參考文獻

[1] S.X. Zeng， X.H. Meng. How environmental management driving forces affect environmental and economic performance of SMEs： a study in the Northern China district[J].Journal of Cleaner Production， 2011， （19）： 1426-1437

[2] Patti Collett Miles， Frant Miles. Corporate social responsibility and executive compensation： exploring the link[J].Social Responsibility Journal， 2013， l9 （1）： 76-90

[3] Michelle Rodrigue， Michel Magnan， Charles H. Cho. Is environmental governance substantive or symbolic？ An empirical investigation[J].Journal of Business Ethics， 2013， （114）： 107-129

[4] Yu Cong， Martin Freeman. Corporate governance and environmental performance and disclosures[J].Advances in Accounting， incorporating Advances in International Accounting， 2011， （27）： 223-232

[5] 孫燕燕， 王維紅， 戴昌鈞. 企業(yè)環(huán)境績效與經(jīng)濟績效的關系研究——基于Meta分析[J].軟科學， 2014， 28（3）： 61-64

[6] Hiroki Iwata， Keisuke Okada. How does environmental performance affect financial performance？ Evidence from Japanese manufacturing firms[J]. Munich Personal RePEc Archive， 2010， （29）：1-2

[7] Clarkson PM.， Li Y， Richardson GD. Does it really pay to be green？ Determinants and consequences of proactive environmental strategies[J]. Journal of Accounting and Public Policy， 2011（b）， 30（2）： 122-144

[8] 陳共榮， 曾熙文. 上市公司社會責任信息披露的影響因素研究——基于合法性視角[J].湖南大學學報（社會科學版）， 2013， 27 （4）： 56-62

[9] 周仁俊， 高開娟. 大股東控制權對股權激勵效果的影響[J].會計研究， 2012， （5）： 50-58

[10] 沈洪濤， 黃珍， 郭肪汝. 告白還是辯白——企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)與環(huán)境信息披露關系研究[J].南開管理評論， 2014， 17 （2）： 56-63

[11] 林立國， 樓國強. 外資企業(yè)環(huán)境績效的探討——以上海市為例[J].經(jīng)濟學（季刊），2014， 13 （2）： 515-536