政策企業(yè)家視角下碳配額決策及違約懲罰的演化博弈分析?

李健++王慶山

摘要：從政策企業(yè)家視角出發(fā)，建立演化博弈模型，探討在碳排放權(quán)交易過程中，具有企業(yè)性質(zhì)的碳交易監(jiān)管機構(gòu)——碳排放權(quán)交易管理中心與企業(yè)之間的博弈關(guān)系，探析碳配額決策因子和懲罰因子與降低市場違約風險的關(guān)系，得出如下結(jié)論：1.當企業(yè)實際碳排量大于高配額決策的初始配額量時，企業(yè)只能通過購買新的配額，以補充排碳缺口，或接受違約懲罰；2.當企業(yè)實際排碳量較低時，一味要求高初始配額可能會減少企業(yè)的交易利潤；3.為降低市場違約風險，碳配額決策因子 為企業(yè)預計排量與歷史排量比值的最大值， 為企業(yè)預計排量與歷史排量比值的最小值，懲罰因子 的取值范圍滿足 。

關(guān)鍵詞：碳配額決策因子；碳交易懲罰因子；政策企業(yè)家；演化博弈

中圖分類號：F062.9 文獻標識碼：A

引言

后京都氣候談判中我國碳交易發(fā)展面臨巨大的挑戰(zhàn)和機遇[1]。因而，自2011年，國家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于開展碳排放權(quán)交易試點工作的通知》（發(fā)改辦氣候﹝2011﹞2601號）以來，深圳、北京、天津陸續(xù)構(gòu)建完成省市碳排放權(quán)交易市場。各地區(qū)政府通過“總量控制和排放交易（cap and trade）”政策，將環(huán)境問題轉(zhuǎn)化為企業(yè)內(nèi)部成本，賦予碳配額以稀缺性，形成企業(yè)碳資產(chǎn)，并強制納入碳交易試點的企業(yè)（以下簡稱納入企業(yè)）履行碳減排義務，以實現(xiàn)我國政府在哥本哈根全球氣候大會上做出的2020年二氧化碳排放量比2005年下降40%～50%的總量控制承諾。在此過程中，各級政府相繼建立了“碳排放權(quán)交易管理中心”用于監(jiān)督管理碳排放權(quán)交易相關(guān)事宜。該中心隸屬于省市發(fā)改委，掛靠于省市發(fā)改委直屬的咨詢機構(gòu)，是具有企業(yè)性質(zhì)的政府監(jiān)管機構(gòu)。與以往政府機關(guān)監(jiān)管機構(gòu)不同，該中心具有企業(yè)性質(zhì)這一特點，決定了其在進行碳初始配額分配的過程中，會考慮自身的利益問題。通過行使政府監(jiān)管職能，謀求對自身發(fā)展有益的企業(yè)業(yè)務渠道、公司形象等無形收益。進而，政府監(jiān)管部門與企業(yè)博弈關(guān)系發(fā)生了變化，如何制定碳配額分配決策，如何確定違約懲罰因子成為值得探討的問題。所以，本文將從政策企業(yè)家視角，運用演化博弈理論，構(gòu)建適用于具有企業(yè)性質(zhì)監(jiān)管機構(gòu)的博弈模型，分析碳配額決策因子及違約懲罰因子的取值范圍，以期降低碳交易市場違約風險，維護碳交易市場穩(wěn)定，促進碳交易試點工作順力進行。

1. 文獻綜述

首先，本文需要明確碳排放權(quán)交易管理中心在我國碳交易市場中的地位和角色，所以引入“政策企業(yè)家”這一公共管理領(lǐng)域研究個體影響與政策制定關(guān)系概念。根據(jù)1980年，Eugene提出的政策企業(yè)家概念，所謂政策企業(yè)家就是“那些通過組織、運用集體力量來改變現(xiàn)有公共資源分配方式的人”，泛指那些廣泛分布于國會、政府、利益集團和研究機構(gòu)中且積極參與政策過程的人員。在區(qū)域合作與環(huán)境政策制定方面，Betsi以海洋漁業(yè)的區(qū)域合作為例，探討了政策企業(yè)家對于區(qū)域合作的重要影響[2]。Deserai以水源所屬權(quán)分配為例，探討影響環(huán)境政策制定的政策企業(yè)家是媒體還是專家[3]。Marie等人對比分析了哥斯達黎加、馬達加斯加和法國政府與環(huán)境非政府組織在環(huán)境政策制定方面的影響力，認為環(huán)境非政府組織是環(huán)境政策制定主權(quán)缺失國家制定環(huán)境政策的決定力量[4]。目前國內(nèi)關(guān)于政策企業(yè)家及碳排放權(quán)交易管理中心研究的文獻較少，以相關(guān)概念介紹較多，朱亞鵬對政策企業(yè)家概念的發(fā)生發(fā)展及國內(nèi)外研究情況進行了評述，顏學勇、甄旭雷則以政策企業(yè)家為基準，定性分析了政策企業(yè)家在中國公共政策制定的關(guān)系。Yapeng Zhu以廣州房產(chǎn)改革為例，認為關(guān)鍵決策者在中國政策創(chuàng)新培育過程中占據(jù)舉足輕重的地位，并分析了這一政策企業(yè)家戰(zhàn)略重要因素[5]。Marcel Braun分析了歐盟環(huán)境政策發(fā)展所形成的政策網(wǎng)絡，認為具有政策企業(yè)家性質(zhì)的環(huán)境委員會成員是歐盟碳交易框架下政策制定的核心和決定力量[6]。對照該理論，可見“碳排放權(quán)交易管理中心”力圖通過各部門通力合作，合理化分有限配碳配額資源，通過碳配額交易的形式，實現(xiàn)區(qū)域碳排放量總量控制的目標，因而本文認為其是政策企業(yè)家這一概念在國內(nèi)碳交易市場中的典型體現(xiàn)，是決定碳初始配額分配的核心。

其次，在現(xiàn)行的總量控制交易模式下，碳配額分配一般分為基于負載和基于資源兩種模式，我國目前多采用前者作為分配的依據(jù)。Michael基于負載的總量控制和交易框架，提出了運用分類定價的一般排放責任憑證進行配額分配[7]。隗斌賢、揭筱紋認為合適的初始配額至關(guān)重要。在“限量排放與交易”制度下，企業(yè)希望最大限度地降低履約成本而積極參與市場交易，實現(xiàn)多贏格局[8]。魏一鳴等人對比從碳價格、拍賣效率等方面，分析了不同種競標者三種不同配額拍賣形式，認為當競標者相對較多，且無明顯交流的情況下，英國時鐘拍賣模式效率要優(yōu)于統(tǒng)一定價拍賣和差別定價拍賣。當前我國處于碳排放權(quán)交易試點初期，暫未開始配額拍賣工作，多采取祖父制免費初始配額發(fā)展模式，該模式可提高排放企業(yè)參與交易的意愿，提高市場主體參與交易的積極性。對于碳排放權(quán)交易管理中心而言，拍賣所得歸于中心政府職能收入，本文在探討其政策企業(yè)家性質(zhì)時暫不考慮此項收益，認為具有企業(yè)性質(zhì)的管理機構(gòu)的收益為其通過配額分配可獲得的其他企業(yè)在其業(yè)務企業(yè)業(yè)務上的有形和無形收益，該收益與其他企業(yè)獲得的配額多少直接相關(guān)并以企業(yè)的碳交易成本最小化作為分析依據(jù)。

最后，在國內(nèi)外研究監(jiān)管機構(gòu)及企業(yè)之間相關(guān)系的文獻中，盧方元運用演化博弈論對環(huán)保部門和產(chǎn)污企業(yè)之間相互作用時策略選擇行為進行了分析，認為環(huán)保部門對不處理污染物的企業(yè)處罰力度過輕時環(huán)境污染必然發(fā)生[9]。李昌峰等人以流域水資源為研究對象，運用演化博弈理論建立了生態(tài)補償標準模型，據(jù)此測算了生態(tài)補償罰金的范圍[10]。羅劍鋒運用演化博弈建立了企業(yè)間合作懲罰機制模型，認為足夠大的違約金能夠促進企業(yè)合作的穩(wěn)定進行，減少違約風險[11]。吳瑞明運用三方演化博弈分析了政府及上下游群體之前流域污染治理問題，認為環(huán)境質(zhì)量決定于政府行為[12]。顧鵬以演化博弈理論，研究監(jiān)管力度、監(jiān)管執(zhí)行力及監(jiān)管技能掌握程度等要素對排污企業(yè)環(huán)境治理行為演化的影響，認為不堅持嚴格監(jiān)管等因素會使系統(tǒng)向不良狀態(tài)演化[13]?？梢姸鄶?shù)學者認為政府監(jiān)管力度越大，越能降低系統(tǒng)違約風險，提高企業(yè)減排降污能力。但具有企業(yè)性質(zhì)的監(jiān)管機構(gòu)是否仍具有以上性質(zhì)，還需要一部分析與研究。

綜上，目前文獻中多數(shù)集中于論證政策企業(yè)家這一概念及其如何參與合作分配過程。監(jiān)管機構(gòu)與企業(yè)關(guān)系探討文獻中，缺少具有企業(yè)性質(zhì)的監(jiān)管機構(gòu)和企業(yè)關(guān)系相關(guān)研究，且多認為監(jiān)管懲罰力度越大企業(yè)違約風險越低，較少定量給出監(jiān)管機構(gòu)的決策選擇及懲罰水平?？紤]到配額分配方案的制定不僅僅是個科學問題，還涉及到各方利益的得失，是一個各利益主體討價還價的博弈過程[14]，本文首先確定碳排放交易管理中心與納入企業(yè)在我國碳交易過程中收益和成本函數(shù)，建立政策企業(yè)家視角下監(jiān)管機構(gòu)和企業(yè)的演化博弈模型，分析企業(yè)實際碳排量和初始配額決策在不同情境下的演化穩(wěn)定狀態(tài)，據(jù)此探析政策企業(yè)家視角下，碳初始配額分配決策選擇及懲罰因子取值問題。

1. 模型假設和相關(guān)參數(shù)設定

1.1 模型建立的相關(guān)假設

假設1：市場中只存在一個管理中心及一類同質(zhì)企業(yè)

假設2：碳交易價格在單周期內(nèi)保持穩(wěn)定，由碳市場決定，屬于外生變量

假設3：單周期內(nèi)，企業(yè)配額不可以截轉(zhuǎn)至下年使用，但在執(zhí)行年度的核準日期前可進行減排抵充或者按當年的固定價格進行交易

假設4：碳交易市場運行穩(wěn)定，不存在交易損失

假設6：碳交易成本包括固定成本、配額買賣成本及違約時產(chǎn)生的違約成本