基于雙元性學習能力的創(chuàng)新績效轉(zhuǎn)化機制研究

李輝++吳曉云

摘要：以213家中國跨國公司為樣本開展實證研究，發(fā)現(xiàn)探索式學習能力更易于產(chǎn)生突破式創(chuàng)新績效，利用式學習能力更易于產(chǎn)生漸進式創(chuàng)新績效。此外，將兩種學習能力進行整合，組成高探索-高利用、高探索-低利用、低探索-高利用和低探索-低利用四種戰(zhàn)略，并發(fā)現(xiàn)高探索-低利用式的匹配戰(zhàn)略更易于產(chǎn)生突破式創(chuàng)新績效，而低探索-高利用和低探索-低利用的匹配戰(zhàn)略更易于產(chǎn)生漸進式創(chuàng)新績效。

關(guān)鍵詞：雙元性學習；匹配戰(zhàn)略；突破式創(chuàng)新；漸進式創(chuàng)新；中國跨國公司

中圖分類號：F272.3 文獻標識碼：A 文章編號：

引言

中國跨國公司對外直接投資的失敗率一直很高，這是由于在海外市場缺乏相應的創(chuàng)新能力。雖然一些科技型、大型的跨國公司比較重視研發(fā)投入，但是其研發(fā)效率普遍不高。創(chuàng)新是企業(yè)獲取和利用新知識和市場機會的學習過程[1]，組織學習就成為中國跨國公司在海外市場實現(xiàn)創(chuàng)新的重要途徑。March（1991）在研究中指出，企業(yè)的商業(yè)活動會涉及兩種學習方式：探索式學習，即通過新的方法進行創(chuàng)新性的試驗以構(gòu)建全新的能力，和利用式學習，即對現(xiàn)有能力、技術(shù)和規(guī)范進行改良和擴展以開發(fā)利用現(xiàn)有能力[2]。企業(yè)同時進行探索式學習和利用式學習所形成的組織特征被稱為“雙元性學習”。

本文根據(jù)組織學習理論以及中國跨國公司在海外市場創(chuàng)新的特征，將兩種學習能力整合為高探索-高利用、高探索-低利用、低探索-高利用和低探索-低利用四種匹配戰(zhàn)略。在此基礎(chǔ)上，系統(tǒng)分析了跨國公司雙元性學習能力的發(fā)展戰(zhàn)略及其與海外市場創(chuàng)新績效之間的復雜關(guān)系，也為中國跨國公司雙元性學習能力的培育和創(chuàng)新戰(zhàn)略的實施提供更具有針對性的理論指導。本文的創(chuàng)新點主要包括：第一，將雙元性學習概念化為探索式和利用式兩種學習能力，從能力的角度對其加以測量；第二，提出雙元性學習能力與不同類型創(chuàng)新績效間的對應關(guān)系，以及兩種學習能力的匹配對創(chuàng)新績效的影響；第三，使用一手數(shù)據(jù)的方法對雙元性學習的效果進行測量，將抽象的概念進行具體量化。

1. 文獻回顧與研究假設(shè)

1.1雙元性學習能力與創(chuàng)新的關(guān)系

組織學習理論為關(guān)于知識的創(chuàng)造過程及相關(guān)能力構(gòu)建的研究提供了良好的理論基礎(chǔ)。在文獻梳理的基礎(chǔ)上我們發(fā)現(xiàn)，跨國公司在海外市場會涉及兩種形式的組織學習：解決問題過程中的探索式學習和貫徹解決方案的過程中的利用式學習[3]。其中，探索式學習是指搜尋對于企業(yè)全新的技術(shù)和市場知識，這種知識獲取并沒有明確的范圍限定，從而提高企業(yè)知識的多樣性，有助于更多創(chuàng)新性的嘗試[4]。相比之下，利用式學習是指在限定的產(chǎn)品和市場領(lǐng)域內(nèi)的知識獲取行為，會帶來特定的技術(shù)和市場領(lǐng)域更深層次的知識，從而保證了效率的提高和戰(zhàn)略的貫徹實施[4]。

通過文獻梳理我們還發(fā)現(xiàn)，理論界對于這兩種組織學習的關(guān)系還存在一些爭論。一些觀點認為，這兩種學習方式會爭奪企業(yè)有限的資源，一種學習能力的提升會降低另一種學習能力。另一些觀點認為，兩種學習方式所需的資源是不同的，因此企業(yè)可以同時進行兩種形式的學習[5]。然而，僅僅培育探索式學習能力會產(chǎn)生試驗的成本，而不會獲得超額的收益，這類企業(yè)會有太多的新想法和新觀點未被實現(xiàn)；與此相反，僅僅培育利用式學習能力會使企業(yè)處于次優(yōu)化的均衡之中，企業(yè)會難于獲得較高的績效水平。因此，企業(yè)需要同時開發(fā)這兩種學習能力。

之前的研究將創(chuàng)新分為突破式創(chuàng)新和漸進式創(chuàng)新兩種類型[6]：突破式創(chuàng)新是以現(xiàn)有技術(shù)領(lǐng)域的根本性變化為特征，以滿足新的顧客或市場細分為目的，這種創(chuàng)新方式需要新的知識并且與現(xiàn)有的技術(shù)能力相背離[7]。相比之下，漸進式創(chuàng)新是以現(xiàn)有技術(shù)領(lǐng)域微小的改變?yōu)樘卣?，建立在企業(yè)現(xiàn)有技術(shù)和能力的基礎(chǔ)上，是以滿足現(xiàn)有顧客和市場需求為目的。之前的研究大部分只關(guān)注了兩種創(chuàng)新方式之一，而更少將兩種創(chuàng)新方式加以比較研究。

利用式學習經(jīng)常會帶來漸進式的創(chuàng)新，其主要目標是對現(xiàn)有產(chǎn)品和服務(wù)的改進，以及對產(chǎn)品線進行擴展和延伸，從而滿足現(xiàn)有顧客的需求[8]。為了實現(xiàn)漸進式的創(chuàng)新，企業(yè)會對現(xiàn)有的技術(shù)和能力加以利用，使其最大限度的發(fā)揮作用[9]。March（1991）指出利用現(xiàn)有的資源可以提高漸進式創(chuàng)新的效率和效果，因為這可以對現(xiàn)有的經(jīng)驗進行識別和整合。但是對現(xiàn)有資源的利用會阻礙突破式創(chuàng)新，這是因為企業(yè)不能將有限的資源同時運用于創(chuàng)新性的想法和方案。與利用式學習相反，探索式學習聚焦于對新技術(shù)和新市場的試驗，對新想法和新方案進行開發(fā)以帶來突破式的創(chuàng)新。此時，企業(yè)必須構(gòu)建探索式學習能力，因為利用式學習已經(jīng)不足以滿足企業(yè)的預期，企業(yè)必須進行更加突破式的創(chuàng)新才能滿足未來顧客的需求?；谝陨戏治?，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1a：探索式學習能力正向影響跨國公司在海外市場的突破式創(chuàng)新績效，負向影響漸進式創(chuàng)新績效。

假設(shè)1b：利用式學習能力正向影響跨國公司在海外市場的漸進式創(chuàng)新績效，負向影響突破式創(chuàng)新績效。

1.2學習能力匹配戰(zhàn)略與創(chuàng)新的關(guān)系

實現(xiàn)探索式學習能力和利用式學習能力之間的平衡會影響企業(yè)創(chuàng)新過程中效率的提升，這種平衡表明探索式學習和利用式學習的交互會正向影響企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出[5]。之前有研究表明探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新的交互會正向影響企業(yè)的銷售增長率，而兩種創(chuàng)新之間的失調(diào)會負向影響銷售增長率[10]?？梢?，跨國公司可以同時進行探索式學習和利用式學習，并且培育出相應的學習能力。但是，兩種學習能力的交互對績效的影響是存在差異性的，因此有必要對這種交互進行更進一步的細分。可以根據(jù)探索式學習能力和利用式學習能力的高低，將兩種學習能力組合成四種匹配戰(zhàn)略，即高探索式-高利用、高探索-低利用、低探索-高利用和低探索-低利用。

在跨國公司雙元性學習能力的配置中，兩種學習能力帶來的影響可以通過學習曲線效應加以解釋。在高探索-高利用的組合中，探索式學習的效應往往會比利用式學習更強，從而主導創(chuàng)新產(chǎn)出的類型，這種組合最終會產(chǎn)生突破式的創(chuàng)新績效；在高探索-低利用的組合中，探索式學習能力的效應大于利用式學習能力，由于探索式學習會帶來突破式創(chuàng)新績效，因此這種組合會最終產(chǎn)生突破式的創(chuàng)新績效；在低探索-高利用的組合中，利用式學習能力的效應比探索式學習能力更強，由于利用式學習會帶來漸進式創(chuàng)新績效，因此這種組合最終會產(chǎn)生漸進式的創(chuàng)新績效；在低探索-低利用的組合中，利用式學習能力的下降效應會比探索式學習能力更強，因此會使跨國公司產(chǎn)生漸進式的創(chuàng)新績效?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2a：跨國公司高探索-高利用式的學習能力匹配戰(zhàn)略更易于產(chǎn)生突破式創(chuàng)新績效而非漸進式創(chuàng)新績效。

假設(shè)2b：跨國公司高探索-低利用式的學習能力匹配戰(zhàn)略更易于產(chǎn)生突破式創(chuàng)新績效而非漸進式創(chuàng)新績效。

假設(shè)2c：跨國公司低探索-高利用式的學習能力匹配戰(zhàn)略更易于產(chǎn)生漸進式創(chuàng)新績效而非突破式創(chuàng)新績效。

假設(shè)2d：跨國公司低探索-低利用式的學習能力匹配戰(zhàn)略更易于產(chǎn)生漸進式創(chuàng)新績效而非突破式創(chuàng)新績效。

本文的概念模型如圖1所示：

2. 研究方法

2.1樣本與數(shù)據(jù)收集

根據(jù)所確定的研究目的和研究定位，本文選取位于北京、上海、天津、深圳、廣州等城市，對海外市場進行直接投資的中國跨國公司為調(diào)研對象。中國跨國公司是指在海外經(jīng)營的、中資控股的跨國公司。為了保證對外直接投資能帶來可衡量的海外績效，本文選取的目標企業(yè)至少具有3年以上的國際化經(jīng)驗。我們將受訪者和答題人限定于跨國公司總部一級的國際化和戰(zhàn)略相關(guān)部門的中高層管理人員。

調(diào)研工作持續(xù)了3個多月，總共發(fā)放問卷339份。我們對回收的問卷進行了嚴格檢查，剔除了一部分存在缺失項目、或者回答不認真的無效問卷。最終，收回問卷236份，問卷回收率69.6%，其中有效問卷213份，問卷有效率為90.3%。我們對問卷的早回復者和晚回復者的企業(yè)規(guī)模和成立時間等方面的平均差進行了t檢驗。兩組之間并不存在顯著的差異（p>0.10），因此不存在無應答偏差（non-response bias）的問題。

2.2指標測量

本文在Lubatkin等（2006）等學者的研究基礎(chǔ)上[11]，采用Likert7點量表對跨國公司在過去3年內(nèi)在探索式學習能力和利用式學習能力之間的資源分配情況進行測量。雙元性學習能力包括探索式學習能力（6個問項）和利用式學習能力（6個問項）兩個維度構(gòu)成。根據(jù)之前學者的研究[12-13]，海外市場的創(chuàng)新績效包括突破式創(chuàng)新績效（5個問項）和漸進式創(chuàng)新績效（5個問項）兩個維度構(gòu)成。

本文選取企業(yè)規(guī)模作為控制變量，對跨國公司當年的員工總數(shù)取自然對數(shù)，用來測算跨國公司的規(guī)模；選取成立時間作為控制變量，通過跨國公司總部自成立到現(xiàn)在的年限測量；將國際化經(jīng)驗作為控制變量，通過用調(diào)研基準時間（2013年）與企業(yè)開始國際化的時間的差值測量跨國公司的國際化經(jīng)驗[14]。本文使用兩個虛擬變量測量產(chǎn)業(yè)類別，分別代表服務(wù)業(yè)、制造業(yè)和其它產(chǎn)業(yè)，我們將調(diào)研數(shù)據(jù)按照《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》（GB/T 4754- 2002）歸入三個產(chǎn)業(yè)類別中其中，設(shè)定服務(wù)業(yè)為參照組，產(chǎn)業(yè)類別1代表制造業(yè)與服務(wù)業(yè)對比，即1表示制造業(yè)，0表示服務(wù)業(yè)；產(chǎn)業(yè)類別2代表其它產(chǎn)業(yè)與服務(wù)業(yè)對比，即1表示其它產(chǎn)業(yè)，0表示服務(wù)業(yè)。

3. 實證分析

3.1信度和效度檢驗

通過SPSS17.0軟件計算出變量的Cronbachs alpha系數(shù)，取值范圍從0.817到0.915，高于一般推薦的0.7的臨界值，表明測量模型具有良好的內(nèi)在一致性。測量模型的RMSEA為0.086小于0.1的臨界值；χ2/df值為 2.053，小于建議的臨界值3，并且在建議的1-3的區(qū)間內(nèi)；NFI、CFI 均大于0.9的臨界值；PGFI值為0.580，大于臨界值0.5。因此，測量模型對數(shù)據(jù)具有較好的擬合度。所有變量的AVE取值范圍從0.553到0.742，大于建議的0.5的臨界值，說明觀測變量有效反應了一階因子的特質(zhì)。每項變量的AVE平方根均大于該變量與其它變量之間的相關(guān)系數(shù)，表明各變量具有良好的判別效度。

3.2ANOVA分析檢驗

對于交互效應的檢驗，本研究采用單因素方差分析的方法對其進行檢驗?？紤]到不同匹配戰(zhàn)略類型下樣本數(shù)量的均衡性，本文選取探索式學習能力的中位數(shù)（Explor=5.12）將跨國公司的探索式學習能力分為低探索式學習能力（Explor<5.12）和高探索式學習能力（Explor>5.12）；同樣的，選取利用式學習能力的中位數(shù)（Exploi=5.43）將跨國公司的利用式學習能力分為低利用式學習能力（Exploi<5.43）和高利用式學習能力（Exploi>5.43）。根據(jù)上述標準，跨國公司的組織學習能力匹配戰(zhàn)略分為低探索-低利用（Explor≤5.12且Exploi≤5.43）、低探索-高利用（Explor<5.12且Exploi>5.43）、高探索-低利用（Explor>5.12且Exploi<5.43）和高探索-高利用（Explor≥5.12且Exploi≥5.43）四種戰(zhàn)略類型，并進行戰(zhàn)略類型的編碼。

突破式創(chuàng)新績效和漸進式創(chuàng)新績效的方差齊性檢驗值分別為5.082和4.165，概率分別為0.283和0.198，在顯著性水平為0.05的情況下，由于概率大于顯著性水平說明總體方差無顯著差異，滿足方差分析的前提。單因素方差分析結(jié)果表明，如果顯著性水平為0.1，概率0.038和0.025均小于顯著水平說明組織學習能力的四種匹配戰(zhàn)略對創(chuàng)新績效的影響存在差異性，這一結(jié)果支持了本研究對于不同組織學習能力匹配戰(zhàn)略的劃分。

3.3雙元性學習能力對創(chuàng)新績效的影響

由表1可知，探索式學習能力正向影響突破式創(chuàng)新績效（β=0.219，p<0.05），負向影響漸進式創(chuàng)新績效（β=-0.198，p<0.1），假設(shè)1a得到支持；利用式學習能力與突破式創(chuàng)新績效的關(guān)系不顯著（β=-0.115，p>0.1），正向影響漸進式創(chuàng)新績效（β=0.217，p<0.05），假設(shè)1b得到部分支持。

3.4學習能力匹配戰(zhàn)略與創(chuàng)新績效的關(guān)系檢驗

由表2和表3可知，在高探索-高利用的戰(zhàn)略情境下，交互項與突破式創(chuàng)新績效的關(guān)系不顯著（β=0.073，p>0.05），與漸進式創(chuàng)新績效的關(guān)系不顯著（β=0.062，p>0.05），表明假設(shè)2a沒有被支持。在高探索-低利用的戰(zhàn)略情境下，交互項與突破式創(chuàng)新績效顯著正相關(guān)（β=0.198，p<0.01），與漸進式創(chuàng)新績效關(guān)系不顯著（β=0.035，p>0.05），表明高探索-低利用的匹配戰(zhàn)略會正向影響突破式創(chuàng)新績效而非漸進式創(chuàng)新績效，假設(shè)2b得到支持。在低探索-高利用的戰(zhàn)略情境下，交互項與突破式創(chuàng)新績效的關(guān)系不顯著（β=0.120，p>0.05），與漸進式創(chuàng)新績效顯著正相關(guān)（β=0.138，p<0.05），表明低探索-高利用的匹配戰(zhàn)略會正向影響漸進式創(chuàng)新績效而非突破式創(chuàng)新績效，假設(shè)2c得到支持。在低探索-低利用的戰(zhàn)略情境下，交互項與突破式創(chuàng)新績效關(guān)系不顯著（β=0.020，p>0.05），與漸進式式創(chuàng)新績效顯著正相關(guān)（β=0.218，p<0.01），表明低探索-低利用的匹配戰(zhàn)略會帶來漸進式創(chuàng)新績效而非突破式創(chuàng)新績效，假設(shè)2d得到支持。

4. 結(jié)論與啟示

實證結(jié)果表明，跨國公司的探索式學習能力更易于產(chǎn)生突破式創(chuàng)新績效，但是不利于漸進式創(chuàng)新績效的提升；利用式學習能力更易于產(chǎn)生漸進式創(chuàng)新績效，而不會對突破式創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響。同時，高探索-低利用式的學習能力匹配戰(zhàn)略會帶來突破式創(chuàng)新績效；低探索-高利用和低探索-低利用式的匹配戰(zhàn)略會帶來漸進式創(chuàng)新績效。由于資源的有限性，同時提升雙元性學習能力會侵占用于其他用途的資源，這使得跨國公司沒有足夠的資源再用于創(chuàng)新的嘗試并且不能有效對現(xiàn)有資源進行利用，從而不利于創(chuàng)新績效的提升。

隨著網(wǎng)絡(luò)時代的來臨，全球資源的共享成為現(xiàn)實，人才、信息、技術(shù)以及資本的高速流動改變了全球的商業(yè)競爭，為中國跨國公司的創(chuàng)新帶來了前所未有的機遇和挑戰(zhàn)。組織學習是現(xiàn)如今商業(yè)行為和經(jīng)濟活動的主要驅(qū)動力，跨國公司可以通過不斷地學習充分把握國際市場上的商業(yè)機會?！白叱鋈ァ钡闹袊鐕疽诤Ｍ馐袌黾訌妼W習能力的培育，選擇適當?shù)膶W習能力匹配戰(zhàn)略，才能解決在東道國市場所面臨的問題，以獲得期望的經(jīng)營績效。

參考文獻：

[1] Zahra S A R， Ireland D， Hitt M A. International Expansion by New Venture Firms： Internal Diversity， Mode of Entry， Technology Learning， and Performance [J]. Academy of Management Journal， 2000， 43（5）： 925-950.

[2] March J G. Exploration and Exploitation in Organizational Learning [J]. Organization Science， 1991， 2： 71-87.

[3] Atuahene-Gima K. Resolving the Capability-rigidity Paradox in New Product Innovation [J]. Journal of Marketing， 2005， 69（10）： 61-83.

[4] Rowley T， Behrens D， Krackhardt D. Redundant Governance Structures： An Analysis of Structural and Relational Embeddedness in the Steel and Semiconductor Industries [J]. Strategic Management Journal， 2000， March Special Issue 21： 369-386.

[5] Baum J A C， Li S X， Usher J M. Making the Next Move： How Experiential and Vicarious Learning Shape the Locations of Chains Acquisitions [J]. Administrative Science Quarterly， 2000， 45： 766-801.

[6] Atuahene-Gima K， Wei Y H. The Vital Role of Problem Solving Competence in New Product Success [J]. Journal of Product Innovation Management， 2011， 28（1）： 81-98.

[7] Levinthal D， March J G. The Myopia of Learning [J]. Strategic Management Journal， 1993， 14： 95-112.

[8] Baker W E， Sinkula James M. Does Market Orientation Facilitate Balanced Innovation Programs？ An Organizational Learning Perspective [J]. Journal of Product Innovation Management， 2007， 24（4）： 16-34.

[9] Chandy R K， Tellis G J. Organizing for Radical Product Innovation： the Overlooked Role of Willingness to Cannibalize [J]. Journal of Marketing Research， 1998， 35（11）： 74-87.

[10] He Zi-Lin， Wong Poh-Kam. Exploration vs. Exploitation： An Empirical Test of the Ambidexterity Hypothesis [J]. Organization Science， 2004， 15（4）： 81-94.

[11] Lubatkin M H， Zeki S， Yan L， et al. Ambidexterity and Performance in Small to Medium-sized Firms： the Pivotal Role of Top Management Team Behavioral Integration [J]. Journal of Management， 2006， 32（5）： 46-72.

[12] Artz K W， Norman P M， Hatfield D E， et al. A Longitudinal Study of the Impact of R&D， Patents， and Product Innovation on Firm Performance [J]. Journal of Product Innovation Management， 2010， 27（5）： 725-740.

[13] Hughes M， Martin S L， Morgan R E， et al. Realizing Product-market Advantage in High-technology International New Ventures： the Mediating Role of Ambidextrous Innovation [J]. Journal of International Marketing， 2010， 18（4）： 1-21.

[14] Hansen B C， Vogelsang F K， Magnusson L. Implementing Weak-Instrument Robust Tests for a General Class of Instrumental-Variables Models [J]. Stata Journal， 2009， 9（3）：1-26.