彭偉
【摘要】 是否延長(zhǎng)退休年齡,已在社會(huì)上引起了廣泛的爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的主體站在不同的角度,來(lái)闡述自己的主張,贊成者有之,而反對(duì)者更眾。本文試圖以經(jīng)濟(jì)學(xué)原理為指導(dǎo),對(duì)大眾普遍關(guān)心的問(wèn)題——是否延長(zhǎng)退休年齡作出深入淺出的分析。相關(guān)分析或許缺乏重要理論支撐,其結(jié)論亦非主流認(rèn)可。目的在于引起社會(huì)各方面的重視,最終做出符合廣大民眾利益的精準(zhǔn)決策。
【關(guān)鍵詞】 延長(zhǎng)退休年齡 社保 就業(yè)
實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的核心是提高國(guó)民的幸福指數(shù)。這顯然不是官方的一句“你幸福了嗎?”就能概括得了的。雖然幸福與否與財(cái)富的多寡并沒(méi)有本質(zhì)的、必然的聯(lián)系,但缺乏物質(zhì)財(cái)富作為支撐的所謂“幸?!?,只是“烏托邦”式的精神樂(lè)園。在當(dāng)今物欲橫流的社會(huì),公款奢華、近似瘋狂的消費(fèi)與黎民百姓節(jié)儉、乃至吝嗇的消費(fèi)觀,形成了強(qiáng)烈的反差。經(jīng)濟(jì)學(xué)原理告訴我們,勞動(dòng)是痛苦的,閑暇才是享受的。荀子曰:“人之初,性本惡?!比说膽行詻Q定了人類(lèi)對(duì)勞動(dòng)的厭惡,勞動(dòng)僅是為了生存。
當(dāng)“延長(zhǎng)退休年齡”的討論席卷神州大地時(shí),無(wú)異于在底層民眾中投放了一枚重磅炸彈,瞬間非議四起,幾乎口誅筆伐,群起而攻之。公眾不是學(xué)者,更不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家,他們認(rèn)為,一旦從法律上確定“延長(zhǎng)退休年齡”,就意味著他們將會(huì)延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間,多繳社保,晚拿退休金,減少閑暇享受的時(shí)間。屆時(shí),垂之老矣,如何能飽覽華夏大地的大好河山,又何言幸福感增強(qiáng),實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)。
那么,官方為何提出“延長(zhǎng)退休年齡”的提議呢?其宗旨無(wú)外乎是彌補(bǔ)未來(lái)社保基金的缺口,應(yīng)對(duì)老齡化社會(huì)到來(lái)的諸多矛盾等等,冠冕堂皇的理由是與國(guó)際慣例接軌。從靜態(tài)上考察,我們可以通過(guò)規(guī)范分析來(lái)逐一駁之。
一、關(guān)于退休年齡
官方認(rèn)為,發(fā)達(dá)國(guó)家的退休年齡普遍在60歲以上,最低的法國(guó)為62歲,美國(guó)則達(dá)66歲。這就能說(shuō)明中國(guó)勞動(dòng)者的工作時(shí)間是短于發(fā)達(dá)國(guó)家嗎?事實(shí)上:中國(guó)的法定休假時(shí)間在全球排在倒數(shù),僅11天;帶薪休年假制度幾乎成為一紙空文;中國(guó)勞動(dòng)者的工作時(shí)間大大高于發(fā)達(dá)國(guó)家。
我們可以從宏觀上用簡(jiǎn)單平均數(shù)進(jìn)行概算:
一是發(fā)達(dá)國(guó)家的工作時(shí)間為每周工作5天,每天工作6小時(shí),在其他因素不變的前提下,年工作時(shí)長(zhǎng)為:52(周)×5(天)×6(小時(shí))=1560(小時(shí))。
二是中國(guó)的法定工作時(shí)間為每周工作5天,每天工作8小時(shí),在其他因素不變的前提下,年工作時(shí)長(zhǎng)為:52(周)×5(天)×8(小時(shí))=2080(小時(shí))。
兩者的差額數(shù)為:2080-1560=520(小時(shí))。
三是中國(guó)比發(fā)達(dá)國(guó)家每年多工作的時(shí)間為:520小時(shí)/6小時(shí)=86.7(天)。
四是按平均年齡20歲就業(yè),依據(jù)規(guī)劃的退休制度,男60歲,女55(50)歲測(cè)算,其實(shí)際工作時(shí)長(zhǎng)比發(fā)達(dá)國(guó)家要多,具體分析如下。
男:40年(60-20)×86.7(天)=3466.7天
折算為年:3466.7/250天=13.87年
說(shuō)明:一年365天扣除52周×2的假日,扣除11天的法定節(jié)日,實(shí)際勞動(dòng)日數(shù)為250天。即使60歲退休,加上多干的13.87年,實(shí)際上是73.87歲(60+13.87)。這個(gè)數(shù)字已經(jīng)超出了我國(guó)公民的平均壽命73.5歲。
女:35年(55-20)×86.7(天)=3034.5天
折算為年:3045.5/250天=12.14年
這個(gè)數(shù)字亦接近我國(guó)公民的平均壽命了。
這就意味著,我國(guó)公民幾乎一生都在勞動(dòng),何來(lái)閑暇,又何來(lái)幸福感?又如何實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)?
如果考慮到發(fā)達(dá)國(guó)家公民落實(shí)到位的每年帶薪休假制度,法定節(jié)假日較多等因素;同時(shí),考慮到我國(guó)的基層一線生產(chǎn)員工加班加點(diǎn),特別是非公有制企業(yè),每天工作12小時(shí)左右,每周工作6~6.5天的實(shí)際情況(月休2~4天),其差距將會(huì)進(jìn)一步拉大。在我國(guó)國(guó)人的健康年齡平均為62.5歲。長(zhǎng)期的超負(fù)荷勞累,使其在延長(zhǎng)期的工作將大部分時(shí)間都會(huì)處在亞健康狀態(tài)。這種做法除了降低勞動(dòng)生產(chǎn)率,無(wú)謂多消耗社會(huì)資源(增加公共交通的壓力和風(fēng)險(xiǎn)、醫(yī)療資源增加、凸顯瓶頸等),延緩新生代就業(yè)外,沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性的作用。
二、彌補(bǔ)社?;鸬娜笨?/p>
靠“以新養(yǎng)老”的模式,無(wú)論是現(xiàn)在還是將來(lái),在人口日趨老齡化的社會(huì),注定會(huì)使社?;甬a(chǎn)生巨大缺口,據(jù)央行研究團(tuán)隊(duì)發(fā)布的《重塑?chē)?guó)家資產(chǎn)負(fù)債能力》測(cè)算,2010年中國(guó)養(yǎng)老金的缺口達(dá)到16.48萬(wàn)億,在目前養(yǎng)老制度不變的情況下,往后的缺口將逐年放大。假設(shè)GDP年增長(zhǎng)率為6%,到2033年時(shí),養(yǎng)老金缺口將達(dá)到68.2萬(wàn)億,占當(dāng)年GDP的38.7%。但缺口的存在,不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁給公眾來(lái)承擔(dān),現(xiàn)有領(lǐng)取退休金的老年人口在其就業(yè)期間實(shí)際上就以多種利稅的形式把社?;鹕侠U給國(guó)家財(cái)政了。當(dāng)下,政府應(yīng)當(dāng)履行發(fā)放養(yǎng)老金的義務(wù),而不是僅靠新人繳納社?;饋?lái)支付這筆款項(xiàng)。所以,這一缺口理應(yīng)由政府來(lái)彌補(bǔ)。
我國(guó)公民已承擔(dān)了全球次高額的稅賦,財(cái)政收入已達(dá)11.7萬(wàn)億之巨,且逐年還在遞增。同時(shí),CPI同比仍呈上升之勢(shì),居民的購(gòu)買(mǎi)力實(shí)際在逐年下降。雖然宏觀上城鎮(zhèn)居民的可支配收入和農(nóng)村居民的實(shí)際收入同比在增長(zhǎng),且超過(guò)了CPI的漲幅。但實(shí)際上由于分配制度的不合理,致使收入分配結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡,扭曲了實(shí)際收入格局,以致公眾的可支配收入“被增長(zhǎng)”。而財(cái)政供養(yǎng)的龐大群體和壟斷行業(yè)的高福利、高收入,拉平了中低收入者的實(shí)際所得,改革開(kāi)放所獲得的巨大成就極少惠及到平民百姓頭上。所以國(guó)民收入的初次分配在GDP中的比重應(yīng)與國(guó)際慣例接軌,再分配也要體現(xiàn)梯度原則,傾斜力度應(yīng)逐步加大。而政府要做的是“雪中送炭”,不是“錦上添花”。
靠延長(zhǎng)退休年齡的方式來(lái)彌補(bǔ)未來(lái)社?;鸬娜笨?,無(wú)異于殺雞取卵。通俗地說(shuō),就是讓勞動(dòng)者延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間,縮短領(lǐng)取養(yǎng)老金的時(shí)間。有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,每延遲一年退休,我國(guó)養(yǎng)老統(tǒng)籌基金可增長(zhǎng)40億,減支160億,僅能減緩基金缺口約200億,十年也只有2000億。
因此,社?;鸬娜笨?,不能以犧牲公眾的天倫之樂(lè)和頤養(yǎng)天年為代價(jià)。如果必須與國(guó)際慣例接軌,就要與高福利政策一并進(jìn)行。我國(guó)現(xiàn)行的公務(wù)員薪酬等政策,實(shí)際上是相對(duì)或間接的高薪養(yǎng)廉,那么就應(yīng)該效仿我國(guó)香港地區(qū),其特首宴請(qǐng)客人是私人買(mǎi)單。西方國(guó)家的部長(zhǎng)們騎自行車(chē)上班,將每年節(jié)省下來(lái)的“三公”經(jīng)費(fèi)(據(jù)說(shuō)有9000億之巨,遠(yuǎn)比延長(zhǎng)退休年齡一年的200億要多,是其45倍)充實(shí)社?;?。這些做法是彌補(bǔ)缺口的最佳選擇。剩余部分,應(yīng)由大型國(guó)企的紅利劃撥來(lái)彌補(bǔ)。
但實(shí)際上,2012年央企利稅僅代轉(zhuǎn)20億。2013年國(guó)有股減持收入補(bǔ)充社保方面僅安排了11.34億的預(yù)算,調(diào)入公共財(cái)政預(yù)算用于“社保等專(zhuān)屬民生支出”部分也只有65億,而總收入預(yù)算高達(dá)1083.11億,社保方面的預(yù)算僅占7%。
政府完全有理由讓國(guó)人能普遍感受到社會(huì)主義公有制的優(yōu)越性。國(guó)企的紅利和股份的減持收入理應(yīng)是全體國(guó)民共享,而不是哪個(gè)企業(yè)或個(gè)人的一畝三分地。普惠民生,才能真正體現(xiàn)出效率和公平的和諧統(tǒng)一。
三、關(guān)于就業(yè)
實(shí)行延長(zhǎng)退休年齡,真能緩解未來(lái)勞動(dòng)力短缺的壓力嗎?
1、人口老齡化是與生育少子化相伴而行的。計(jì)劃生育的基本國(guó)策毋庸置疑,歷史已經(jīng)給我們?cè)斐闪司薮蟮娜丝趬毫Α,F(xiàn)實(shí)是我國(guó)60周歲以上的人口已達(dá)1.79億,65歲以上的人口達(dá)1.2億。
據(jù)中國(guó)社科院專(zhuān)家測(cè)算,目前中國(guó)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)超過(guò)1.1億人,而每年的退休人員約300萬(wàn)人左右,占城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員的3%。但我國(guó)每年新增的就業(yè)崗位只有1000萬(wàn)左右(近幾年的政府工作報(bào)告里的目標(biāo)是900萬(wàn)左右)。如果提高退休年齡,那么這些即將退休的人員就會(huì)占去就業(yè)機(jī)會(huì)的30%,中國(guó)社會(huì)就業(yè)就會(huì)出現(xiàn)祖孫同爭(zhēng)一個(gè)就業(yè)崗位,老年人耕耘年輕人收獲的現(xiàn)象。這顯然有悖于社會(huì)的公序良俗,與優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化背道而馳。
2、經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展,逐步使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式發(fā)生了根本的變革。傳統(tǒng)的高人力資源、高資本投入的模式已被社會(huì)日新月異的科技進(jìn)步所替代。其顯著的特點(diǎn)就是生產(chǎn)效率得到迅速提高,資本替代勞動(dòng)將成為一種必然趨勢(shì)?,F(xiàn)實(shí)對(duì)勞動(dòng)力的需求會(huì)隨著科技進(jìn)步而逐步遞減。勞動(dòng)力對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)率將會(huì)越來(lái)越低。無(wú)論是現(xiàn)在還是將來(lái),就業(yè)的形式依然嚴(yán)峻,我們不能被目前的就業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾所欺騙。
3、大量失業(yè)者與崗位空缺同時(shí)并存,是人力資源市場(chǎng)當(dāng)前面臨的窘境。這主要表現(xiàn)在:一是高房?jī)r(jià)、高物價(jià)、巨額醫(yī)療費(fèi)等使得勞動(dòng)者的生活成本顯著提高,他們對(duì)薪酬的期望值甚高;二是廠商面臨著殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、不堪忍受的高額稅賦,又不能隨意提薪,致使供求雙方的薪酬標(biāo)準(zhǔn)相去甚遠(yuǎn);三是技術(shù)進(jìn)步使得傳統(tǒng)的勞動(dòng)力無(wú)法勝任技術(shù)含量較高的工種;四是“根”文化的進(jìn)一步延伸,使得更多的農(nóng)村富余勞動(dòng)力不愿背井離鄉(xiāng);五是現(xiàn)行的戶(hù)籍制度制約了外出闖天下者的行蹤;六是國(guó)家的“三農(nóng)惠民”政策收到一定效果。
4、大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)形勢(shì)依然嚴(yán)峻。僅2013年就有近700萬(wàn)畢業(yè)生角逐約900萬(wàn)的就業(yè)崗位,加上社會(huì)各類(lèi)需就業(yè)人員,將成為一個(gè)龐大的群體,僧多粥少是不爭(zhēng)的事實(shí)。目前,我國(guó)已從精英教育轉(zhuǎn)變?yōu)槠矫窠逃?,而社?huì)發(fā)展的變型卻沒(méi)有得到根本的變革,致使現(xiàn)今大學(xué)生在就業(yè)時(shí)產(chǎn)生巨大的心理落差,投入與產(chǎn)出之間反差太大,導(dǎo)致失業(yè)者逐年增加。因此,勞動(dòng)力在中短期內(nèi)不會(huì)出現(xiàn)用工荒的現(xiàn)象,也不需要靠延長(zhǎng)退休年齡來(lái)彌補(bǔ)。
四、思考的對(duì)策與措施
如果必須采取延長(zhǎng)退休年齡的辦法來(lái)彌補(bǔ)社?;鸬娜笨诤蛣趧?dòng)力的不足,本文認(rèn)為只能作為一種權(quán)宜之計(jì)。而當(dāng)務(wù)之急要解決的是養(yǎng)老保險(xiǎn)的“雙軌制”或“多軌制”并軌的問(wèn)題。在具體操作上,順乎民意,宜分門(mén)別類(lèi),切忌一刀切。
一是公務(wù)員的退休年齡,必須用法律的形勢(shì)固定下來(lái),即男性60歲,女性55歲,可提前,不能推遲。
二是財(cái)政供養(yǎng)的事業(yè)單位(含高校、科研院所、公立醫(yī)院等)非在崗的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員,一律遵照公務(wù)員執(zhí)行。在崗的尖端技術(shù)人員可根據(jù)需要雙向選擇,退休年齡適度延長(zhǎng)五年。上述兩大群體,無(wú)論是“雙軌制”、“多軌制”,還是并軌,都不容有任何更改。因?yàn)樗麄儍H是社會(huì)財(cái)富的間接創(chuàng)造者,延長(zhǎng)退休年齡,并不能增加社會(huì)財(cái)富的有效供給,同時(shí)也不利于人才的吐故納新,阻礙富有朝氣、銳意進(jìn)取的年輕人成長(zhǎng)。
三是大型壟斷型國(guó)企(含國(guó)有及國(guó)有控股的銀行、保險(xiǎn)等金融企業(yè))的中高級(jí)管理人員一律參照公務(wù)員的退休年齡執(zhí)行。一線直接從事生產(chǎn)的藍(lán)領(lǐng),則可根據(jù)職工本人意愿,在達(dá)到法定退休年齡之時(shí),自己決定是否繼續(xù)工作,任何單位和個(gè)人不得以任何理由拒聘,聘期不能超過(guò)五年,但無(wú)正當(dāng)理由不得提前退休。
四是其他企業(yè)(含民營(yíng)、三資等)的各類(lèi)人員,則根據(jù)生產(chǎn)實(shí)際需要和本人的實(shí)際需要,本著自愿、互惠的原則,在達(dá)到法定退休年齡后,雙向選擇,簽訂固定期限或無(wú)固定期限的聘用合同,不受自然年齡的制約,但必須逐年足額繳納社保等各項(xiàng)基金。
五是養(yǎng)老金并軌。2013年兩會(huì)期間,人民網(wǎng)曾經(jīng)就社會(huì)保障問(wèn)題做過(guò)一次調(diào)查,在59萬(wàn)參與調(diào)查的網(wǎng)民中,有98%的人同意取消雙軌制。
據(jù)來(lái)自中國(guó)社科院《社會(huì)保障綠皮書(shū):中國(guó)社會(huì)保障發(fā)展報(bào)告(2012)》的數(shù)據(jù)顯示,不同群體在不同的制度安排下,其養(yǎng)老金待遇差別較大,75.4%的職工養(yǎng)老金不高于2000元,92.3%的機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休人員養(yǎng)老金卻都高于4000元,最低者只能拿到200元保障金,最高者卻能拿到10000元,兩者相差50倍。
子曰:“不患寡而患不均”。公共政策理應(yīng)一視同仁,否則,有失公允。繳費(fèi)的少拿錢(qián),不繳費(fèi)的多拿錢(qián),而且還是拿的繳費(fèi)人的錢(qián)(納稅人),公理何在,不結(jié)束多軌制或雙軌制,實(shí)行并軌制,就難以體現(xiàn)公平與正義。
從目前的體制來(lái)看,養(yǎng)老金的發(fā)放形式呈現(xiàn)多種模式并存的格局。公務(wù)員、事業(yè)單位、央企和一般企業(yè)退休人員的養(yǎng)老金發(fā)放形式迥異,且差距較大。不繳納社?;鸬墓珓?wù)員及參公執(zhí)行的事業(yè)單位退休人員,拿的養(yǎng)老金比繳納社?;鸬钠胀ㄆ髽I(yè)退休人員拿的養(yǎng)老金要多出很多,且差距越拉越大,導(dǎo)致群眾的心理落差也越來(lái)越大。未來(lái)養(yǎng)老金存在的缺口,不能僅靠一般企業(yè)及職工來(lái)彌補(bǔ),公有制條件下,不僅是所有制形式的共有,而且還應(yīng)有公平、公正的含義在內(nèi)。目前公務(wù)員的退休金是一般企業(yè)的三到四倍,其退休金來(lái)源仍然是靠財(cái)政撥付,納稅人到底要為這些“公仆”們負(fù)擔(dān)到何時(shí)?
因此,多軌并行的退休金制度應(yīng)立即終止,取而代之的是并軌,即建立全國(guó)統(tǒng)一的退休金保障制度。地區(qū)間的發(fā)散標(biāo)準(zhǔn)允許有差異,地區(qū)內(nèi)的發(fā)放檔次可適度拉開(kāi),但不能有創(chuàng)業(yè)、職業(yè)的分類(lèi)差異存在。并軌后,社保基金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)至少在形式上可以體現(xiàn)二次分配的總體公平。這樣可以加大社保基金的總盤(pán)子,增加供血來(lái)源,而不是靠延長(zhǎng)退休年齡來(lái)彌補(bǔ)社保基金巨大的缺口。
(責(zé)任編輯:張瓊芳)