銀行治理對(duì)貸款風(fēng)險(xiǎn)偏好影響的實(shí)證分析

劉軼 馬贏 李旭彪

摘要：文章從經(jīng)營(yíng)者、股東、債權(quán)人視角出發(fā)，分析股東與經(jīng)營(yíng)者、大股東與小股東、債權(quán)人與股東的委托代理沖突，研究多重委托代理沖突下的銀行治理機(jī)制以及對(duì)銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)偏好的影響。研究發(fā)現(xiàn)薪酬激勵(lì)與銀行貸款的風(fēng)險(xiǎn)偏好負(fù)相關(guān)；股權(quán)集中度與銀行貸款的風(fēng)險(xiǎn)偏好正相關(guān)；銀行中小存款者的比例與銀行貸款行為的風(fēng)險(xiǎn)偏好沒(méi)有相關(guān)性；銀行的國(guó)家、國(guó)有法人持股比例與銀行貸款的風(fēng)險(xiǎn)偏好正相關(guān)。

關(guān)鍵詞：銀行治理；貸款行為；多重委托代理；風(fēng)險(xiǎn)偏好

一、 引言

2008年美國(guó)次貸危機(jī)之后，商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)備受關(guān)注，學(xué)者們從不同的角度對(duì)銀行治理對(duì)銀行行為的影響做了廣泛的研究。一些研究者認(rèn)為商業(yè)銀行公司治理的特殊性在一定程度上導(dǎo)致并加劇了銀行貸款的風(fēng)險(xiǎn)偏好。

國(guó)內(nèi)外銀行治理主要研究股東、經(jīng)營(yíng)者與其他相關(guān)利益者之間的復(fù)雜關(guān)系。

現(xiàn)有研究主要從股權(quán)結(jié)構(gòu)、薪酬制度、外部監(jiān)管與債權(quán)人管理等角度，針對(duì)銀行治理機(jī)制對(duì)銀行行為的影響進(jìn)行研究，但對(duì)銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)偏好的研究相對(duì)較少。本文基于多重委托代理視角，結(jié)合銀行業(yè)、銀行治理特殊性，研究銀行治理對(duì)銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)偏好的影響。

二、 理論分析與研究假設(shè)

1. 銀行治理的特殊性。

（1）強(qiáng)調(diào)相關(guān)利益者保護(hù)。銀行較一般公司的重要區(qū)別在于其高負(fù)債特征，由此，商業(yè)銀行存在較多的相關(guān)利益者群體，包括股東、眾多中小存款者和債權(quán)人、社會(huì)等。一般企業(yè)的股東至上理論，并不完全適用于銀行治理。Sang-Woo Nam（2004）就認(rèn)為銀行治理需要對(duì)保護(hù)存款者、維護(hù)金融安全等方面進(jìn)行關(guān)注。因此，銀行治理應(yīng)該采用狹義的利益相關(guān)者理論，即保護(hù)股東、存款者和債權(quán)人。

（2）存在嚴(yán)格的外部監(jiān)管。銀行業(yè)的本身具有脆弱性，這意味著銀行自身需要注重風(fēng)險(xiǎn)管理。Sang-Woo Nam（2004）認(rèn)為銀行業(yè)的脆弱性意味著包括風(fēng)險(xiǎn)管理在內(nèi)的內(nèi)控制度比其他行業(yè)更加重要。銀行的中小債權(quán)人、存款者難以實(shí)現(xiàn)債權(quán)人監(jiān)管。高負(fù)債特征和存款保險(xiǎn)制度使得股東具有過(guò)度冒險(xiǎn)傾向。因?yàn)殂y行在經(jīng)濟(jì)中重要地位以及銀行的外部性特征，各國(guó)政府都對(duì)銀行實(shí)施了嚴(yán)格的外部監(jiān)管。

（3）股權(quán)高度分散。銀行治理的特殊性也體現(xiàn)在股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征方面。學(xué)者將銀行業(yè)與一般行業(yè)進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家銀行業(yè)的股份被更廣泛持有，其董事、監(jiān)事會(huì)規(guī)模更大，獨(dú)立董事比例也更高。

2. 銀行的多重委托代理關(guān)系。

（1）經(jīng)營(yíng)者與股東的委托代理沖突。從公司治理的一般理論出發(fā)，股東作為公司的出資人，是公司的所有者，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該要保護(hù)股東的利益。但現(xiàn)實(shí)中，股東與經(jīng)營(yíng)者利益的不一致將會(huì)導(dǎo)致沖突。經(jīng)營(yíng)者可能會(huì)通過(guò)資金侵占、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、在職消費(fèi)、設(shè)置新經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入壁壘等各種方式謀取自身利益而損害股東利益。經(jīng)營(yíng)者通過(guò)貸款等非正常業(yè)務(wù)方式轉(zhuǎn)移走商業(yè)銀行的資產(chǎn)，即進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易；同樣，銀行經(jīng)營(yíng)者能夠通過(guò)在職消費(fèi)、收受賄賂來(lái)滿足相關(guān)利益者的資金需求，從而增加銀行貸款的風(fēng)險(xiǎn)。由于銀行經(jīng)營(yíng)的不透明性，股東與經(jīng)營(yíng)者之間存在的信息不對(duì)稱使得這種侵占行為難以察覺(jué)。

（2）大股東與小股東的委托代理沖突。股東之間，大股東利益與其他中小股東、公司雇員之間的利益并不一定相同。公司治理理論認(rèn)為，大股東與小股東之間同樣存在著沖突，例如大股東會(huì)利用自身的控制權(quán)犧牲小股東利益，謀取自身利益的最大化。商業(yè)銀行主要從事貨幣經(jīng)營(yíng)業(yè)，資產(chǎn)具有較強(qiáng)的流動(dòng)性，經(jīng)營(yíng)的透明性也不高，其資產(chǎn)變動(dòng)難以迅速被外界察覺(jué)，資產(chǎn)質(zhì)量也難以迅速斷定。在現(xiàn)存的銀行治理框架之下，治理機(jī)制的局限性有可能增加大股東的風(fēng)險(xiǎn)偏好，損害中小股東的利益。

（3）債權(quán)人（存款人）與股東的委托代理沖突。在公司治理上，股東與債權(quán)人同樣存在著利益沖突，二者所處的立場(chǎng)、代表的利益差異，往往導(dǎo)致這種沖突無(wú)法避免。股東在地位上、控制力上優(yōu)于債權(quán)人，有能力侵占債權(quán)人利益。商業(yè)銀行的負(fù)債率遠(yuǎn)高于一般企業(yè)，債權(quán)人數(shù)量也明顯多于一般企業(yè)，債權(quán)人治理問(wèn)題、債權(quán)人與股東之間的沖突更加明顯。由于過(guò)高的委托代理成本，中小儲(chǔ)戶難以有效進(jìn)行債權(quán)人治理。股東卻有動(dòng)機(jī)和能力采取過(guò)激、冒險(xiǎn)的行為獲取高額收益。

3. 研究假設(shè)。盡管股東可以通過(guò)相應(yīng)的激勵(lì)與約束機(jī)制激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者，但在不完善的激勵(lì)約束機(jī)制下，經(jīng)營(yíng)者仍可能因各種誘惑而從事冒險(xiǎn)行為?，F(xiàn)階段的激勵(lì)約束機(jī)制與銀行業(yè)特征，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者風(fēng)險(xiǎn)偏好的動(dòng)機(jī)與能力約束較少，使得經(jīng)營(yíng)者存在更大的動(dòng)機(jī)與能力實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)偏好。王曉春（2005）發(fā)現(xiàn)，我國(guó)現(xiàn)存銀行經(jīng)營(yíng)者薪酬激勵(lì)與約束機(jī)制存在問(wèn)題，這種機(jī)制可能導(dǎo)致銀行的經(jīng)營(yíng)者出現(xiàn)嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)，股東要有效通過(guò)約束機(jī)制約束經(jīng)營(yíng)者的風(fēng)險(xiǎn)偏好，降低銀行整體的風(fēng)險(xiǎn)偏好，可能需要支付更高的委托代理成本。因此，提出本文的第一個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：銀行的薪酬激勵(lì)與銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)偏好負(fù)相關(guān)。

在銀行股權(quán)分散度不夠的情況下，銀行會(huì)出現(xiàn)“一股獨(dú)大”現(xiàn)象。從股東間的沖突來(lái)看，大股東會(huì)因更偏好風(fēng)險(xiǎn)從而損害其他股東收益，原因是大股東能獲取風(fēng)險(xiǎn)收益并將風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)給中小股東承擔(dān)，并且大股東還可以通過(guò)關(guān)聯(lián)貸款等行為為自身獲取收益。Leaven和Levine（2006）認(rèn)為銀行大股東擁有越多投票權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)力，銀行就有更高的風(fēng)險(xiǎn)偏好。因此，提出本文第二個(gè)假設(shè)：

假設(shè)2：銀行股權(quán)集中度與銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)偏好正相關(guān)。

當(dāng)銀行為國(guó)有控股或者國(guó)有法人控股，甚至國(guó)家、國(guó)有法人持股比例較高時(shí)，銀行的風(fēng)險(xiǎn)偏好都會(huì)相應(yīng)提高。存款人相信國(guó)有銀行的政府背景使銀行具有政府的隱形擔(dān)保，基本不會(huì)出現(xiàn)倒閉，這就降低了債權(quán)人監(jiān)管動(dòng)機(jī)。楊有振、趙瑞（2010）認(rèn)為國(guó)有控股的銀行的不良貸款率較高，國(guó)有股份占比與不良貸款率正相關(guān)。因此，本文提出第三個(gè)假設(shè)：

假設(shè)3：銀行政府背景與銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)偏好正相關(guān)。

債權(quán)人考慮到本息的安全性，一般并不愿意承擔(dān)過(guò)高的風(fēng)險(xiǎn)，因而中小債權(quán)人屬于風(fēng)險(xiǎn)厭惡型。在股東與債權(quán)人的委托代理關(guān)系下，股東有動(dòng)機(jī)和能力在獲得風(fēng)險(xiǎn)收益的同時(shí)將風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)給廣大債權(quán)人。債權(quán)人治理機(jī)制下，中小債權(quán)人會(huì)因其監(jiān)管能力不夠、監(jiān)管成本高等原因，缺乏監(jiān)管的動(dòng)力，難以進(jìn)行有效監(jiān)管。一般來(lái)說(shuō)銀行的中小債權(quán)人數(shù)量越多、分布越廣泛，就越難以實(shí)現(xiàn)債權(quán)人監(jiān)管。因此，本文提出第四個(gè)假設(shè)：

假設(shè)4：銀行中小債權(quán)人數(shù)量與銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)偏好正相關(guān)。

三、 實(shí)證分析

1. 樣本選取及基本統(tǒng)計(jì)分析。2007次貸危機(jī)充分暴露了商業(yè)銀行治理機(jī)制的局限性，本文選取危機(jī)后的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析?？紤]到中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行上市較晚，本文選取了三大國(guó)有上市銀行（中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)銀行）和另外11家上市股份制商業(yè)銀行（浦發(fā)銀行、招商銀行、華夏銀行、中信銀行、興業(yè)銀行、寧波銀行、北京銀行、南京銀行、平安銀行、交通銀行、民生銀行），樣本的區(qū)間設(shè)定在2007年～2011年。數(shù)據(jù)均來(lái)源于2007年～2011年《中國(guó)金融年鑒》與巨潮網(wǎng)披露的銀行年度報(bào)告。

對(duì)樣本銀行主要指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)分析顯示：

銀行關(guān)聯(lián)交易金額均值為986.48億元，銀行管理費(fèi)用均值達(dá)320億元，第一大股東持股比例均值為28.66%，前五大股東持股比例均值為58.62%，國(guó)家及國(guó)有法人持股比例均值為35.39%，平均資產(chǎn)規(guī)模為33 518.48億元，平均客戶存款達(dá)到26 092.62億元，平均貸款總額達(dá)到17 971.74億元，具平均不良貸款達(dá)到230.82億元。并且，樣本銀行各方面差異明顯。

樣本銀行的大股東持股比例平均達(dá)到28.66%，整體上說(shuō)明大股東持股數(shù)量較高。從極值來(lái)說(shuō)，最大達(dá)到了67.72%，最小為5.9%，說(shuō)明大股東持股比例在不同銀行之間存在較大的差距。從前五大股東持股比例看，均值為58.62%。從股東性質(zhì)來(lái)看，國(guó)有股份平均占到（國(guó)家及國(guó)有法人）35.39%，樣本中銀行國(guó)有背景深厚。其中，國(guó)家及國(guó)有法人控股最高達(dá)到74.8%，最低為6.39%，存在較大差距。

從經(jīng)營(yíng)者收益看，樣本銀行管理費(fèi)用平均達(dá)320億元，高管、董事、監(jiān)事等關(guān)鍵人員薪酬平均為3 316.286萬(wàn)元。樣本指標(biāo)中，極值差距較大，方差較大，樣本銀行在經(jīng)營(yíng)者收益方面存在著較大差異。從存款者分布看，客戶平均存款為26 092.62億元，平均負(fù)債為31 814.39億元，平均資產(chǎn)為33 518.47億元?？蛻舸婵钫嫉娇傌?fù)債的82.02%，占到總資產(chǎn)的77.85%。

2. 模型設(shè)定與變量定義。根據(jù)前文分析，從三類委托代理角度分析銀行治理對(duì)銀行貸款行為風(fēng)險(xiǎn)偏好的影響，建立如下模型：

BLDKZBi，t=？茁0+？茁1GLFYi，t+？茁2FIVCGi，t+？茁3CKZSLi，t+？茁4GYFEi，t+？滋i，t（1）

被解釋變量為不良貸款率，用來(lái)衡量銀行貸款的風(fēng)險(xiǎn)偏好。用銀行管理費(fèi)用表示股東與經(jīng)營(yíng)者之間的委托代理沖突，反映經(jīng)營(yíng)者治理因素的影響；用前五大股東持股比例表示大股東與中小股東之間的委托代理沖突，反映銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的影響；用存款者數(shù)量表示債權(quán)人與股東之間的委托代理沖突，反映外部債權(quán)人治理的影響；用國(guó)家、國(guó)有法人持股比例表示銀行國(guó)有背景的影響，反映國(guó)有控股、政府俘獲的影響。

3. 實(shí)證結(jié)果及分析。本文運(yùn)用EVIEWS 6.0軟件對(duì)14家上市銀行2007年～2011年數(shù)據(jù)所構(gòu)成的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析。由于原數(shù)據(jù)不穩(wěn)定，先將樣本數(shù)據(jù)取對(duì)數(shù)平穩(wěn)后，再進(jìn)行回歸。通過(guò)Hausman檢驗(yàn)，建立固定效應(yīng)模型來(lái)分析?；貧w結(jié)果如表2所示。

實(shí)證結(jié)果顯示，不良貸款占比與管理費(fèi)用呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，與前五大股東持股比例呈正相關(guān)關(guān)系，與銀行國(guó)有背景呈正相關(guān)關(guān)系，與存款者占比不存在顯著的線性相關(guān)關(guān)系。

管理費(fèi)用與不良貸款占比呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)并在10%的置信水平下顯著，接受文章原假設(shè)1。銀行薪酬激勵(lì)與銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)偏好呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明銀行提高管理費(fèi)用、增加薪酬，能夠有效降低銀行貸款的風(fēng)險(xiǎn)偏好。在銀行對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)與約束機(jī)制下，股東需要較高成本對(duì)經(jīng)營(yíng)者實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)約束與正激勵(lì)，防止經(jīng)營(yíng)者采取與股東利益相背離的冒險(xiǎn)行為。提高管理費(fèi)用，包括經(jīng)營(yíng)者薪酬與在職消費(fèi)的提高，對(duì)經(jīng)營(yíng)者予以較高薪酬以滿足其需求，同時(shí)許諾一定程度的在職消費(fèi)滿足經(jīng)營(yíng)者對(duì)于地位、聲譽(yù)等的需求，是股東為防止經(jīng)營(yíng)者出現(xiàn)背離行為的采取必要措施。

銀行前五大股東持股比例與不良貸款占比呈正相關(guān)并在10%的置信水平下顯著，接受文章原假設(shè)2。在大股東與小股東的委托代理關(guān)系下，銀行股權(quán)集中，大股東擁有銀行的實(shí)際控制權(quán)，在目前銀行治理機(jī)制下，因股權(quán)集中，大股東擁有著實(shí)際控制權(quán)，中小股東難以防止大股東行為冒險(xiǎn)性的貸款政策。銀行向大股東發(fā)放關(guān)聯(lián)貸款、將主要信貸資源投向國(guó)有企業(yè)等行為都增加了銀行貸款的風(fēng)險(xiǎn)偏好。

銀行國(guó)家及國(guó)有法人股份額與不良貸款占比呈正相關(guān)關(guān)系并在5%的置信水平下顯著，接受文章原假設(shè)3。銀行國(guó)家及國(guó)有法人持股比例越高，表明銀行的國(guó)有背景更加深厚，銀行更易受到政府影響。由于政府俘獲的存在，即銀行針對(duì)監(jiān)管者的自利動(dòng)機(jī)進(jìn)行尋租，監(jiān)管者與銀行共享利潤(rùn)，監(jiān)管效果下降。同時(shí)，政府行為并不遵循利潤(rùn)最大化的商業(yè)邏輯，在中國(guó)，信貸投向往往體現(xiàn)了國(guó)家的政策意圖，譬如“四萬(wàn)億”刺激下的天量信貸投放，國(guó)有背景越深厚的銀行其貸款政策可能越具冒險(xiǎn)性。另外，在股東與債權(quán)人的委托代理關(guān)系下，我國(guó)存款者對(duì)國(guó)家背景深厚的銀行有天然的信心，存款者會(huì)因此而放松對(duì)銀行的監(jiān)管，出現(xiàn)債權(quán)人外部監(jiān)管失靈。

實(shí)證結(jié)果顯示銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)偏好與中小債權(quán)人數(shù)量不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，否定假設(shè)4。其原因可能是：（1）模型變量設(shè)定不合理?？赡艽嬖谀承┻z漏變量，且中小債權(quán)人數(shù)量的比重難以代表中小債權(quán)人的管理機(jī)制與效果。（2）我國(guó)中小債權(quán)人監(jiān)管通常采取在簽訂合約時(shí)附加限制性條款或者優(yōu)先在銀行破產(chǎn)與清算時(shí)獲償，以事后監(jiān)管為主，難以直接影響到銀行的貸款行為。（3）我國(guó)中小債權(quán)人治理機(jī)制無(wú)效。因政府監(jiān)管與銀行的國(guó)有背景，中小債權(quán)人缺乏對(duì)銀行進(jìn)行監(jiān)管的動(dòng)力；且中小債權(quán)人相比銀行屬于弱勢(shì)方，面對(duì)銀行貨幣經(jīng)營(yíng)、信息不透明等特征，缺乏對(duì)銀行進(jìn)行日常監(jiān)管的能力。基于以上原因，中小債權(quán)人數(shù)量對(duì)銀行貸款行為風(fēng)險(xiǎn)偏好不存在顯著的相關(guān)性。

四、 結(jié)論與政策建議

本文基于多重委托代理視角，從理論與實(shí)證兩方面分析銀行治理對(duì)商業(yè)銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)偏好的影響。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：銀行薪酬激勵(lì)與貸款風(fēng)險(xiǎn)偏好呈負(fù)相關(guān)，銀行股權(quán)集中程度、政府背景與銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)偏好呈正相關(guān)，銀行中小債權(quán)人數(shù)量與銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)偏好具有負(fù)相關(guān)關(guān)系但相關(guān)不顯著。因此，從銀行治理角度加強(qiáng)我國(guó)商業(yè)銀行貸款的風(fēng)險(xiǎn)防范可以從以下幾個(gè)方面入手：（1）完善我國(guó)商業(yè)銀行薪酬激勵(lì)與約束的制度設(shè)計(jì)，關(guān)注經(jīng)營(yíng)者特別是高管在職消費(fèi)問(wèn)題，合理分配薪酬與福利。同時(shí)注意經(jīng)營(yíng)者薪酬與股東利益的一致性問(wèn)題，提高經(jīng)營(yíng)者與股東的利益一致性。（2）合理設(shè)計(jì)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)，提高董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等職能部門的運(yùn)作效率。除了提高董事會(huì)成員的專業(yè)技術(shù)能力外，合理安排獨(dú)立董事數(shù)量以代表中小股東等各方利益，有效緩解股權(quán)集中所帶來(lái)的不良影響。（3）進(jìn)一步通過(guò)混合所有制改革完善我國(guó)商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化國(guó)有商業(yè)銀的治理機(jī)制，提高國(guó)有商業(yè)銀行公司治理效率，減少政府對(duì)商業(yè)銀行的干預(yù)。（4）鼓勵(lì)中小債權(quán)人參與治理。進(jìn)一步加強(qiáng)政府作為外部監(jiān)管者的職能，引導(dǎo)中小投資者培養(yǎng)監(jiān)管意識(shí)與風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

1. Caprio.Leaven and Levine. Governance and Bank Valuation world bank working paper，2003.

2.Leaven and Levine. Corporate Governance， Regulation and Bank Risk-taking.working paper， 2006.

3.王曉春.激勵(lì)缺失與內(nèi)部人道德風(fēng)險(xiǎn)——關(guān)于商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)卷調(diào)查與思考.金融研究，2005，（11）：74-81.

4.楊有振，趙瑞.中國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避與股權(quán)結(jié)構(gòu)：基于面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)與證據(jù).財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010，（34306）：33-39.

5.Sang-Woo.Corporate Governance of Bank： Re- view of Issues.ADBI research paper，2004.

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金項(xiàng)目“我國(guó)銀行業(yè)資本監(jiān)督的尺度研究”（項(xiàng)目號(hào)：12CJY112）；國(guó)家博士后基金項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：2012M520487）；國(guó)家博士后基金特別資助項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：2013T60206）。

作者簡(jiǎn)介：劉軼（1973-），男，土家族，湖南省祁東縣人，中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院博士后，湖南大學(xué)金融與統(tǒng)計(jì)學(xué)院副教授，研究方向?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)管理，公司金融；馬贏，（1978-），男，漢族，河北省唐山市人，清華大學(xué)工學(xué)博士，中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院博士后，中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院金融工程負(fù)責(zé)人，講師，研究方向?yàn)榻鹑诠こ獭L(fēng)險(xiǎn)管理；李旭彪，（1991-），男，漢族，湖南省長(zhǎng)沙市人，湖南大學(xué)金融與統(tǒng)計(jì)學(xué)院碩士生，研究方向?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)。

收稿日期：2015-01-15。