高?！叭バ姓?一個(gè)特殊的樣本

賴星華

(汕頭職業(yè)技術(shù)學(xué)院 科研處， 廣東 汕頭 515078)

2010年《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》提出，“探索建立符合學(xué)校特點(diǎn)的管理制度和配套政策，克服行政化傾向，取消實(shí)際存在的行政級別和行政化管理模式”。［1］1182013年《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》再次確認(rèn):“推動公辦事業(yè)單位與主管部門理順關(guān)系和去行政化，創(chuàng)造條件，逐步取消學(xué)校、科研院所、醫(yī)院等單位的行政級別”。在高?！叭バ姓眴栴}上理論探討紛紛擾擾，不如另辟蹊徑、現(xiàn)實(shí)觀照?，F(xiàn)實(shí)中有這么一個(gè)高校:行政領(lǐng)導(dǎo)嚴(yán)重不全，崗位級別混亂不堪，照樣運(yùn)轉(zhuǎn)得不錯(cuò)。這足以給我們推進(jìn)高?！叭バ姓币恍﹩⑹?。

一、樣本描述

某公立?？聘咝?，副廳級，2002年成立，有四個(gè)校區(qū)，學(xué)生14 000余人，在編教職工700余人，設(shè)副廳級領(lǐng)導(dǎo)崗位2個(gè)(書記、校長)，正處級3個(gè)(副書記、副校長)，副處級26個(gè)(二級單位正職)，正科級35個(gè)(二級單位副職)，副科級77個(gè)(科長)。在全校26個(gè)二級單位中，高峰期23個(gè)長期(三年以上)沒有正職負(fù)責(zé)人，有的以副代正，有的設(shè)臨時(shí)負(fù)責(zé)人，有的連臨時(shí)負(fù)責(zé)人都沒有?？萍壓透笨萍壐刹繃?yán)重不足，近五年一直保持正科25個(gè)、副科58個(gè)。黨委書記和副校級領(lǐng)導(dǎo)也曾幾年處于空缺和半空缺狀態(tài)。那么，這樣一個(gè)行政領(lǐng)導(dǎo)嚴(yán)重殘缺不全的學(xué)校是否管理很混亂、質(zhì)量很低下呢?答案是否定的。該校2009年通過了省高職高專人才培養(yǎng)水平評估(評估專家組提出的第一個(gè)整改意見就是健全二級單位行政領(lǐng)導(dǎo)干部，但學(xué)校依然故我);至今學(xué)生規(guī)模由建校時(shí)的3 000多人翻了四倍;2013年起全部按省3A線錄取學(xué)生，2014年有578位新生超過本科錄取線;就業(yè)率近三年分別是95.28%、97%和97.50%。行政領(lǐng)導(dǎo)嚴(yán)重不足，很多事務(wù)無暇顧及，學(xué)術(shù)權(quán)力自然生長，這就成為高?！叭バ姓钡囊粋€(gè)特殊樣本，值得我們深入探討。

二、樣本分析

1.各級行政領(lǐng)導(dǎo)殘缺不全既有校外原因也有校內(nèi)原因，兩個(gè)原因長期交織在一起。一是該校由五個(gè)學(xué)校合并升格而來，在合并前兩年，按上級要求人事凍結(jié)，而合并后因被合并學(xué)校多老干部也多，必須內(nèi)部消化，但這些老干部在幾年內(nèi)基本退休，空缺崗位較多。二是由于基礎(chǔ)差，干部隊(duì)伍青黃不接，沒有足夠的人選。學(xué)校又沒有行政領(lǐng)導(dǎo)選拔自主權(quán)，任職條件需按上級要求。副廳、正處由上級任命，副處及以下干部的選拔任用也必須先向上級組織部門申報(bào)工作方案，獲得批準(zhǔn)后才能實(shí)施。三是由于校內(nèi)干部選拔任用工作要由學(xué)校黨委會決定、組織部實(shí)施，但該校黨委書記和組織部長崗位長期處于沒有正職負(fù)責(zé)人的狀況，導(dǎo)致干部選拔任用工作長期停滯。四是現(xiàn)實(shí)原因復(fù)雜，很難達(dá)成一致意見推動領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作。由此可知，該校并非主動削減行政力量、有意識地“去行政化”，而是客觀條件起到了“去行政化”的效果，導(dǎo)致該校學(xué)術(shù)權(quán)力在很多方面能夠有所作為。

2.行政領(lǐng)導(dǎo)干部嚴(yán)重缺乏，學(xué)校還能正常運(yùn)轉(zhuǎn)的原因復(fù)雜:一是沒有正職負(fù)責(zé)人的崗位，有人在承擔(dān)相應(yīng)的事務(wù)。如沒有黨委書記的時(shí)期，副書記行使職權(quán);沒有處長，副處長說了算;沒有副處長，科長管事;沒有科長，科員當(dāng)政;甚至當(dāng)某系主任空缺找不到干部頂替時(shí)，口頭委托一個(gè)普通教師當(dāng)召集人來落實(shí)事務(wù)。這些人員中，有的是學(xué)校發(fā)文任命的，有的則是自動“當(dāng)選”的。這樣，在學(xué)校召開中層干部會議時(shí)就出現(xiàn)怪現(xiàn)象，既有副廳級、處級、副處級，也有正科級、副科級和沒有行政級別的教師。二是工作在一線的普通教師、科員和職工，大多數(shù)有職業(yè)素養(yǎng)和良知，按照制度和慣例，能夠自覺做好本職工作。高校本身是一個(gè)松散的聯(lián)合組織，本不需要太多的行政管理，這為“去行政化”提供了理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)環(huán)境。行政力量下去了，學(xué)術(shù)力量自然上升，反而有可能把教學(xué)科研工作做得更好。三是機(jī)構(gòu)框架完整，事權(quán)線條較為明晰，這就為廣大教職員工采用底層直接聯(lián)系的辦法解決問題提供了可能。如教室的多媒體壞了，教師直接找維修人員，不是按照大多數(shù)高校先上報(bào)系部，再轉(zhuǎn)報(bào)職能部門，職能部門再下派技術(shù)人員的方式，繞過了行政領(lǐng)導(dǎo)，效率很高，而且少了很多麻煩事。四是在任用干部時(shí)重視資歷。當(dāng)一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)崗位空缺無人時(shí)，人們自動從部門的下一級領(lǐng)導(dǎo)干部或資歷較深人員中尋找替代人。這個(gè)替代人能夠得到基層人員的尊重和上級領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)可就行了。五是該校有群眾監(jiān)督的傳統(tǒng)。一旦學(xué)校有行政腐敗和學(xué)術(shù)不端行為，就有人站出來揭發(fā)。正因?yàn)樽鍪碌娜诉€有，而且有人監(jiān)督，保證了學(xué)校的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。這也說明一個(gè)事實(shí)，行政領(lǐng)導(dǎo)、行政級別在高校的管理中沒有某些專家說得那么重要!

3.行政領(lǐng)導(dǎo)雖說沒有那么重要，但是不能缺少。高校也是一個(gè)組織，要運(yùn)轉(zhuǎn)良好、提升檔次需要一個(gè)完整科學(xué)的科層結(jié)構(gòu)，配備相應(yīng)的行政領(lǐng)導(dǎo)。該校雖然在發(fā)展中取得不錯(cuò)的成績，但還是存在不少問題，還可以做得更好。通常來說，高校的一線教職員工素質(zhì)較高、有職業(yè)道德，但是也不能排除一些素質(zhì)較低的人員需要督促、管理，這就需要行政權(quán)威。還有一些事務(wù)，不是基層對基層就能解決的，需要高層領(lǐng)導(dǎo)出面協(xié)調(diào);遇到錯(cuò)綜復(fù)雜的事務(wù)，還是需要一個(gè)拍板人;尤其是在對外業(yè)務(wù)銜接時(shí)，沒有正式任命的行政領(lǐng)導(dǎo)處境尷尬。缺少行政領(lǐng)導(dǎo)，正常運(yùn)轉(zhuǎn)問題不大，大家遵行某些規(guī)則總能解決問題，但是要開拓創(chuàng)新就很難了。由于責(zé)權(quán)利不匹配，光靠道德推動是不行的，或者說是不可持續(xù)的。再說，學(xué)術(shù)權(quán)力要強(qiáng)大不能單靠自發(fā)，需要行政來組織，因?yàn)閷W(xué)術(shù)權(quán)力是分散的，而且強(qiáng)調(diào)獨(dú)立。學(xué)術(shù)活動的開展也需要行政來保障、推動。該學(xué)校幾個(gè)院系就是因?yàn)闆]有行政領(lǐng)導(dǎo)，學(xué)科發(fā)展和專業(yè)水平一直處于低層次徘徊。

三、樣本啟示

通過上文分析，該校并不是一個(gè)“去行政化”、實(shí)現(xiàn)科學(xué)管理的好樣本，但我們還是可以從中得到一些通用的啟示:

1.高校行政結(jié)構(gòu)應(yīng)扁平化，領(lǐng)導(dǎo)配備簡略化，取消二級單位及以下機(jī)構(gòu)副職。科層結(jié)構(gòu)和行政管理是所有社會組織的一個(gè)共有現(xiàn)象，但高校的科層結(jié)構(gòu)和行政管理可以簡化。我們知道，行政領(lǐng)導(dǎo)越少、層級越少，越有利于提高行政服務(wù)效率。樣本學(xué)校行政領(lǐng)導(dǎo)嚴(yán)重缺乏，事權(quán)自然下放，并運(yùn)轉(zhuǎn)良好。所以二級單位及以下機(jī)構(gòu)只需保留一名負(fù)責(zé)人，處長直接對應(yīng)科長再到科員，權(quán)力和事務(wù)下放，減少副職中間層次，提高管理效率。有一例可證明，該校開校長辦公會時(shí)，多為科長甚至科員直接主持議題匯報(bào)，科長或科員當(dāng)場接受會議決議，直接貫徹落實(shí)，避免了信息流失而且快速高效。很多事務(wù)貌似需要副職分管正職領(lǐng)導(dǎo)拍板，其實(shí)只要制度到位分工明確，根本不需要領(lǐng)導(dǎo)出面。行政領(lǐng)導(dǎo)可以下放大部分事務(wù)，只是管大局，管住那只“閑不住的手”，相信群眾，依靠群眾，充分發(fā)揮基層群眾的創(chuàng)新性和積極性。這才是高?！叭バ姓焙笮姓芾矸矫嫠男Ч?。也有人說，層級越多，經(jīng)手人越多，不容易決策失誤。須知，經(jīng)手人越多，產(chǎn)生責(zé)任分散效應(yīng)，每個(gè)人承擔(dān)的責(zé)任就少了，決策更不理性，面對利益各有所求，面對困難互相推諉，不僅效率低下，而且風(fēng)險(xiǎn)更大。

2.崗位職務(wù)與行政級別分離，最終取消行政級別，取而代之崗位績效待遇。很多人認(rèn)為高校作為一個(gè)事業(yè)單位、學(xué)術(shù)組織，擁有行政級別不倫不類，加重了內(nèi)部管理官僚化，力主取消行政級別。對此有不同看法:“高校的行政級別是高校社會地位和教育地位的體現(xiàn)，作為事業(yè)單位的行政級別，只是一種政治地位的體現(xiàn)，并不擁有實(shí)際行政權(quán)力，與高校內(nèi)部行政化沒有直接聯(lián)系。”［2］6我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)行政權(quán)力在高校存在的合法性和必要性，但行政權(quán)力過于強(qiáng)大，高校一切領(lǐng)域都行政化管理就不對了。當(dāng)前行政權(quán)力過度干預(yù)學(xué)術(shù)活動，不僅資源分配行政化，學(xué)術(shù)事務(wù)也行政化。學(xué)術(shù)事務(wù)采用行政管理模式，下級服從上級，不符合學(xué)術(shù)規(guī)律，不利于學(xué)術(shù)創(chuàng)新。同時(shí)，資源分配上行政級別越高越有話語權(quán)。這樣，行政級別就成了一個(gè)待遇的問題，不僅僅是滿足精神欲望，而且“仕學(xué)通吃”，具有實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)利益。高校不宜用行政級別來衡量一個(gè)人的成就，也不能用行政級別來劃定一個(gè)人的待遇。這已被討論較多，大多數(shù)人都認(rèn)可這一點(diǎn)。行政級別既然已被認(rèn)為是“官僚的化身”，取消也無妨。但是，如果取消行政級別，還是需要一個(gè)標(biāo)桿或者說參照系統(tǒng)來核定待遇問題。樣本學(xué)校的中層干部，行政級別各一，現(xiàn)實(shí)施績效待遇，不管你是什么級別人員，只要你從事的是這個(gè)崗位的工作，就給你相應(yīng)的待遇，有效地化解了干部們的怨氣，可資借鑒。

3.制度先行，實(shí)現(xiàn)由“領(lǐng)導(dǎo)管人”走向“制度管人”、“精神管人”。“領(lǐng)導(dǎo)管人”其實(shí)是官僚體制和政治干預(yù)的管理模式，是人治的表現(xiàn)，危害明顯?！爸贫裙苋恕北举|(zhì)上是契約管理方式，適應(yīng)依法治校要求，通過嚴(yán)密的制度界定每個(gè)人的職權(quán)，并有相應(yīng)的措施引導(dǎo)、約束領(lǐng)導(dǎo)干部和教職員工的行為。樣本學(xué)校近兩年大力提倡“依法治校、規(guī)范管理”，在制度方面進(jìn)行“廢、改、立”工作，全面清理各級各類制度，已從制度上建立“淡化行政權(quán)力、強(qiáng)化學(xué)術(shù)權(quán)力”的機(jī)制。這樣，為廣大教職員工日常行為提供了準(zhǔn)則，有利于自治。在行政領(lǐng)導(dǎo)缺乏的情況下制度更顯意義。當(dāng)然，有制度還需要有措施落實(shí)。而且，制度是表面的，更深層次的是大學(xué)精神的建立。高校是一個(gè)精神文明建設(shè)的機(jī)構(gòu)，大學(xué)精神對高校日常管理有著重大的影響。該校是一個(gè)合并升格的學(xué)校，許多教職員工的精神面貌還停留在中專層次，建校以來兩任校長都認(rèn)識到這不利于高校內(nèi)涵式發(fā)展，經(jīng)常在各種場合宣講大學(xué)理念、大學(xué)精神，經(jīng)過長期的努力，現(xiàn)已初見成效。因此，培養(yǎng)教職員工具有“獨(dú)立之人格、自由之思想”的大學(xué)精神對于“去行政化”非常重要。不少人懷舊于西南聯(lián)合大學(xué)的輝煌歷史，津津樂道于當(dāng)時(shí)的教授治學(xué)、辦學(xué)自主權(quán)等等。其實(shí)，當(dāng)時(shí)并不缺少政府染指高校的事例，只是西南聯(lián)合大學(xué)的校長、教授們的“牛氣”能夠抵抗官府而已。［3］49

4.“去行政化”其實(shí)是“去官僚化”，不是不要行政管理，而是要減少行政對學(xué)術(shù)的過分干預(yù)，由官本位轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)本位。高校是一個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，而不是官僚機(jī)構(gòu)，學(xué)術(shù)權(quán)力的存在并起主導(dǎo)作用是保證高校學(xué)術(shù)活動科學(xué)開展的基礎(chǔ)。而行政權(quán)力的存在價(jià)值是為學(xué)術(shù)活動提供保障性服務(wù)。要減少干預(yù)，靠自覺是不行的，首先要從法制上建立權(quán)力制衡架構(gòu)。如在高校設(shè)立學(xué)術(shù)委員會等學(xué)術(shù)組織，行政領(lǐng)導(dǎo)占少數(shù)，并且不得干預(yù)學(xué)術(shù)委員會的議事過程，學(xué)校黨委和行政領(lǐng)導(dǎo)班子原則上不得否決學(xué)術(shù)委員會在其職責(zé)范圍內(nèi)按正常程序作出的決議。當(dāng)前的問題是政府對此并沒有一致的態(tài)度。以學(xué)術(shù)委員會主任委員的人選問題為例，在全國上下廣泛呼吁保障高校學(xué)術(shù)權(quán)力的背景下，2010年11月廣東省委就出臺了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)對高等學(xué)校若干重大問題監(jiān)督管理的意見》，提出:學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)一般不兼任學(xué)校學(xué)術(shù)委員會主任，并在2012年5月的《關(guān)于加強(qiáng)高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)的若干意見》中再次重申這個(gè)意見，得到其他省很多高校的響應(yīng)。而2014年3月教育部開始實(shí)施的《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》則強(qiáng)調(diào):主任委員可由校長提名，全體委員選舉產(chǎn)生。這將再一次把學(xué)術(shù)權(quán)力置于行政權(quán)力控制之下。所以，立法工作很重要。在“去行政化”方面最好的樣本是南方科技大學(xué)，其“去行政化最主要的工作是立法，用法的形式規(guī)定學(xué)校的運(yùn)行，就會減少行政干擾，將原來的行政管理轉(zhuǎn)變成行政服務(wù)”。［4］不管政府對高?！叭バ姓比绾巫鳛?，我們有必要調(diào)動一線教師對權(quán)益保護(hù)的自覺性和積極性，在實(shí)踐中逐步培養(yǎng)制衡力量。只有普通教師敢于維護(hù)自己的合法權(quán)益，敢于維護(hù)學(xué)校制度的權(quán)威了，行政力量才不敢囂張。高校出現(xiàn)行政化既有外部原因，也有士文化精神消失、知識分子風(fēng)骨不再的因素。這也是學(xué)術(shù)創(chuàng)新難有重大成果的主要原因之一。

5.轉(zhuǎn)變行政職能，構(gòu)建和諧校園。行政和學(xué)術(shù)既有對立的一面，也有統(tǒng)一的一面。行政強(qiáng)調(diào)效率，要求上令下行、整齊劃一，是求同思維;學(xué)術(shù)追求真理，倡導(dǎo)百家爭鳴、平等自由，是求異思維。兩者內(nèi)在矛盾不可調(diào)和，但是也有相輔相成的一面。我國高校的學(xué)術(shù)活動不僅有科學(xué)研究，還有培養(yǎng)社會主義的建設(shè)者和接班人的政治任務(wù)，還有為社會主義市場經(jīng)濟(jì)服務(wù)，成為社會主義意識形態(tài)堡壘的職能。學(xué)術(shù)要發(fā)展，離不開行政服務(wù)，特別是當(dāng)出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端和腐敗現(xiàn)象時(shí)，需要行政來干預(yù)。行政管理要科學(xué)，也離不開學(xué)術(shù)的探索和理論的支持。所以，我們在強(qiáng)調(diào)行政與學(xué)術(shù)對立制衡的同時(shí)，也應(yīng)注意行政與學(xué)術(shù)的配合。如根據(jù)學(xué)校的學(xué)術(shù)力量，在學(xué)術(shù)委員會里，擔(dān)任校級領(lǐng)導(dǎo)和中層干部的人員不超過總?cè)藬?shù)的1/4或1/3，但是應(yīng)保留一個(gè)分管科研或教學(xué)的校級副職，以便與校長辦公會銜接溝通，落實(shí)學(xué)術(shù)委員會的決議。高校行政化包括外部的行政化和內(nèi)部的行政化。外部的行政化，導(dǎo)致高校領(lǐng)導(dǎo)唯上是從，千校一面;內(nèi)部的行政化壓制學(xué)術(shù)自由，創(chuàng)新不再。那么，外部的“去行政化”要界定政府和高校雙方的權(quán)利，還高校自主權(quán);內(nèi)部的“去行政化”則要改變高度集權(quán)的管理體制為松散聯(lián)合的管理體制，行政部門由管治變?yōu)榉?wù)。只要行政職能轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)性質(zhì)，行政越強(qiáng)大學(xué)術(shù)越歡迎。

總之，高校行政化既有國家體制因素，也有高校治理和教師素質(zhì)的原因。在高校，價(jià)值決定理念，理念決定制度。沒有思想文化建設(shè)方面的突破，高校“去行政化”、建立現(xiàn)代大學(xué)制度是不可能實(shí)現(xiàn)的。這樣一個(gè)長期而艱巨的任務(wù)，既可以從上至下，也可以自下而上，先局部再整體逐步完成。其關(guān)鍵是構(gòu)建一個(gè)行政和學(xué)術(shù)相互制衡的機(jī)制，需要從實(shí)踐層面、制度層面、精神層面共同推進(jìn)。

［1］《教育規(guī)劃綱要》工作小組辦公室.全國教育工作會議文件匯編［G］.北京:教育科學(xué)出版社，2010.

［2］冉亞輝，等.取消高校行政級別是一個(gè)短視的觀點(diǎn)［J］.江蘇高教，2007(5).

［3］戚務(wù)念.高校行政化歸因與出路借鑒:組織社會學(xué)的分析［J］.教育學(xué)術(shù)月刊，2011(2).

［4］段安平.南科大“去行政化”最主要是立法［N］.晶報(bào)，2012－04－27.