族群分裂與宗教沖突：歐洲多元文化主義面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)

摘 要：多元文化主義是西方國(guó)家20世紀(jì)60年代以來(lái)面對(duì)多樣性的族群、語(yǔ)言、文化和宗教的矛盾而實(shí)施的一項(xiàng)成功的社會(huì)政策。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，由于穆斯林移民在歐洲，特別是西歐國(guó)家的迅速增長(zhǎng)而導(dǎo)致的歐洲伊斯蘭化的擔(dān)憂加劇，國(guó)際上反恐政策誘發(fā)的歐洲國(guó)家，特別是西歐國(guó)家內(nèi)的穆斯林族群與主流族群的分裂以及穆斯林移民的伊斯蘭教文化與基督教文化的沖突，對(duì)當(dāng)代歐洲多元文化主義政策構(gòu)成了前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。盡管西歐各國(guó)政要紛紛抨擊并宣布放棄多元文化主義政策，但實(shí)際上，完全放棄多元文化主義、重新恢復(fù)到同化的單一社會(huì)政策已幾無(wú)可能，新型的多元文化主義是實(shí)現(xiàn)歐洲國(guó)家族群和諧、宗教文化共榮的唯一路徑。

關(guān)鍵詞：多元文化主義；穆斯林族群；伊斯蘭教文化；基督教文化；社會(huì)政策

作者簡(jiǎn)介：宋全成，男，法學(xué)博士，山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院副院長(zhǎng)、社會(huì)學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，從事人口社會(huì)學(xué)、人口流遷、族群、宗教與社會(huì)融合、人口老齡化與社會(huì)保障研究。

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“宗教信仰與流動(dòng)人口的社會(huì)融入研究”，項(xiàng)目編號(hào)： 13JJD730002

中圖分類(lèi)號(hào)：K712.54 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2014）06-0185-07

20世紀(jì)60年代以來(lái)興起的多元文化主義，作為西方國(guó)家面對(duì)族群與文化多樣性、主張尊重差異、追求多元文化并存的重要社會(huì)思潮和社會(huì)政策，不僅在傳統(tǒng)的移民國(guó)家，如美國(guó)、加拿大和澳大利亞取得了輝煌的成功，而且在傳統(tǒng)的民族國(guó)家和非典型意義上的現(xiàn)代移民國(guó)家的西歐，同樣取得了引人注目的成就。到20世紀(jì)末，數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的來(lái)自于不同國(guó)度、不同族群、不同文化背景的外國(guó)移民，共同和諧生活于歐洲社會(huì)，特別是西歐社會(huì)的大家庭中。但進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，伴隨著數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的穆斯林移民大舉進(jìn)入歐洲，曾引為自豪的歐洲多元文化主義，不斷遭受著穆斯林移民中的極端恐怖主義、族群分裂和文化沖突的強(qiáng)有力的沖擊。由歐洲穆斯林移民實(shí)施或引發(fā)的英國(guó)倫敦地鐵爆炸案、西班牙的馬德里爆炸案、法國(guó)的巴黎騷亂和挪威的布雷維克槍擊案，清楚地表明：歐洲多元文化主義正面臨著前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

與以往我國(guó)學(xué)界對(duì)多元文化主義的研究多局限在美國(guó)、加拿大、澳大利亞等傳統(tǒng)移民國(guó)家不同的是，伴隨著近年來(lái)歐洲國(guó)家多元文化主義的危機(jī)，我國(guó)學(xué)界對(duì)歐洲國(guó)家的多元文化主義的研究逐漸增多。1上述論文主要從移民問(wèn)題、文化隔離和文明沖突的傳統(tǒng)視角，運(yùn)用亨廷頓的《文明的沖突與世界秩序的重建》中的觀點(diǎn)，多學(xué)科地研究歐洲多元文化主義，本文擬從族群分裂與宗教沖突這兩個(gè)視角，運(yùn)用民族社會(huì)學(xué)的理論與方法，重新梳理歐洲多元文化主義的產(chǎn)生、發(fā)展及其陷入困境的根源。

一、多元文化主義的產(chǎn)生及其發(fā)展

多元文化主義的產(chǎn)生有著深刻的社會(huì)歷史背景。一方面，就人口與民族而言，20世紀(jì)60年代，西方國(guó)家經(jīng)歷了第二次世界大戰(zhàn)以后經(jīng)濟(jì)與社會(huì)從恢復(fù)到繁榮的快速發(fā)展期。這一時(shí)期，由于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)恢復(fù)和發(fā)展，需要大量勞動(dòng)力，而本國(guó)現(xiàn)有勞動(dòng)力無(wú)法滿足這種需求。于是，西歐國(guó)家紛紛實(shí)施了吸收外來(lái)移民的勞動(dòng)力市場(chǎng)政策。德國(guó)主要吸納了大量的來(lái)自土耳其的穆斯林移民，法國(guó)接納了來(lái)自北非國(guó)家的穆斯林移民，英國(guó)接納了來(lái)自印度和巴基斯坦的移民，來(lái)自于不同國(guó)家、不同文化、不同族群的外國(guó)移民紛紛進(jìn)入西方國(guó)家，并逐步成為其常住人口的重要組成部分。同時(shí)，從20世紀(jì)50年代開(kāi)始到60年代達(dá)到高潮的戰(zhàn)后殖民主義體系的土崩瓦解，促進(jìn)了大量殖民地人民向殖民地原宗主國(guó)的人口流動(dòng)。來(lái)自于阿爾及利亞、摩洛哥、突尼斯、馬里、尼日爾、馬達(dá)加斯加、中非等國(guó)家的移民紛紛進(jìn)入法國(guó)；來(lái)自于剛果的移民進(jìn)入比利時(shí)；來(lái)自于安哥拉、幾內(nèi)亞比紹和莫桑比克的移民進(jìn)入了葡萄牙；來(lái)自于印度尼西亞的移民進(jìn)入了荷蘭[1]（P301-302）。由此，徹底改變了上述歐洲國(guó)家單一的人口結(jié)構(gòu)和民族結(jié)構(gòu)，形成了民族的多樣性。

另一方面，就族群與宗教而言，進(jìn)入歐洲國(guó)家的外國(guó)移民族群盡管眾多，但主要是來(lái)自阿拉伯國(guó)家信奉伊斯蘭教的穆斯林移民。與來(lái)自其他族群的移民很快被主流社會(huì)同化和融合不同的是，堅(jiān)守伊斯蘭教信仰的穆斯林移民很難被同化。這是因?yàn)椤耙了固m文化作為一種宗教文化，其核心是伊斯蘭教的宗教意識(shí)或思想信仰體系，同時(shí)伊斯蘭文化又是一種‘兼具宗教性與民族性雙重特征，但以宗教性特征為主的文化。正是對(duì)伊斯蘭教的共同信仰，使得來(lái)自不同地區(qū)的穆斯林移民產(chǎn)生了強(qiáng)烈的認(rèn)同意識(shí)，并集中居住在特定的區(qū)域，形成了穆斯林移民社區(qū)”[2]，并堅(jiān)守著獨(dú)特的穆斯林文化。到20世紀(jì)末，在歐洲的穆斯林族群已成為歐盟國(guó)家第一大外來(lái)族群，伊斯蘭教也成為歐洲國(guó)家除基督教以外的第二大宗教。信仰伊斯蘭教的穆斯林移民的大量存在表明，歐洲國(guó)家，特別是西歐國(guó)家已具有明顯的宗教多樣性與文化多樣性。

多元文化主義作為社會(huì)政策，最早并沒(méi)有產(chǎn)生在多種族、多文化、多宗教的歐洲國(guó)家，而是產(chǎn)生于同樣面臨移民問(wèn)題、民族問(wèn)題、多語(yǔ)言、多文化問(wèn)題的傳統(tǒng)移民國(guó)家——加拿大?！癕ulticulturalism第一次使用是在1965年頒布的加拿大《皇家委員會(huì)關(guān)于雙語(yǔ)主義與雙文化主義的報(bào)告》中。報(bào)告稱(chēng)，在加拿大處理英語(yǔ)民族和法語(yǔ)民族關(guān)系的方法是Multiculturalism。1971年加拿大政府宣布多元文化主義為國(guó)家政策，指出在雙語(yǔ)言的框架內(nèi)，對(duì)于政府而言，一種多元文化主義政策是確保加拿大文化自由的最合適的方法?！盵3]這是西方世界第一個(gè)宣布實(shí)施多元文化主義的國(guó)家。在20世紀(jì)60年代，英國(guó)也放棄了美國(guó)社會(huì)推行的“熔爐說(shuō)”，不再致力于同化移民。[4]1966年，英國(guó)內(nèi)政大臣正式確認(rèn)了移民文化的多樣性，逐漸開(kāi)始推行多元文化模式。[5]（P223）英國(guó)理解的“多元文化模式”是指多民族國(guó)家中，各個(gè)族裔“在社會(huì)生活中被賦予廣泛的權(quán)利，并受到鼓勵(lì)保存它們的文化遺產(chǎn)”[6]（P124）。但英國(guó)的多元文化主義并沒(méi)有上升到社會(huì)政策的層面。1973年，澳大利亞也放棄了“我們應(yīng)該有一種單一的文化，每一個(gè)人都以同樣的方式生活，相互理解，有著共同的愿望”[7]（P106-107），“我們新來(lái)的移民必須在觀點(diǎn)和生活方式方面迅速成為澳大利亞人”[8]（P202）的移民同化政策，實(shí)施多元文化主義政策。1975年，瑞典繼加拿大和澳大利亞之后，正式宣布在國(guó)內(nèi)實(shí)施多元文化主義政策。這是第一個(gè)明確實(shí)施多元文化主義政策的歐洲國(guó)家。20世紀(jì)80年代以后，伴隨著西歐國(guó)家外來(lái)移民的增加所導(dǎo)致的民族、族群、文化與宗教的多樣性，作為解決移民問(wèn)題、民族問(wèn)題、文化問(wèn)題與宗教問(wèn)題的社會(huì)政策，英國(guó)、法國(guó)、荷蘭、比利時(shí)和丹麥等國(guó)家，先后實(shí)施了不同程度的允許外來(lái)移民保持其文化與宗教的多元文化主義政策。到20世紀(jì)末21世紀(jì)初，歐洲國(guó)家，特別是西歐和北歐國(guó)家較好地解決了移民問(wèn)題、族群?jiǎn)栴}、文化問(wèn)題和宗教問(wèn)題，來(lái)自世界各地信仰不同宗教的不同種族、不同文化的外國(guó)移民，共同生活于歐洲社會(huì)的大家庭中，歐洲國(guó)家迎來(lái)了多元文化主義的輝煌時(shí)代。

二、當(dāng)代歐洲多元文化主義面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，由于穆斯林移民在歐洲，特別是西歐國(guó)家的迅速增長(zhǎng)而導(dǎo)致的歐洲伊斯蘭化的擔(dān)憂加劇，國(guó)際上反恐政策誘發(fā)的歐洲國(guó)家，特別是西歐國(guó)家內(nèi)的穆斯林族群與主流族群的分裂以及穆斯林移民的伊斯蘭教文化與歐洲基督教文化的沖突，對(duì)當(dāng)代的歐洲多元文化主義政策構(gòu)成了前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

其一，穆斯林移民人口增長(zhǎng)迅猛，歐洲人口的伊斯蘭化的擔(dān)憂加劇。在歐洲國(guó)家的外國(guó)移民族群中，篤信伊斯蘭教的穆斯林移民及其族群，較好地保留了自己獨(dú)特的生活、文化與宗教。穆斯林族群已成為歐洲國(guó)家的第一大外來(lái)族群，伊斯蘭教已是歐洲國(guó)家的第二大宗教。目前，在歐盟的穆斯林移民已達(dá)2000萬(wàn)～2300萬(wàn)，約占總?cè)丝诘?%～6%。預(yù)計(jì)到2050年，這一比例將達(dá)到20%。與歐洲本土人口老齡化形成鮮明對(duì)照的是，歐洲穆斯林人口相當(dāng)年輕，在法國(guó)生活的500萬(wàn)穆斯林中，年齡在20歲以下的占1/3，而法國(guó)本土人口的這一比例僅占21%；在德國(guó)生活的400萬(wàn)穆斯林中，年齡在18歲以下的占1/3，而德國(guó)本土人口的這一比例僅為18%[9]（P28）；在英國(guó)生活的260萬(wàn)穆斯林中，30歲以下的穆斯林超過(guò)穆斯林總?cè)丝诘?0%。[10]這也意味著，隨著時(shí)間的推移，歐洲白人的人口出生的減少和穆斯林人口的急劇增加，將最終改變歐洲國(guó)家的人口結(jié)構(gòu)。“9·11”以后，歐洲人對(duì)穆斯林人口的擴(kuò)張的恐怖日益劇增。2006年，英國(guó)女記者梅勒尼·菲利普在其所著的《倫敦斯坦》中明確指出，英國(guó)政府“固執(zhí)得近乎愚蠢地奉守文化多元主義和道德虛無(wú)主義……結(jié)果導(dǎo)致倫敦淪為恐怖主義的國(guó)際神經(jīng)中樞”[11]（P15），倫敦也將成為“倫敦斯坦”。2010年8月，前德國(guó)聯(lián)邦銀行董事會(huì)成員蒂洛·薩拉辛在《德國(guó)自我毀滅》一書(shū)中也同樣指出，土耳其、庫(kù)爾德以及阿拉伯移民正在破壞德國(guó)繁榮的基石，隨著德國(guó)人口出生率的下降，這些外來(lái)移民正在不斷取代德國(guó)人口。[12]（P22）美國(guó)歷史學(xué)家伯納德·劉易斯甚至認(rèn)為，到21世紀(jì)末，歐洲大陸將全面穆斯林化，歐洲將再一次被伊斯蘭征服。[13]法國(guó)歷史學(xué)家朱斯坦·韋斯在美國(guó)《外交政策》雜志上的文章《歐拉伯的荒唐事》中認(rèn)為：“到2050年，歐洲將會(huì)認(rèn)不出來(lái)了。在巴黎的圣日耳曼大道，林立的清真食品店將取代目前的浪漫酒吧；柏林的路標(biāo)將用土耳其語(yǔ)書(shū)寫(xiě)；奧斯陸和那不勒斯的小學(xué)生，將在課堂上朗誦《古蘭經(jīng)》?！盵14]正因?yàn)槿绱?，挪威的布雷維克不能容忍歐洲的伊斯蘭化，而在挪威首都奧斯陸和附近的于特島制造了駭人聽(tīng)聞的、造成77人死亡的爆炸和槍擊事件。布雷維克在其《2083年歐洲獨(dú)立宣言》中明確指出：“如果他們?cè)谥刂乩щy下放棄多元文化論，如果他們制止穆斯林移民，開(kāi)始驅(qū)逐所有穆斯林，我都會(huì)寬恕他們?cè)赶碌淖镄?。如果他們直?020年仍拒絕投降，那就沒(méi)有回頭路可走了，我們最終會(huì)逐個(gè)逐個(gè)地消滅他們……到2020年，一旦我們掌權(quán)，所有那時(shí)未被同化的穆斯林都要被驅(qū)逐出境……支持多元化并不意味著就要滅絕自己的文化和人民。”[15]歐洲國(guó)家上至政治精英，下至普通民眾對(duì)歐洲國(guó)家的穆斯林化的擔(dān)憂，實(shí)際上始終存在，而且日益加劇。

其二，穆斯林族群與歐洲國(guó)家主流族群的分裂，誘發(fā)了歐洲當(dāng)代的恐怖主義。盡管歐洲國(guó)家的多元文化主義政策的實(shí)施，使得歐洲國(guó)家的穆斯林及其族群較好地保留了其伊斯蘭教文化和生活方式，但客觀而言，穆斯林族群構(gòu)成的“社會(huì)”并不是歐洲國(guó)家主流社會(huì)的組成部分，而是一個(gè)與歐洲國(guó)家的主流社會(huì)分裂的、并行的“平行社會(huì)”。因此，在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)打響的時(shí)候，本土的歐洲人多支持政府出兵攻打伊拉克，而歐洲國(guó)家的穆斯林則多同情伊拉克甚至反對(duì)政府出兵。顯然，“這種模式在看似平靜的社會(huì)湖面下，隱藏著廣大穆斯林長(zhǎng)期被忽視乃至受歧視，無(wú)法融進(jìn)主流社會(huì)的怨恨”[16]和憤怒。在這種背景下，歐洲的穆斯林倍感孤獨(dú)?！皩?duì)于那些孤獨(dú)的穆斯林后代，歐洲扮演了主人的角色。在名義上，這些穆斯林的后代是歐洲公民，但在文化和社會(huì)方面，他們?nèi)匀槐桓綦x在外。”[17]于是，歐洲國(guó)家的穆斯林，特別是青年穆斯林，在遭遇歐洲國(guó)家主流文化的疏離和強(qiáng)烈的生活挫敗感時(shí)，極容易對(duì)原教旨主義產(chǎn)生同情[18]，更熱衷投身于伊斯蘭的“圣戰(zhàn)”事業(yè)，來(lái)尋求文化認(rèn)同與民族歸屬感，從而成為國(guó)際恐怖主義組織的招募對(duì)象。“英國(guó)軍情五處和警方均認(rèn)為，英國(guó)境內(nèi)的許多穆斯林人士都會(huì)或直接或間接地支持恐怖主義，特別是那些擁有英國(guó)國(guó)籍的巴基斯坦穆斯林后裔，或者那些父輩與基地組織有染的英國(guó)籍穆斯林，支持恐怖活動(dòng)的可能性更大?！盵19]（P139）由此可見(jiàn)，穆斯林族群與歐洲國(guó)家主流族群的分裂與穆斯林極端分子發(fā)動(dòng)的、針對(duì)歐洲國(guó)家政府和主流社會(huì)的恐怖主義，正在撕裂著多元文化主義政策。

其三，穆斯林族群信奉的伊斯蘭教文化與歐洲國(guó)家主流社會(huì)的基督教文化產(chǎn)生了激烈的沖突。從宗教文化的視角來(lái)看，歐洲基督教文化、伊斯蘭教文化產(chǎn)生于同一偉大的圣城——耶路撒冷，都是人類(lèi)創(chuàng)造的宗教文化的兩顆璀璨的明珠。但從歷史上來(lái)看，這兩種不同的宗教文化所影響的世界——穆斯林世界和西方世界，卻處于長(zhǎng)期的敵對(duì)狀態(tài)。[20]（P280）從中世紀(jì)的“十字軍”東征，一直到19世紀(jì)，歐洲的基督教徒始終將信奉伊斯蘭教的穆斯林視為“異教徒”和“非我族類(lèi)”的惡勢(shì)力，直到20世紀(jì)50—70年代，穆斯林世界掙脫了歐洲殖民主義的統(tǒng)治，獲得民族獨(dú)立以后，這兩種宗教及其影響下的民眾的敵對(duì)關(guān)系，才有所緩解。但是，兩個(gè)種族和兩種宗教文化之間的長(zhǎng)期對(duì)立，最終形成了兩個(gè)種族之間的敵對(duì)心態(tài)。從20世紀(jì)60年代一直到21世紀(jì)初，由于歐洲國(guó)家實(shí)施的多元文化主義政策，伊斯蘭教文化和習(xí)俗，在歐洲大陸迅速擴(kuò)展。僅以清真寺的發(fā)展為例，“1971年全西歐的清真寺已達(dá)607座，1981年增至2124座，1991年又增至4845座，1995年更增至6000座左右。其中，穆斯林人數(shù)集中的法國(guó)、德國(guó)和英國(guó)在1991年，分別就有1500座、1000座和600座清真寺。而荷蘭、希臘、比利時(shí)等也分別有400座、400座和300 座左右的清真寺”[21]。這引起了一些國(guó)家政要和學(xué)者的擔(dān)憂。英國(guó)首相撒切爾夫人在1978年就曾強(qiáng)調(diào)英國(guó)民眾“真的非常害怕自己的國(guó)家會(huì)被來(lái)自不同文化的人們所淹沒(méi)”[22]。進(jìn)入21世紀(jì)，特別是“9·11”以后，歐洲國(guó)家的政府和民眾對(duì)伊斯蘭教及其影響的民眾——穆斯林族群的敵視再度從人們的心理中喚起。甚至一些伊斯蘭教的文化與生活習(xí)俗，如穆斯林婦女戴頭巾，也被西歐國(guó)家的國(guó)民看作是蔑視人權(quán)、不尊重婦女的充分體現(xiàn)。因此，西歐國(guó)家的政府通過(guò)立法，禁止穆斯林婦女佩戴頭巾。2004年9月，法國(guó)正式實(shí)施“頭巾法案”。2011年4月，法國(guó)政府正式頒布了“布卡禁令”，該令規(guī)定，從4月11日起，在法國(guó)，女性將被禁止戴穆斯林頭巾前往公共場(chǎng)所，包括在街頭散步、乘公共汽車(chē)、前往銀行、圖書(shū)館、商店、醫(yī)院、學(xué)校、博物館以及電影院等。除了在家里或者宗教場(chǎng)所之外，任何地方戴面紗都屬違法[23]。時(shí)任總統(tǒng)薩科奇公開(kāi)表示：“伊斯蘭頭巾不是一個(gè)宗教標(biāo)志，而是婦女受到壓制的標(biāo)志。我鄭重地宣布，伊斯蘭頭巾在我們的領(lǐng)土不受歡迎?！盵19]（P136）“他們認(rèn)為實(shí)施這樣的法律是為了捍衛(wèi)共和國(guó)純潔性，并體現(xiàn)其基本價(jià)值觀，即共和國(guó)所有公民一律平等，徹底實(shí)現(xiàn)政教分離，以此打擊伊斯蘭原教旨主義，實(shí)現(xiàn)穆斯林移民與法國(guó)社會(huì)一體化的社會(huì)目標(biāo)?！?[24]俄羅斯總統(tǒng)普京，也明確支持在學(xué)校禁止穆斯林婦女戴頭巾的做法。[25]由此引發(fā)了歐洲國(guó)家穆斯林族群和穆斯林社團(tuán)的強(qiáng)烈反對(duì)。顯然，歐洲國(guó)家已經(jīng)陷入亨廷頓在《文明的沖突與世界秩序的重建》一書(shū)中所描繪的伊斯蘭文明與基督教文明的對(duì)立與沖突之中，歐洲多元文化主義的文化與社會(huì)根基正在被摧毀。

三、歐洲終結(jié)多元文化主義何以可能？

曾經(jīng)盛極一時(shí)、廣為贊譽(yù)、取得輝煌成就的歐洲多元文化主義，而今正遭受著穆斯林族群人口膨脹、伊斯蘭極端主義分子恐怖主義襲擊和伊斯蘭教影響日益擴(kuò)大的強(qiáng)有力的沖擊。對(duì)此，歐洲主要國(guó)家的政要紛紛對(duì)多元文化主義政策提出了嚴(yán)厲的批評(píng)，并主張終結(jié)實(shí)施多年的多元文化主義政策。人們不禁要問(wèn)，歐洲多元文化主義還能走多遠(yuǎn)？

首先，歐洲多元文化主義政策的倒退。發(fā)生在歐洲國(guó)家的系列爆炸案和槍擊案，震醒了陶醉在歐洲多元文化主義美夢(mèng)中的西歐各國(guó)政要，他們紛紛表示，放棄多元文化主義政策。德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、荷蘭等國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人直言不諱地相繼宣布本國(guó)多元文化主義政策的失敗。德國(guó)總理默克爾于2010年10月時(shí)明確指出：德國(guó)構(gòu)建多元文化社會(huì)、讓擁有不同文化背景的人一起生活的努力“徹底失敗”。因此，穆斯林移民需要努力融入德國(guó)社會(huì)，學(xué)習(xí)德語(yǔ)。顯然，德國(guó)今后將更加重視以基督教價(jià)值作為核心的“德意志主導(dǎo)文化”[19]（P135）。2011年2月，英國(guó)首相卡梅倫也明確表示： “在國(guó)家多元文化主義的原則之下，我們鼓勵(lì)不同的文化獨(dú)立發(fā)展，甚至獨(dú)立于主流文化，導(dǎo)致一些年輕的英國(guó)穆斯林走向個(gè)人極端主義思潮，英國(guó)因此也面臨著極端主義的威脅。如果我們要打敗這個(gè)威脅，現(xiàn)在是將過(guò)去的失敗政策翻過(guò)去的時(shí)候了?！币?yàn)椋嘣幕呐f政策導(dǎo)致了族群隔離，助長(zhǎng)了伊斯蘭極端主義。[19]（P136）2011年2月10日，法國(guó)總統(tǒng)薩科齊也宣布：法國(guó)的多元文化政策已經(jīng)失敗。他說(shuō)：“這（文化多元主義）是個(gè)失敗，當(dāng)然我們必須尊重差異，但我們不想要……一個(gè)各種團(tuán)體并存的社會(huì)?！薄胺ㄌm西國(guó)民無(wú)法接受生活方式的改變，例如失去男女平等……讓小女孩失去上學(xué)的自由?！薄拔覀兊哪滤沽止?，與其他公民一樣，當(dāng)然可以信奉他們的宗教?！钡霸诜▏?guó)，不想看到人們?cè)诖蠼稚嫌妹黠@的方式祈禱”[26]。來(lái)到法國(guó)的新移民必須讓自己認(rèn)可法國(guó)所崇尚的普適價(jià)值。2011年6月，荷蘭內(nèi)政與王國(guó)關(guān)系大臣認(rèn)為，“隨著政府移民政策的變化，荷蘭原有的多元文化社會(huì)模式將成為歷史”。認(rèn)為現(xiàn)在有必要采取措施防止各族人民間的隔閡逐漸擴(kuò)大，這就是重新推廣以荷蘭本土社會(huì)價(jià)值觀為核心的文化社會(huì)政策。[27]由此可見(jiàn)，歐洲國(guó)家的多元文化主義政策出現(xiàn)了全面危機(jī)，堅(jiān)持對(duì)外國(guó)移民實(shí)施主流同化的社會(huì)政策主張似乎成為主流。

其次，全面終結(jié)歐洲多元文化主義政策何以可能。盡管西歐國(guó)家的政要紛紛宣布終結(jié)實(shí)施數(shù)十年、曾引以自豪的多元文化主義政策，但實(shí)際上，完全放棄多元文化主義政策而回到單一文化主義的同化移民政策的老路上，根本就行不通。一方面，無(wú)論是歷史上，還是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，每一個(gè)國(guó)家的文化，都不再是單一民族的、同質(zhì)的、純粹的一元文化，而是多民族的、異質(zhì)的多元文化。即使在二戰(zhàn)以前或者穆斯林族群移民歐洲之前，無(wú)論是英國(guó)、法國(guó)，還是德國(guó)、荷蘭，都是多民族、多族群文化的統(tǒng)一體。正如蓋瑞斯·詹金斯所言：“正如從來(lái)不存在某些本源性的‘英國(guó)民族一樣，很顯然也從不存在某種‘純正的英國(guó)文化?！恳淮我泼窈颓致浴▌P爾特人、羅馬人、盎格魯-撒克遜人、斯堪的納維亞人和法國(guó)諾曼人等——都會(huì)添加新元素。這些文化自身也從其他文化吸取營(yíng)養(yǎng)，就像羅馬文化和希臘文化之間那樣。如此看來(lái)，試圖回溯到某個(gè)‘根本性的文化是不可能的：文化總是早已經(jīng)‘不純粹?！盵22]上述結(jié)論在我們討論法國(guó)、德國(guó)、荷蘭的本土文化時(shí)也同樣有效。正是在這個(gè)意義上，多元文化主義從其根源上來(lái)看，并不是當(dāng)代社會(huì)的產(chǎn)物，而是歷史上的常態(tài)。因此，當(dāng)代西歐國(guó)家政要試圖放棄多元文化主義政策，而重新回到歐洲國(guó)家單一民族的純粹本土文化的路上，無(wú)論如何，都是不可能實(shí)現(xiàn)的。另一方面，放棄多元文化主義政策，實(shí)施以往曾經(jīng)實(shí)施的對(duì)外國(guó)移民的同化政策，也是不可能實(shí)現(xiàn)外國(guó)族群，尤其是篤信伊斯蘭教的穆斯林族群與西歐國(guó)家主流文化的社會(huì)融合的。從歷史上看，傳統(tǒng)的移民國(guó)家如澳大利亞、加拿大，非傳統(tǒng)意義上的現(xiàn)代移民國(guó)家如西歐國(guó)家，對(duì)待外國(guó)移民，都曾采取過(guò)嚴(yán)厲程度不同的同化主義的移民政策。但實(shí)踐證明，在擁有眾多族群、多種族、多宗教文化并立的國(guó)度，這種同化主義的移民政策無(wú)法實(shí)現(xiàn)外國(guó)移民與移民國(guó)主流社會(huì)融合的目標(biāo)。從這個(gè)意義上看，在目前多民族、多族群、多文化、多宗教同時(shí)并存，已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)的歐洲國(guó)家，面對(duì)著日益強(qiáng)大的穆斯林族群和伊斯蘭教，完全終結(jié)多元文化主義政策，實(shí)施同化主義政策，實(shí)現(xiàn)穆斯林族群與歐洲國(guó)家族群的融合以及伊斯蘭教與基督教的完全融合，都是根本不可能的。

最后，新型多元文化主義政策是解決歐洲國(guó)家族群分離、民族分裂和宗教沖突的唯一現(xiàn)實(shí)路徑。實(shí)施多年的現(xiàn)行的多元文化主義政策之所以遭遇前所未有的挑戰(zhàn)，最重要的原因是：

其一，現(xiàn)行的多元文化主義政策暗含著歐洲國(guó)家主流民族的基督教“核心文化”與少數(shù)民族穆斯林的伊斯蘭“邊緣文化”之分，并給予了區(qū)別對(duì)待。西歐國(guó)家從來(lái)就沒(méi)有平等對(duì)待主流族群與外來(lái)族群以及分屬于上述不同族群的宗教文化，在多元文化主義的政策下，充滿了對(duì)日益壯大的穆斯林族群及其篤信的伊斯蘭教文化的歧視。從族群的視角來(lái)看，歐洲國(guó)家的民族優(yōu)越感和排外情緒始終存在。穆斯林族群在教育、就業(yè)、社會(huì)參與和政治參與等方面始終處于被歧視的邊緣位置，盡管他們出生和成長(zhǎng)在這個(gè)國(guó)家，可以說(shuō)流利的英語(yǔ)、法語(yǔ)、德語(yǔ)和荷蘭語(yǔ)，但他們屬于被排斥于主流社會(huì)之外的二等公民。從族群篤信的宗教來(lái)看，盡管在歐洲國(guó)家建立了數(shù)以千計(jì)的穆斯林清真寺，但其建設(shè)的資金來(lái)源和在清真寺中布道講經(jīng)的伊瑪目，普遍來(lái)自于同樣信奉伊斯蘭教的其他阿拉伯國(guó)家如阿聯(lián)酋、科威特、伊拉克等，而不是歐洲國(guó)家。在這種背景下，篤信伊斯蘭教的歐洲穆斯林如何從歐洲國(guó)家獲取民族身份和國(guó)家公民身份的雙重認(rèn)同呢！

其二，歐洲的穆斯林族群不應(yīng)當(dāng)拒絕融入歐洲國(guó)家的主流社會(huì)，在篤信和捍衛(wèi)的伊斯蘭教偉大的同時(shí)，同樣接納偉大的基督教的存在，而不是將其視為水火不容的異教。歐洲國(guó)家的穆斯林沒(méi)有融入歐洲國(guó)家的主流社會(huì)，除了遭受歐洲國(guó)家的種族歧視以外，也與自己的“自我封閉”、自覺(jué)與歐洲國(guó)家的主流社會(huì)“隔離”緊密相關(guān)。另外，穆斯林所信奉的、謀求拯救世界的伊斯蘭教極大地激發(fā)了穆斯林信徒的宗教感情，信徒們也都視它為不容置疑的真理。正因?yàn)槿绱?，以捍衛(wèi)伊斯蘭教為名的一切行為似乎也都是合理的。但這背后隱藏的是穆斯林對(duì)伊斯蘭教信仰的惡性膨脹的自尊、缺乏對(duì)信奉基督教的“異教徒”的宗教寬容和對(duì)基督教同樣拯救人類(lèi)和世界的肯定。基于此，傳統(tǒng)的多元文化主義政策必須變革和創(chuàng)新——?jiǎng)?chuàng)建新型的多元文化主義政策。

新型的多元文化主義政策，將“不是一種文化擁有優(yōu)于另一種文化的特權(quán)，而是平等地對(duì)待所有的文化，將其視為更大的社會(huì)的一部分，這些文化因素只會(huì)有助于社會(huì)的發(fā)展，而不會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生有害的影響。少數(shù)民族和主體民族都應(yīng)該拋棄自身文化中的狹隘因素，以一種寬容的態(tài)度尊重彼此的文化傳統(tǒng)和價(jià)值觀念。促進(jìn)多元文化的發(fā)展以及在此基礎(chǔ)上的多民族共生，不僅不會(huì)導(dǎo)致文化根基的喪失和社會(huì)的分裂，相反能促進(jìn)文化上的認(rèn)同感”[28]。顯然，這種新型的多元文化主義政策，具有三個(gè)鮮明特點(diǎn)：一是確立對(duì)待不同文化的平等性和不同文化的社會(huì)進(jìn)步性；二是堅(jiān)守不同民族文化與宗教都應(yīng)具有的寬容精神；三是擴(kuò)展不同文化的共生和認(rèn)同根基。只有堅(jiān)持和實(shí)施這種新型的多元文化主義政策，歐洲國(guó)家才能面對(duì)民族、族群、宗教和文化的多樣性的不可逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)，恰當(dāng)?shù)靥幚碇黧w民族與少數(shù)民族（尤其是信奉伊斯蘭教的穆斯林族群）、基督教與伊斯蘭教之間的關(guān)系，才能實(shí)現(xiàn)歐洲國(guó)家族群和諧共處、多元文化共同繁榮的宏偉目標(biāo)。

毫無(wú)疑問(wèn)，歐洲地區(qū)的人種、族群、文化和宗教的日趨多樣性，已經(jīng)成為歐洲國(guó)家必須面對(duì)的、不可更改的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和發(fā)展趨勢(shì)，這就注定了單一同化主義政策必將失敗。盡管傳統(tǒng)多元文化主義面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，但不斷完善和豐富的新型多元文化主義依然是歐洲國(guó)家消除主體民族與包括穆斯林族群在內(nèi)的外來(lái)族群的分裂狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)基督教、伊斯蘭教及眾多文化的共同繁榮的唯一現(xiàn)實(shí)路徑。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] J.Klaus Bade，Europa in Bewegung，Migration vom Spaeten 18.Jahrhundert bis zur Gegenwart. Muenchen： Verlage，C.H.Beck，2002.

[2] 趙萬(wàn)智：《從頭巾到長(zhǎng)袍：法國(guó)穆斯林女性服飾政治化背后》，載《中國(guó)穆斯林》2010年第5期.

[3] 楊洪貴：《多元文化主義的產(chǎn)生與發(fā)展探析》，載《學(xué)術(shù)論壇》2007年第2期.

[4] 洪霞：《當(dāng)代英國(guó)的穆斯林問(wèn)題》，載《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第2期.

[5] Christian Joppke. Immigration and the Nationstate： the United States， Germany， and Great Britain. New York：Oxford， 1999.

[6] 安東尼·史密斯：《全球化時(shí)代的民族與民族主義》，北京：中央編譯出版社，2003.

[7] Geoffery Bolton. The Oxford History of Australia ： the Middle Way，1942—1995，Oxford University Press 1996.

[8] 里查德·懷特：《創(chuàng)造澳大利亞》，楊岸青譯，昆明：云南人民出版社，2000.

[9] Timothy M. Savage. “Europe and Islam： Crescent Waxing， Cultures Clashing”， in The Washington Quarterly， Vol. 27，No. 3， Summer 2004.

[10] European Muslim Network， Profile of the United Kingdom， http： / /www.euromuslim.net/ index.php/islam - in-europe/country-profile， 2009.

[11] Melanie Phillips.Londonistan.San Francisco： Encounter Books，2006.

[12] Thilo Sarrazin.Deutschlandschafft sich ab： Wie wir Unser Landaufs Spiel Setzen.Deutsche Verlags-Anstalt； Auflage，2010.

[13] Christopher Caldwell， “Islamic Europe？”O(jiān)ct. 4， 2004， http： / /www. weeklystandard. com /Content/Public /Articles/000/000 /004/685ozxcq. asp.

[14] 張星慧：《歐洲推行多年的多元文化已經(jīng)失??？》，載《中國(guó)青年報(bào)》2011年7月30日.

[15] 董玉潔：《多元文化主義在歐洲：一場(chǎng)游戲一場(chǎng)夢(mèng)》，載《世界知識(shí)》2011年第16期.

[16] 李環(huán)：《淺析歐洲的“伊斯蘭挑戰(zhàn)”》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2009年第9期.

[17] 丁剛：《文化融合影響全球政治》，載《環(huán)球時(shí)報(bào)》2005年8月3日.

[18] In Great Britain， Muslims Worry about Islamic Extremism， August 10， 2006.

[19] 張娟主編：《恐怖主義在歐洲》，北京：世界知識(shí)出版社，2012.

[20] 宋全成：《歐洲移民研究：20世紀(jì)的歐洲移民進(jìn)程與歐洲移民問(wèn)題化》，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2007.

[21] M. A.Kettani. Challenges to the Organization of Muslim Communities in Western Europe. Netherlands：KokPharos Publishing House， 1998.

[22] 蓋瑞斯·詹金斯：《文化與多元主義》，載《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2012年第6期.

[23] 衛(wèi)報(bào)：戴“穆斯林頭巾”在法國(guó)被禁，http：//style.sina.com.cn/news/f/2011-03-07/103774819.shtml.

[24] 宋全成：《論法國(guó)移民社會(huì)問(wèn)題》，載《求是學(xué)刊》2006年第2期.

[25] Putin Backs Hijab Ban in Russia Schools，http：//www.onislam.net/english/news/europe/460521-putin-backs-hijab-ban-in-russia-schools.html.

[26] 孫力舟：《薩科齊宣布文化多元主義已經(jīng)失敗》，載《青年參考》2011年第2期.

[27] 新華網(wǎng)：《荷蘭政府稱(chēng)將放棄多元文化社會(huì)政策》，http：//money.163.com/11/0617/23/76PPDV6S00253B0H.html.

[28] 方長(zhǎng)明：《歐洲多元文化主義的危機(jī)與反思》，載《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第4期.

[責(zé)任編輯 王雪萍]