價(jià)值論與主體性分析中的生態(tài)文明與土地資源優(yōu)化開發(fā)

摘要：根據(jù)黨的十八大報(bào)告精神和當(dāng)前的國(guó)情民情，我們可以看到中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的首要問題是土地資源的優(yōu)化開發(fā)。但是這個(gè)問題不像自然科學(xué)的研究那樣只需要客觀的態(tài)度和認(rèn)知水平的提高，這主要是一個(gè)人文社會(huì)性問題。而對(duì)這類問題就需要價(jià)值論與主體性分析的研究，通過考察現(xiàn)實(shí)生活中的典型事例我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，不同的主體定位和價(jià)值取向?qū)唧w的土地資源征占開發(fā)，會(huì)產(chǎn)生完全不同的態(tài)度。如果我們把科學(xué)發(fā)展觀作為價(jià)值取向和主體性前提，那么就會(huì)得到土地資源不合理開發(fā)問題的兩個(gè)根本性“診斷和處方”。

關(guān)鍵詞：生態(tài)文明；土地資源； 價(jià)值論； 主體性

中圖分類號(hào)：B018文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-5381（2014）02-0020-05

一、我國(guó)當(dāng)前生態(tài)文明建設(shè)的首要問題是土地資源的優(yōu)化開發(fā)

黨的十七大已經(jīng)提出了生態(tài)文明建設(shè)，十八大更是把這個(gè)問題提高到與經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和政治文明建設(shè)同等重要的戰(zhàn)略高度。胡錦濤同志在十八大政治報(bào)告中指出， 建設(shè)生態(tài)文明，是關(guān)系人民福祉、關(guān)乎民族未來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)大計(jì)。面對(duì)資源約束趨緊、環(huán)境污染嚴(yán)重、生態(tài)系統(tǒng)退化的嚴(yán)峻形勢(shì)，必須樹立尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然的生態(tài)文明理念，把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)各方面和全過程，努力建設(shè)美麗中國(guó)，實(shí)現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展。

我們當(dāng)前所以要把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，其重要原因是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的資源、環(huán)境制約和生態(tài)蛻化問題越來(lái)越凸顯，而在土地、能源、森林、礦產(chǎn)、用水、海洋等各種戰(zhàn)略性資源問題中，土地資源的問題又是最為根本和迫切的問題。相對(duì)于我們面臨的其它方面生態(tài)問題，比如空氣、水、環(huán)境污染等，相對(duì)于我們的森林、海洋等資源問題的困境，如果說(shuō)在別的問題上還有一定程度的可容忍可承受，在治理時(shí)間上有一定的可延緩性，那么，在土地資源的不合理?yè)p耗這個(gè)問題上已經(jīng)沒有可容忍可承受的空間，在治理上已經(jīng)沒有可拖延的余地。所以， 胡錦濤同志在十八大部署生態(tài)文明建設(shè)四個(gè)方面的具體工作時(shí)，首先強(qiáng)調(diào)的是土地資源。他指出，必須優(yōu)化國(guó)土空間開發(fā)格局。要按照人口資源環(huán)境相均衡、經(jīng)濟(jì)社會(huì)生態(tài)效益相統(tǒng)一的原則，控制開發(fā)強(qiáng)度，調(diào)整空間結(jié)構(gòu)，促進(jìn)生產(chǎn)空間集約高效、生活空間宜居適度、生態(tài)空間山清水秀，給自然留下更多修復(fù)空間，給農(nóng)業(yè)留下更多良田，給子孫后代留下天藍(lán)、地綠、水凈的美好家園。

“控制開發(fā)強(qiáng)度，調(diào)整空間結(jié)構(gòu)”等話語(yǔ)是直接針對(duì)我國(guó)當(dāng)前許多嚴(yán)重的土地資源盲目、浪費(fèi)、不合理開發(fā)情況而言的。從1993年到2008年的十五年間，我國(guó)原有的十八億畝農(nóng)耕用地已經(jīng)被城市擴(kuò)展和工業(yè)開發(fā)及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)占用了兩億畝，其中有很大部分是不合理的浪費(fèi)性的開發(fā)和占用。而且所占用的都是城市周邊地理位置優(yōu)越、土壤肥力充足的高產(chǎn)良田。被征占的兩億畝耕地是成億農(nóng)民世世代代賴以生存和棲息的穩(wěn)定家園，是生產(chǎn)糧食和農(nóng)副產(chǎn)品的主要基地。在2008年以后各級(jí)政府的各類開發(fā)項(xiàng)目和征占農(nóng)田又在以加速度的趨勢(shì)向前發(fā)展，他們究竟又征占、損耗了多少農(nóng)耕良田，目前還無(wú)準(zhǔn)確定論。

然而掩蓋以上情況的卻有幾個(gè)理論誤區(qū)：一個(gè)誤區(qū)是從統(tǒng)計(jì)資料和形式上看，多年來(lái)全國(guó)基本做到了十八億畝農(nóng)耕土地的總量穩(wěn)定，這個(gè)誤區(qū)的錯(cuò)誤在于只講了數(shù)量而回避了質(zhì)量。如果一畝城市周邊的良田可以產(chǎn)出的農(nóng)副產(chǎn)品和價(jià)值能養(yǎng)活幾口人的話，那么一畝劣質(zhì)邊遠(yuǎn)的耕地的價(jià)值則是幾畝地才能養(yǎng)活一個(gè)人。這里還沒有計(jì)算各級(jí)政府為了在形式上充數(shù)而只做了簡(jiǎn)單初始性開發(fā)，比如只翻了地而澆不上水的開荒，沒有基本農(nóng)田水利設(shè)施的生田等，各地都有很多并不能真正投入農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)的土地?cái)?shù)量。另一個(gè)誤區(qū)是，有人認(rèn)為耕地的根本作用是提供糧食和農(nóng)副產(chǎn)品，我們把工業(yè)發(fā)展上去，有充足的外匯收入，就可以像日本等世界上的發(fā)達(dá)國(guó)家那樣，用外貿(mào)進(jìn)口來(lái)補(bǔ)充土地資源減少帶來(lái)的糧食和農(nóng)副產(chǎn)品缺失。這里的錯(cuò)誤在于，中國(guó)的人口數(shù)量和農(nóng)副產(chǎn)品需要量是全世界獨(dú)一無(wú)二的。有資料顯示全世界各國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)上出售的糧食和農(nóng)副產(chǎn)品，我們都買來(lái)也不夠用半年，我們的糧食安全只能依靠自力更生，一旦自力更生這個(gè)戰(zhàn)略格局被打破，我們國(guó)計(jì)民生的基本安全將面臨災(zāi)難性威脅。 再有一個(gè)誤區(qū)是有人認(rèn)為中國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程和規(guī)模必須付出大量損耗土地資源和迫使農(nóng)民進(jìn)城、改變他們傳統(tǒng)生存基礎(chǔ)的代價(jià)?？墒沁@里的錯(cuò)誤在于，我們的許多城市里市民本身的失業(yè)、半失業(yè)和隱性失業(yè)還沒有真正解決，許多城市就業(yè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)都沒有把非“城鎮(zhèn)登記失業(yè)率”之外的實(shí)際失業(yè)人口計(jì)算在內(nèi)。那種沒有充實(shí)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和充分就業(yè)支撐的“城鎮(zhèn)化”絕非科學(xué)的社會(huì)發(fā)展觀所能容納。土地不合理?yè)p耗不僅造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的壓力，而且會(huì)引起社會(huì)發(fā)展結(jié)構(gòu)的惡化、錯(cuò)亂。把以上這幾個(gè)誤區(qū)清算之后，我們會(huì)看到當(dāng)前土地資源的不合理?yè)p耗會(huì)造成怎樣嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)和社會(huì)危機(jī)，也就不難理解為什么胡錦濤同志在十八大報(bào)告中把解決土地資源的不合理?yè)p耗、優(yōu)化開發(fā)作為生態(tài)文明建設(shè)的首要問題。

馬克思主義·科學(xué)社會(huì)主義沈亞生：價(jià)值論與主體性分析中的生態(tài)文明與土地資源優(yōu)化開發(fā)二、研究生態(tài)文明和土地資源開發(fā)需要科學(xué)發(fā)展觀的價(jià)值取向

價(jià)值論哲學(xué)與本質(zhì)論哲學(xué)完全不同，本質(zhì)主義哲學(xué)要求的事實(shí)判斷是沒有特定的主體取向和歷史條件局限的客觀真理，價(jià)值論哲學(xué)要求立足于特定主客體關(guān)系，立足于主體的需要和利益，得出肯定或否定的評(píng)價(jià)性判斷。進(jìn)入價(jià)值論的境界，我們就會(huì)看到，對(duì)中國(guó)當(dāng)前生態(tài)和土地資源問題的理解本質(zhì)上不是一種知識(shí)判斷，不是認(rèn)識(shí)水平提高和科學(xué)信息完善所能解決的問題，而是一種價(jià)值判斷，是從特定的價(jià)值取向出發(fā)，以特定的主客體社會(huì)歷史關(guān)系作為前提的。馬克思主義學(xué)說(shuō)中的階級(jí)分析方法，其實(shí)就是哲學(xué)價(jià)值論方法在歷史領(lǐng)域里的科學(xué)運(yùn)用。這個(gè)方法要求把每一件事、每一群人、每一個(gè)理論觀點(diǎn)放到特定階級(jí)主體取向和特定的價(jià)值利益關(guān)系下。馬克思的重要著作《路易·波拿巴的霧月18日》、《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》等就是運(yùn)用階級(jí)分析方法識(shí)別判斷重要社會(huì)歷史性活動(dòng)，歷史性人物和理論所暗藏的階級(jí)本質(zhì)、價(jià)值觀取向的典范。這種方法在我們當(dāng)前研究生態(tài)文明和土地資源問題上也是不可或缺的。

當(dāng)前許多學(xué)者意識(shí)到，在生態(tài)文明建設(shè)和土地資源優(yōu)化開發(fā)方面，不僅需要有一個(gè)科學(xué)態(tài)度和認(rèn)識(shí)水平的提高，還需要科學(xué)發(fā)展觀的價(jià)值取向。有些理論把生態(tài)文明的觀念和實(shí)踐建設(shè)看作是一種像自然科學(xué)研究那樣，是完全與現(xiàn)實(shí)的主體、主觀、人和社會(huì)的特殊性無(wú)關(guān)的東西，它有著不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的本質(zhì)和規(guī)律，我們所要做的就是有足夠的信息和經(jīng)驗(yàn)，有足夠科學(xué)和客觀的態(tài)度，那么，就會(huì)得到一種關(guān)于生態(tài)文明工作的普遍和客觀共識(shí)。但是如果我們看到生態(tài)文明建設(shè)不單純是一個(gè)自然科學(xué)文明，而主要是一個(gè)人文社會(huì)科學(xué)文明的問題，那么撈取抽象的“共識(shí)”就會(huì)成為不切實(shí)際的幻想。因?yàn)榍耙环N文明的價(jià)值取向和主體是統(tǒng)一和同一的人類社會(huì)整體，而后一種文明在民族和階級(jí)分裂時(shí)代的主體是多元化的，價(jià)值取向也是分裂的。生態(tài)文明的維護(hù)與土地資源的征占是否存在著共識(shí)？顯而易見，講一些抽象的口號(hào)話語(yǔ)時(shí)可以存在共識(shí)，但是在具體、現(xiàn)實(shí)和敏感性問題上“共識(shí)”就成為奢望。主體取向的不同必然造成對(duì)中國(guó)當(dāng)前生態(tài)與資源，特別是土地資源問題的多元化的、相互矛盾和相互否定的理解。許多對(duì)于生態(tài)和土地問題的觀念和實(shí)踐都難免于狹隘短淺和一己之私，然而它們卻裝扮成科學(xué)理論和成為“共識(shí)”的東西。恩格斯在《反杜林論》中說(shuō)，在人文社會(huì)的領(lǐng)域，特別是在階級(jí)分裂的歷史時(shí)期，從來(lái)就不曾有過這樣的絕對(duì)客觀和共識(shí)的真理，不偷盜、不欺騙似乎是一切時(shí)代和一切人的金規(guī)則，可是在沒有私人財(cái)產(chǎn)、沒有社會(huì)異化的歷史階段，偷盜和欺騙這種事本來(lái)就是無(wú)意義的?！叭绻粋€(gè)道德說(shuō)教者想莊嚴(yán)地宣布一條永恒真理：切勿偷盜，那他將會(huì)遭到什么樣的嘲笑?。　盵1]即然生態(tài)文明和土地資源的征占開發(fā)是人文社會(huì)性的問題，我們就必須用價(jià)值論和主體性分析方法來(lái)進(jìn)行研究。必須以以人為本的科學(xué)發(fā)展觀為出發(fā)點(diǎn)，把多數(shù)人民群眾和他們的利益確定為真實(shí)的主體和價(jià)值衡量的標(biāo)準(zhǔn)。馬克思說(shuō)，“‘思想一旦離開‘利益，就一定會(huì)使自己出丑。”[2]103“既然正確理解的利益是整個(gè)道德的基礎(chǔ)，那就必須使個(gè)別人的私人利益符合于全人類的利益。”[2]167

生態(tài)和土地資源損耗造成的后果和危害，人們難以用傳統(tǒng)處理侵權(quán)糾紛的方式，即通過確認(rèn)事件的因果鏈條來(lái)確認(rèn)法律與道德責(zé)任以及具體分擔(dān)的方式與份額。就此而言，它們是可以隨意被社會(huì)界定、建構(gòu)的，這種“隨意建構(gòu)”往往會(huì)混淆價(jià)值判斷與事實(shí)判斷，把主體抽象化和同一化，抽象化就是超歷史，同一化就是看不到分解差異和變化。然后從抽象同一的主體和價(jià)值取向出發(fā)追尋和獲得一種“共識(shí)”。這個(gè)誤區(qū)通常表現(xiàn)為把整個(gè)社會(huì)或全體人民群眾確定為既是造成生態(tài)、土地問題，又是解決這些問題的主體。這顯然會(huì)產(chǎn)生一種邏輯上的悖論，作為主體的社會(huì)和人民為什么盲目和幼稚到如此這般，非要自己來(lái)給自己出難題找麻煩，自己制造生態(tài)和資源困境與危機(jī)，然后自己再來(lái)克服這些困境危機(jī)？國(guó)際社會(huì)和中國(guó)社會(huì)意識(shí)到生態(tài)和土地資源危機(jī)已經(jīng)有幾十或上百年之久，為什么至今還再繼續(xù)人為擴(kuò)大和惡化這種困境與危機(jī)？但是如果我們換一個(gè)思路，那么就可解開這個(gè)悖論，制造生態(tài)和土地資源危害與維護(hù)生態(tài)土地資源文明的并不是抽象同一的社會(huì)主體。我們看到，實(shí)際上我國(guó)當(dāng)代社會(huì)條件下存在著多元化主體，他們之間的分化和矛盾斗爭(zhēng)越演越烈。當(dāng)前中國(guó)社會(huì)各階層作為生態(tài)和土地資源問題的不同方面的主體，出于不同的利益和價(jià)值取向，在生態(tài)文明的維護(hù)與土地資源的征占問題上扮演著不同的角色。

三、從宏大敘事的形而上學(xué)轉(zhuǎn)向典型實(shí)踐問題的“診斷”

某學(xué)者指出，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)界對(duì)生態(tài)問題與環(huán)境倫理的研究把生態(tài)與環(huán)境的惡化往往視作人類主體的整體行為。這種話語(yǔ)方式掩蓋了生態(tài)環(huán)境問題的復(fù)雜性，不能深入分析具體問題的利益相關(guān)者，其責(zé)任與權(quán)利的復(fù)雜關(guān)系，不能明確地指認(rèn)相關(guān)權(quán)利與責(zé)任。而當(dāng)前的研究方法已經(jīng)發(fā)生了根本性的改變，正在從宏觀抽象議論轉(zhuǎn)到具體社會(huì)問題的問責(zé)。從宏大敘事與規(guī)范倫理轉(zhuǎn)向具體的環(huán)境外問題與事件及其利益相關(guān)群體之間博弈的分析與解決。這種研究的主要任務(wù)不再是形成理論上的觀點(diǎn)、論證和原理，而是制定出眾多對(duì)具體問題的“診斷”、“權(quán)衡”和“決疑”。[3]上述學(xué)者話語(yǔ)中的前半部分實(shí)際上是在強(qiáng)調(diào)我們已經(jīng)論述過的價(jià)值分析方法，而后半部分所說(shuō)的從宏觀到具體，從“尋求原理”到“提供診斷、權(quán)衡與決疑”的方法論轉(zhuǎn)移則要求我們?cè)诰唧w的生態(tài)與土地資源問題上，辯明各方面社會(huì)群體所得所失的價(jià)值導(dǎo)向與責(zé)任歸屬，而解決這類問題就是要重新合理配置他們的話語(yǔ)與決斷權(quán)。這樣的具體特殊和微觀研究的結(jié)果會(huì)不會(huì)失去理論的普遍性和必然性意義呢？哲學(xué)現(xiàn)象學(xué)從胡塞爾最初的思想中就確立了一個(gè)信條，那就是只要達(dá)到了直觀與通融的反思境界，那么個(gè)別與一般、特殊與普遍、本質(zhì)與現(xiàn)象就會(huì)合而為一，個(gè)別、特殊的現(xiàn)象就會(huì)呈現(xiàn)出普遍和必然性的本質(zhì)。馬克思主義的認(rèn)識(shí)論也是把感性的實(shí)踐作為知識(shí)和真理的最初源泉。所以我們的研究不再需要傳統(tǒng)生態(tài)哲學(xué)或生態(tài)倫理所說(shuō)的什么人類中心主義、自然中心主義、協(xié)同主義等宏大敘事的形而上學(xué)，而是要回歸到對(duì)一些生產(chǎn)與生活中直觀的實(shí)踐活動(dòng)分析，從中窺見、破解和“診斷”出我們當(dāng)前生態(tài)與土地資源困境的奧秘。

運(yùn)用價(jià)值論分析的方法使我們看到，不能再停留于把整個(gè)國(guó)家與社會(huì)看作是抽象主體，而是要看到我們當(dāng)前對(duì)生態(tài)和土地資源的使用和價(jià)值利益獲得的具體實(shí)踐中，社會(huì)主體已經(jīng)內(nèi)在分解成三個(gè)分別占有不同權(quán)利和義務(wù)的相對(duì)獨(dú)立的方面。城鄉(xiāng)居民是一方面的主體；政府特別是各級(jí)地方政府、政府具體的職能部門和辦事人員，他們也是一方面的主體；而直接從生態(tài)和土地資源的損耗與使用中獲得價(jià)值與利益的人群，即項(xiàng)目承包、開發(fā)建筑企業(yè)，其又構(gòu)成了第三方面的主體。這三方面主體之間有著相互依賴性，也有著價(jià)值利益的對(duì)立和矛盾性。

我們可以看到某些土地資源的濫用與浪費(fèi)的案例典型：在我國(guó)東北有兩個(gè)城市，相距一百公里左右，汽車行駛一個(gè)多小時(shí)，火車行駛快車不到一小時(shí)。兩城之間交通在上個(gè)世紀(jì)是一條普通鐵路和一條高等級(jí)公路，完全可滿足兩個(gè)城市間交通的需要。但是這十年來(lái)兩城之間又新建一條收費(fèi)高速公路，投資百億，占地萬(wàn)畝，也一小時(shí)左右到達(dá)。此外又建一條高速鐵路，也是投資百億，占地萬(wàn)畝，半小時(shí)到達(dá)，但乘客極少，不光是票貴，而且時(shí)間也不方便。至今一趟列車百分之九十空座。以至于在一段時(shí)間里，地方報(bào)紙大力宣傳請(qǐng)人免費(fèi)乘座和體驗(yàn)觀光。在未來(lái)若干年時(shí)間里這種情況不會(huì)大變。顯而易見這后兩條路，一條高速和一條高鐵基本是盲目、重復(fù)、超前的投資和建設(shè)，是浪費(fèi)了國(guó)家財(cái)政資金和稀缺的國(guó)土資源。表面上看，這是抽象社會(huì)主體的資源浪費(fèi)和自我調(diào)節(jié)不力。但是進(jìn)入價(jià)值論主體性的分析就不難發(fā)現(xiàn)，在這里一方面的主體是：征地占用的幾萬(wàn)畝良田使幾千戶成萬(wàn)人的農(nóng)村家庭損失慘重，他們雖然能得到有限的政府補(bǔ)償，但是得到與失去的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能相比。另一方面的主體是具體操作項(xiàng)目的各級(jí)地方政府工作人員，兩條路的建設(shè)讓他們有活可干，有工程可發(fā)包，有利可圖，有權(quán)可用，有業(yè)績(jī)可講。第三方面的主體是包工、干活建路的人。這三方面的主體，只有第一方面是付出的代價(jià)多于他們的權(quán)和利，后兩個(gè)方面，特別第三方面的主體顯然是權(quán)和利多于代價(jià)責(zé)任。從這里看到我國(guó)土地資源盲目征占、浪費(fèi)使用，其本質(zhì)是什么，其根源在誰(shuí)也就不言自明了。

東北某城市有一個(gè)旅游開發(fā)區(qū)，除開發(fā)區(qū)開建時(shí)占用的成萬(wàn)畝土地之外，近些年平均每年征占五百畝以上的城市周邊耕地。這個(gè)區(qū)政府有一個(gè)發(fā)改委，有許多課題研究小組。按規(guī)定一個(gè)小組項(xiàng)目設(shè)計(jì)成功獲得立項(xiàng)，投資到賬的一定比例資金可以用做給開發(fā)區(qū)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和小組的成員發(fā)放業(yè)績(jī)獎(jiǎng)金。一個(gè)億元項(xiàng)目申請(qǐng)成功往往給他們帶來(lái)成百萬(wàn)元的額外收入。十年前這個(gè)開發(fā)區(qū)搞定了一個(gè)重大項(xiàng)目，占地千畝，投資上億，建一個(gè)主題公園。目前這個(gè)公園幾乎是荒廢。這個(gè)土地資源的盲目浪費(fèi)顯然不是認(rèn)識(shí)水平和決策不科學(xué)，而基本是政府職能部門開發(fā)設(shè)計(jì)人員狹隘私利驅(qū)動(dòng)的結(jié)果。我們不能認(rèn)為所有的土地資源使用項(xiàng)目都是這樣主體內(nèi)在分裂為三個(gè)矛盾方面的結(jié)果，許多重要的中央計(jì)劃工程項(xiàng)目和地方項(xiàng)目確實(shí)是社會(huì)的科學(xué)發(fā)展所必需，城鄉(xiāng)居民即是生態(tài)和土地資源消耗的主體，也是受益的主體。但是也確有許多項(xiàng)目屬于盲目、浪費(fèi)的生態(tài)和土地資源損耗。那么這類問題是否屬于偶然和個(gè)別？分析之后就會(huì)看到由不同社會(huì)主體的價(jià)值導(dǎo)向的本質(zhì)利益所決定，這類問題的出現(xiàn)具有內(nèi)在的必然性，隨之而來(lái)也就有了某種程度的普遍性，這實(shí)質(zhì)上是不同的社會(huì)主體其權(quán)與利、責(zé)任與代價(jià)的配置格局與制度錯(cuò)位所造成的問題。

四、優(yōu)化土地資源開發(fā)格局制度的兩個(gè)“診斷與處方”

根據(jù)馬克思主義經(jīng)典作家所確立的原則，在科學(xué)社會(huì)主義制度的基礎(chǔ)上，生態(tài)和土地資源的困境危機(jī)即便是偶然性地發(fā)生，也是可以克服和解決的。因?yàn)檫@里的前提是土地、森林、礦山、海洋等重要社會(huì)財(cái)富和資源不能作為市場(chǎng)上自由流通、買賣、竟?fàn)幍纳唐?，而只能作為根?jù)全體人民利益和需要來(lái)進(jìn)行配置的公共財(cái)富。從當(dāng)前的許多具體事例中我們看到，土等資源的法定占用權(quán)與使用利益權(quán)正在擴(kuò)大著分離的程度，完全架空了法規(guī)上的社會(huì)和人民的占有權(quán)，以至于這些資源不再向社會(huì)或者極少向社會(huì)提供收益，而完全變成了私有者個(gè)人為了發(fā)財(cái)致富可以任意支配的工具。恩格斯的《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》一文中明確指出：“生產(chǎn)資料的社會(huì)占有，不僅會(huì)消除生產(chǎn)的現(xiàn)存的人為障礙，而且還會(huì)消除生產(chǎn)力和產(chǎn)品的有形的浪費(fèi)和破壞，這種浪費(fèi)和破壞在目前是生產(chǎn)的無(wú)法擺脫的伴侶，并且在危機(jī)時(shí)期達(dá)到頂點(diǎn)?！盵1]757通過在制度格局上對(duì)土地資源的去商品化、去資本化，我們可以極大地避免由之而來(lái)的大量不合理征占、開發(fā)和浪費(fèi)情況的發(fā)生，擺脫我們當(dāng)前土地資源情況惡化的困境。

要優(yōu)化土地資源開發(fā)格局，我們必須在科學(xué)發(fā)展觀的價(jià)值取向基礎(chǔ)上，重新配置付出代價(jià)責(zé)任與獲取價(jià)值利益的主體結(jié)構(gòu)格局。以往的配置格局中有三個(gè)嚴(yán)重的不對(duì)稱：信息、話語(yǔ)與決策權(quán)的不對(duì)稱。首先，定義土地資源是否合理使用的因果鏈條需要高度專業(yè)化的現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)，而這些知識(shí)掌握在社會(huì)有機(jī)體中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的人手中，這是信息的不對(duì)稱。其次，掌握這些知識(shí)的人無(wú)疑也掌握著解釋這些情況的因果鏈條與確定責(zé)任分配的話語(yǔ)權(quán)。這是話語(yǔ)權(quán)的不對(duì)稱。其三最重要的是參與評(píng)價(jià)與決策的主體之權(quán)力的不對(duì)稱。要想扭轉(zhuǎn)上述三種不對(duì)稱的權(quán)力配置格局，就需要在觀念和實(shí)踐制度上把城鄉(xiāng)居民認(rèn)定為生態(tài)文明建設(shè)的真實(shí)主體，把他們的需要和利益作為準(zhǔn)繩和尺度，把他們的話語(yǔ)表達(dá)充分體現(xiàn)出來(lái)，把具體土地資源征占使用問題的參與、決策權(quán)直接交到他們手上。政府特別是各級(jí)地方政府，低層次的地方政府要真正作為人民利益的代表，就必需建設(shè)社會(huì)機(jī)體各個(gè)環(huán)節(jié)上的民主程序。在具體土地資源的使用配置上，讓與項(xiàng)目直接相關(guān)的本地區(qū)的城鄉(xiāng)居民來(lái)思考和決策，表達(dá)他們的意志，讓他們自己來(lái)當(dāng)家作主。在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持社會(huì)主義和馬克思主義這些根本性問題上，我們必須堅(jiān)持集中制的辦法。但是在一些次要的問題，如在具體的生產(chǎn)生活問題、生態(tài)文明建設(shè)、各地區(qū)的土地資源使用上應(yīng)該更多地依靠民主的方法。特別是在涉及到各地區(qū)人民實(shí)際利益的項(xiàng)目建設(shè)和土地資源的征占使用中，實(shí)質(zhì)性的審批權(quán)不應(yīng)該保留在政府職能部門的公務(wù)員和個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)手里，而應(yīng)該讓這些權(quán)利回歸到與這些項(xiàng)目、土地命運(yùn)休戚相關(guān)的本地區(qū)城鄉(xiāng)居民手中。這種權(quán)利的回歸不一定要用投票票決的方式，而是可以運(yùn)用公共媒體的廣泛討論、民意測(cè)驗(yàn)、各方聽證、多層次會(huì)議辯論議決等豐富的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)。

這里也許會(huì)面臨一些質(zhì)疑，有人會(huì)說(shuō)程序復(fù)雜化影響效率，有人會(huì)說(shuō)民眾文化教養(yǎng)素質(zhì)影響決策的科學(xué)性，有人會(huì)說(shuō)專家和領(lǐng)導(dǎo)決策有更多理論依據(jù)等。但是只要我們想到在生態(tài)、土地資源這樣的與自身價(jià)值利益明確相關(guān)的問題上，每一個(gè)理性公民都會(huì)有敏銳的直觀洞查能力，只要我們想到我黨歷來(lái)都把相信群眾和依靠群眾作為安身立命之本，這些質(zhì)疑也就不攻自破了。實(shí)現(xiàn)土地資源的去商品化和去資本化，確立新的以人為本主體定位的權(quán)利配置格局，這兩個(gè)基本性的“診斷處方”顯然可以基本上扭轉(zhuǎn)當(dāng)前這方面的困境和危機(jī)。黨的十八屆三中全會(huì)上關(guān)于縮小征地范圍和規(guī)范征地程序，減少非公益性用地，土地增值利益上兼顧國(guó)家、集體、個(gè)人三方利益的部署，也正是為我們?cè)谕恋刭Y源問題上指引出以人為本的主體定位和科學(xué)社會(huì)主義的價(jià)值取向。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第三卷[M].北京：人民出版社，1995：435.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第二卷[M] .北京：人民出版社，1957.

[3]郁樂. 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視野中的環(huán)境問題及其多重效應(yīng)[J] . 哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2012（12）.

責(zé)任編輯：劉遺倫