蘇州市公園綠地優(yōu)良鄉(xiāng)土樹(shù)種的綜合評(píng)價(jià)

錢(qián)蘭華等

摘要 通過(guò)對(duì)蘇州市公園綠地中鄉(xiāng)土樹(shù)種的實(shí)地調(diào)查，結(jié)合資料查閱確定60種優(yōu)良鄉(xiāng)土樹(shù)種，利用應(yīng)用頻率及層次分析法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。結(jié)果表明：蘇州市優(yōu)良鄉(xiāng)土樹(shù)種應(yīng)用種類偏少，大部分種類應(yīng)用頻率很小，均小于1%；層次評(píng)價(jià)表明：20種常綠喬木中，廣玉蘭、圓柏、龍柏的綜合分值較高；20種落葉喬木中，國(guó)槐、黃連木、臭椿、樸樹(shù)、白玉蘭、刺槐的綜合分值較高；20種灌木中，紫玉蘭、南天竹、瓊花、蠟梅的綜合分值較高。綜合評(píng)價(jià)分析得出，綜合分值較高的均可作為蘇州市公園綠地中景觀建設(shè)、生態(tài)環(huán)境維護(hù)的骨干樹(shù)種。

關(guān)鍵詞 公園綠地；優(yōu)良鄉(xiāng)土樹(shù)種；應(yīng)用頻率；綜合評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào) S688 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 0517-6611（2014）11-03319-03

Abstract Through the field survey on native tree species in green space of parks in Suzhou City， in combination with the data of 60 kinds of excellent native tree species， comprehensive evaluation was made using the application frequency and analytic hierarchy process （AHP） approaches. It obtained following results： good native tree species of Suzhou City are fewer， most species have low application frequency， less than 1%； hierarchy evaluation shows that comprehensive score of 20 species of evergreen trees in Magnolia grandiflora， Sabina chinensis， Juniperus chinensis is higher； comprehensive score of 20 species of deciduous trees in Sophora japonica， Pistacia chinensis， Ailanthus altissima， Celtis sinensis ， Magnolia denudata ， Robinia pseudoacacia is higher； comprehensive score of 20 species of shrub in Magnolia liliflora， Nandina domestica， Viburnum macrocephalum， Chimonanthus praecox is higher. Species with higher score can be used in landscape construction and ecological environmental maintenance for green space of parks in Suzhou City.

Key words Green space in parks； Excellent native tree species； Application frequency； Comprehensive evaluation

公園綠地是指向公眾開(kāi)放，以休憩為主要功能，兼具生態(tài)、美化、防災(zāi)等作用的綠地[1]。公園綠地是最能體現(xiàn)城市綠地諸項(xiàng)功能的綠地景觀。因此在植物的選擇、種植、配置等方面，應(yīng)充分發(fā)揮地方特色，大力推廣鄉(xiāng)土樹(shù)種。鄉(xiāng)土樹(shù)種是指在當(dāng)?shù)赝辽灵L(zhǎng)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的自然選擇和社會(huì)歷史選擇，能完全適應(yīng)當(dāng)?shù)赝寥?、氣候等自然條件，完全融入當(dāng)?shù)刈匀簧鷳B(tài)系統(tǒng)的固有樹(shù)種，也包括一部分外來(lái)的，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期生長(zhǎng)發(fā)育已經(jīng)適應(yīng)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境的歸化植物[2-3]。蘇州市位于長(zhǎng)江三角洲太湖平原東部，屬亞熱帶濕潤(rùn)季風(fēng)氣候區(qū)，四季分明，降水豐富，無(wú)霜期長(zhǎng)，土地肥沃，植物資源豐富。為進(jìn)一步開(kāi)發(fā)利用蘇州市鄉(xiāng)土樹(shù)種，對(duì)公園綠地鄉(xiāng)土樹(shù)種的應(yīng)用現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查研究。

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡(jiǎn)稱AHP法）是20世紀(jì)70年代初美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家T.L.Saaty提出的一種對(duì)較為復(fù)雜、模糊問(wèn)題做出決策的多準(zhǔn)則決策方法。此法原理簡(jiǎn)單，有較嚴(yán)格的數(shù)學(xué)依據(jù)，適用于一些難于完全定量分析的問(wèn)題[4-5]。應(yīng)用頻率是指植物物種的群落數(shù)量與調(diào)查群落總數(shù)的比值[6]。研究利用層次分析特點(diǎn)對(duì)優(yōu)良鄉(xiāng)土樹(shù)種構(gòu)建評(píng)價(jià)體系，并結(jié)合應(yīng)用頻率的調(diào)查，對(duì)優(yōu)良鄉(xiāng)土樹(shù)種進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，以期為城市綠化建設(shè)中鄉(xiāng)土樹(shù)種的選擇和應(yīng)用提供參考。

1 研究方法與內(nèi)容

1.1 調(diào)查內(nèi)容

選擇桐涇公園、大公園、白塘公園、石湖公園、蘇苑公園、吳江公園、松陵公園、運(yùn)河公園、東沙湖、中央公園10個(gè)代表性公園。調(diào)查時(shí)間為2013年3～12月；采用全園普查方式。

1.2 參選的優(yōu)良鄉(xiāng)土樹(shù)種

結(jié)合調(diào)查情況，通過(guò)文獻(xiàn)檢索[7-8]、專家咨詢，篩選確定60種優(yōu)良鄉(xiāng)土樹(shù)種。包括常綠喬木，如龍柏（Juniperus chinensis）、羅漢松（Podocarpus macrophyllus）、廣玉蘭（Magnolia grandiflora）、香樟（Cinnamomum camphora）等20種；落葉喬木，如烏桕（Sapium sebiferun）、刺槐（Robinia pseudoacacia）、銀杏（Ginkgo biloba）、樸樹(shù)（Celtis sinensis）等20種；灌木，如構(gòu)骨（Llex cornuta）、蠟梅（Chimonanthus praecox）、桂花（Osmanthus frageans）、南天竹（Nandina domestica）等20種。

1.3 層次分析評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì) 在構(gòu)建AHP法研究的指標(biāo)體系上，結(jié)合蘇州市地理位置、地形、地貌、氣候水文等情況；參照生物學(xué)、城市環(huán)境學(xué)、樹(shù)木學(xué)、美學(xué)等多學(xué)科知識(shí)；兼顧樹(shù)種的生長(zhǎng)適應(yīng)性、生態(tài)服務(wù)功能及社會(huì)服務(wù)功能；通過(guò)專家咨詢及查閱文獻(xiàn)[8-9]，確定觀賞性、抗性、生態(tài)效應(yīng)、應(yīng)用性4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，并選定觀花特性、觀葉特性、抗寒性、抗旱性、滯塵能力、吸收有毒氣體能力、分布范圍、園林用途等15個(gè)二級(jí)指標(biāo)，形成的評(píng)價(jià)體系結(jié)構(gòu)見(jiàn)圖1。1.4 層次評(píng)價(jià)方法

結(jié)合專家咨詢及文獻(xiàn)資料[10-12]確定每一指標(biāo)相應(yīng)的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（表1），采用3 級(jí)評(píng)分制進(jìn)行量化，得出各參選樹(shù)種的各指標(biāo)分值Rij；再依據(jù)層次結(jié)構(gòu)構(gòu)造判斷矩陣，采用1～9 的比例標(biāo)度，對(duì)每一準(zhǔn)則層下各要素客觀存在的相對(duì)重要性定量化，得出各評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重Wij；最后計(jì)算各參選樹(shù)種的綜合分值N=mj=1Wij×Rij（m=15）。

2 結(jié)果與分析

2.2 鄉(xiāng)土樹(shù)種的層次評(píng)價(jià)

根據(jù)設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系設(shè)定判斷矩陣，利用Excel法計(jì)算各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重和矩陣的一致性檢驗(yàn)[13]，得出準(zhǔn)則層中觀賞性、抗性、生態(tài)效應(yīng)、應(yīng)用性對(duì)總目標(biāo)的權(quán)重分別為0.416 0、0.294 1、0.169 8、0.120 1。指標(biāo)層中觀花特性、觀葉特性、觀果特性、樹(shù)形觀賞性、抗寒性、抗旱性、抗?jié)承?、抗病蟲(chóng)性、抗污染性、滯塵能力、吸收有毒氣體能力、降低噪音能力、分布范圍、土壤適應(yīng)性、園林用途的權(quán)重Wij分別為0.192 0、0.126 4、0.055 5、0.042 1、0.022 9、0.025 1、0.081 4、0.123 4、0.041 2、0.108 2、0.017 8、0.043 9、0.019 6、0.035 7、0.064 8。其中樹(shù)種的觀賞性獲得較高的認(rèn)可，觀賞性中對(duì)花、葉觀賞要求較明顯，同時(shí)對(duì)病蟲(chóng)抗性和滯塵能力亦有較高的要求。判斷矩陣通過(guò)一致性檢驗(yàn)，CR=0.050 6，小于0.1，具有滿意一致性。

對(duì)照分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，參照相關(guān)文獻(xiàn)[14-21]、專家咨詢及相關(guān)調(diào)查情況得出60種優(yōu)良鄉(xiāng)土樹(shù)種的各指標(biāo)得分Rij，再計(jì)算出綜合分值進(jìn)行排序，結(jié)果見(jiàn)表3。

表3中可以看出，20種常綠喬木中，廣玉蘭、圓柏、龍柏的綜合分值較高，在2.0以上，而楊梅、五針?biāo)?、白木香、香樟的綜合分值較低；20種落葉喬木中，國(guó)槐、黃連木、臭椿、樸樹(shù)、白玉蘭、刺槐的綜合分值較高，在2.0以上，而木瓜、棗樹(shù)、懸鈴木的綜合分值較低；20種灌木中，紫玉蘭、南天竹、瓊花、蠟梅的綜合分值較高，在2.0以上，而衛(wèi)矛、枸杞的綜合分值較低。

3 結(jié)論與討論

（1）優(yōu)良鄉(xiāng)土樹(shù)種的應(yīng)用頻率較低。從調(diào)查結(jié)果可知，32種樹(shù)種應(yīng)用頻率均小于1%，無(wú)法突出鄉(xiāng)土樹(shù)種在公園綠地中的應(yīng)用價(jià)值和地域優(yōu)勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前蘇州綠化植物種類（包括常綠喬木、落葉喬木、常綠灌木、落葉灌木、攀緣植物5類）約650種，表明優(yōu)良鄉(xiāng)土樹(shù)種種類占整個(gè)綠化植物種類的比重很低，小于10%。建議：①繼續(xù)深入開(kāi)展鄉(xiāng)土樹(shù)種的調(diào)查和研究，充分了解它們的生態(tài)習(xí)性、環(huán)境適應(yīng)性、生態(tài)效應(yīng)、美化功能、環(huán)境保護(hù)等方面的特性；②繼續(xù)加大宣傳，提高綠化管理部門(mén)人員、綠化施工養(yǎng)護(hù)單位人員、普通市民對(duì)鄉(xiāng)土樹(shù)種的保護(hù)和利用。

（2）采用層次分析法對(duì)三大類型樹(shù)種進(jìn)行綜合分值排序。研究體系中確定4個(gè)一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，15個(gè)二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，其中觀花特性、觀葉特性、抗病蟲(chóng)性、滯塵能力為影響樹(shù)種的主要指標(biāo)因子。通過(guò)Excel法計(jì)算綜合分值進(jìn)行排序，常綠喬木中廣玉蘭、圓柏、龍柏的綜合分值較高；落葉喬木中國(guó)槐、黃連木、臭椿、樸樹(shù)、白玉蘭、刺槐的綜合分值較高；灌木中紫玉蘭、南天竹、瓊花、蠟梅的綜合分值較高。

（3）優(yōu)良鄉(xiāng)土樹(shù)種應(yīng)用現(xiàn)狀與層次分析排序情況綜合說(shuō)明：①應(yīng)用頻率為常見(jiàn)及較常見(jiàn)的廣玉蘭、白玉蘭、南天竹、國(guó)槐、樸樹(shù)、紫玉蘭、瓊花、蠟梅、刺槐均有較高的綜合分值，建議繼續(xù)加大此類樹(shù)種的應(yīng)用。②應(yīng)用頻率低而綜合分值高的樹(shù)種有圓柏、龍柏、黃連木和臭椿。圓柏、龍柏這兩類植物應(yīng)用非常廣泛，普遍矮化作為色帶、隔離帶，達(dá)不到喬木的規(guī)格要求，沒(méi)有統(tǒng)計(jì)而出現(xiàn)此類情況；黃連木、臭椿整體應(yīng)用數(shù)量很少，但有些公園集中應(yīng)用數(shù)量較多，且調(diào)查中生長(zhǎng)狀況良好，建議大力開(kāi)發(fā)利用這些樹(shù)種。③應(yīng)用頻率高而綜合分值低的主要是香樟。出現(xiàn)矛盾的原因是由于香樟的速生性強(qiáng)，遮陰效果好，促使香樟成為最常見(jiàn)的綠化樹(shù)種，但隨著生長(zhǎng)空間的減少，土壤、氣流等生態(tài)環(huán)境的惡化致使香樟病蟲(chóng)非常多，經(jīng)常發(fā)生的有樟巢螟、介殼蟲(chóng)、煤污病、黃化病，加上大風(fēng)大雨等惡劣天氣易造成枝條折斷，建議一方面通過(guò)不定期的修剪、土壤增施肥料、降低密度等措施改善香樟的生長(zhǎng)狀況，另一方面利用綜合分值高的廣玉蘭、臭椿、樸樹(shù)等逐步取代。

（4）60種優(yōu)良鄉(xiāng)土樹(shù)種應(yīng)用頻率和層次分析的綜合評(píng)價(jià)表明，大部分分值排序較高的優(yōu)良樹(shù)種應(yīng)用數(shù)量相對(duì)較多，說(shuō)明綠化建設(shè)中適地適樹(shù)種植的深入；出現(xiàn)應(yīng)用與分值排序相矛盾的主要原因是綠化建設(shè)中偏重植物的某一特性而造成的偏差。但整體表明綜合分值較高的樹(shù)種均可作為蘇州市公園綠地中景觀建設(shè)、生態(tài)環(huán)境維護(hù)的骨干樹(shù)種，從而讓人們?cè)诠珗@綠地游憩時(shí)體會(huì)和欣賞具有本地地域特色樹(shù)種帶來(lái)的美學(xué)價(jià)值、抗逆性、改善環(huán)境等諸多功能。

參考文獻(xiàn)

[1]

中華人民共和國(guó)建設(shè)部.CJJ/T85-2002，城市綠地分類標(biāo)準(zhǔn)[S].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2002.

[2] 孟小華.南京市城市綠地中鄉(xiāng)土樹(shù)種的應(yīng)用研究[D].南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2007：7-8.

[3] 吳長(zhǎng)青，陳奕良.慶元縣城市綠地中鄉(xiāng)土樹(shù)種應(yīng)用研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2010（14）：199-200.

[4] 林齊寧.決策分析[M].北京：北京郵電大學(xué)出版社，2003.

[5] 許數(shù)柏.層次分析法原理[M].天津：天津大學(xué)出版社，1988.

[6] 韓學(xué)文，畢君，王超.以石家莊為例的城市綠化植物應(yīng)用研究[J].北華大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2008（9）：81.

[7] 蘇州市園林和綠化管理局.蘇州市城區(qū)綠化志[M].上海：文匯出版社，2012.

[8] 葛大偉，成海鐘.蘇州地區(qū)鄉(xiāng)土樹(shù)種圖譜[M].蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2012.

[9] 錢(qián)劍林.蘇州園林樹(shù)種的應(yīng)用于規(guī)劃研究[D].南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2005.

[10] 孫海濱，劉佳勝.哈爾濱鄉(xiāng)土樹(shù)種綜合評(píng)價(jià)[J].吉林農(nóng)業(yè)，2012（2）：182，145.

[11] 趙麗娜.石家莊市綜合性公園綠地鄉(xiāng)土樹(shù)種應(yīng)用研究[D].保定：河北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012.

[12] 劉艷，耿養(yǎng)會(huì).重慶市優(yōu)良鄉(xiāng)土樹(shù)種綜合評(píng)價(jià)與選擇研究[J].四川林業(yè)科技，2012（10）：17-23.

[13] 陳俊華，慕長(zhǎng)龍，朱志芳.Excel在物元模型及層次分析法（AHP）中的應(yīng)用[J].四川林業(yè)科技，2009（10）：58-62.

[14] 張曉燕.不同樹(shù)種在澇漬脅迫下生長(zhǎng)及生理特性的響應(yīng)[D].南京：南京林業(yè)大學(xué)，2008.

[15] 羅祺.10種園林樹(shù)種耐澇性比較研究[D].南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2008.

[16] 潘偉.重慶市域主要樹(shù)種抗旱性評(píng)價(jià)[J].中國(guó)城市林業(yè)，2007（4）：36-38.

[17] 吳元元.婁底市常見(jiàn)綠化灌木抗旱性評(píng)價(jià)[J].中國(guó)園藝文摘，2009（3）：61-63.

[18] 周滿宏.蘭州市園林樹(shù)種綜合評(píng)價(jià)分級(jí)選擇[D].蘭州：甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)，2004.

[19] 柳培隆，易德火，許靜.苦櫧的生物學(xué)特性及育苗技術(shù)[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009（4）：56，117.

[20] 李冬林，金雅琴，向其柏.珍稀樹(shù)種浙江楠的栽培利用研究[J].江蘇林業(yè)科技，2004（2）：23-25.

[21] 陳有民.園林樹(shù)木學(xué)[M].北京：中國(guó)林業(yè)出版社，2007.